姚志友 董維春

“道德”一詞的社會學(xué)概念是指“調(diào)整人們之間以及個(gè)人和社會之間關(guān)系的行為規(guī)范”，道德“在本質(zhì)上既是自律的又是他律的”[1]。因此，“學(xué)術(shù)道德”可以理解為學(xué)術(shù)共同體進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)應(yīng)遵守的行為規(guī)范，即學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)規(guī)范。良好的科學(xué)研究秩序需要人們遵循一定的學(xué)術(shù)規(guī)范。學(xué)術(shù)規(guī)范也是學(xué)術(shù)研究者對學(xué)術(shù)道德在其學(xué)術(shù)創(chuàng)造過程中意義的認(rèn)識，是維護(hù)學(xué)術(shù)研究嚴(yán)肅性的重要形式，對維護(hù)科學(xué)研究良好秩序發(fā)揮著重要作用。研究生作為未來學(xué)術(shù)研究者，他們的學(xué)術(shù)道德水準(zhǔn)關(guān)乎研究生教育的水平和未來學(xué)術(shù)共同體學(xué)術(shù)規(guī)范的走向。當(dāng)下的學(xué)術(shù)道德教育仍然需要政策和法規(guī)等外部約束性力量，以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)道德教育的訓(xùn)誡之目的，我們將其稱之為學(xué)術(shù)道德教育的“他律”邏輯；當(dāng)然，學(xué)術(shù)活動(dòng)是研究者一種理性的、自由的知識創(chuàng)造過程?？档抡J(rèn)為，自由就是理性在任何情形下都不為感覺世界的原因所決定，而道德的普遍規(guī)律總是伴隨著自律概念[2]，因此，人在道德領(lǐng)域與自然領(lǐng)域的自由狀態(tài)是不同的[3]。開展研究生學(xué)術(shù)道德教育要尊重學(xué)術(shù)自由和學(xué)者的理性思維，積極培育研究生的學(xué)術(shù)道德自律意識，故我們將其稱之為學(xué)術(shù)道德教育的“自律”邏輯。那么，在學(xué)術(shù)道德教育實(shí)踐中，“他律”和“自律”的邏輯關(guān)系如何？學(xué)術(shù)道德教育是依賴于“自律”，還是主要依靠“他律”？筆者擬從兩種邏輯出發(fā)，基于人的內(nèi)在理性需求和外在約束壓力，在學(xué)術(shù)道德教育實(shí)踐反思的基礎(chǔ)上，對研究生學(xué)術(shù)道德教育的邏輯與路徑作理論闡釋。

一、研究生學(xué)術(shù)道德教育的“他律”和“自律”邏輯

1.研究生學(xué)術(shù)道德教育的“他律”邏輯

“他律”邏輯主要通過政府和高校兩條途徑在研究生學(xué)術(shù)道德教育中發(fā)揮作用。在政府層面：隨著學(xué)術(shù)不端事件的發(fā)生，先后在政策和法規(guī)方面加大了學(xué)術(shù)道德建設(shè)力度。考察近十年國內(nèi)發(fā)生的重大學(xué)術(shù)不端事件，研究生涉及論文抄襲等不端事件也屢有發(fā)生，各類媒體也競相進(jìn)行了報(bào)道（表1），而這僅是相關(guān)事件中的冰山一角，這些事件也促成了政府規(guī)制建設(shè)。2002年教育部印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》，提出了學(xué)術(shù)道德建設(shè)的必要性與緊迫性，要求高校要廣泛深入地開展端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣、加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)。2009年教育部發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，以“政府通知”形式要求高校必須采取切實(shí)措施懲治學(xué)術(shù)不端行為。2016年教育部頒布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，則首次以“政府部門規(guī)章”形式明確了6種學(xué)術(shù)不端情形，并給予相應(yīng)的處理辦法。學(xué)界多年來呼吁的《中華人民共和國學(xué)位法》也已進(jìn)入討論完善階段。2017年4月，來自中國醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的107篇學(xué)術(shù)論文被國際出版集團(tuán)德國施普林格（Springer）撤稿，將我國近年來的學(xué)術(shù)不端事件推向了全世界的風(fēng)口浪尖，給中國學(xué)術(shù)界集體聲譽(yù)帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響，這也將進(jìn)一步促成政府不斷加大對學(xué)術(shù)不端事件的處理力度。我國學(xué)位和學(xué)術(shù)管理法制化建設(shè)進(jìn)程快速推進(jìn)，也激發(fā)了高校重視學(xué)術(shù)道德建設(shè)意識，提高了高校開展研究生學(xué)術(shù)道德教育力度。誠然，這些政策和法規(guī)是高校開展研究生學(xué)術(shù)道德教育的重要依據(jù)，但是僅有政策和法規(guī)，并沒有從根本上解決學(xué)術(shù)道德問題，反觀近幾年學(xué)術(shù)不端事件仍是屢屢發(fā)生。原因在于：當(dāng)下學(xué)術(shù)不端事件的出現(xiàn)某種程度上與我們對學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制不完善、欠科學(xué)有關(guān)。研究生能否順利畢業(yè)和就業(yè)、能否拿到高額度獎(jiǎng)學(xué)金等榮譽(yù)，無不與學(xué)術(shù)論文和學(xué)位論文有關(guān)；國際上對一流學(xué)科（ESI學(xué)科）的評價(jià)主要依賴于學(xué)術(shù)論文的指標(biāo)；高校教師的職稱和科研項(xiàng)目也逃脫不了對論文的考核，凡此種種，將要走出校門的個(gè)別研究生出于快速積累學(xué)術(shù)資本等功利性目的之需要，走上了學(xué)術(shù)不端這條路。

表1 2006～2017年國內(nèi)部分學(xué)術(shù)不端事件

在高校層面：高校是學(xué)術(shù)研究的主陣地，學(xué)術(shù)水平是高校辦學(xué)水平的重要標(biāo)志，因此高校開展學(xué)術(shù)道德教育既有國家政策法規(guī)的要求，也有自身發(fā)展之目的。雖然評價(jià)指標(biāo)略有差異，但世界公認(rèn)的幾個(gè)大學(xué)排行榜，學(xué)術(shù)論文都是最為重要的評價(jià)指標(biāo)之一，而ESI學(xué)科則主要是依據(jù)對學(xué)術(shù)論文的評價(jià)。出于評價(jià)指標(biāo)體系和各種利益的誘導(dǎo)，學(xué)術(shù)論文成為高校對教師的考核、教師再轉(zhuǎn)化為對研究生的考核的重要指標(biāo)。若一旦出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，個(gè)別研究生或教師受到責(zé)罰，高校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)影響更大。出于自身利益的需要，高校會主動(dòng)采取嚴(yán)厲措施制裁學(xué)術(shù)不端者，甚至取消研究生已經(jīng)獲得的學(xué)位，成為學(xué)術(shù)道德教育“他律”邏輯的積極實(shí)踐者。一方面，在高校內(nèi)設(shè)組織機(jī)構(gòu)上，研究生院和研究生工作部承擔(dān)了開展研究生學(xué)術(shù)道德教育的具體職責(zé)，宣傳并貫徹執(zhí)行國家和高校學(xué)術(shù)道德教育的有關(guān)政策和法規(guī)，采取了諸如學(xué)位論文答辯前的“雙盲評審”、正式答辯前的“預(yù)答辯”和論文查重等舉措，希望通過這些外部控制手段引導(dǎo)與教化研究生端正學(xué)術(shù)態(tài)度，并給予學(xué)術(shù)不端者嚴(yán)厲懲處，維護(hù)學(xué)術(shù)誠信；另一方面，學(xué)術(shù)委員會作為高校學(xué)術(shù)治理結(jié)構(gòu)的決策層，一般會下設(shè)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會專門治理學(xué)術(shù)不端等問題。作為研究生入學(xué)教育一個(gè)重要環(huán)節(jié)，很多高校在新生入學(xué)時(shí)，一般就以報(bào)告、講座和課程等形式向研究生灌輸學(xué)術(shù)不端的后果與懲戒辦法，希望以鮮活的案例和冰冷的制度告誡研究生不要逾越雷池。伴隨著高校內(nèi)設(shè)組織機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢介入，兩種現(xiàn)象不可避免：一是強(qiáng)化了對學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的懲戒，以此威懾包括研究生在內(nèi)的學(xué)術(shù)研究者要規(guī)范自己的學(xué)術(shù)行為，從而淡化了學(xué)術(shù)規(guī)范本就是學(xué)術(shù)研究者內(nèi)在的品行；二是對學(xué)術(shù)研究者的考核更為嚴(yán)格，對學(xué)術(shù)論文的數(shù)量、質(zhì)量的排名和獎(jiǎng)勵(lì)，則激勵(lì)著學(xué)術(shù)論文的表面繁榮，這其中無不蘊(yùn)藏著學(xué)術(shù)不端的風(fēng)險(xiǎn)。

施普林格撤稿事件發(fā)生后，國家科技部很快會同相關(guān)部門成立了聯(lián)合工作組，對撤稿論文逐一徹查，各相關(guān)單位也陸續(xù)公布了處理結(jié)果[4]。在政府部門和新聞媒體的強(qiáng)力監(jiān)督下，對學(xué)術(shù)不端事件逐漸形成了“零容忍”的態(tài)勢，甚至被納入當(dāng)下掀起的反腐敗浪潮之中，各高校也紛紛加強(qiáng)了學(xué)術(shù)不端的制度建設(shè)，“他律”邏輯在研究生學(xué)術(shù)道德教育過程中正發(fā)揮著重要作用。

2.研究生學(xué)術(shù)道德教育的“自律”邏輯

馬克思認(rèn)為：“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”[5]15，強(qiáng)調(diào)了道德自律對完善個(gè)人修養(yǎng)的重要性，他在青年時(shí)代的中學(xué)畢業(yè)論文中就說過：“一個(gè)不能克服自身相互斗爭的因素的人，又怎能抗拒生活的猛烈沖擊，怎能安靜地從事活動(dòng)呢？”[5]5康德認(rèn)為：自律是人類經(jīng)由理性分析，不受外在環(huán)境過多的干涉，自主地為自己的意志設(shè)定道德法則，具有自覺性、自主性和自省性的特點(diǎn)[6]。研究生是未來的學(xué)術(shù)研究者，他們的學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)直接決定了未來學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)道德水準(zhǔn)。在學(xué)術(shù)道德教育方面，社會對學(xué)術(shù)不端行為的零容忍、學(xué)術(shù)共同體對科學(xué)真知的追求、研究生個(gè)人對學(xué)術(shù)生涯的珍視和高校對自身聲譽(yù)的維護(hù)成為研究生學(xué)術(shù)道德教育內(nèi)在的推動(dòng)力。實(shí)際上，沒有道德的自律，學(xué)術(shù)規(guī)范和原則就形同虛設(shè)，難以有效規(guī)范研究生學(xué)術(shù)行為和養(yǎng)成未來良好的學(xué)術(shù)道德風(fēng)尚。

一個(gè)學(xué)者在漫長學(xué)術(shù)生涯的成長與成熟過程中，研究生階段是其學(xué)識和道德成長的重要時(shí)期，更是其“自覺性、自主性和自省性”特點(diǎn)形成的關(guān)鍵階段。學(xué)術(shù)道德自覺性是指研究生在學(xué)術(shù)生涯開始階段，就要培養(yǎng)對學(xué)術(shù)道德有自知之明，理解學(xué)術(shù)文化的創(chuàng)造性、獨(dú)特性，自律亦即自主的適應(yīng)，克服心中急于求成的思想，自覺接受學(xué)術(shù)共同體約定成俗的科學(xué)研究秩序。因此，自覺性培養(yǎng)是學(xué)術(shù)道德教育自律邏輯的內(nèi)在要求，更是研究生學(xué)術(shù)道德養(yǎng)成的必要保證。學(xué)術(shù)道德自主性，既有學(xué)術(shù)共同體自主性的共同本質(zhì)，又有學(xué)術(shù)研究者個(gè)人自主性的特殊屬性。從抽象層面分析，學(xué)術(shù)共同體的自主性是一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)長期形成的學(xué)術(shù)信仰、科學(xué)愿景和科研愛好等，既有學(xué)術(shù)共同體致力于研究領(lǐng)域的探索與追求，反映在學(xué)術(shù)行為上就是“愛好”；也有對從事科學(xué)研究正確的認(rèn)知和熟練掌握的知識，反映在學(xué)術(shù)行為上就是“技能”。愛好與技能的相互作用，就形成了自主性的整體效應(yīng)。學(xué)術(shù)道德教育的自省性，是人們將學(xué)術(shù)道德內(nèi)隱于心外顯于行的認(rèn)知行為。由于人們的認(rèn)知行為特別是記憶和思維一旦形成就難以改變，因此，當(dāng)學(xué)術(shù)道德固化為研究生學(xué)術(shù)生涯早期的記憶和思維的認(rèn)知，就會比較穩(wěn)定地存在于漫長的學(xué)術(shù)生涯各個(gè)時(shí)期。

二、研究生學(xué)術(shù)道德教育的歷史啟示與理論闡釋

1.歷史啟示：從希波克拉底誓言到波普爾科學(xué)道德與標(biāo)準(zhǔn)

在西方醫(yī)學(xué)之父希波克拉底生活的古希臘時(shí)代，對醫(yī)學(xué)的學(xué)習(xí)主要是采用“私人傳授”的學(xué)徒方式，他要求門徒在諸神面前立誓（即著名的希波克拉底誓言），要清清白白地行醫(yī)和生活，時(shí)刻牢記“當(dāng)每個(gè)病人把身體托付給醫(yī)生的同時(shí)，醫(yī)生也把自己的靈魂袒露給神”[7]。希波克拉底誓言體現(xiàn)了行醫(yī)道德標(biāo)準(zhǔn)，并從公元前5世紀(jì)傳承至今，為人類留下了一筆豐厚的財(cái)產(chǎn)，成為自古至今醫(yī)生這個(gè)職業(yè)神圣的道德準(zhǔn)則。“憑良心行醫(yī)”是誓言的核心思想，“良心”即是“醫(yī)德”的核心價(jià)值。或許醫(yī)生的職業(yè)關(guān)乎人命，古希臘對行醫(yī)者的醫(yī)學(xué)訓(xùn)練有較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，希波克拉底誓言堪為其精髓。希波克拉底誓言說明了醫(yī)生這一高尚而特殊的職業(yè)必須具備的道德，也提出了從業(yè)醫(yī)師應(yīng)該具備的個(gè)人品行，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)從業(yè)者遵循的基本道德準(zhǔn)則。作為職業(yè)道德典范，希波克拉底誓言早已超出醫(yī)學(xué)界，成為適合政府、高校、企業(yè)等社會組織抑制人性之惡的道德標(biāo)準(zhǔn)。今天，希波克拉底誓言幾乎成為各行各業(yè)職業(yè)道德、事業(yè)良知的代名詞。從廣泛意義上說，醫(yī)德恪守的“良心”不僅是醫(yī)生的職業(yè)道德，也是所有學(xué)術(shù)研究者在思想上應(yīng)遵循的學(xué)術(shù)道德。

現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)進(jìn)入對復(fù)雜問題的全面解構(gòu)階段，既高度分化，又高度綜合。對學(xué)術(shù)道德的遵循已經(jīng)從學(xué)術(shù)研究者的思想層面進(jìn)入到對科學(xué)問題的認(rèn)知層面，即如何區(qū)分真假科學(xué)問題。對假科學(xué)的研究或許是當(dāng)下學(xué)術(shù)界最大的學(xué)術(shù)不端行為。正如當(dāng)前學(xué)術(shù)界對韓春雨學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)基因編輯技術(shù)（NgAgo-gDNA）的質(zhì)疑，并不是對學(xué)術(shù)論文本身的詰難，而是對技術(shù)背后難以重復(fù)驗(yàn)證的“科學(xué)問題”真假的疑惑。波普爾是近現(xiàn)代對社會和自然諸多學(xué)科均有重要影響的思想大師，是“迄今為止無與倫比的最偉大的科學(xué)哲學(xué)家”[8]。波普爾在科學(xué)哲學(xué)上的最大貢獻(xiàn)，就是提出了證偽主義科學(xué)方法論和科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)[9]，他認(rèn)為，可證偽性是區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的主要標(biāo)準(zhǔn)，“衡量一種理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗(yàn)性”[10]。按照波普爾的觀點(diǎn)，科學(xué)理論與客觀現(xiàn)象是二元分離的，科學(xué)理論只不過是對客觀現(xiàn)象的近似描述，客觀現(xiàn)象是可變的，因而科學(xué)理論也是可錯(cuò)的，如何證偽科學(xué)問題，前提是明確科學(xué)實(shí)驗(yàn)的初始條件，而這些條件一般只有學(xué)術(shù)研究者自身充分了解，因此科學(xué)研究必須遵循可估算原則（the principle of accountability），即我們可以根據(jù)預(yù)測任務(wù)和理論計(jì)算出初始條件所需要的精確程度[11]。對模糊或人為雕飾的學(xué)術(shù)研究初始條件，無論學(xué)術(shù)研究者如何負(fù)責(zé)任和有“良心”的開展研究工作，都是對科學(xué)的褻瀆，也是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。

2.理論闡釋：基于道德認(rèn)知發(fā)展理論的學(xué)術(shù)道德教育的邏輯重構(gòu)

瑞士心理學(xué)家讓·皮亞杰（Jean Piaget）根據(jù)生物在自然環(huán)境中生存、適應(yīng)和成長歷程研究并提出了兒童的認(rèn)知發(fā)展理論。他運(yùn)用生物學(xué)的原則和方法，從理論上解釋了兒童發(fā)展性的變化，認(rèn)為機(jī)體對環(huán)境、主體對客體的適應(yīng)，是兒童智力發(fā)展的真正原因[12]。皮亞杰在分析當(dāng)代理論生物學(xué)中“漸成論”和“預(yù)成論”兩種對環(huán)境影響兒童的智力截然不同的觀點(diǎn)后，借鑒了“漸成論”認(rèn)為兒童的智力發(fā)展是先天因素和后天因素共同作用的結(jié)果，并認(rèn)為生物與認(rèn)知的機(jī)能和結(jié)構(gòu)之間具有“同構(gòu)”(siomorphism)的關(guān)系[13]。美國當(dāng)代著名心理學(xué)家勞倫斯·科爾伯格（Lawrence Kohlberg）在皮亞杰的基礎(chǔ)上，深入研究了兒童的道德認(rèn)知發(fā)展與道德教育，構(gòu)建了道德認(rèn)知發(fā)展理論體系，認(rèn)為道德的發(fā)展是主體與客體之間相互作用的產(chǎn)物，是心理認(rèn)知發(fā)展的結(jié)果，道德的發(fā)展水平可分為“自律”和“他律”前后兩個(gè)階段。與皮亞杰強(qiáng)調(diào)道德的發(fā)展在青少年就已經(jīng)成型的觀點(diǎn)不同，科爾伯格認(rèn)為人的一生都在培養(yǎng)著自己的道德修養(yǎng)和品質(zhì)[14]?？茽柌駥⒌赖掳l(fā)展分為兩個(gè)類型、三個(gè)水平和六個(gè)階段[15]，每個(gè)階段亦是個(gè)體的認(rèn)知在逐漸發(fā)展的過程，道德發(fā)展的實(shí)質(zhì)也是個(gè)體從他律類型走向自律類型的過程。

科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展理論的階段性特征，包含了“知、情、意”等個(gè)體心理發(fā)展的基本要素，個(gè)體道德認(rèn)知是其道德情感、行為和判斷的基礎(chǔ)，如果個(gè)體認(rèn)知水平處于一個(gè)較低的階段，道德水平也只能達(dá)到相應(yīng)的層次而不會超越。另外，社會整體文明發(fā)展程度也影響著個(gè)體的道德發(fā)展水平,個(gè)體的道德判斷力是在與社會環(huán)境和他人的交往中學(xué)習(xí)得來的。科爾伯格認(rèn)為，個(gè)體道德判斷向不同階段發(fā)展的過程，也是他律道德向自律道德類型發(fā)展和轉(zhuǎn)換的過程。準(zhǔn)確理解科爾伯格的“道德階段”和“道德類型”理論，并將這一理論運(yùn)用到研究生學(xué)術(shù)道德教育之中，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。從年齡和學(xué)識結(jié)構(gòu)來看，研究生的“知、情、意”等心理要素基本發(fā)育完善，其認(rèn)知水平正在向科爾伯格所謂的后習(xí)俗水平（最高水平）以及契約的立法定向和良心的原則定向等最高階段發(fā)展。教育者要充分尊重研究生在學(xué)術(shù)研究中的主體性，建立一種自由、公正、互相尊重的學(xué)術(shù)氛圍，從而激發(fā)其對學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在需求和追求，就能夠建立起研究生自律的學(xué)術(shù)道德規(guī)范。鑒于目前所處的社會環(huán)境，存在著較為普遍的學(xué)術(shù)評價(jià)的功利性和等級性，他律的道德判斷仍不失為達(dá)到凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的一種手段。

綜上，研究生學(xué)術(shù)道德教育的兩種邏輯在社會環(huán)境、個(gè)體認(rèn)知水平、教育者行動(dòng)以及學(xué)術(shù)環(huán)境等方面的差異如表2所示。他律邏輯與社會環(huán)境追求功利和等級相適應(yīng)，如果個(gè)體的認(rèn)知水平低下，就會促成浮躁和功利的學(xué)術(shù)環(huán)境的形成，教育者唯有采取強(qiáng)力的約束性制度加以懲治的手段。與此相反，自律邏輯適應(yīng)了一種公平公正的社會環(huán)境，個(gè)體的知、情、意等認(rèn)知水平較高，養(yǎng)成了自由和公正的學(xué)術(shù)氛圍，教育者應(yīng)充分尊重學(xué)術(shù)研究規(guī)律，為學(xué)術(shù)共同體創(chuàng)造寬松的科研氛圍。個(gè)體的認(rèn)知水平既受個(gè)體的教育素養(yǎng)之影響，也受其所處的社會環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境的影響，在學(xué)術(shù)研究者成長的過程中，良好學(xué)術(shù)環(huán)境的建設(shè)，對其茁壯成長具有非常重要的意義。

表2 研究生學(xué)術(shù)道德教育的兩種邏輯特性比較

三、研究生學(xué)術(shù)道德教育的路徑分析

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，要加強(qiáng)思想道德建設(shè)，讓“人民有信仰、國家有力量、民族有希望”。加強(qiáng)研究生學(xué)術(shù)道德教育，是培養(yǎng)未來優(yōu)秀學(xué)術(shù)研究者的重要戰(zhàn)略目標(biāo)，它不僅影響高?！半p一流”建設(shè)成效，也是創(chuàng)新型國家和社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要舉措。辯證地思考研究生學(xué)術(shù)道德教育的他律和自律邏輯，探析研究生內(nèi)在的學(xué)術(shù)品性修養(yǎng)和外在的制度安排，據(jù)此探索研究生學(xué)術(shù)道德教育的路徑。

1.強(qiáng)化道德他律，建立研究生學(xué)術(shù)不端預(yù)防和懲戒機(jī)制

當(dāng)下，由于學(xué)術(shù)利益格局的固化形成了學(xué)術(shù)場域的結(jié)構(gòu)性失衡，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。學(xué)術(shù)利益格局來自學(xué)術(shù)場域業(yè)已形成的“游戲規(guī)則”，比如各類課題申報(bào)、學(xué)術(shù)論文發(fā)表等學(xué)術(shù)行為與獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)位以及就業(yè)職位等涉及研究生個(gè)體利益的獲取緊密相關(guān)，由此延伸對教師的職稱、學(xué)術(shù)地位等影響，使得學(xué)術(shù)場域成為一個(gè)充滿競爭的學(xué)術(shù)舞臺，這本是推動(dòng)學(xué)術(shù)研究不斷前行的動(dòng)力。然而，當(dāng)這個(gè)學(xué)術(shù)舞臺浸潤于浮躁的社會環(huán)境之中，加之現(xiàn)代社會環(huán)境中滋生的權(quán)力腐敗、利益圈層固化和人際關(guān)系錯(cuò)位等不良現(xiàn)象的存在，研究生作為新生學(xué)術(shù)群體，對學(xué)術(shù)場域的利益糾葛和誘惑缺乏辨識能力，不可避免地深受這些現(xiàn)象的影響。前文列舉的施普林格撤稿事件，從媒體公布的部分事實(shí)，既有假別人之手代勞寫作學(xué)術(shù)論文，也有所謂學(xué)術(shù)論文中介幫助潤色、甚至代寫、代發(fā)，形成了一個(gè)完整的“制造學(xué)術(shù)論文”產(chǎn)業(yè)鏈，個(gè)中細(xì)節(jié)令人觸目驚心。研究生位于學(xué)術(shù)生態(tài)鏈的底層，由于外部社會資本浸染、誘惑以及規(guī)則嬗變，研究生的學(xué)術(shù)慣習(xí)在不斷適應(yīng)與重塑中出現(xiàn)了主體性迷失[16]，出于利益需要，個(gè)別研究生鋌而走險(xiǎn)，出現(xiàn)了學(xué)術(shù)不端行為也就不足為怪了。

古希臘時(shí)期的學(xué)術(shù)場域完全出于學(xué)者們的興趣愛好，較少受到社會力量的干預(yù)。當(dāng)學(xué)術(shù)場域中的知識生產(chǎn)活動(dòng)引入了社會力量，知識創(chuàng)造就不再是純粹的學(xué)術(shù)活動(dòng)，要徹底扭轉(zhuǎn)這個(gè)局面，離不開行政權(quán)力和司法權(quán)力的直接干預(yù)。2015年，中國科協(xié)等七部委聯(lián)合下發(fā)的《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》，可以視為中國政府對學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)行為規(guī)范的制度要求。2016年教育部出臺的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，則是對學(xué)術(shù)不端行為的懲戒措施。國內(nèi)高校也紛紛制定了學(xué)術(shù)不端行為的處理辦法。這些政策的出臺，并沒有完全杜絕學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，學(xué)術(shù)不端似乎大有蔓延擴(kuò)大之趨勢。究其原因，主要是學(xué)術(shù)不端行為獲得的預(yù)期收益，遠(yuǎn)大于由此可能受到的懲戒損失。仍以施普林格撤稿事件為例，從目前媒體曝光的處理情況看，大多是追回相關(guān)人員的科研經(jīng)費(fèi)、撤銷有關(guān)榮譽(yù)等，嚴(yán)重一點(diǎn)的是解除與單位的聘用合同。筆者認(rèn)為，當(dāng)外部社會力量介入學(xué)術(shù)場域，已經(jīng)打破了原有的學(xué)術(shù)利益格局，扭曲了原本純粹的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，這種惡劣行徑已然不是學(xué)術(shù)不端行為，而是犯罪行為，僅靠高校內(nèi)部的約束性政策已難以根治，要像懲治犯罪分子一樣對待嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)勢在必行。當(dāng)前我國學(xué)術(shù)不端行為在司法層面還有很長的一段路要走，比如呼吁多年的《中華人民共和國學(xué)位法》尚在襁褓之中，對在學(xué)術(shù)不端行為中非法獲利的第三方等中介組織或個(gè)人尚缺少司法懲治的辦法。法律缺位，也是一些社會組織或個(gè)人敢于冒天下之大不韙的重要原因。

2.激發(fā)道德自律，構(gòu)建優(yōu)良學(xué)風(fēng)和研究生學(xué)術(shù)道德激勵(lì)機(jī)制

當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究活動(dòng)畢竟不同于一般的社會活動(dòng)，學(xué)術(shù)失范大多時(shí)候不是缺少規(guī)范，而是規(guī)范沒有起作用。治理學(xué)術(shù)不端行為，推進(jìn)高等教育的革新圖治，需要重建高校與政府之間的權(quán)責(zé)邊界，通過學(xué)術(shù)規(guī)范的制度建設(shè)和學(xué)術(shù)道德的文化建設(shè)等舉措來保障和維護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)力[17]。相對于目前在讀的250萬研究生和全國數(shù)以萬計(jì)的科研工作者這個(gè)群體，出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為者僅是極少數(shù)的人群，據(jù)此判斷：我們的學(xué)術(shù)共同體和學(xué)術(shù)研究者的學(xué)術(shù)道德主流是好的。筆者查閱國家公布的“雙一流”建設(shè)高校名單，幾乎每個(gè)一流學(xué)科背后都有一個(gè)或若干個(gè)優(yōu)秀的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，這些優(yōu)秀的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)通常被認(rèn)為是學(xué)術(shù)道德的成功典范，而他們的成功是在學(xué)術(shù)不端事件多發(fā)和不良的學(xué)術(shù)外部環(huán)境下取得的。由此筆者思考一個(gè)問題：優(yōu)秀學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)成功的“奧秘”何在？是靠嚴(yán)格的制度約束，還是這些學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)在學(xué)術(shù)道德、使命感和社會責(zé)任驅(qū)動(dòng)下的理性的自律選擇？不可否認(rèn)，每一個(gè)優(yōu)秀的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，無不有著規(guī)范的學(xué)術(shù)制度，但是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)氛圍和優(yōu)良的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)則是他們?nèi)〉贸晒Φ闹匾颉?/p>

筆者因?yàn)楣ぷ髟?，接觸了所在高校的一支優(yōu)秀的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，這支團(tuán)隊(duì)曾在2016年的一個(gè)月內(nèi)在國際頂級期刊《科學(xué)》雜志上發(fā)表了兩篇學(xué)術(shù)論文，在學(xué)術(shù)界引起廣泛關(guān)注。這個(gè)團(tuán)隊(duì)目前擁有1名長江學(xué)者、4名杰青等優(yōu)秀的學(xué)者和一批優(yōu)秀的研究生群體，形成了良性競爭、和諧發(fā)展的學(xué)術(shù)氛圍，一大批學(xué)術(shù)成果在全球同領(lǐng)域居領(lǐng)先地位。團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人建立了良好的學(xué)習(xí)交流機(jī)制和學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，形成了尊重學(xué)術(shù)自由、尊崇學(xué)術(shù)品質(zhì)的科研導(dǎo)向，研究生不僅能夠緊跟國外同行最先進(jìn)研究進(jìn)展，而且團(tuán)隊(duì)嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)、勇于創(chuàng)新的學(xué)術(shù)自律品質(zhì)在一屆又一屆研究生中得到了傳承。他們在團(tuán)隊(duì)中還善于發(fā)掘和培養(yǎng)優(yōu)秀的榜樣，建立優(yōu)良學(xué)風(fēng)激勵(lì)機(jī)制，團(tuán)隊(duì)中涌現(xiàn)出了全國大學(xué)生（博士生）年度人物提名和江蘇省大學(xué)生年度人物、校長獎(jiǎng)學(xué)金以及發(fā)表高水平學(xué)術(shù)論文等優(yōu)秀的研究生代表，通過這些典型研究生代表教育引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)中其他研究生。這支團(tuán)隊(duì)中的研究生也是校園中各類學(xué)術(shù)活動(dòng)的積極分子，他們自信而又不失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)自律品質(zhì)無不深深烙上了學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的印記。

3.讓自律成為自覺，重視高校學(xué)術(shù)文化軟實(shí)力建設(shè)

從根本上說，高校的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)是學(xué)者創(chuàng)造和生產(chǎn)知識的過程，也是研究生教育和培養(yǎng)的過程。學(xué)術(shù)研究者通過學(xué)術(shù)活動(dòng)贏得社會和公眾的認(rèn)可，并因此獲得相應(yīng)的收益，這也是學(xué)者們的勞動(dòng)得到社會認(rèn)可的體現(xiàn)，本無可非議。但是如果本末倒置，把學(xué)術(shù)活動(dòng)作為追名逐利的工具，將會把學(xué)術(shù)活動(dòng)引入萬劫不復(fù)之深淵。讓學(xué)術(shù)道德的自律行為轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)研究者的自覺行為，讓學(xué)術(shù)活動(dòng)回歸其應(yīng)有的價(jià)值本位，需要高校重視校園學(xué)術(shù)文化軟實(shí)力建設(shè)。高校校園文化的核心靈魂是學(xué)術(shù)文化，學(xué)術(shù)文化是高校辦學(xué)特色的集中體現(xiàn)，也是大學(xué)價(jià)值觀、辦學(xué)精神在長期的辦學(xué)實(shí)踐中積淀的物化成果。從校園學(xué)術(shù)文化建設(shè)的主體來看，高校教師和研究生是校園學(xué)術(shù)文化建設(shè)的兩大主力軍，教學(xué)活動(dòng)和學(xué)術(shù)活動(dòng)是其中最主要的兩種表現(xiàn)形式，而且這兩種形式互為補(bǔ)充、不可或缺。

研究生作為校園學(xué)術(shù)文化的引領(lǐng)者，他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)屬于校園內(nèi)較高層次的文化活動(dòng)，其形成的學(xué)術(shù)文化成果如科研精神、學(xué)術(shù)氛圍、理論探索、學(xué)術(shù)規(guī)范等，將引領(lǐng)高校制度文化和其他物質(zhì)文化的建設(shè)，是高校校園文化建設(shè)的助推器。研究生利用自身的學(xué)術(shù)優(yōu)勢和智力資源，可以在校園文化建設(shè)活動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)性優(yōu)勢。高校通過舉辦研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)新論壇、本科生與研究生聯(lián)合學(xué)生社團(tuán)活動(dòng)、學(xué)術(shù)科技作品競賽以及研究生國際學(xué)術(shù)會議等，豐富和提高校園文化品位和層次，促進(jìn)不同學(xué)科和不同層次學(xué)生的交往、開闊學(xué)生視野、激發(fā)創(chuàng)新精神、提高創(chuàng)新能力，在健康向上的校園學(xué)術(shù)文化氛圍熏陶下，促使研究生將自律的學(xué)術(shù)品行逐漸內(nèi)化為自覺的學(xué)術(shù)行為。

概而言之，學(xué)術(shù)研究行為受制于外部他律和內(nèi)在自律兩種力量的約束，在任何一個(gè)學(xué)術(shù)共同體和學(xué)術(shù)研究者身上，這兩種力量都是客觀存在的。只是少數(shù)人即便有外部力量的強(qiáng)力干預(yù)仍不收手，而一些人更多的是依靠自律的力量。我們在研究生中開展學(xué)術(shù)道德教育，就是期望能為未來的學(xué)術(shù)研究者建立通向?qū)W術(shù)自由的自律空間，讓追求崇高學(xué)術(shù)理想之燈照進(jìn)社會現(xiàn)實(shí)，為探求真理的人指明行動(dòng)的方向。

[1] 陳進(jìn)華. 自律與他律: 公民道德建設(shè)的實(shí)踐路徑[J]. 道德與文明, 2003(1): 9.

[2] 康德. 道德形而上學(xué)原理[M]. 苗力田, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2002: 76.

[3] 肖健. 研究生學(xué)術(shù)道德: 從規(guī)訓(xùn)到自律——來自康德的啟示[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2016(6): 41.

[4] 中華網(wǎng)新聞. 通報(bào)！107篇中國論文被撤稿事件的調(diào)查處理情況出來了, 共涉及521人！[EB/OL]. [2017-07-28].http://news.china.com/domestic/945/20170728/31012384.html.

[5] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯全集: 第1卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995.

[6] 李安萍, 陳若愚, 潘劍波. 研究生科學(xué)道德建設(shè): 從他律到自律[J]. 教育理論與實(shí)踐, 2016(21): 36-38.

[7] 杜麗燕. 希波克拉底精神與西方人文醫(yī)學(xué)理念[J]. 自然辯證法通訊, 2006(6): 16.

[8] 馬吉. 開放社會之父——波普爾[M]. 長沙: 湖南人民出版社, 1988: 1.

[9] 波普爾. 科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M]. 查汝強(qiáng), 邱仁宗, 譯.沈陽:沈陽出版社, 1999: 18-22.

[10] 波普爾. 猜想與反駁[M]. 傅季重, 紀(jì)樹立, 周昌忠,等, 譯.上海: 上海譯文出版社, 2005: 52.

[11] 波普爾: 開放的宇宙[M]. 李本正, 譯. 北京: 中國美術(shù)學(xué)院出版社, 1999: 9-10.

[12] 王榮光. 發(fā)展心理學(xué)研究的兩種范式[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版), 2014(5): 164.

[13] 葉浩生. 西方心理學(xué)理論與流派[M]. 廣州: 廣東高等教育出版社, 2004: 56-57.

[14] 常碩峰. 科爾伯格道德發(fā)展理論的特征及其本土化[J]. 學(xué)術(shù)交流, 2012(9): 51.

[15] 郭本禹. 從他律道德到自律道德——科爾伯格的道德類型說評介[J]. 南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 1999(5):69-74.

[16] 陳亮. 場域理論視閾下的研究生學(xué)術(shù)不端行為深度透視[J].現(xiàn)代大學(xué)教育, 2017(5): 71.

[17] 左崇良. 高等教育治理的探新與圖治[J]. 學(xué)術(shù)論壇,2016(10): 176.