劉寧寧

博士生教育擔(dān)負(fù)著創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要使命，是一流學(xué)科和一流大學(xué)建設(shè)的重要內(nèi)容。2012年教育部發(fā)布《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》（教高〔2012〕4號(hào)），要求進(jìn)一步推動(dòng)博士生人才選拔方式的改革，將科研創(chuàng)新能力作為選拔博士生的首要因素。目前我國(guó)博士生入學(xué)選拔方式主要有本科直博、碩-博連讀和公開招考三種方式。高等教育學(xué)界普遍認(rèn)為本科直博和碩-博連讀的生源優(yōu)于公開招考生，更容易得到高校的青睞和導(dǎo)師的認(rèn)可。這種現(xiàn)象可歸因于長(zhǎng)學(xué)制博士生生源的研究天賦和智商較高、上進(jìn)心強(qiáng)、研究興趣持久[1]；長(zhǎng)學(xué)制培養(yǎng)模式保證了知識(shí)學(xué)習(xí)和科研訓(xùn)練的連貫性和系統(tǒng)性，適應(yīng)了人才培養(yǎng)和發(fā)展的科學(xué)規(guī)律[2]?；诖耍究浦辈┥痛T-博連讀生的綜合素質(zhì)高于公開招考生，該培養(yǎng)模式更有利于博士生培養(yǎng)質(zhì)量的提高幾乎成為學(xué)術(shù)界相對(duì)固定的學(xué)術(shù)常識(shí)。這些常識(shí)在人們腦海中根深蒂固，影響著人們的一言一行。如公開招考的博士生在潛意識(shí)中會(huì)給自己定位，認(rèn)為自己的科研能力不如本科直博生和碩-博連讀生；博士生導(dǎo)師招生時(shí)傾向于選擇長(zhǎng)學(xué)制博士生，甚至部分高校招生時(shí)會(huì)大幅削減公開招考生的比例，增加長(zhǎng)學(xué)制博士生的招生比例。這些行為背后隱含的假設(shè)是本科直博生和碩-博連讀生的科研素養(yǎng)比公開招考生強(qiáng)，他們更有可能成為科研創(chuàng)新人才。但從現(xiàn)有的研究結(jié)果看，不同招考方式的博士生的科研創(chuàng)新能力是否存在差異，尚無(wú)系統(tǒng)的實(shí)證探討，也就是說(shuō)本科直博生和碩-博連讀生的科研創(chuàng)新能力比公開招考生可能更強(qiáng)的觀點(diǎn)只是存在于人們的觀念中，并無(wú)可靠的實(shí)證證據(jù)。本研究擬從我國(guó)博士生的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證這一學(xué)術(shù)常識(shí)的合理性。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)研究生教育年度報(bào)告（2016）》的子報(bào)告數(shù)據(jù)庫(kù)。該報(bào)告的相關(guān)調(diào)查工作由中國(guó)研究生院院長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)委托華東師范大學(xué)高等教育研究所負(fù)責(zé)。問(wèn)卷于2017年5月下旬向教育部正式批準(zhǔn)設(shè)有研究生院的 56所高校發(fā)放，6～8月陸續(xù)收回，主要考察不同類型博士生的科研創(chuàng)新能力。由于部分問(wèn)卷未寄回，因此有效樣本來(lái)自33所研究生院高校，排除無(wú)效問(wèn)卷后，有效問(wèn)卷1918份。

在有效樣本中，男性博士生1250人，女性博士生 668人，占比分別為 65.2%和 34.8%。一年級(jí)博士生782人，占比為40.7%，二年級(jí)博士生469人，占比為 24.5%，三年級(jí)博士生 342人、四年級(jí)及以上的博士生 325人，占比分別為 17.8%和 17.0%。在不同類型博士生中，本科直博生312人，占16.3%，碩-博連讀生769人，占40.1%，公開招考生837人，占 43.6%。人文社科類博士生 555人，占 28.9%，理學(xué)類博士生308人，占16.1%，工學(xué)類博士生1007人，占52.5%，農(nóng)醫(yī)學(xué)類博士生48人，占2.5%。

二、我國(guó)博士生科研創(chuàng)新能力的基本特征

關(guān)于如何衡量和評(píng)價(jià)學(xué)者的科研創(chuàng)新能力是目前學(xué)術(shù)界尚未攻克的難題之一。哈里斯（Harris）提出了四種不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法，即通過(guò)學(xué)者研究成果的影響力、質(zhì)量、重要性和數(shù)量來(lái)評(píng)價(jià)其科研創(chuàng)新能力。影響力主要通過(guò)其他學(xué)者對(duì)其論文引用的次數(shù)進(jìn)行評(píng)估；重要性和質(zhì)量是通過(guò)專家的價(jià)值判斷來(lái)評(píng)估，一般使用同行評(píng)審；數(shù)量是最為簡(jiǎn)單的評(píng)估方法，主要包括論文數(shù)、專著數(shù)量等[3]。目前對(duì)學(xué)者科研能力的評(píng)估，大多數(shù)研究直接使用學(xué)者的科研成果數(shù)量作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。實(shí)際上，在現(xiàn)有績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系下，如果一個(gè)科研工作者沒(méi)有科研成果或科研成果極少，很難被認(rèn)為具有很強(qiáng)的科研能力，而且科研成果作為一種客觀的衡量指標(biāo)，正是科研工作者內(nèi)在素質(zhì)的外在體現(xiàn)。

如何衡量科研成果，用什么客觀指標(biāo)來(lái)衡量一直備受爭(zhēng)議。從國(guó)外實(shí)踐看，以研究者的身份發(fā)表科研論文是衡量科研成果的常用做法之一。當(dāng)然并非在任何期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文都可作為科研成果。如美國(guó)信息系統(tǒng)學(xué)推崇科研工作者在5個(gè)高質(zhì)量頂級(jí)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文①五個(gè)頂級(jí)期刊分別是MIS Quarterly、Information Systems Research、Communications of the ACM、Journal of Management Information Systems、Management Science。，只有在高水平高質(zhì)量期刊上發(fā)表的論文才可作為學(xué)術(shù)成果。對(duì)于剛邁入學(xué)術(shù)大門的博士生而言，發(fā)表在高質(zhì)量期刊上的論文數(shù)的確可以反映博士生的科研創(chuàng)新能力。故本文將發(fā)表在高水平期刊上的論文數(shù)作為博士生科研創(chuàng)新能力的指標(biāo)。本研究調(diào)查了博士生在讀期間五個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中（SCI、SSCI、Ei、CSCI 與 CSSCI）發(fā)表的論文數(shù)（見(jiàn)表1）。關(guān)于論文數(shù)量的統(tǒng)計(jì)有多種方法，本研究采用徐國(guó)興老師的不同期刊論文原始數(shù)量相加的統(tǒng)計(jì)方法[4]。

由表1可知，在1918名博士生中，已發(fā)表論文的博士生 1264名，占樣本總數(shù)的 65.9%。全體博士生平均發(fā)文量為 2.10篇，已發(fā)表論文的博士生平均發(fā)表 3.15篇論文。從不同年級(jí)來(lái)看，隨著年級(jí)的不斷升高，博士生的科研產(chǎn)出逐漸增加，即讀博期間，博士生的科研創(chuàng)新能力隨著年級(jí)的增加不斷得到提高。在一年級(jí)博士生中，348人已發(fā)表論文，占全體一年級(jí)博士生的 44.56%。全體一年級(jí)博士生的平均發(fā)文量為 1.01篇，其中已發(fā)表論文的博士生平均發(fā)表論文 2.22篇。在 469名二年級(jí)博士生中，有317名博士生已發(fā)表論文，占比達(dá)到67.59%。全體二年級(jí)博士生平均發(fā)表1.94篇論文，已發(fā)表論文博士生平均發(fā)表 2.90篇。三年級(jí)共有 342名博士生，平均發(fā)表論文 3.09篇，已發(fā)表論文博士生數(shù)達(dá)到 301人，占比 88.01%，平均發(fā)文量達(dá)到3.45篇。325名四年級(jí)及以上博士生群體中，297名博士生已發(fā)表論文，占比達(dá)到91.38%。全體四年級(jí)及以上博士生群體平均發(fā)表 3.92篇論文，發(fā)表論文博士生平均發(fā)文量達(dá)到 4.22篇。與2011年中國(guó)研究生教育年度報(bào)告中關(guān)于博士生的科研產(chǎn)出相比[5]，有了較大提高。這一方面說(shuō)明隨著博士生學(xué)制的延長(zhǎng)和招生方式的變革，博士生科研創(chuàng)新能力和培養(yǎng)質(zhì)量有了顯著提高；另一方面說(shuō)明我國(guó)博士生在讀期間完全有能力完成部分高校有關(guān)“博士生在讀期間必須發(fā)表兩篇CSSCI論文”的規(guī)定。

表1 我國(guó)博士生的科研產(chǎn)出

三、不同招考方式博士生科研創(chuàng)新能力的差異分析

（一）不同招考方式入學(xué)博士生的科研產(chǎn)出

按照艾爾·巴比的《社會(huì)研究方法》[6]，研究分為兩個(gè)步驟，首先將不同招考方式單獨(dú)作為自變量，探討不同招考方式的博士生的科研創(chuàng)新能力的差異；其次，影響博士生科研創(chuàng)新能力的因素較多，由以上分析可知，年級(jí)作為一個(gè)自變量對(duì)博士生的科研創(chuàng)新能力有著重要的影響。因此，除去不同招考方式之外，納入年級(jí)變量，綜合考慮不同招考方式和年級(jí)的交互效應(yīng)對(duì)博士生科研產(chǎn)出的影響（見(jiàn)表2）。

由表 2可知，將年級(jí)作為自變量納入模型中發(fā)現(xiàn)，不同招考方式和年級(jí)的交互效應(yīng)對(duì)博士生的科研產(chǎn)出并不存在顯著性影響，而不同招考方式的博士生的科研產(chǎn)出存在顯著性差異（P=0.002）。其中碩-博連讀生的平均發(fā)文量為 2.30篇，顯著高于公開招考生；本科直博生平均發(fā)表論文數(shù)為 2.17篇，與公開招考生無(wú)顯著差異。在消除年級(jí)對(duì)科研產(chǎn)出的影響后，單獨(dú)將不同的招考方式作為自變量進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，不同招考方式的博士生的科研產(chǎn)出間仍存在顯著性差異。其中本科直博生和公開招考生的科研產(chǎn)出相當(dāng)，而碩-博連讀生的科研產(chǎn)出最高，顯著高于本科直博生和公開招考生。因此，就本研究的結(jié)果看，在目前的招生方式和培養(yǎng)模式下，碩-博連讀生的科研創(chuàng)新能力顯著高于本科直博生和公開招考生。

（二）不同類型博士生讀博期間科研創(chuàng)新能力的變化

表3顯示了不同年級(jí)不同類型博士生科研產(chǎn)出情況。

表2 不同招考方式博士生的科研產(chǎn)出

表3 不同年級(jí)不同類型博士生的科研產(chǎn)出

由表3可知，三種類型博士生的平均科研產(chǎn)出隨著年級(jí)的升高而不斷增加，即三種類型博士生的科研創(chuàng)新能力隨著年級(jí)的升高而不斷增強(qiáng)。在此要說(shuō)明的是，大部分碩-博連讀生學(xué)制為5年，碩士生階段為2年，博士生階段為3年。本研究中的一年級(jí)、二年級(jí)均是指進(jìn)入博士生階段開始學(xué)習(xí)的第一學(xué)年、第二學(xué)年。博士生一年級(jí)時(shí)，碩-博連讀生的平均科研產(chǎn)出最高，達(dá)到1.19篇，其次為本科直博生的0.95篇，公開招考生最低，僅為0.79篇。通過(guò)多元方差分析發(fā)現(xiàn)，碩-博連讀生的平均科研產(chǎn)出顯著高于公開招考生。到了博士生二年級(jí)，三種類型博士生的平均科研產(chǎn)出的差距進(jìn)一步拉大。碩-博連讀生平均發(fā)表論文2.34篇，本科直博生為1.78篇，與碩-博連讀生的差距由一年級(jí)的0.24篇擴(kuò)大至二年級(jí)的0.56篇；公開招考生的科研產(chǎn)出仍最低，為1.56篇，與碩-博連讀生的差距由一年級(jí)的0.4篇增加至0.78篇。經(jīng)過(guò)多元方差分析發(fā)現(xiàn)，二年級(jí)碩-博連讀生的平均科研產(chǎn)出顯著高于本科直博生（P=0.032＜0.05）和公開招考生（P=0.000）。博士生三年級(jí)中，碩-博連讀生的平均科研產(chǎn)出仍最高，達(dá)到3.29篇，公開招考生的平均科研產(chǎn)出首次超過(guò)本科直博生，達(dá)到 2.94篇。其中公開招考生與碩-博連讀生的差距由一年級(jí)的 0.4篇縮減至三年級(jí)的0.35篇，本科直博生與碩-博連讀生的差距由二年級(jí)的0.56篇減小至0.44篇。通過(guò)多元方差分析發(fā)現(xiàn)，不同招考方式的博士生的科研產(chǎn)出之間并不存在顯著性差異，即隨著年級(jí)的升高，較之本科直博生和公開招考生，碩-博連讀生的科研創(chuàng)新能力的優(yōu)勢(shì)不再。到博士生四年級(jí)及以上，碩-博連讀生的平均科研產(chǎn)出仍最高，三種類型博士生的平均科研產(chǎn)出的差距進(jìn)一步縮小。如本科直博生和碩-博連讀生的平均發(fā)表論文數(shù)僅相差0.03篇，幾乎相等；公開招考生和碩-博連讀生也僅相差0.05篇。方差檢驗(yàn)的結(jié)果也證實(shí)三種類型的博士生的平均發(fā)表論文數(shù)不存在顯著性差異。

綜上可知，在讀博期間，碩-博連讀生的平均科研產(chǎn)出始終高于本科直博生和公開招考生，但這種差異只在博士生一年級(jí)和二年級(jí)時(shí)顯著，到三年級(jí)和四年級(jí)及以上時(shí)差異不再顯著。即在一、二年級(jí)，碩-博連讀生的科研創(chuàng)新能力顯著高于本科直博生和公開招考生，到三、四年級(jí)這種優(yōu)勢(shì)逐漸消失，而本科直博生和公開招考生的科研創(chuàng)新能力在博士生在讀期間并不存在顯著性差異。

（三）不同學(xué)科類型博士生科研產(chǎn)出的變化

回顧我國(guó)博士生招生方式的改革歷程，碩-博連讀和本科直博的招生方式均優(yōu)先在整體實(shí)力強(qiáng)、師資力量強(qiáng)、管理水平高、博士生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)豐富的理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)或基礎(chǔ)學(xué)科開展試點(diǎn)，再不斷向其他學(xué)科擴(kuò)散[7]。如碩-博連讀招考方式始于1986年臨床醫(yī)學(xué)的改革試點(diǎn)，之后逐漸在理學(xué)和工學(xué)等學(xué)科進(jìn)行推廣和試點(diǎn)。本科直博招生方式始于1991年清華大學(xué)的改革試點(diǎn)，2001年北京大學(xué)在部分理工科院系進(jìn)行試點(diǎn)改革。有學(xué)者對(duì)不同招考方式的適用范圍進(jìn)行了分析，認(rèn)為貫通式培養(yǎng)模式一是適用于旨意高遠(yuǎn)、博大精深的文史哲和那些對(duì)深化自然界規(guī)律的認(rèn)識(shí)具有深遠(yuǎn)影響的數(shù)理化等基礎(chǔ)學(xué)科；二是適用于實(shí)踐性強(qiáng)且科研試驗(yàn)周期較長(zhǎng)的大部分農(nóng)學(xué)和生命學(xué)科以及一些工學(xué)學(xué)科；三是適用于需要扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和長(zhǎng)期臨床培訓(xùn)的醫(yī)學(xué)和藝術(shù)學(xué)中的一些學(xué)科[8]。因此筆者將進(jìn)一步探討在不同學(xué)科，不同招考方式的博士生的科研創(chuàng)新能力的變化。為了簡(jiǎn)化分析，此處將收集到的博士生的數(shù)據(jù)分為人文社科類（文學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)）、理學(xué)類、工學(xué)類和農(nóng)醫(yī)學(xué)類四大類數(shù)據(jù)。由于農(nóng)醫(yī)學(xué)類樣本數(shù)較少，因此在分析中不考慮農(nóng)醫(yī)學(xué)類專業(yè)的博士生。

1.人文社科類博士生的科研產(chǎn)出（見(jiàn)圖1）

圖1 人文社科類博士生的科研產(chǎn)出變化圖

由圖1可知，在人文社科類專業(yè)，從博士生一年級(jí)至博士生四年級(jí)，本科直博生的平均科研產(chǎn)出均高于碩-博連讀生和普通招考生。在博士生一年級(jí)，本科直博生平均發(fā)表2.12篇論文，碩-博連讀生為1.36篇，普通招考生僅為 0.96篇。通過(guò)多元方差分析發(fā)現(xiàn)，本科直博生的平均科研產(chǎn)出顯著高于碩-博連讀生和公開招考生（P=0.004＜0.05）。到二年級(jí)時(shí)，三種類型博士生的科研產(chǎn)出的差距有所縮小，本科直博生仍最高，為3篇，碩-博連讀生為2.51篇，公開招考生為 1.81篇，但這種差距不再顯著。到博士生三年級(jí)時(shí)，差距進(jìn)一步縮小，到四年級(jí)時(shí)三種類型博士生的平均科研產(chǎn)出有擴(kuò)大的趨勢(shì)，但這種差距不顯著。由圖1博士生科研產(chǎn)出變化趨勢(shì)可知，人文社科類本科直博生的科研產(chǎn)出大致呈線性增長(zhǎng)趨勢(shì)；碩-博連讀生在一年級(jí)至三年級(jí)的科研產(chǎn)出呈線性增長(zhǎng)，到四年級(jí)時(shí)增長(zhǎng)速度下滑；公開招考生的平均科研產(chǎn)出在二年級(jí)至三年級(jí)時(shí)增長(zhǎng)最快，增長(zhǎng)速度快于碩-博連讀生和本科直博生。總體而言，在人文社科類專業(yè)，較碩-博連讀生和公開招考生，本科直博生的科研創(chuàng)新能力較強(qiáng)，具有一定優(yōu)勢(shì)。

2.理學(xué)類博士生的科研產(chǎn)出（見(jiàn)圖2）

圖2 理學(xué)類博士生的科研產(chǎn)出變化圖

由圖2可以看出，在理學(xué)學(xué)科一年級(jí)時(shí)，本科直博生、碩-博連讀生和公開招考生的平均科研產(chǎn)出分別為0.79篇、0.7篇和0.47篇，三者間不存在顯著性差異。到博士生二年級(jí)時(shí)，本科直博生、碩-博連讀生和公開招考生的科研產(chǎn)出有所擴(kuò)大，本科直博生的平均發(fā)文量為1.65篇，碩-博連讀生為1.5篇，公開招考生僅為0.82篇，雖然差距擴(kuò)大，但這種差距并不顯著。博士生三年級(jí)時(shí)，差距縮小，公開招考生的平均科研產(chǎn)出增長(zhǎng)幅度最大，達(dá)到3篇，高于本科直博生的2.67篇。博士生四年級(jí)時(shí)，碩-博連讀生的平均科研產(chǎn)出為3.23篇，較三年級(jí)僅增加0.09篇，低于公開招考生的3.62篇和本科直博生的3.87篇。理學(xué)類本科直博生的科研產(chǎn)出大致呈現(xiàn)線性增長(zhǎng)；碩-博連讀生的科研產(chǎn)出在一年級(jí)至三年級(jí)大致呈現(xiàn)線性增長(zhǎng)，且增長(zhǎng)速度高于本科直博生，三年級(jí)至四年級(jí)時(shí)，科研產(chǎn)出幾乎沒(méi)有增加；二年級(jí)至三年級(jí)仍是公開招考生科研論文的高產(chǎn)期，增長(zhǎng)幅度明顯高于本科直博生和碩-博連讀生?？傮w而言，在理學(xué)類學(xué)科，不同招考方式博士生的科研創(chuàng)新能力不存在顯著性差異。

3.工學(xué)類博士生的科研產(chǎn)出（見(jiàn)圖3）

圖3 工學(xué)類博士生的科研產(chǎn)出變化圖

由圖3可看出，碩-博連讀生在讀博期間的科研產(chǎn)出始終高于本科直博生和公開招考生。一年級(jí)時(shí)，碩-博連讀生的平均科研產(chǎn)出為1.17篇，而本科直博生和公開招考生分別為0.74篇和0.66篇。經(jīng)過(guò)多元方差齊性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，碩-博連讀生的平均發(fā)文量顯著高于本科直博生和公開招考生（P=0.003＜0.05）。博士生二年級(jí)時(shí)，碩-博連讀生和本科直博生、公開招考生的平均科研產(chǎn)出的差距進(jìn)一步拉大，碩-博連讀生為 2.37篇，本科直博生和公開招考生分別為1.59篇和1.45篇，且這種差距具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義（P=0.001＜0.05）。博士生三年級(jí)時(shí)，本科直博生和碩-博連讀生的平均科研產(chǎn)出的差距減小，而公開招考生與碩-博連讀生仍有較大差距，這種差距達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性（P=0.016＜0.05）。至博士生四年級(jí)，公開招考生的平均發(fā)文量陡然增加，由2.03篇增加至3.52篇，增加了1.49篇，超過(guò)了本科直博生的3.48篇，且與碩-博連讀生的差距大幅縮小，僅相差0.3篇。到四年級(jí)及以上時(shí)，不同招考方式的博士生的平均科研產(chǎn)出的差異性不再顯著。總體而言，工學(xué)類博士生中，碩-博連讀生的科研創(chuàng)新能力強(qiáng)于本科直博生和公開招考生，尤其在一年級(jí)至三年級(jí)時(shí)表現(xiàn)非常突出；本科直博生在讀博期間的科研創(chuàng)新能力大致呈現(xiàn)線性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在一年級(jí)和二年級(jí)時(shí)要顯著低于碩-博連讀生；公開招考生的科研創(chuàng)新能力在一年級(jí)至三年級(jí)時(shí)顯著低于碩-博連讀生，四年級(jí)時(shí)，其科研創(chuàng)新能力大幅提升，與碩-博連讀生和本科直博生相當(dāng)。

綜上所述，不同招考方式博士生的科研創(chuàng)新能力在不同學(xué)科中表現(xiàn)出不同的特征。人文社科博士生中，本科直博生的科研創(chuàng)新能力優(yōu)于碩-博連讀生和公開招考生，但隨著年級(jí)的升高，這種優(yōu)勢(shì)逐漸消失；工學(xué)類博士生中，碩-博連讀生的科研創(chuàng)新能力明顯強(qiáng)于本科直博生和公開招考生，但隨著年級(jí)的升高，這種優(yōu)勢(shì)也逐漸減弱至消失；理學(xué)類博士生中，三種招考方式博士生的科研創(chuàng)新能力不存在顯著性差異。同時(shí)，不同招考方式博士生的科研創(chuàng)新能力也有規(guī)律可循。如讀博期間，本科直博生的科研創(chuàng)新能力隨著年級(jí)的升高，大致呈現(xiàn)線性增長(zhǎng)的趨勢(shì)；公開招考生的科研創(chuàng)新能力主要在三年級(jí)和四年級(jí)時(shí)有大幅提高；長(zhǎng)學(xué)制培養(yǎng)模式的博士生的科研創(chuàng)新能力在一、二年級(jí)時(shí)普遍優(yōu)于公開招考生，但隨著年級(jí)的增加，這種優(yōu)勢(shì)逐漸減弱直至消失。

四、結(jié)論與啟示

通過(guò)利用《中國(guó)研究生教育年度報(bào)告（2016）》子報(bào)告數(shù)據(jù)庫(kù)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)不同招考方式博士生的科研創(chuàng)新能力的差異進(jìn)行了深入探討，得出以下研究結(jié)論：

第一，讀博期間，本科直博生的科研創(chuàng)新能力大致呈現(xiàn)線性增長(zhǎng)趨勢(shì)；公開招考生的科研創(chuàng)新能力在三、四年級(jí)有大幅提升；長(zhǎng)學(xué)制博士生的科研創(chuàng)新能力在一、二年級(jí)時(shí)普遍優(yōu)于公開招考生，但隨著年級(jí)的增加，這種優(yōu)勢(shì)逐漸減弱直至消失。

第二，碩-博連讀生的科研創(chuàng)新能力顯著高于本科直博生和公開招考生，這種優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在博士生一年級(jí)和二年級(jí)，到三、四年級(jí)時(shí)這種優(yōu)勢(shì)逐漸消失。

第三，人文社科類本科直博生的科研創(chuàng)新能力優(yōu)于碩-博連讀生和公開招考生，工學(xué)類碩-博連讀生的科研創(chuàng)新能力明顯強(qiáng)于本科直博生和公開招考生，但這種優(yōu)勢(shì)皆隨著年級(jí)的升高而逐漸減弱至消失；理學(xué)類三種招考方式的博士生的科研創(chuàng)新能力無(wú)顯著差異。

本研究結(jié)論或許能給我們以下啟示：

1.本科直博和碩-博連讀的招生方式的確起到了選拔優(yōu)秀生源和提高生源質(zhì)量的作用

本科直博生和碩-博連讀生的科研創(chuàng)新能力在一、二年級(jí)優(yōu)于公開招考生，很大程度上要?dú)w因于生源質(zhì)量的差異，即長(zhǎng)學(xué)制招考方式生源優(yōu)于公開招考生。

2.長(zhǎng)學(xué)制博士生和公開招考生科研創(chuàng)新能力差異的變化折射出長(zhǎng)學(xué)制博士生培養(yǎng)過(guò)程中的諸多問(wèn)題

關(guān)注生源質(zhì)量忽視培養(yǎng)質(zhì)量是很多培養(yǎng)單位存在的共同問(wèn)題。理論上，長(zhǎng)學(xué)制培養(yǎng)模式保障了學(xué)生知識(shí)學(xué)習(xí)和科學(xué)研究的連續(xù)性，應(yīng)更有利于博士生做出創(chuàng)造性科研成果。但本研究否定了這點(diǎn)。出現(xiàn)這種結(jié)果除生源質(zhì)量存在差異外，博士生培養(yǎng)過(guò)程是重要影響因素。從本次調(diào)研結(jié)果看，在博士生培養(yǎng)過(guò)程中，長(zhǎng)學(xué)制博士生對(duì)不同階段專業(yè)課程教學(xué)內(nèi)容存在重復(fù)的認(rèn)同度顯著高于公開招考生（P=0.05），而對(duì)專業(yè)課程前沿性的評(píng)價(jià)（P=0.011）、教學(xué)方式的滿意度（P=0.023）和學(xué)校學(xué)術(shù)報(bào)告的滿意度（P=0.003）均顯著低于公開招考生。單導(dǎo)師指導(dǎo)制度仍是我國(guó)主要的導(dǎo)師指導(dǎo)形式，73%以上的長(zhǎng)學(xué)制博士生仍以單一導(dǎo)師為主。在5～6年的時(shí)間里接受單一導(dǎo)師的指導(dǎo)，要比分段式博士生培養(yǎng)模式更容易陷入封閉的學(xué)術(shù)氛圍，形成僵化的學(xué)術(shù)思想[9]。此外，長(zhǎng)學(xué)制博士生分流機(jī)制的形式化和畢業(yè)要求的統(tǒng)一化，使得學(xué)生在學(xué)習(xí)中后期容易產(chǎn)生惰性，缺乏成就動(dòng)機(jī)。如有的學(xué)生在剛開始兩三年就達(dá)到畢業(yè)要求了，后面的學(xué)習(xí)就放松了[1]。而且學(xué)生科研創(chuàng)新能力的形成及維持更依賴后天學(xué)習(xí)的努力程度。出身于普通高校的博士生完全有能力克服天賦和前一學(xué)歷階段科研訓(xùn)練的不足，達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)上和出身于高等級(jí)院校博士生一樣的科研能力[10]。因此，培養(yǎng)單位要充分利用高質(zhì)量生源，發(fā)揮長(zhǎng)學(xué)制培養(yǎng)模式的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步加強(qiáng)不同階段專業(yè)課程間的有機(jī)銜接，增強(qiáng)專業(yè)課程的前沿性，改善教學(xué)方式，提高長(zhǎng)學(xué)制博士生對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的滿意度，真正落實(shí)雙導(dǎo)師和導(dǎo)師小組指導(dǎo)制度，使長(zhǎng)學(xué)制博士生形成和保持較高的科研創(chuàng)新能力。

3.本科直博生科研創(chuàng)新能力的變化應(yīng)引起關(guān)注

本次調(diào)研發(fā)現(xiàn)，本科直博生對(duì)博士生階段培養(yǎng)體系的評(píng)價(jià)最低，缺少碩士生階段的科研訓(xùn)練，科研創(chuàng)新能力大致呈線性增長(zhǎng)的趨勢(shì)與人們的預(yù)期不符，因此要根據(jù)不同學(xué)科的特點(diǎn)，采取多渠道的方式使本科直博生盡快深入科研，促進(jìn)其科研創(chuàng)新能力的形成。

4.高校在不同學(xué)科推行長(zhǎng)學(xué)制招考方式改革試點(diǎn)時(shí)要明晰不同招生方式的適用范圍

就本研究而言，在人文社科類專業(yè)，本科直博生的科研創(chuàng)新能力較為突出，培養(yǎng)單位可適當(dāng)加大本科直博生的招生比例，而如何保持和提高本科直博生的科研創(chuàng)新能力則是培養(yǎng)單位應(yīng)解決的重要問(wèn)題。在工學(xué)類專業(yè)，碩-博連讀生的科研創(chuàng)新能力優(yōu)于本科直博生和公開招考生，因此工學(xué)類專業(yè)可適當(dāng)加大碩-博連讀生的招生比例。

[1] 鄭若玲, 劉夢(mèng)青. 博士生招生“申請(qǐng)考核制”改革探析[J].復(fù)旦教育論壇, 2017(2): 94-100.

[2] 張國(guó)棟. 我國(guó)貫通式博士生培養(yǎng)模式研究[D]. 上海:上海交通大學(xué), 2008: 36.

[3] HARRIS G T. Research output in Australian university economics departments: an update for 1984—88[J].Australian economic papers, 1990(29): 249-259.

[4] 徐國(guó)興. 跨學(xué)科學(xué)習(xí)對(duì)博士生科研創(chuàng)新能力影響的研究[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2013(2): 15-18.

[5] 徐國(guó)興. 工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)艽龠M(jìn)博士生科研產(chǎn)出創(chuàng)新成果嗎？[J].研究生教育研究, 2012(4): 41-45.

[6] 巴比. 社會(huì)研究方法[M]. 11版. 北京: 華夏出版社,2009: 427-446.

[7] 牛夢(mèng)虎. 我國(guó)博士生招考方式改革的學(xué)科路徑探析——基于對(duì)研究生院高校教師的調(diào)查分析[J]. 高等教育研究, 2015(7): 46-53.

[8] 張國(guó)棟. 貫通式博士生培養(yǎng)模式的特點(diǎn)及適用范圍[J].中國(guó)高教研究, 2009(9): 37-39.

[9] 張國(guó)棟, 吳松. 我國(guó)貫通式博士生培養(yǎng)模式的發(fā)展軌跡和思考[J]. 學(xué)位與研究生教育, 2008(4): 10-13.

[10] 劉寧寧. 不同高校生源博士生科研創(chuàng)新能力差異研究——基于 1007名工科博士生的分析[J]. 中國(guó)高教研究,2017(11): 54-59.