耿 密

（西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶 401120）

關(guān)于抗戰(zhàn)時期的中國是否與美、英、蘇三大國一樣擁有大國地位，在學(xué)界長期存在爭論。曾有一些學(xué)者認(rèn)為，中國在抗戰(zhàn)時期與盟國的交往中遭受的各種不公平待遇表明，中國并非世界大國，實(shí)際上仍是弱國。［1］（P61）關(guān)于此點(diǎn)，筆者認(rèn)為，當(dāng)時的中國沒有如美、英、蘇相似的國家實(shí)力，也在一些國際會議和戰(zhàn)時機(jī)構(gòu)中的地位與三大國存在區(qū)別，確為事實(shí)。但是，這并不能就據(jù)此否認(rèn)中國擁有四強(qiáng)地位的客觀存在。筆者認(rèn)為，認(rèn)知戰(zhàn)時四強(qiáng)地位須有比較的視野，方能做出更好的判斷。

一

關(guān)于四強(qiáng)地位，國人當(dāng)時均有種突如其來的感覺，一度認(rèn)為中國缺乏具備四強(qiáng)的實(shí)力，難以勝任。連蔣介石初聞此稱號時都顯得誠惶誠恐，擔(dān)心因虛名所誤。他在日記中寫道：“二十六國共同宣言發(fā)表后，名義上且以美英俄華為中心，于是我國列為四強(qiáng)之一。再自我允任中國戰(zhàn)區(qū)統(tǒng)帥之后，且越南，暹羅亦列入本戰(zhàn)區(qū)內(nèi)，于是國家與個人之聲譽(yù)與地位，實(shí)為有史以來開空前惟一優(yōu)勝之局也，甚恐有名無實(shí)，盜虛名而受實(shí)禍，能不戒懼乎哉”。［2］（P125）

應(yīng)該說，蔣介石在當(dāng)時的歷史語境下有此復(fù)雜的心境是可以理解的。蔣介石一方面為中國國際地位有顯著提升而欣喜，另一方面又為國際地位突然提高，缺乏應(yīng)有的心理準(zhǔn)備，所以難免有一種不踏實(shí)之感?；厥捉詠?，中國大多數(shù)時候都在遭遇國家權(quán)益不斷喪失，國際地位不斷下滑的境遇，驟然間國際地位的重大提升確實(shí)讓人有些意想不到。不過，筆者認(rèn)為，以今天的后見之明來觀察，中國作為戰(zhàn)時“四強(qiáng)”的地位確為實(shí)至名歸。

如果從“四強(qiáng)”的語義內(nèi)涵演變來解讀，會發(fā)現(xiàn)一個特別的現(xiàn)象。

自清末以來，國人對西方大國在世界的影響，有一個從模糊認(rèn)知到逐漸清晰觀察的演變過程。由清末國人對西方大國的稱謂可窺測一二，從“泰西諸強(qiáng)”到民國清晰“某幾強(qiáng)”觀感的確立，即是明證。而且，國人在將其他大國列為“某幾強(qiáng)（國）”的同時，其實(shí)蘊(yùn)含著把自己國家定位于弱國地位的心理暗示。當(dāng)然，這種心理暗示也符合當(dāng)時的客觀實(shí)際。畢竟在近代，中國不斷遭受列強(qiáng)侵略，國家主權(quán)不斷遭到破壞，國人為國家振興改變中國的貧弱面貌和尷尬的國際地位一直在不斷努力。由此可知，就概念史的學(xué)理的角度而言，國人在相當(dāng)長時期認(rèn)知別國為“某幾強(qiáng)”之一的同時，是將中國定位為“諸強(qiáng)”概念之外的他者。但是，這種情況到在抗戰(zhàn)時期有了根本改變，中國自身也融入大國行列中。換言之，中國從“諸強(qiáng)”概念的域外，而逐漸進(jìn)入到“四強(qiáng)”這一概念的域中。所謂“四強(qiáng)”（Four Power）即四大國之意。中國從抗戰(zhàn)前仰視其他大國的他者身份，到抗戰(zhàn)時被稱為四大國之一。

這種語義內(nèi)涵的變遷值得注意，因?yàn)樵~匯概念在一定的時空語境下具有“共時性”和“歷時性”的特征。如果從“歷時性”角度對特定“概念”展開分析，將清晰地勾勒出這一“概念”在內(nèi)涵意義上的變遷軌跡，同時也能反映那個時代的歷史烙印。［3］（P3）

中國自晚清以來，從宗藩體系的天下觀，逐漸適應(yīng)了以近代國際法體系下的民族國家觀。國人也從此前的天朝上國認(rèn)知意識中，向著一個近代民族國家的自我定位轉(zhuǎn)變。曾經(jīng)在宗藩體系下，國人認(rèn)為中國是“中央之國”，是世界中心。到近代之后，國人逐漸認(rèn)識到中國僅是世界眾多民族國家中的一員。而且，由于近代以來中國在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面全面落后于西方國家。因此，至少在清末民初的國人看來，中國已是落后其他國家的弱國。在甲午戰(zhàn)爭之后，連“蕞爾小國”日本都將中國打敗，中國的弱國身份更是不言而喻。而這又對國人對自身國家地位的認(rèn)知帶來了更大的心理沖擊。因而，國人在清末時談及“泰西各國”以及日本時，均將它們視為“列強(qiáng)”。

民國以降，中國知識精英對國際社會的認(rèn)知日臻清晰，中國開始對世界強(qiáng)國逐漸有了更為明確的認(rèn)知。檢視20世紀(jì)二十年代之后的一些報刊可以發(fā)現(xiàn)，國人對世界強(qiáng)國的指稱對象是比較明確的。當(dāng)時，中國輿論針對國際上一些大型國際會議或幾大國簽訂的公約、條約，往往冠之為“幾強(qiáng)會議”或“幾強(qiáng)公約”。這些稱謂實(shí)際上喻示著當(dāng)時國人對“世界大國”這個概念的認(rèn)知是清晰的。當(dāng)然，在具體所謂某“幾強(qiáng)”的具體代稱上，因一些事件或具體情況的不同，也有一定變化。但是，至少在20世紀(jì)二十年代末至整個三十年代，國人眼中的世界大國數(shù)量和具體所指是十分明確的，而且在指稱內(nèi)涵上具有相對的穩(wěn)定性。以下各表是對當(dāng)時一些報刊登載的國際事件的報道的整理結(jié)果，從中能發(fā)現(xiàn)一些端倪。

表1 1920-1930年代民國報刊關(guān)于“三強(qiáng)”的報道情況表①各表資料均來自大成老舊全文數(shù)據(jù)庫、晚清民國報刊索引數(shù)據(jù)庫、翰堂近代報刊數(shù)據(jù)庫，綜合整理所得。如為同一事件的相同報道，僅取一處作為代表。

表2 1920-1930年代民國報刊關(guān)于“四強(qiáng)”的報道情況表

表3 1920-1930年代民國報刊關(guān)于“五強(qiáng)”的報道情況表

表4 1920-1930年代民國報刊關(guān)于“六強(qiáng)”的報道情況表

表5 1920-1930年代民國報刊關(guān)于“七強(qiáng)”的報道情況表

從表1至表5可以發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律：當(dāng)提及“三強(qiáng)”、“四強(qiáng)”、“六強(qiáng)”時，因報道的事件不同，其大國指稱對象并不固定；不過，當(dāng)提及“五強(qiáng)”與“七強(qiáng)”時，其指稱對象就相對固定?！拔鍙?qiáng)”在大多數(shù)時候都指當(dāng)時的五大資本主義強(qiáng)國，即英國、美國、法國、日本、意大利。在三十年代前期，蘇聯(lián)一度因意識形態(tài)原因不為西方大國主導(dǎo)的國際社會所接納，自然也被排除在大國范圍之外。但是，當(dāng)蘇聯(lián)國家實(shí)力取得重大進(jìn)展并加入國聯(lián)之后，開始逐步被視為世界大國之一。同樣，德國則因?yàn)橐粦?zhàn)戰(zhàn)敗，處于英、法等大國的占領(lǐng)和壓制之下，一度不被視為世界大國。但在三十年代中期之后，德國國力逐步恢復(fù)，并且隨著希特勒上臺后的積極擴(kuò)張政策所致，德國的國際地位開始顯著提升，逐漸被視為了世界大國之一。實(shí)際上，三十年代中后期，在中國知識精英群體眼中已將蘇聯(lián)、德國與英、美、法、意、日五國并稱為世界“七強(qiáng)”。

在這一國際格局的演變過程中，中國相對于這些大國而言始終是旁觀者。相對“諸強(qiáng)”（世界大國）這個詞的語義外延而言，中國都是與之不相關(guān)的“他者”?？梢哉f，至少在太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，中國都與“世界大國”的稱謂無緣。

不過，隨著二戰(zhàn)的全面爆發(fā)，原有國際體系徹底崩潰。在這輪國際體系劇烈變化過程中，各系國際力量分化組合，為中國的國際地位提升帶來了契機(jī)。在當(dāng)時的“七強(qiáng)”中，德、意、日三國結(jié)盟，成為掀起侵略狂潮的軸心國集團(tuán)，公然與世界為敵，走上必將敗亡的不歸路。剩下的四大國中，法國在德國的強(qiáng)勢進(jìn)攻下潰敗投降，國內(nèi)組建了維?？苷?quán)，并與德國簽訂投降協(xié)定。此政權(quán)的合法性一直不為國際主流社會所承認(rèn)。后來，被主流國際社會接受的法國民族解放委員會則一直在英國流亡。可以說，法國在德國的侵略下，事實(shí)上已接近亡國的邊緣。因此，原有的“七強(qiáng)”僅剩美、英、蘇三國。在此國際格局下，中國憑借多年抗戰(zhàn)的重要貢獻(xiàn)，被推舉為反法西斯陣營四大國之一。中國從遠(yuǎn)觀“諸強(qiáng)”的旁觀者身份，開始走入世界大國圈?！八膹?qiáng)”因中國的加入首次有了不同以往的內(nèi)涵?？梢哉f，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后的整個二戰(zhàn)期間，“四強(qiáng)”的語義所指，都明確為美、英、蘇、中四國。

如果說，1942年初，中國與美、英三國單獨(dú)提前簽署《聯(lián)合國家宣言》，是從象征角度體現(xiàn)了中國的四強(qiáng)地位；那么，1943年《四國宣言》的簽訂則從制度上保障了中國的世界大國地位。

1943年11月，美、英、蘇、中四國在莫斯科簽訂《四國普遍安全宣言》。宣言對如何打倒軸心國，戰(zhàn)后如何組建和平組織，以及在國際和平組織成立之前，四國彼此間將如何展開協(xié)商，均做了較詳細(xì)規(guī)定。當(dāng)時，有時論認(rèn)為，該宣言保證了四個主要聯(lián)合國家在戰(zhàn)爭與和平上的密切合作，使得戰(zhàn)后國際和平前途光明。事實(shí)上，該宣言為后來中國參與聯(lián)合國創(chuàng)建乃至在聯(lián)合國安理會中占據(jù)重要位置奠定了基礎(chǔ)。

《四國宣言》于中國而言意義重大。代表中國參與簽字的中國駐蘇大使傅秉常在宣言簽訂后，難掩激動喜悅的心情，在日記中記道：“我國自加入此次宣言后，已與英、美、蘇三強(qiáng)平等，而居領(lǐng)導(dǎo)世界政治之地位，對于擊潰敵人及重建世界和平，均有莫大關(guān)系，不獨(dú)為我國歷史上最重要之文件，即世界和平史上亦極大轉(zhuǎn)變之文獻(xiàn)”。［4］（P172）

由于 《四國宣言》保證了中國的四強(qiáng)地位，1945年聯(lián)合國成立時通過的《聯(lián)合國憲章》更以文件的形式將其固定下來。其第五章中規(guī)定，各會員國將維持國際和平及安全之主要責(zé)任，授予安全理事會。中國與美國、蘇聯(lián)、英國、法國共為安全理事會五大常任理事國（法國在二戰(zhàn)結(jié)束前加入，四強(qiáng)變?yōu)榱宋鍙?qiáng)）。［5］（P542-543）

關(guān)于中國作為“四強(qiáng)”的報道，西方報紙對此有所報道，1944年在籌集聯(lián)合國的過程中，澳大利亞媒體就以《USReady for Four Power Talks》為題對美國、英國、蘇聯(lián)、中國四國并稱為四大國做了公開報道。［6］（P1）此外，1945 年，美國紐約也出版了一本《中國在四強(qiáng)中》的著作，分析中國的四強(qiáng)地位和國家實(shí)力基礎(chǔ)。［7］（P29）

二

就當(dāng)時對世界反法西斯戰(zhàn)爭的貢獻(xiàn)而言，中國是當(dāng)之無愧的四強(qiáng)。當(dāng)然，如果僅僅以國家綜合實(shí)力為標(biāo)準(zhǔn)做比較，中國確與其他三大國存在較大差距，但中國依靠不怕犧牲的戰(zhàn)斗精神和廣博的地域空間，不僅大量消滅日軍有生力量，還牢牢拖住了日本陸軍大部分兵力，是抵抗軸心國集團(tuán)的主要力量之一，為世界反法西斯戰(zhàn)爭的最終勝利做出了巨大貢獻(xiàn)。中國抗擊日本陸軍的數(shù)量及其所占的比例就充分證明了這一點(diǎn)。這是奠定中國戰(zhàn)時大國地位最重要的實(shí)力基礎(chǔ)。下表對這一史實(shí)作一簡要呈現(xiàn)。

表6 中國戰(zhàn)場八年抗戰(zhàn)抗擊日本陸軍師團(tuán)數(shù)［8］（P176）

由表6可知，中國戰(zhàn)場在戰(zhàn)時絕大部分時間都抗擊了日軍陸軍一半以上的兵力。即使在抗戰(zhàn)末期，在華日軍的比例有所下降，但絕對數(shù)量卻在增加。中國抗戰(zhàn)的基礎(chǔ)作用一目了然?？箲?zhàn)勝利時，中國戰(zhàn)區(qū)接受日軍投降的人數(shù)也說明了中國抗戰(zhàn)的卓越貢獻(xiàn)。即使在太平洋戰(zhàn)爭后期，中國戰(zhàn)場抗擊日本陸軍的人數(shù)仍多于太平洋戰(zhàn)場。［8］（P76）

關(guān)于中國的四強(qiáng)地位，在當(dāng)時確有不同聲音。例如，英國首相丘吉爾就很不情愿認(rèn)同中國作為四強(qiáng)之一，曾在公開講話中反對或詆毀中國的四強(qiáng)地位。

丘吉爾曾在1943年3月21日的廣播中公開表示，英、美、蘇為解決戰(zhàn)后世界各大問題之重要國家，刻意將中國從“四強(qiáng)”中剔除。宋子文認(rèn)為，丘吉爾的言論并非偶然，代表了英國一貫對我中國的惡劣宣傳論調(diào)。［9］（P92-93）宋子文注意到，英國原本打算是戰(zhàn)后由英美共同支配世界，后因蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭中得到重要地位，又改為英、美、蘇三強(qiáng)一起主宰世界。但美國認(rèn)為，完全由白種人支配世界，容易釀成種族戰(zhàn)爭，給日本等國的戰(zhàn)爭宣傳找到借口。［9］（P152）美國的擔(dān)心確有一定道理。二戰(zhàn)中，日本就曾為驅(qū)趕西方在亞洲的勢力，在戰(zhàn)爭中打著解放亞洲黃色人種的旗號，迷惑了一些弱小國家，引起了一定的認(rèn)同。

其實(shí)，丘吉爾發(fā)表輕慢中國的言論，根本原因在于其骨子里殖民大國意識下的傲慢，以及出于維護(hù)本國殖民利益的考慮。因?yàn)樵谟磥?，中國國際地位的提升對英國維護(hù)在印度及東亞等地區(qū)的殖民統(tǒng)治是一種挑戰(zhàn)。［10］（P185）另外，中國當(dāng)時對印度獨(dú)立運(yùn)動的同情與支持態(tài)度，可能也一定程度讓英國感受到這種威脅的現(xiàn)實(shí)存在。

不過，美國并不認(rèn)同丘吉爾的言論。針對丘吉爾的演講，美國向英國政府做出了回應(yīng)。美國助理國務(wù)卿韋爾斯向宋子文表示，“美國政府告訴英國政府，必須將中國視作戰(zhàn)時及戰(zhàn)后世界的一支重要力量，她屬四強(qiáng)集體的一員”。［11］（P45）后來，羅斯福在3月29日與宋子文的面談中，也再次直接回應(yīng)了丘吉爾關(guān)于否認(rèn)中國為“四強(qiáng)”的演講，羅斯福說，“這個演講的確是非比尋常的糟糕。我當(dāng)下就對艾登說，中國是四大國之一，我們必須照此辦事”。［11］（P48）

在美訪問的英國外交大臣艾登（Eden）針對美國向丘吉爾言論提出的反對聲音，又不得不發(fā)表一些談話修正丘吉爾的說法。［10］（P181）在丘吉爾發(fā)表演說后不久，3月26日，艾登在美國發(fā)表演說表示，保證美、英兩國對日作戰(zhàn)到底，戰(zhàn)后四強(qiáng)要分擔(dān)和平責(zé)任。［9］（P106）4 月初， 艾登在與宋子文會晤時表示，“戰(zhàn)后國際組織當(dāng)以四大國為主體，負(fù)責(zé)指導(dǎo)，不能如前次國聯(lián)放任一些小國。故四大國應(yīng)及早具有共同一致之政策”。［9］（P148-149）

除了丘吉爾的言論之外，中國在戰(zhàn)時也曾在一些重大戰(zhàn)略指揮的權(quán)限和軍物資分配等問題上遇到了一些不平等遭遇。宋子文曾抱怨道，中國的四強(qiáng)地位僅僅是名義上的。1943年9月22日，宋子文與美國國務(wù)卿特別政治顧問項(xiàng)白克（Hornbeck，又譯作賀百克）談及此事。宋子文說，“我很遺憾，四大國的概念已經(jīng)產(chǎn)生——但它僅是名義上的。我們的人民盼望它能成真。……但要解釋為什么中國不包含在聯(lián)合參謀團(tuán)里，這點(diǎn)很難，根本無法做到。我告訴總統(tǒng)先生，我們?yōu)槌蔀樗拇髧恍拇娓屑?，但事?shí)上我們被排除在外”。項(xiàng)白克告訴宋子文要辯證地看待此事。項(xiàng)白克說，“作為政治家，您有義務(wù)竭盡所能去作解釋。1911年甚至是1931年中國怎會想到在1943年她會被認(rèn)為大國之一呢？但殘酷的現(xiàn)實(shí)是，美英兩國或多或少水平相當(dāng)，蘇聯(lián)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，而中國還差得遠(yuǎn)呢。除了將要重新成為大國的法國之外，世界其他國家都居于中國之下。你們的問題是——中國是想同更小的（國家）還是和大國在一起”。［11］（P141-142）

宋子文當(dāng)時的言論包含兩個層面內(nèi)容，一是客觀陳述了中國遭遇的一些不平待遇，諸如未能參加聯(lián)合軍事參謀團(tuán)，軍事物資分配的比例等；二是借此機(jī)會向美國申訴，以便讓美國在這些方面做出調(diào)整，從而為中國爭取更多利益。

不過，項(xiàng)白克所言，則是另一層面的意思表達(dá)。從宏觀角度著眼，項(xiàng)氏用縱向與橫向兩種比較方式，闡明戰(zhàn)時中國國際地位重大提升的基本事實(shí)：中國與三大國共存于四強(qiáng)之中。當(dāng)然，客觀而言，中國的國家實(shí)力與三大國差距明顯。不過，從縱向上說，中國自民國到抗戰(zhàn)之前，都不曾擁有戰(zhàn)時“四強(qiáng)”這樣高的國際地位。從橫向上說，除了美、英、蘇三國之外，其他國家在戰(zhàn)時均處于中國的國際地位之下 （法國因特殊原因暫時排除在大國行列）。項(xiàng)白克強(qiáng)調(diào)，中國自身應(yīng)該認(rèn)清這一客觀事實(shí)。

概言之，在此輪國際權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中，大國位次發(fā)生重大變動。中國憑借為世界反法西斯事業(yè)做出的卓越貢獻(xiàn)和巨大犧牲，加上外部國際體系新陳代謝的有利時機(jī)，爭取到了其他大國對中國國際地位提升一定程度的認(rèn)可。

三

由于二戰(zhàn)研究的“西方中心主義”思想影響，后世的西方學(xué)者曾一度不認(rèn)可中國擁有戰(zhàn)時四強(qiáng)的大國地位。甚至，曾有學(xué)者指出，中國的四強(qiáng)地位僅僅是美國全球戰(zhàn)略的一部分，是美國賜予的。［12］（P324）不過，隨著研究的深化，后來的一些西方學(xué)者對此則有了越來越客觀的認(rèn)識?？聜チ郑╓illiam C.Kirby）認(rèn)為，抗戰(zhàn)時期，中國成為了一個強(qiáng)國，是全球權(quán)力平衡和同盟國勝利的重要因素，與同盟的關(guān)系是合作者。［13］（P443）近年來，牛津大學(xué)中國研究中心主任米德（Rana Mitter）在其新著《被遺忘的盟友》中談到，西方世界如能正確看待那段歷史，必然會承認(rèn)中國是戰(zhàn)時同盟的四大核心國之一，與美、蘇、英三國地位同等。因?yàn)橹袊堑谝粋€面臨法西斯侵略的國家，中國在這場戰(zhàn)爭中付出了巨大的犧牲和代價，也為世界反法西斯戰(zhàn)爭做出了巨大貢獻(xiàn)。西方人應(yīng)該正視這段歷史，對戰(zhàn)時中國的卓越表現(xiàn)予以應(yīng)有的歷史定位和評價。［14］（P18-19）

重溫那段歷史，不可否認(rèn)，外在因素對中國在抗戰(zhàn)時期獲得四強(qiáng)地位發(fā)揮了積極影響。其中，美國的支持起到了有力的助推作用。不過，也應(yīng)看到，美國自身其實(shí)也是在二戰(zhàn)期間，在國際體系新舊轉(zhuǎn)換的過程中，逐步從英國手中接過世界領(lǐng)袖的旗幟。換言之，美國的作用也是在二戰(zhàn)中不斷變化的國際局勢中逐步顯現(xiàn)的。美國對中國的支持也是逐步從同情到支援，再到結(jié)盟，進(jìn)而為中國爭取大國地位提供幫助。需注意的是，美國支持中國國際地位提升的所有策略歸結(jié)到一點(diǎn)，都是服務(wù)于美國的國家利益。當(dāng)扶助中國有利于美國利益時，羅斯福會毫不猶豫地選擇支持中國。所以當(dāng)美國需要中國的戰(zhàn)略支撐作用，自然會不遺余力地助推中國的大國地位提升?；蛘哒f，中國在世界反法西斯戰(zhàn)爭遠(yuǎn)東戰(zhàn)場的支柱作用是美國不能忽視的根本原因。

當(dāng)然，也不可否認(rèn)，在戰(zhàn)時，蘇聯(lián)、英國都曾對中國國際地位迅速提升表示過異議。但這同樣是出于各自的利益考量蘇聯(lián)因意識形態(tài)的原因，擔(dān)心中國因美國的幫助而逐漸走向完全親美，進(jìn)而影響其遠(yuǎn)東利益。①四國宣言討論期間，蘇聯(lián)曾明確表態(tài)反對中國參與簽署四國宣言。參見胡德坤著《中日戰(zhàn)爭史研究（1931-1945）》，商務(wù)印書館2010年版，第365-366頁。英國反對中國成為世界大國則出于維護(hù)其東亞殖民統(tǒng)治的考慮，英國擔(dān)心中國成為世界大國損害英國在東亞的殖民利益?？梢哉f，美、蘇、英三國無論是支持中國的四強(qiáng)地位，還是不時表態(tài)抵制中國的四強(qiáng)地位，均是出于各自的國家利益考量。其實(shí)，無論是支持還是反對，本身就已經(jīng)說明了中國在這場世界反法西斯戰(zhàn)爭中的重要性。因抗戰(zhàn)使中國在國際社會中擁有了前所未有的重要地位，這使得任何一個大國不能漠然視之。

中國抗戰(zhàn)在世界反法西斯戰(zhàn)爭中的基礎(chǔ)作用是抗戰(zhàn)時期中國獲得四強(qiáng)地位的實(shí)力基礎(chǔ)?？箲?zhàn)時期中國的國際地位是“打”出來的。當(dāng)時，世界反法西斯戰(zhàn)爭主要分歐亞兩大戰(zhàn)場。在亞洲東方戰(zhàn)場，美國在太平洋上通過海軍力量與日軍展開爭奪，中國則在亞洲大陸長期擔(dān)負(fù)著抗擊大部分日本陸軍的艱巨任務(wù)。換言之，無論英國或者蘇聯(lián)在戰(zhàn)時愿意抑或是不愿意，它們都不得不為了自身國家利益著想，最終接受當(dāng)時仍比較貧弱的中國成為了世界反法西斯陣營四大國之一。

概言之，以今天的后見之明來觀察，至少有三點(diǎn)史實(shí)是不可否認(rèn)的。一是中國在二戰(zhàn)中成為大國。二是在當(dāng)時，中國作為大國享有的國際地位還存在一些不盡如人意的地方。三是在第二次世界大戰(zhàn)開始的時候，中國是一個被壓迫、被奴役的國家，“中華民族到了最危險的時候”，中國人民堅(jiān)持抗?fàn)?，最終中國不但沒有沉淪，而且獲得抗戰(zhàn)的勝利，獲得了大國地位，成為了聯(lián)合國創(chuàng)始會員國和安理會常任理事國。而且，這些國際政治資源為今天中國的大國地位奠定了基礎(chǔ)。

因此，運(yùn)用比較的視野觀察戰(zhàn)時中國的四強(qiáng)地位并客觀看待當(dāng)中各種影響中國四強(qiáng)地位的歷史現(xiàn)象，或許能對中國戰(zhàn)時四強(qiáng)地位有一種更加客觀、精準(zhǔn)的認(rèn)知定位。

［1］ 耿密.抗戰(zhàn)時期中國國際地位研究綜述［J］.長江師范學(xué)院學(xué)報,2015，（2）.

［2］王建朗.大國意識與大國作為——抗戰(zhàn)后期的中國國際角色定位與外交努力［J］.歷史研究，2008，（6）.

［3］［英］伊安·漢普歇爾—蒙克.比較視野中的概念史［M］.周保巍 譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

［4］傅秉常日記 民國三十二年（1943年）［M］.傅锜華，張力 校注.臺北:“中央研究院”近代史所出版，2012.

［5］葉惠芬.中華民國與聯(lián)合國史料匯編——籌設(shè)篇［G］.臺北:“國史館”印，2001.

［6］ US Ready for Four Power Talks［N］.Army News,1944-05-31.

［7］ 中國在四強(qiáng)中［J］.中華論壇,1945,（9）.

［8］劉庭華.中國抗日戰(zhàn)爭與第二次世界大戰(zhàn)統(tǒng)計(jì)［M］.北京：解放軍出版社，2012.

［9］ 高素蘭.蔣中正總統(tǒng)檔案·事略稿本（53）［G］.臺北: “國史館”印，2011.

［10］王建朗.太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后國民政府外交戰(zhàn)略與對外政策［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

［11］吳景平，郭岱君.風(fēng)云際會——宋子文與外國人士會談記錄（1940-1949）［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

［12］［美］費(fèi)正清.美國與中國 ［M］.張里京 譯.北京：世界知識出版社，1999.

［13］ William C.Kirby.The Internationalization of China:Foreign Relations at Home and Abroad in the Republican Era［J］.The China Quarterly,1997，Vol.150，No.6.

［14］［英］拉納·米德.中國，被遺忘的盟國：西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭全史［M］.蔣永強(qiáng),等 譯，北京：新世界出版社，2014.