王世軍 晁藝璇 孟星辰

摘 要：2008年爆發(fā)的金融危機(jī)將金融工具會計準(zhǔn)則推向風(fēng)口浪尖，其“順周期”效應(yīng)被指為推動危機(jī)不斷惡化的罪魁禍?zhǔn)住＝?jīng)過多年反復(fù)修訂，基于《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則》第9號文件，財政部在2017年3月31日頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》第22號文件中針對金融工具確認(rèn)和計量方面做出修改，明確指出重大變革已然在金融資產(chǎn)分類、減值等方面產(chǎn)生，實施第22號準(zhǔn)則勢必對我國銀行業(yè)產(chǎn)生重大影響。本文對新的金融工具準(zhǔn)則內(nèi)容進(jìn)行梳理，分析了準(zhǔn)則變動的核心內(nèi)容，并通過對A股上市銀行年報數(shù)據(jù)的整理、重分類和數(shù)據(jù)挖掘，剖析了中國銀行業(yè)在第22號準(zhǔn)則實施下產(chǎn)生的變化，并參照研究結(jié)論提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：金融工具；金融資產(chǎn)分類；預(yù)期損失模型

中圖分類號：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2018）02-0068-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.02.011

一、引言

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，金融工具會計準(zhǔn)則的“順周期”效應(yīng)在金融界引發(fā)關(guān)注，G20華盛頓峰會和倫敦峰會將修訂金融工具會計準(zhǔn)則作為進(jìn)一步完善金融體系的重要內(nèi)容，倡議會計準(zhǔn)則制定方和監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同完善諸如公允價值計量、金融工具分類和貸款減值處理等方面的會計準(zhǔn)則。建立高質(zhì)量的金融工具會計準(zhǔn)則不但涉及會計處理自身的改變，還對風(fēng)險管理、資產(chǎn)配置等關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)生巨大影響。歷經(jīng)6年的屢次修訂，2014年7月24日，國際會計準(zhǔn)則理事會正式發(fā)布《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則》第9號文件（IFRS 9）。我國企業(yè)會計準(zhǔn)則也以財政部發(fā)布的會計準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖為依據(jù)，進(jìn)行了具體完善：自2018年1月1日起，在境內(nèi)外同時上市的公司實施由財政部最新發(fā)布的關(guān)于金融工具確認(rèn)和計量方面的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》第22號文件（以下簡稱“第22號準(zhǔn)則”）。

本文以第22號準(zhǔn)則文件為基礎(chǔ)，梳理了準(zhǔn)則中對金融工具確認(rèn)和計量的修改，闡述了第22號準(zhǔn)則的核心變化，并在此基礎(chǔ)上剖析第22號準(zhǔn)則實施為中國銀行業(yè)帶來的潛在影響。本文選取了截至2016年末在中國內(nèi)地A股上市的24家商業(yè)銀行①，通過其披露的2016年年報信息量化分析第22號準(zhǔn)則實施對上市商業(yè)銀行的影響。

二、新金融工具確認(rèn)和計量準(zhǔn)則的核心內(nèi)容變動

第22號準(zhǔn)則文件分十一章，合計八十四條規(guī)定，內(nèi)容涉及金融工具的確認(rèn)、終止、分類、重分類、嵌入衍生工具、計量以及減值等方面，核心變化主要體現(xiàn)在以下兩點：一是金融資產(chǎn)分類發(fā)生變化，原有的“四分類”棄用，替換成“三分類”；二是金融資產(chǎn)減值會計方法發(fā)生質(zhì)變，“已發(fā)生損失法”全部更換成“預(yù)期損失法”。

（一）金融資產(chǎn)分類和計量

作為后期計量、減值會計處理的主要基礎(chǔ)，對金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行準(zhǔn)確的計量與分類。在最新發(fā)布的第22號準(zhǔn)則中，在計量的基礎(chǔ)和分類方面變動較大，明確指出對所有金融資產(chǎn)都采用統(tǒng)一的分類和計量標(biāo)準(zhǔn)，不再使用舊準(zhǔn)則中多原則和多模型的資產(chǎn)分類和計量方式。顯然，此舉一方面是為了應(yīng)對舊準(zhǔn)則中分類和計量標(biāo)準(zhǔn)過于冗雜的問題，另一方面是為了提高會計主體在資產(chǎn)分類上的客觀性。

依照第22號準(zhǔn)則中的有關(guān)規(guī)定，對原四分類下貸款和應(yīng)收款項、持有至到期投資提出同時滿足以下兩點的要求：一是要求企業(yè)在進(jìn)行管理時應(yīng)當(dāng)將收取合同現(xiàn)金流量作為該金融資產(chǎn)業(yè)務(wù)模式的目標(biāo)；二是要求修改關(guān)于金融資產(chǎn)的合同條款規(guī)定，即如果現(xiàn)金流量是在特定日期產(chǎn)生的，不僅能支付對本金的利息，還能夠支付以未償付本金金額為基礎(chǔ)的利息。因此，二者合并入第22號準(zhǔn)則下以攤余成本計量的金融資產(chǎn)類別。此外，由于原四分類下可供出售金融資產(chǎn)是既通過收取合同現(xiàn)金流量又出售金融資產(chǎn)來實現(xiàn)其目標(biāo)，從而滿足金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式，并且產(chǎn)生的現(xiàn)金流僅支付對本金和以未償付本金金額為基礎(chǔ)的利息，所以第22號準(zhǔn)則下以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產(chǎn)類別應(yīng)將可供出售金融資產(chǎn)納入其中。再者，第22號準(zhǔn)則下以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)類別，因為其合同現(xiàn)金流中包含本金償付和用以彌補(bǔ)貨幣時間價值和信用風(fēng)險的利息及其他回報，所以應(yīng)當(dāng)將原四分類下交易性金融資產(chǎn)歸入其中，如表1所示。

（二）金融資產(chǎn)減值

此次金融工具會計準(zhǔn)則修訂最重要的變化就是在第22號準(zhǔn)則中引入了新的減值模型，不同于以往的模型，該模型的創(chuàng)新點在于其基于預(yù)期信用損失進(jìn)行資產(chǎn)減值。相較于舊準(zhǔn)則采用的已發(fā)生損失模型，新模型大大提高了減值的客觀性。對于已發(fā)生損失模型而言，對相關(guān)金融資產(chǎn)計提減值準(zhǔn)備的情況有且只有一種，即在客觀證據(jù)表明金融資產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生損失時。這種減值處理方式在2008年的金融危機(jī)中暴露了兩大癥結(jié)：一方面金融機(jī)構(gòu)利用信用損失確認(rèn)過晚的缺陷，延遲確認(rèn)損失；另一方面利用對不同類別的金融工具設(shè)定不同的減值模型的這一缺陷，進(jìn)行人為操縱，比如購買的債券資產(chǎn)可能被分類為持有至到期投資或可供出售金融資產(chǎn)，在確認(rèn)減值金額時，就會存在人為選擇市場價格或現(xiàn)金流量計價的情況，從而達(dá)到多計或少計減值損失的目的。

新減值模型的主要內(nèi)容有以下幾個方面：

1. 預(yù)期信用損失減值模型的適用范圍。與舊準(zhǔn)則相比，預(yù)期信用損失減值模型的適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。除適用于以攤余成本計量的金融資產(chǎn)外，還可適用于以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，還適用于租賃應(yīng)收款、合同資產(chǎn)以及特定的貸款承諾和財務(wù)擔(dān)保合同。

2. 預(yù)期信用損失減值模型的具體運用。按照預(yù)期信用損失減值模型，金融資產(chǎn)一旦進(jìn)行初始確認(rèn)，就需要在其資產(chǎn)減值準(zhǔn)備中添加已確認(rèn)的未來12個月的預(yù)期信用損失。隨后，以金融資產(chǎn)信用風(fēng)險逐步遞增的程度為標(biāo)準(zhǔn)，將具體的價值準(zhǔn)備計提方式和會計處理方式劃分為三個階段：

第一階段，初始確認(rèn)后，如果金融工具（包括在報告日風(fēng)險較低的金融工具）的信用風(fēng)險未顯著增加，就將12個月的預(yù)期信用損失納入金融資產(chǎn)計提的減值準(zhǔn)備，同時按照未扣除預(yù)期信用損失的總額計算其利息收入。

第二階段，初始確認(rèn)后，如果金融工具的信用風(fēng)險顯著增加，但是未發(fā)生信用減值，即無法客觀表明該金融工具發(fā)生信用風(fēng)險損失，就將整個存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失納入計提的減值準(zhǔn)備，并且仍沿用第一階段做法，按賬面總額計算利息收入。

第三階段，如果金融工具在報告日發(fā)生信用減值，即可客觀證明該金融工具發(fā)生信用減值，就將整個存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失作為計提的減值準(zhǔn)備，但在計算利息收入時，不采用按賬面總額計算，而是以原有基數(shù)為基礎(chǔ)扣除預(yù)期信用損失準(zhǔn)備后的金額來計算。

同時，第22號準(zhǔn)則還闡述了在運用新減值模型時的注意事項，如將金融資產(chǎn)逾期超過30日，作為判斷金融工具信用風(fēng)險已經(jīng)顯著增加的判斷依據(jù)等。

三、新金融工具確認(rèn)和計量準(zhǔn)則對A股上市銀行的影響分析

本文以截至2016年12月31日在A股上市的商業(yè)銀行作為研究對象，以第22號準(zhǔn)則為依據(jù)，探究第22號準(zhǔn)則對研究對象的會計處理、經(jīng)營狀況以及經(jīng)營行為的影響。2016年證監(jiān)會重新放行銀行IPO事宜，A股上市銀行達(dá)到24家，本文對其披露的2016年末財務(wù)報告數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，分別分析了金融資產(chǎn)分類變動和金融資產(chǎn)減值模型變動對A股上市銀行帶來的影響。

（一）金融資產(chǎn)分類對上市銀行的影響分析

以第22號準(zhǔn)則為依據(jù)，本文對2016年報中的相關(guān)金融資產(chǎn)重新劃分類別，將統(tǒng)計口徑說明如下：

1. 年報資產(chǎn)負(fù)債表項目中的金融資產(chǎn)構(gòu)成較為復(fù)雜，不僅包含交易性金融資產(chǎn)、持有至到期投資、可供出售金融資產(chǎn)、應(yīng)收款項等幾類常見金融資產(chǎn)，還包括按返售協(xié)議約定先買入再按固定價格返售的證券等金融資產(chǎn)所融出的資金，即買入返售金融資產(chǎn)以及金融衍生產(chǎn)品（衍生金融資產(chǎn)）。此外，由于其根據(jù)日常經(jīng)營管理需求及央行準(zhǔn)備金要求存放，本文不將存放中央銀行款項和現(xiàn)金作為金融資產(chǎn)處理。

2. 應(yīng)收款項數(shù)據(jù)包括：存放同業(yè)款項、拆入資金、應(yīng)收款項類投資、應(yīng)收利息以及應(yīng)收股利。根據(jù)以上統(tǒng)計口徑，2016年末24家A股上市商業(yè)銀行按照新舊會計準(zhǔn)則的金融工具分類對比見表2。

通過兩種會計準(zhǔn)則的金融工具分類對比可以看出：首先，金融資產(chǎn)分類改革解決了舊準(zhǔn)則存在的分類和計量標(biāo)準(zhǔn)過于復(fù)雜的問題，使得商業(yè)銀行金融資產(chǎn)的列報更加簡潔、明晰，更具可讀性和可比性。其次，“以攤余成本計量的金融資產(chǎn)”進(jìn)一步擴(kuò)大，納入了“發(fā)放貸款及應(yīng)收款項”、“買入返售金融資產(chǎn)”以及“持有至到期投資”，值得一提的是，雖然項目發(fā)生了合并納入的改變，但并不會影響金融工具的計量方法，其原因是早先的資產(chǎn)項目一直采用攤余成本計量。再次，以最新相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，“以公允價值計量且其變動計入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”分類中將增加 “可供出售金融資產(chǎn)”，不過，從年報數(shù)據(jù)可得出，“可供出售金融資產(chǎn)”類下的“權(quán)益工具”的組成除了以成本計量之外，還包括以公允價值計量，且按照2017年第22號準(zhǔn)則，以成本計量的權(quán)益投資也要改為以公允價值計量?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)中的權(quán)益工具投資占金融資產(chǎn)總額的0.27%，以成本計量的權(quán)益工具比例更?。ㄎ赐耆叮?，影響非常有限。

（二）金融資產(chǎn)減值模型變動對上市銀行的影響分析

根據(jù)A股上市銀行報表數(shù)據(jù)，2016年末和2015年末商業(yè)銀行持有的金融資產(chǎn)總額分別為118萬億元和104萬億元，占總資產(chǎn)的比重達(dá)到85.09%和84.75%，對上市商業(yè)銀行而言，金融資產(chǎn)的減值對于銀行總量具有較大影響。從金融資產(chǎn)的構(gòu)成情況看，2016年末上市銀行發(fā)放貸款和墊款占比最高，達(dá)到57%，三大類緊隨其后，具體為應(yīng)收款項占比16%、持有至到期投資占比13%以及可供出售金融資產(chǎn)占比10%，其他項目占比只有4%。因此，要研究關(guān)于上市商業(yè)銀行的金融資產(chǎn)減值具體情況，提高其樣本代表性，需要把研究側(cè)重點放在年報金融資產(chǎn)中占比最高的部分，即發(fā)放貸款和墊款的損失情況上。

當(dāng)前，A股上市商業(yè)銀行除個別大中型銀行已經(jīng)采取內(nèi)部評級法計提未來12個月的預(yù)期信用損失外，大部分銀行是以五級分類法為標(biāo)準(zhǔn)，以“已發(fā)生減值損失模型”為依據(jù)計提減值準(zhǔn)備。此外，各家銀行在對已超過期限的貸款和墊款進(jìn)行減值測試時，有且只有在可客觀證明該金融資產(chǎn)已然發(fā)生減值情況下，才會計提相應(yīng)的貸款損失準(zhǔn)備。并且，在實施五類分級法時，采用組合或個別方式計提減值損失準(zhǔn)備只適用于可客觀證明次級、可疑、損失類貸款發(fā)生減值損失的一種情形。以第22號準(zhǔn)則為依據(jù)可以看出，當(dāng)商業(yè)銀行持有的貸款和墊款信用風(fēng)險顯著增加時，計提的減值準(zhǔn)備應(yīng)等于整個存續(xù)期內(nèi)預(yù)期信用損失，即在已發(fā)生減值情況出現(xiàn)之前就計提減值準(zhǔn)備。由此可見，預(yù)期損失將會引起整個計提資產(chǎn)基數(shù)的擴(kuò)大，并提前確認(rèn)減值損失。另外，以24家A股上市銀行貸款和墊款的結(jié)構(gòu)為依據(jù)，將其分為未逾期未減值貸款、已逾期未減值貸款、已減值貸款三類，分析以上三類貸款在第22號準(zhǔn)則下應(yīng)如何計提減值準(zhǔn)備，并通過賦予風(fēng)險值的情況得出風(fēng)險損失加權(quán)平均金額，測算第22號準(zhǔn)則采用預(yù)期損失法計提減值損失對整個銀行業(yè)的具體影響，如表3所示。

通過表3可以看出，2016年末A股上市銀行發(fā)放貸款及墊款總額中未逾期未減值貸款占比97.40%，貸款整體質(zhì)量較高，逾期未減值貸款占比0.91%，已減值貸款占比1.69%。以第22號準(zhǔn)則修改版準(zhǔn)則為依據(jù)，本文將闡述其對以上三類款項在計提減值準(zhǔn)備方面的具體影響：一是對于未逾期未減值類貸款，根據(jù)第22號準(zhǔn)則規(guī)定要計提未來12個月的預(yù)期信用損失，這對已經(jīng)全面落實巴塞爾協(xié)議Ⅲ的大型銀行影響不大，但對于大多數(shù)中小型銀行而言計提基數(shù)如此之大的減值損失勢必會對損益和資本充足率產(chǎn)生較大影響。二是對于逾期未減值貸款，第22號準(zhǔn)則明確建議“通常情況下，如果逾期超過30日，則為該金融工具即被默認(rèn)已經(jīng)顯著增加其信用風(fēng)險”，那么對于這部分貸款就需以整個生命周期來計提減值準(zhǔn)備，而不是進(jìn)行減值測試后沒有客觀證據(jù)就可以不計提減值。三是已減值貸款，這部分貸款實際已經(jīng)發(fā)生損失，無論是新準(zhǔn)則或是舊規(guī)則，對其計提減值準(zhǔn)備方面影響甚微，只是利息收入的確認(rèn)發(fā)生質(zhì)變，計算基數(shù)更改為賬面總額扣除掉預(yù)期信用損失中計提的損失準(zhǔn)備后的凈額。

本文進(jìn)一步整理了逾期未減值貸款的逾期天數(shù)及金額情況，由于各家銀行披露的逾期天數(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不一致，如有些銀行按照“30天以內(nèi)/31天至60天/61天至90天/90天以上”標(biāo)準(zhǔn)來劃分，而有些銀行按照“90天以內(nèi)/91天至180天/180天以上”標(biāo)準(zhǔn)。為解決這一問題，本文假設(shè)逾期貸款在劃分標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)均勻分布，比如逾期90天貸款總額為120萬元，那么逾期30天以內(nèi)的貸款40萬元，逾期31天至60天的貸款40萬元，逾期61天至90天的貸款40萬元。按此標(biāo)準(zhǔn)整理的A股24家上市商業(yè)銀行逾期未減值貸款逾期期限情況如表4所示：

由表4可以看出，逾期未減值貸款中占比較高的當(dāng)屬逾期30天以上的貸款，高達(dá)60.32%。此外，以第22號準(zhǔn)則為依據(jù)，將占比高達(dá)60.32%的貸款看作是信用風(fēng)險顯著增加資產(chǎn)，可得出大約3839億元的貸款會轉(zhuǎn)化為以整個生命周期來計提減值準(zhǔn)備，計提比例進(jìn)一步提高，這部分貸款占發(fā)放貸款及墊款凈額的0.57%。本文對逾期30天以上貸款賦予“信用風(fēng)險系數(shù)”數(shù)值，計算幾種假設(shè)情景下具體需要計提的資產(chǎn)減值損失金額及相應(yīng)影響（見表5）。

為了使得本文假定的信用風(fēng)險系數(shù)相對合理，我們參考了上市商業(yè)銀行已減值類貸款計提的減值損失準(zhǔn)備與已減值貸款總額的比例，各家商業(yè)銀行的差異也較大，如杭州銀行、江蘇銀行、常熟銀行已減值貸款的損失計提比例分別為66.54%、65.45%、40.51%，平均值大約在50%左右。因此，本文將逾期180天以上仍未計提減值準(zhǔn)備貸款的風(fēng)險系數(shù)最大值設(shè)定為50%，并以此遞減，并增加了低于此風(fēng)險的兩種假設(shè)。從表5可以看出，假設(shè)1情景下24家A股上市銀行需要計提420.37億元的減值準(zhǔn)備，假設(shè)2和假設(shè)3更是分別需要計提840.74億元和1224.62億元，由此這些減值準(zhǔn)備將體現(xiàn)在當(dāng)期損益上。2016年末24家A股上市銀行共實現(xiàn)凈利潤135.10萬億元，三種假設(shè)情境下計提的減值準(zhǔn)備占2016年末凈利潤金額的3.11%、6.22%、9.06%。由此可見，逾期未減值貸款需計提的減值準(zhǔn)備會對凈利潤產(chǎn)生較大的直接影響。

四、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

1. 金融資產(chǎn)分類改革對A股上市銀行的影響主要體現(xiàn)在確認(rèn)和列報。本文研究發(fā)現(xiàn)，金融資產(chǎn)分類改革解決了舊準(zhǔn)則存在的分類和計量標(biāo)準(zhǔn)過于復(fù)雜的問題，使得商業(yè)銀行金融資產(chǎn)的列報更加簡潔、明晰。但是，從金融工具的計量屬性來說，除以歷史成本計量的可供出售金融資產(chǎn)外，其他類型金融資產(chǎn)計量屬性未發(fā)生重大變更。因此，金融資產(chǎn)分類的改變對商業(yè)銀行初始確認(rèn)和最終列報環(huán)節(jié)的影響較大，但對上市銀行經(jīng)營行為和經(jīng)營成果不產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

2. 金融資產(chǎn)預(yù)期減值模型的應(yīng)用會對A股上市銀行經(jīng)營成果和經(jīng)營行為產(chǎn)生較大影響。

（1）運用預(yù)期減值模型會提前確認(rèn)減值損失，對上市銀行短期凈利潤產(chǎn)生較大影響。在本文假設(shè)的三種情景下，采用預(yù)期減值模型計提的減值準(zhǔn)備分別占當(dāng)年凈利潤的3.11%、6.22%和9.06%，并且這部分減值還不包括未全面落實巴塞爾協(xié)議Ⅲ的大多數(shù)中小型銀行對未逾期未減值貸款計提的未來12個月的預(yù)期信用損失。由此可見，按照第22號準(zhǔn)則計提要求，商業(yè)銀行短期利潤將受到較大影響，此前國際會計準(zhǔn)則委員會進(jìn)行的實地調(diào)查②也支持這一結(jié)論，其預(yù)計采用預(yù)期減值模型會大幅影響貸款產(chǎn)品，不管是按揭貸款產(chǎn)品的資產(chǎn)減值損失或是非按揭貸款產(chǎn)品組合的減值準(zhǔn)備，前者會增長30%—205%，后者會增長25%—60%。

（2）運用預(yù)期減值模型將會使得商業(yè)銀行資本成本有所提高，進(jìn)而影響其經(jīng)營行為。表現(xiàn)在：由于預(yù)期減值模型計提減值準(zhǔn)備的時間提前、金額增多，銀行為滿足監(jiān)管要求，勢必會補(bǔ)充、吸納盡可能多的一級資本，致使銀行資本成本提高，銀行經(jīng)營將面臨以下挑戰(zhàn)：一是產(chǎn)品價格不變，利潤出現(xiàn)下滑；二是銀行為了將增加的資本成本進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁，勢必會采取提高產(chǎn)品定價等方式；三是銀行不得不降低風(fēng)險系數(shù)較高的貸款類別，改變在信貸資產(chǎn)整體風(fēng)險方面上的偏好，進(jìn)一步優(yōu)化信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)。綜上所述，運用預(yù)期減值模型會深刻影響商業(yè)銀行資本管理、產(chǎn)品定價、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整等經(jīng)營行為。

（二）政策建議

1. 商業(yè)銀行應(yīng)及早評估第22號準(zhǔn)則帶來的多方面影響，加大內(nèi)外部資源投入。商業(yè)銀行向新金融工具會計準(zhǔn)則過渡必定是個系統(tǒng)工程，需要銀行及早評估第22號準(zhǔn)則實施對自身的要求和影響，投入資源來實現(xiàn)業(yè)務(wù)流程、IT建設(shè)、會計政策、風(fēng)險管理等方面的諸多改變。商業(yè)銀行應(yīng)組織專業(yè)人員研究并充分理解第22號準(zhǔn)則，確保會計人員準(zhǔn)確理解第22號準(zhǔn)則相關(guān)要求；評估第22號準(zhǔn)則對相關(guān)核心指標(biāo)的影響及與現(xiàn)有信息系統(tǒng)相關(guān)方面的匹配問題，能否利用現(xiàn)有資源和系統(tǒng)實現(xiàn)高效獲取可靠前沿消息而不需耗費額外相應(yīng)成本的目標(biāo)。

2. 會計準(zhǔn)則制定部門應(yīng)指導(dǎo)運用預(yù)期減值模型。當(dāng)前就如何實際運用預(yù)期減值模型的問題僅停留在原則層面上，并未發(fā)布指導(dǎo)操作層面的實施細(xì)則或指引。因此，如何對金融工具未來12個月以及整個生命周期建立減值模型是各家銀行面臨的最大挑戰(zhàn)。各上市銀行只有1—2年時間（境內(nèi)外同時上市銀行2018年實施，僅境內(nèi)上市銀行2019年實施）用于實現(xiàn)整個系統(tǒng)性變更，缺乏明確指引將會對銀行實施第22號準(zhǔn)則帶來不確定性風(fēng)險。

注：

①24家A股上市銀行具體為：工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、平安銀行、北京銀行、上海銀行、華夏銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、杭州銀行、貴陽銀行、常熟銀行、無錫銀行、江陰銀行以及吳江銀行，其中平安銀行、寧波銀行、江陰銀行在深圳證券交易所上市，其他銀行均在上海證券交易所上市。

②來自德勤2014年的研究報告：《第四次全球IFRS銀行業(yè)調(diào)查及對中國銀行業(yè)的影響》。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊偉中.金融工具減值會計準(zhǔn)則改革對我國銀行業(yè)和金融監(jiān)管的影響[J].金融會計，2015，（1）.

[2]任詠梅.對實施IFRS9金融工具分類計量影響分析[J].金融會計，2015，（3）.

[3]耿建新.金融工具會計端倪的一角冰山——國際9號和我國22號準(zhǔn)則之確認(rèn)與計量[J].金融會計，2017，（4）.

[4]耿建新.金融工具會計的形成與未來發(fā)展簡說——兼述對相關(guān)國際國內(nèi)會計準(zhǔn)則的認(rèn)識和理解[J].會計研究，2017，（3）.

[5]邱月華，曲曉輝.后金融危機(jī)時期金融工具國際準(zhǔn)則的發(fā)展及啟示[J].會計研究，2016，（8）.

[6]王菁菁，劉光忠.金融工具減值預(yù)期損失模型的演進(jìn)與會計準(zhǔn)則體系變遷——兼評IASB《金融工具：預(yù)期信用損失》[J].會計研究，2014，（5）.

[7]王婕，林桂娥.金融工具國際會計準(zhǔn)則變革及其對銀行業(yè)的影響[J].金融論壇，2015，（2）.