吳玲玲

摘要:衍生金融工具自出現(xiàn)以來,一直是困擾財(cái)務(wù)會計(jì)的難題。由于其自身存在極大不確定性的特點(diǎn)使得它不符合傳統(tǒng)會計(jì)理論的確認(rèn)條件,怎如何對其進(jìn)行會計(jì)處理一直是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。尤其是2008年的全球金融危機(jī)更是把衍生金融工具的會計(jì)處理推到了風(fēng)口浪尖。本文將從如何擴(kuò)大對衍生金融工具的表外披露以揭示衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞:風(fēng)險(xiǎn)衍生金融工具確認(rèn)披露

0 引言

衍生金融工具自身是一把雙刃劍,他在可以為企業(yè)帶來巨額價(jià)值的同時(shí)也伴隨巨大的風(fēng)險(xiǎn),巴林銀行倒閉、中航油事件,再到雷曼兄弟的破產(chǎn)都是其風(fēng)險(xiǎn)的具體體現(xiàn)。然而這些企業(yè)大規(guī)模爆發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)之前的財(cái)務(wù)報(bào)表未反映出存在的風(fēng)險(xiǎn),反而顯示出形勢一片大好。披露不充分雖然不是造成金融危機(jī)的主要因素,但它確實(shí)對危機(jī)爆發(fā)的廣度和深度產(chǎn)生了相當(dāng)程度的負(fù)面影響(陸德明,1999)。從貝爾斯登和雷曼兄弟的事件可以看到僅僅對衍生金融工具進(jìn)行確認(rèn)計(jì)量是不夠的,從近來美國金融危機(jī)中暴露出來的衍生金融工具的信息披露顯然未真實(shí)反映其價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn),基于此本文主要從為何要對衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行披露以及如何對其進(jìn)行披露,以充分揭示衍生金融工具的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)。

1 衍生金融工具的基本情況

IAS32《金融工具:披露與列報(bào)》將衍生金融工具定義為具有如下特征的金融工具:①其價(jià)格隨特定利率、證券價(jià)格、商品價(jià)格、匯率、價(jià)格或利率指數(shù)、信用等級、或類似變量的變動而變動。②不要求初始凈投資,或僅要求較少的凈投資。③在未來日期結(jié)算。根據(jù)IASB對衍生金融工具的定義可以得到衍生金融工具的三個特征:衍生性,杠桿性和未來性。也正是這些特定使其區(qū)別于其他資產(chǎn)或負(fù)債,也正是這些特征決定了衍生金融工具的巨大風(fēng)險(xiǎn)性和要求與其它資產(chǎn)負(fù)債作不同的會計(jì)處理(陳小悅,2002)。對于會計(jì)處理和監(jiān)管來說,衍生金融工具最重要的是他的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì),衍生金融工具所承載的風(fēng)險(xiǎn)和收益的大小主要取決于它的用途:投機(jī)、套期還是套利?；诖?本文采用IASC和FASB所采用的將衍生金融工具分為用于避險(xiǎn)的衍生金融工具和用于非避險(xiǎn)的衍生金融工具。用于避險(xiǎn)還是非避險(xiǎn)使衍生金融工具會計(jì)處理的關(guān)鍵(孫菊生,1998)。

2 衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)的披露

衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)非常的巨大,從而使得操作不慎就會造成極大的損失,但是一次操作輸?shù)糁Z大的一個企業(yè)這種概率是多么渺小也是可想而知的。對于衍生金融工具信息的披露是不夠全面應(yīng)該為這些災(zāi)難負(fù)一部分的責(zé)任,因?yàn)闀?jì)信息沒有真實(shí)地反映企業(yè)的價(jià)值欺騙了遠(yuǎn)離企業(yè)的投資者們。企業(yè)作為一個整體,衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該放在企業(yè)正面進(jìn)行評估。因此,下面將從衍生金融工具自身面臨的風(fēng)險(xiǎn)、對衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)的管理兩個方面披露衍生金融工具承載的風(fēng)險(xiǎn)。

2.1 衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量層面的信息披露

2.1.1 市場風(fēng)險(xiǎn) 市場風(fēng)險(xiǎn)又稱價(jià)格風(fēng)險(xiǎn),是指因標(biāo)的資產(chǎn)等因素的價(jià)格變動而導(dǎo)致的衍生金融工具價(jià)格變動的不確定性。企業(yè)應(yīng)當(dāng)提供內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)測算方法所估算的市場風(fēng)險(xiǎn)定量信息,以及有關(guān)市場風(fēng)險(xiǎn)管理表現(xiàn)的信息。與此同時(shí),金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)提供有關(guān)模型的定性信息,以幫助投資者和市場理解定量信息的價(jià)值和含義。由于企業(yè)定期報(bào)表只能提供一個時(shí)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)信息而風(fēng)險(xiǎn)不僅存在于報(bào)告的那一瞬間,金融衍生工具的價(jià)格瞬息萬變再加上杠桿效應(yīng),任何一個時(shí)刻企業(yè)都可能面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn),因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)就整個報(bào)告期的風(fēng)險(xiǎn)情況提供一系列數(shù)據(jù),從而使得市場對金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)狀況有一個動態(tài)的了解。

2.1.2 信用風(fēng)險(xiǎn) 信用風(fēng)險(xiǎn)是指衍生金融工具的交易對手違約而給企業(yè)造成的損失。一般情況下,信用風(fēng)險(xiǎn)只存在于場外交易中(由于場內(nèi)交易雙方受到交易所的各種措施的保護(hù)如保證金制度,在幾乎不存在信用風(fēng)險(xiǎn)。)。交易對手違約原因主要包括:自身經(jīng)濟(jì)狀況的惡化失去履行合約的能力和標(biāo)的物的市場價(jià)格發(fā)生巨大變化而引起履行合約將使得交易對手遭受巨大損失。因此,企業(yè)在存在場外交易時(shí)應(yīng)當(dāng)提供內(nèi)部測算的包括對手財(cái)務(wù)狀況和標(biāo)的物價(jià)格變動信息的信用風(fēng)險(xiǎn)分析結(jié)構(gòu)。

2.1.3 流動性風(fēng)險(xiǎn) 流動性風(fēng)險(xiǎn)是指由于市場缺乏交易對手,交易者不能按最近市價(jià)出售其未結(jié)算的臺約而可能造成的損失。與場內(nèi)衍生金融工具相比,場外衍生工具更具有流動性風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)檫@些金融工具是為客戶特別設(shè)計(jì)的,難以在市場上轉(zhuǎn)讓。而場內(nèi)衍生金融工具的交易額、到期日、支付條件等合約內(nèi)容都已標(biāo)準(zhǔn)化.從而提高了其流動性。由此,企業(yè)在從市場外衍生金融工具交易時(shí),需要披露可能產(chǎn)生的流動性風(fēng)險(xiǎn)的大小及其衡量方法。從雷曼兄弟破產(chǎn)的原因來看,其中之一便是雷曼兄弟持有大量的場外交易形成的衍生金融工具由于其缺乏流動性企業(yè)遇到困難的時(shí)候無法及時(shí)進(jìn)行處理以致釀成巨大的悲劇。

2.2 衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)質(zhì)量層面的信息披露 定量信息披露只能就公司的衍生工具交易活動提供時(shí)點(diǎn)信息,定性信息的披露可以提供給管理層一個詳盡闡釋公司衍生工具交易活動及其相關(guān)問題的機(jī)會,也有助于公司客戶、投資者及市場對財(cái)務(wù)報(bào)表的抽象數(shù)據(jù)作必要的深入理解。

2.2.1 衍生金融工具的用途 由于用于避險(xiǎn)和非避險(xiǎn)的衍生金融工具在產(chǎn)生收益的形式和操作手法上都有著很大的差異,同一工具在用于不同目的時(shí)對企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)和承受的風(fēng)險(xiǎn)是不一樣。由于避險(xiǎn)與非避險(xiǎn)衍生金融工具的巨大差異,FASB在對衍生金融工具所產(chǎn)生的損失和收益的處理上都將作為套期保值的衍生金融工具單獨(dú)性規(guī)范。因此,對衍生金融工具進(jìn)行披露時(shí)最關(guān)鍵的問題就是應(yīng)首先分清持有這些合約的目的是什么,即是避險(xiǎn)性質(zhì)的還是非避險(xiǎn)性質(zhì)的。

2.2.2 衍生金融工具的操作風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管 2006年的中航油悲劇都直接產(chǎn)生于個人,中航油新加坡公司基本上是陳久霖一個人的“天下”。陳久霖堅(jiān)決不用集團(tuán)公司派出的財(cái)務(wù)經(jīng)理,原擬任財(cái)務(wù)經(jīng)理派到后,被陳久霖以外語不好為由,調(diào)任旅游公司經(jīng)理;第二任財(cái)務(wù)經(jīng)理則被安排為公司總裁助理。集團(tuán)公司派來的黨委書記在新加坡兩年多,一直不知道陳久霖從事場外期貨投機(jī)交易。衍生工具的操作風(fēng)險(xiǎn)是其區(qū)別于傳統(tǒng)資產(chǎn)的主要風(fēng)險(xiǎn),它不僅取決于直接操作人員是否具備相關(guān)的專業(yè)技能,也取決于高質(zhì)量的監(jiān)管和授權(quán)審批制度。

2.2.3 對風(fēng)險(xiǎn)的衡量和控制信息 通過內(nèi)部控制報(bào)告,用戶可以一定程度上了解企業(yè)對衍生金融工具的控制是否有效。Hermanson (2000)的調(diào)查研究表明,對外披露內(nèi)部控制信息不僅改進(jìn)了內(nèi)部控制,還提供了額外的與投資者決策有用的信息。但是目前各國都不要求在會計(jì)報(bào)表中提供詳細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)衡量和控制信息,僅要求提供企業(yè)管理當(dāng)局根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性進(jìn)行評估的報(bào)告,鑒于衍生金融工具相對于傳統(tǒng)經(jīng)營的巨大風(fēng)險(xiǎn)和造成的慘劇以及風(fēng)險(xiǎn)對于衍生金融工具的重要性,對于衡量和控制衍生金融工具的信息應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)披露以滿足投資者對衍生金融工具的實(shí)際情況的評估。

參考文獻(xiàn):

[1]葛家澍.《關(guān)于財(cái)務(wù)會計(jì)幾個基本概念的思考——兼論商譽(yù)與衍生金融工具確認(rèn)與計(jì)量》.2000年第1期.

[2]陸德明,王鵬譯.《會計(jì)披露與金融危機(jī)》.《會計(jì)研究》.1999年第8期.

[3]《衍生工具信用風(fēng)險(xiǎn)控制.歷史演進(jìn)與發(fā)展新趨勢》葉永剛,肖文,李黎.《金融研究》2000年第6期.

[4]IASC,IAS39"Financial Instruments: Recognition and Measurement"

[5]FASB.SFAS133 "Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities。"

[6]Does Recognition versus Disclosure Matter? Evidence from Value-Relevance of Bands' Recognized and Disclosed Derivative Financial Instruments The Accounting Review; May 2006.