劉劍文 李 晶

李晶（以下簡(jiǎn)稱“問(wèn)”）：劉老師，您好！對(duì)您敬仰已久，很榮幸能邀請(qǐng)到您進(jìn)行本次學(xué)術(shù)訪談。您始終引領(lǐng)中國(guó)財(cái)稅法學(xué)的發(fā)展，擔(dān)任中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)財(cái)稅法治戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)等學(xué)術(shù)職務(wù)，同時(shí)還是全國(guó)人大常委會(huì)立法專家顧問(wèn)、財(cái)政部法律顧問(wèn)和國(guó)家稅務(wù)總局行政復(fù)議委員會(huì)委員。同時(shí)，您也關(guān)注、關(guān)心、關(guān)懷青年學(xué)者，致力于壯大財(cái)稅法學(xué)研究隊(duì)伍。您一直關(guān)心我國(guó)財(cái)稅法的發(fā)展，并身體力行為國(guó)家財(cái)稅法治建設(shè)建言獻(xiàn)策，今年正好是中國(guó)財(cái)稅法發(fā)展40周年。今天的訪談主題也將圍繞“中國(guó)財(cái)稅法發(fā)展40年（1978年-2018年）”展開(kāi)。首先請(qǐng)您介紹一下改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)財(cái)稅法的發(fā)展脈絡(luò)。

劉劍文（以下簡(jiǎn)稱“答”）：從1978年到2018年正好是改革開(kāi)放40年。如果沒(méi)有1978年的改革開(kāi)放，就沒(méi)有今天的中國(guó)，更不會(huì)有今天中國(guó)的全面發(fā)展。40年來(lái)，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化。這個(gè)變化首先表現(xiàn)在理念、觀念上的變化。改革開(kāi)放最重要的是思想觀念的改變，由此帶來(lái)中國(guó)財(cái)富的巨大變化。在這個(gè)過(guò)程中，作為我國(guó)治國(guó)安邦之道和納稅人權(quán)利保護(hù)之法的財(cái)稅法也發(fā)揮了極其重要的作用。與此同時(shí)，財(cái)稅法學(xué)科也得到了快速發(fā)展，成為我國(guó)法學(xué)體系中的重要學(xué)科之一，因此很有必要對(duì)財(cái)稅法學(xué)進(jìn)行回顧和展望。目前，財(cái)稅法學(xué)界正在討論財(cái)稅法學(xué)的40年應(yīng)當(dāng)如何劃分、劃分的標(biāo)準(zhǔn)是什么，目前尚未形成共識(shí)。我個(gè)人傾向?qū)⒅袊?guó)財(cái)稅法學(xué)40年劃分為如下階段：第一個(gè)階段，1978年—1993年；第二階段，1994年—2003年；第三個(gè)階段，2004年—2012年；第四個(gè)階段，2013年—至今，中國(guó)進(jìn)入了中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代。我認(rèn)為,從如上階段探討中國(guó)財(cái)稅法治的發(fā)展、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)科的發(fā)展，每個(gè)階段均有一些標(biāo)志性事件發(fā)生。

第一個(gè)階段，1978年—1993年，即中國(guó)財(cái)稅法學(xué)的“蹣跚起步”階段。1980年—1981年，我國(guó)在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中頒布了三部稅收法律，即1980年的《個(gè)人所得稅法》和《中外合資企業(yè)所得稅法》，以及1981年的《外國(guó)企業(yè)所得稅法》。在改革開(kāi)放之初，國(guó)家能夠在某一特定領(lǐng)域出臺(tái)三部法律是很少見(jiàn)的。如果沒(méi)有當(dāng)時(shí)3部稅法的頒布，中國(guó)在吸引外資、引進(jìn)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)等方面就不會(huì)有今天的巨大成就。那么為什么從這個(gè)階段起算，是因?yàn)檫@個(gè)階段中的1983年—1984年國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的“第一步利改稅”和“第二步利改稅”，打破了“鐵飯碗”“大鍋飯”，給企業(yè)帶來(lái)了無(wú)限的生機(jī)和活力。1984年—1985年，全國(guó)人大及其常委會(huì)兩次作出關(guān)于對(duì)國(guó)務(wù)院在稅收方面的立法授權(quán)，推動(dòng)了我國(guó)稅法體系的建立。1984年全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院關(guān)于工商稅制改革可以制定暫行規(guī)定的決定，1985年全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革可以制定有關(guān)暫行規(guī)定的決定。當(dāng)然，1985年的授權(quán)決定是很寬泛的，它包含金融、外貿(mào)、投資、企業(yè)、財(cái)稅等。盡管1984年的全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)決定在2009年的全國(guó)人大常委會(huì)上被廢止了，但1985年的全國(guó)人大的授權(quán)決定至今有效，這就說(shuō)明了我國(guó)落實(shí)稅收法定原則的任務(wù)還沒(méi)有完成。只有把所有稅收暫行條例規(guī)定上升為法律后，1985年全國(guó)人大的授權(quán)決定才有可能被廢止。不難看出，在1978年—1993年這10幾年時(shí)間里的諸多標(biāo)志性事件開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新局面。1986年前后，學(xué)界出版了一些財(cái)稅法方面的教材，發(fā)表了一些相關(guān)論文，這些教材要么是以稅法為主要內(nèi)容出現(xiàn)的，要么是以財(cái)政法為主要內(nèi)容出現(xiàn)的。應(yīng)當(dāng)充分肯定老一輩學(xué)者為中國(guó)財(cái)稅法、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)科的早期發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。我想強(qiáng)調(diào)的是，1980年前后我國(guó)制定了那么多的稅收法律，足以撐起一個(gè)特定的發(fā)展階段的制度基礎(chǔ)?，F(xiàn)在需要青年學(xué)者在搜集這個(gè)階段財(cái)稅法研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，補(bǔ)全這段與立法史相對(duì)應(yīng)的學(xué)術(shù)史。通過(guò)這個(gè)過(guò)程，我們可以知道改革開(kāi)放后財(cái)稅法學(xué)研究的真實(shí)起源。在1978年—1986年這8年時(shí)間里，我們學(xué)術(shù)理論研究有哪些標(biāo)志性的成果？這也是我們應(yīng)該搞清楚的。如果沒(méi)有一些重要的理論研究成果，怎么會(huì)有1980年—1981年三部稅收法律出臺(tái)？怎么會(huì)有1984年、1985年全國(guó)人大及其常委會(huì)的兩次稅收立法授權(quán)？怎么會(huì)有1983年和1984年我國(guó)國(guó)有企業(yè)第一步和第二步“利改稅”？所以我們需要補(bǔ)齊這段學(xué)術(shù)史?；仡櫄v史，我們會(huì)有歷史成就感；回顧歷史，汲取財(cái)稅法學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；回顧歷史，可以使財(cái)稅法學(xué)科有更多的積淀，增強(qiáng)我們的自信心和使命感；回顧歷史，也是為了更好的展望未來(lái)。所以，正是存在這些標(biāo)志性事件，我才把這個(gè)時(shí)間段劃分為第一個(gè)階段。

第二個(gè)階段，1994年—2003年。財(cái)稅法的發(fā)展進(jìn)入了“體系初建”階段。這個(gè)階段的標(biāo)志性事件有以下幾個(gè)方面：1993年—1994年，財(cái)稅法界提出了“財(cái)稅法一體化”?！柏?cái)稅法”這個(gè)概念是在1993年的全國(guó)成人法學(xué)教材《財(cái)稅法教程》（法律出版社）中第一次出現(xiàn)的。我們過(guò)去主要是研究稅法，這與西方學(xué)者的做法是一致的。西方國(guó)家稅法很發(fā)達(dá)，在西方大學(xué)里，不需要說(shuō)明稅法是獨(dú)立學(xué)科，因?yàn)檫@是約定成俗的事情。此外，財(cái)政法是由憲法和行政法學(xué)者來(lái)研究的。中國(guó)從1993年到1994年開(kāi)始提出了完整意義上的“財(cái)稅法一體化”概念。強(qiáng)調(diào)財(cái)稅法的一體化，是把收入、支出、管理法治化一體化研究。我認(rèn)為這不只是概念的提出，更重要的是理念上的變化——不只是要強(qiáng)調(diào)收入法律化，還要強(qiáng)調(diào)支出和管理的法律化；不只是考慮納稅人，還要考慮征稅人、用稅人，強(qiáng)調(diào)三位一體?！柏?cái)稅法一體化”概念的提出，使得財(cái)稅法的思維、發(fā)展空間變得無(wú)限大。這是我要講的第一個(gè)標(biāo)志性事件。第二個(gè)標(biāo)志性事件是1994年國(guó)家實(shí)行分稅制的財(cái)稅體制改革。其實(shí)，我國(guó)的每一次重大改革都是從財(cái)稅改革開(kāi)始的，如1978年改革開(kāi)放提出的“包干到戶”“農(nóng)村承包”，都是典型的財(cái)稅問(wèn)題。1992年召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)，正式提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律并考慮既有的具體國(guó)情，我們開(kāi)始了1994年的財(cái)稅體制改革。1993年年底，國(guó)務(wù)院依據(jù)全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)，制定了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要的系列稅收單行條例。1994年全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的《預(yù)算法》，成為這一時(shí)期財(cái)稅法的重要支撐。1994年的分稅制財(cái)稅體制改革奠定了現(xiàn)代財(cái)稅體制基礎(chǔ)。如果沒(méi)有1994年的分稅制財(cái)稅體制改革，我想也不會(huì)有現(xiàn)代財(cái)稅體制。因?yàn)?994年的財(cái)稅體制改革至今沒(méi)有過(guò)時(shí)，它只是不斷被完善。第三個(gè)標(biāo)志性事件是1998年成立了中國(guó)稅法研究會(huì)。當(dāng)時(shí)是由我建議并起草章程，由北京聯(lián)合大學(xué)劉隆亨教授擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)，組織全國(guó)稅法學(xué)者開(kāi)始對(duì)稅法進(jìn)行有組織的研究。1998年成立的“中國(guó)稅法研究會(huì)”具有決定性意義——這是開(kāi)始進(jìn)行稅法專門研究的組織。一個(gè)學(xué)科的建立，它需要一定的成果、一定規(guī)模的研究隊(duì)伍等要素。2001年，這個(gè)研究會(huì)正式成為中國(guó)法學(xué)會(huì)所屬研究會(huì)，同時(shí)更名為“中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)”，成為組織全國(guó)學(xué)者的官方研究組織。實(shí)際上，“中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)”比“中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)”成立要早1年。2001年“中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)”成立后也有一定的學(xué)術(shù)研究成果，但組織和開(kāi)展正規(guī)的學(xué)術(shù)活動(dòng)主要是從2004年開(kāi)始的。

第三個(gè)階段，2004年—2012年，中國(guó)財(cái)稅法進(jìn)入了“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”階段，即現(xiàn)代財(cái)稅法的誕生。這個(gè)階段的第一個(gè)標(biāo)志就是2004年《憲法》的修改，國(guó)家第一次在憲法層面明確提出“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”“國(guó)家保護(hù)合法的私有財(cái)產(chǎn)”。有很多學(xué)者從人權(quán)、財(cái)產(chǎn)法的角度研究稅收問(wèn)題。當(dāng)國(guó)家《憲法》明確規(guī)定保護(hù)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)后，這個(gè)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題屬于財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整范圍。保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)光有民法不夠，民法是從橫向角度也即平等主體之間的交易角度來(lái)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)；還要有財(cái)稅法，財(cái)稅法是從縱向角度也即政府與納稅人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)讓渡角度來(lái)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)。從2004年開(kāi)始，發(fā)生了幾個(gè)重要的標(biāo)志性事件。在“中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)”成立后的早期，由于各種原因，研究會(huì)發(fā)揮的作用不大，影響力相對(duì)有限。為此，2004年，國(guó)內(nèi)一些財(cái)稅法學(xué)者在華南理工大學(xué)發(fā)起成立了“中國(guó)財(cái)稅法學(xué)教育研究會(huì)”。這個(gè)研究會(huì)規(guī)模較大，將理論界和實(shí)務(wù)界有機(jī)地組織起來(lái)，研究情況大有改觀，在全國(guó)多所大學(xué)舉辦了全國(guó)會(huì)議，影響力越來(lái)越大。2008年，“中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)”換屆，兩個(gè)研究會(huì)被整合在一起，從此迎來(lái)了財(cái)稅法學(xué)科大發(fā)展新契機(jī)，這是第二個(gè)事件。第三個(gè)標(biāo)志性事件就是提出了“稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)”?！岸愂諅鶛?quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)”在西方被廣為接受，被引進(jìn)中國(guó)并形成中國(guó)特色的“稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)”是在2004年到2005年間。當(dāng)時(shí)該理論給人耳目一新之感，但也受到少數(shù)人的質(zhì)疑甚至批判。有人認(rèn)為，國(guó)家和納稅人之間怎么可能是債權(quán)債務(wù)的平等關(guān)系，雙方就是服從關(guān)系。但“稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系”就是強(qiáng)調(diào)國(guó)家和納稅人的平等。正是因?yàn)槲覀儤?lè)于面對(duì)這樣的批判，才會(huì)成就今天財(cái)稅法理論的不斷發(fā)展。在2007年有兩部重要的財(cái)產(chǎn)法律出臺(tái)，一個(gè)是《物權(quán)法》，一個(gè)是《企業(yè)所得稅法》。《物權(quán)法》是從私法的角度來(lái)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，《企業(yè)所得稅法》是從公法角度保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)《物權(quán)法》的出臺(tái)引起了學(xué)界廣泛且熱烈的探討，有人甚至質(zhì)疑其社會(huì)主義性質(zhì)，但是鮮有人對(duì)《企業(yè)所得稅法》提出異議，因此《企業(yè)所得稅》在彼時(shí)的影響力并不高?！镀髽I(yè)所得稅法》解決的是內(nèi)外資稅負(fù)平等的問(wèn)題，卻遭到了一些部門和地方政府的反對(duì)，因?yàn)檫@會(huì)影響地方政府吸引外資。2006年我到全國(guó)人大常委會(huì)做了一次講座，就是要解決制定《企業(yè)所得稅法》制定中的一些重大實(shí)踐問(wèn)題。還有一件事必須關(guān)注，2005年《個(gè)人所得稅法》修改時(shí)全國(guó)人大常委會(huì)舉行了立法聽(tīng)證會(huì)，開(kāi)啟全國(guó)民主立法的新篇章。在這次立法聽(tīng)證會(huì)上，國(guó)務(wù)院提出個(gè)人所得稅起征點(diǎn)調(diào)至1500元。從800元提到1500元，在當(dāng)時(shí)是很不容易的。我有幸代表法學(xué)界參加這次全國(guó)性的立法聽(tīng)證會(huì)，提出個(gè)人所得稅費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)調(diào)至1600元，最終被采納。有人說(shuō)我為什么不再多提一些？其實(shí)個(gè)人所得稅的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)并不在于數(shù)額的多少，而是在于立法權(quán)對(duì)行政權(quán)的否定——當(dāng)時(shí)全國(guó)人大通過(guò)的是1600元的費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)，而不是國(guó)務(wù)院提出的1500元。2007年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《政府信息公開(kāi)條例》（2008年實(shí)施），開(kāi)始推動(dòng)預(yù)算公開(kāi)，這也書(shū)寫了中國(guó)財(cái)稅法治的新篇章。如果連預(yù)算都不能公開(kāi)，那么規(guī)范政府權(quán)力根本不可能實(shí)現(xiàn)。如果沒(méi)有2008年、2009年“三公經(jīng)費(fèi)”的公開(kāi)，也不會(huì)有今天中國(guó)整個(gè)政府的信息公開(kāi)問(wèn)題?！叭苯?jīng)費(fèi)的公開(kāi)、政府信息的公開(kāi)在今天看來(lái)很簡(jiǎn)單，但是在2008年、2009年，這是一件很艱難的事情。作為“陽(yáng)光防腐劑”的預(yù)算公開(kāi)，可以大大減少官員的貪腐現(xiàn)象。此外，2012年《車船稅法》的出臺(tái)，也是落實(shí)稅收法定原則的一個(gè)舉措。在這個(gè)階段，有很多重要的財(cái)稅法事件發(fā)生，財(cái)稅法的重大理論隨著國(guó)家法治的發(fā)展不斷涌現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)指出的是，早期很多人把財(cái)稅法定位為宏觀調(diào)控法，當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法的組成部分。但是從這一時(shí)期開(kāi)始，財(cái)稅法學(xué)者開(kāi)始理性思考，以開(kāi)放的視野、服務(wù)于國(guó)家重大戰(zhàn)略的擔(dān)當(dāng)精神，認(rèn)為將財(cái)稅法定位為宏觀調(diào)控法不妥，實(shí)屬以偏概全，不符合時(shí)代和國(guó)家法治發(fā)展的需要。財(cái)稅法與經(jīng)濟(jì)法有交叉，同樣與憲法、行政法、民法等也有交叉，但自成體系。財(cái)稅法憑借其獨(dú)有的理念和內(nèi)涵，與經(jīng)濟(jì)法漸行漸遠(yuǎn)。

第四個(gè)階段，2013年—至今，財(cái)稅法步入“創(chuàng)新發(fā)展”階段。這個(gè)階段也就是我們所講的中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，中國(guó)財(cái)稅法發(fā)生了脫胎換骨的變化，以嶄新面貌屹立在中國(guó)法學(xué)體系中?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代”這個(gè)概念是十九大提出的，但是“中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代”不是從2017年起算，而是從十八大起算，即從習(xí)近平當(dāng)選為總書(shū)記起算。這個(gè)階段標(biāo)志性的事件很多。如十八屆三中全會(huì)所提出的落實(shí)稅收法定原則、財(cái)稅體制“三大改革”（稅制改革、預(yù)算改革、中央與地方關(guān)系的改革）等，都是這個(gè)階段提出來(lái)的。如果中央決策沒(méi)有提出落實(shí)稅收法定的原則，也不會(huì)有今天稅收立法的大跨步前進(jìn)。不難看出，從十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)、五中全會(huì)、六中全會(huì)，包括十九大，有太多關(guān)于財(cái)稅領(lǐng)域改革的問(wèn)題。中央對(duì)財(cái)稅高度重視，將財(cái)稅提到了國(guó)家治理的新高度：“財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”。此時(shí)財(cái)稅法的功能已經(jīng)發(fā)生了變化，從過(guò)去的單純宏觀調(diào)控到現(xiàn)在的國(guó)家治理，包括最近中央關(guān)于機(jī)構(gòu)改革，其實(shí)也是強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理機(jī)制的重要變化。所以說(shuō)，十八屆三中全會(huì)已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)財(cái)稅改革或者財(cái)稅法治的新局面。這是一個(gè)標(biāo)志。另外一個(gè)重要事件是2015年《立法法》的修改，其中對(duì)“稅收法定”的規(guī)定體現(xiàn)在第8條第6項(xiàng)：“稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度”。正如2007年對(duì)全民《物權(quán)法》的普及一樣，2015年《立法法》的修改帶來(lái)了全民稅收法定理念的普及。此外，在這個(gè)階段還發(fā)生了很多重要事件，如2011年上海房地產(chǎn)稅改革、2014年底2015年初成品油消費(fèi)稅的三次提高，讓國(guó)民深深感到稅收法定是多么重要：政府這只手不能亂動(dòng)，政府“有權(quán)不能任性”。公共財(cái)產(chǎn)法、理財(cái)治國(guó)觀、領(lǐng)域法學(xué)都是在2013年前后逐步提出的，逐漸得到了學(xué)界的認(rèn)可。越來(lái)越多的科研成果發(fā)表在重要刊物上，讓社會(huì)認(rèn)識(shí)到財(cái)稅法發(fā)展的必要性和重要性。

以上是我講的財(cái)稅法的簡(jiǎn)史，也是財(cái)稅法學(xué)發(fā)展的簡(jiǎn)史。財(cái)稅法的發(fā)展是伴隨著中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程的理性發(fā)展。每次到國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻都要從財(cái)稅改革入手。稅收法定原則落實(shí)之后，我國(guó)的稅收立法速度明顯加快。財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)是開(kāi)放的，吸收了憲法學(xué)、行政法學(xué)、國(guó)際法學(xué)、刑法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法等各個(gè)學(xué)科和方向的學(xué)者。也只有財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)是這樣開(kāi)放的，這與領(lǐng)域法學(xué)的研究思維密切相關(guān)，即以“問(wèn)題意識(shí)”為導(dǎo)向，做“真正落地中國(guó)實(shí)踐”的學(xué)術(shù)理論研究。除了法學(xué)學(xué)者以外，研究會(huì)還吸收和歡迎政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的學(xué)者參與?！岸愂辗ǘā弊畛跏怯?989年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的謝懷栻研究員提出、最終成為社會(huì)所認(rèn)可的原則，它所帶來(lái)的不僅僅是制度、社會(huì)、觀念的變化。中國(guó)需要納稅人這個(gè)概念，是納稅人養(yǎng)活政府，而不是政府養(yǎng)活納稅人?！柏?cái)政憲法”概念在西方發(fā)展較為成熟，引入中國(guó)后也較易被接受。通過(guò)納稅人的概念、通過(guò)“財(cái)政憲法”的概念，可以逐漸讓社會(huì)明白是納稅人養(yǎng)活政府、納稅人養(yǎng)活政府官員，這才是更深層次的內(nèi)涵。

問(wèn)：您剛才詳細(xì)介紹了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)財(cái)稅法的發(fā)展，您在財(cái)稅法的發(fā)展歷史當(dāng)中扮演著舉足輕重的角色。同時(shí)，您一直大力倡導(dǎo)、推行財(cái)稅法學(xué)科的教育，對(duì)財(cái)稅法學(xué)的教育充滿期望，希望您能對(duì)此也簡(jiǎn)單介紹一下，讓我們對(duì)財(cái)稅法學(xué)這門既老又新的學(xué)科有個(gè)整體認(rèn)識(shí)。

答：財(cái)稅法學(xué)在本科階段的教育尤為重要。2017年教育部正式發(fā)布新中國(guó)成立以來(lái)第一個(gè)本科國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。法學(xué)本科核心課程的改革方案是由財(cái)稅法學(xué)者提出的，被教育部法學(xué)類教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)采納。也即，把整個(gè)法學(xué)核心課程分為一類核心課和二類核心課，形式上“做加法”，實(shí)質(zhì)上“做減法”，換來(lái)國(guó)家法治發(fā)展的“乘法”。2017年本科法學(xué)核心課程的改革，可能至少會(huì)影響未來(lái)中國(guó)法學(xué)本科教育的20—30年。過(guò)去法學(xué)學(xué)科的設(shè)立是根據(jù)1998年的法學(xué)本科課程設(shè)置逐步設(shè)立起來(lái)的，2017年的本科課程改革變化是巨大的。在這次調(diào)整中，不僅把財(cái)稅法學(xué)變成核心課程，而且也促進(jìn)了整個(gè)本科課程的改革。這么多年來(lái)，從財(cái)稅法學(xué)者角度來(lái)說(shuō)，讓我們引以為豪的是除了對(duì)財(cái)稅法學(xué)科自身的貢獻(xiàn)之外，中國(guó)財(cái)稅法學(xué)人還做了三件可能會(huì)影響國(guó)家法治建設(shè)的事情。

第一件是對(duì)“稅收法定主義”的堅(jiān)持，或者說(shuō)是對(duì)“稅收法定主義”的倡導(dǎo)及落實(shí)?！岸愂辗ǘㄖ髁x”不只是財(cái)稅法問(wèn)題，是所有法律中的重要問(wèn)題。要保護(hù)人權(quán)，需立足于兩個(gè)方面：一個(gè)是“罪刑法定”，一個(gè)是“稅收法定”?！白镄谭ǘā敝饕菑娜松頇?quán)的角度來(lái)考量，而“稅收法定”是從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)考量，“稅收法定”和“罪刑法定”是人類社會(huì)法治文明的兩大基礎(chǔ)。中國(guó)要推動(dòng)法治建設(shè)，通過(guò)“稅收法定”才能規(guī)范政治權(quán)力，才能更好地保護(hù)納稅人的權(quán)利。所以，“稅收法定”的問(wèn)題絕對(duì)不僅僅是一個(gè)財(cái)稅法的問(wèn)題，是整個(gè)中國(guó)民主政治的重要原則，對(duì)中國(guó)法治國(guó)家建設(shè)具有重要影響。所以，在中央提出“落實(shí)稅收法定原則”之后，我們提出了很多建議，如現(xiàn)在稅收立法的步伐明顯加快就是建議后的結(jié)果。到2020年，我們不只要推動(dòng)“稅收法定”，還要推動(dòng)收入法定、支出法定、管理法定等，這是任重道遠(yuǎn)的法治計(jì)劃。也就是說(shuō)，中國(guó)發(fā)展到關(guān)鍵時(shí)候，我們要堅(jiān)持從“收入法定”到“支出法定”“管理法定”，從“稅收法定”到“預(yù)算法定”，再到“財(cái)政法定”。這些理念、原則對(duì)中國(guó)民主法治建設(shè)的影響都很深刻、很深遠(yuǎn)。

第二件是“領(lǐng)域法學(xué)”的提出。領(lǐng)域法學(xué)是解決交叉學(xué)科、新興學(xué)科問(wèn)題的，強(qiáng)調(diào)“問(wèn)題意識(shí)”。領(lǐng)域法學(xué)與最近學(xué)界爭(zhēng)論較多的社科法學(xué)、法教義學(xué)不一樣。社科法學(xué)和法教義學(xué)更多地是單純強(qiáng)調(diào)研究方法，領(lǐng)域法首先是一種研究方法，這種研究方法強(qiáng)調(diào)以問(wèn)題為意識(shí)，凡涉及財(cái)政問(wèn)題，無(wú)論是憲法問(wèn)題、行政法問(wèn)題，還是民法問(wèn)題、國(guó)際法問(wèn)題，都應(yīng)放在一起研究?！邦I(lǐng)域法學(xué)”的提法，打破了學(xué)科的界限，打破了歷史與現(xiàn)實(shí)的界限，打破了國(guó)內(nèi)與國(guó)際的界限，給人耳目一新的感覺(jué)。這種新的研究思維與以前的部門法劃分方式不同，但領(lǐng)域法不是在否認(rèn)部門法，而是在豐富和發(fā)展部門法。如果部門法強(qiáng)調(diào)“縱”的話，那么領(lǐng)域法強(qiáng)調(diào)“橫”——把“縱”的編織起來(lái)，就像網(wǎng)一樣，這才是我們的法治，涉及社會(huì)的每一個(gè)角落，不留缺口。在領(lǐng)域法學(xué)方面，2016年—2017年我們組織發(fā)表了6篇文章，今年我們計(jì)劃組織再發(fā)表8篇文章，然后我們會(huì)考慮出版1本關(guān)于領(lǐng)域法學(xué)的專著。第二，領(lǐng)域法是一個(gè)知識(shí)體系，可以從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多維角度來(lái)研究財(cái)稅問(wèn)題，是一體化的研究。第三，領(lǐng)域法學(xué)是一個(gè)規(guī)則體系，把所有規(guī)則放在一起，如把憲法、行政法等放在一起看待這個(gè)問(wèn)題，就也不會(huì)有什么局限，始終強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)。所以，領(lǐng)域法學(xué)與社科法學(xué)、法教義學(xué)不一樣，因?yàn)樗鼈冎粏渭儚?qiáng)調(diào)研究方法。如果說(shuō)要對(duì)整個(gè)法學(xué)產(chǎn)生影響、對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生影響，那么這是財(cái)稅法學(xué)應(yīng)該做的，但領(lǐng)域法學(xué)得到社會(huì)廣泛認(rèn)同可能還需要一段時(shí)間。

第三件是法學(xué)本科核心課程的改革。因?yàn)榉▽W(xué)本科課程是一個(gè)支點(diǎn)，能夠帶動(dòng)我們碩士、博士課程設(shè)置。我們可以看到法學(xué)的保守、經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)放，我想僅僅從學(xué)科的發(fā)展、學(xué)科教育就可以看出，法學(xué)學(xué)科只有法律碩士這一個(gè)專業(yè)碩士，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有很多專業(yè)碩士類型的設(shè)置。通過(guò)本科核心課程改革，來(lái)舉動(dòng)碩士、博士的改革，來(lái)改變過(guò)去對(duì)法學(xué)的認(rèn)識(shí)。中國(guó)要建設(shè)法治國(guó)家，讓法治覆蓋到社會(huì)的每一個(gè)角落，那么就需要高端的法學(xué)人才，包括如金融、財(cái)稅、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、醫(yī)療衛(wèi)生等相關(guān)領(lǐng)域，如果不打破部門法的界限、強(qiáng)調(diào)領(lǐng)域法的貢獻(xiàn)，這些學(xué)科能得到很大的發(fā)展嗎？答案顯然是不能。所以，如上三大方面，除了是對(duì)學(xué)科的貢獻(xiàn)外，也是對(duì)中國(guó)的法治貢獻(xiàn)。當(dāng)然，歷史需要后人來(lái)評(píng)論，我現(xiàn)在只談個(gè)人的看法，既增強(qiáng)我們的自豪感，同時(shí)展望未來(lái)，增強(qiáng)我們的國(guó)家責(zé)任感。

問(wèn)：接下來(lái)想聚焦稅收法定問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題您多年來(lái)一直關(guān)注。2018年7月1日起施行的《煙葉稅法》《船舶噸稅法》是從暫行條例的基礎(chǔ)上上升為法律的。請(qǐng)您談一下法治政府建設(shè)下稅收法定的意義所在，它對(duì)我國(guó)的稅法立法、財(cái)稅法治等方面產(chǎn)生了哪些影響？

答：十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》首次提出“落實(shí)稅收法定原則”后，社會(huì)各界逐漸認(rèn)識(shí)和接受這一稅法的“帝王原則”。稅收法定原則，又稱稅收法律主義，是指由立法者決定稅收問(wèn)題的稅法基本原則, 即如果沒(méi)有相應(yīng)法律依據(jù)，政府不能征稅，公民也沒(méi)有納稅的義務(wù)。這是依法治國(guó)理念在稅收領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，又將制定和完善“財(cái)政稅收”法律作為“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”的一項(xiàng)任務(wù)。自此，我國(guó)稅收立法進(jìn)程在循序漸進(jìn)的基礎(chǔ)上不斷提速。《立法法》原第8 條規(guī)定的“只能制定法律”的稅收基本制度，被修改細(xì)化為“稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度”，是我國(guó)稅收法治乃至整個(gè)依法治國(guó)進(jìn)程的里程碑。

準(zhǔn)確理解稅收法定原則，應(yīng)當(dāng)把握好以下四個(gè)方面問(wèn)題。

第一，準(zhǔn)確理解稅收法定原則之“法”。必須強(qiáng)調(diào)，稅收法定原則中的“法”，僅限于狹義的法律，即立法機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序制定的法律文件。在我國(guó)，就是指全國(guó)人大及其全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，而不包括行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件。為什么強(qiáng)調(diào)法律？這是因?yàn)?，立法機(jī)關(guān)是民意代表機(jī)關(guān)，能夠最好地實(shí)現(xiàn)對(duì)征稅權(quán)的規(guī)范。同時(shí)，法律制定過(guò)程本身具有規(guī)范、公開(kāi)、透明的特點(diǎn)，能夠以嚴(yán)格的程序保證征稅權(quán)的規(guī)范運(yùn)行，使其具有基本的形式理性和程序正義。

第二，準(zhǔn)確理解稅收法定原則之“稅”。需要特別指出的是，稅收法定原則要求所有稅收基本要素都由法律規(guī)定。雖然修改后的《立法法》第8 條第6 項(xiàng)只點(diǎn)出稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理，但其后的“等稅收基本制度”意味著納稅人、征稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)、稅收優(yōu)惠等稅收基本要素都屬于稅收基本制度，只能由法律規(guī)定。這一修改對(duì)稅收法定原則的落實(shí)是一個(gè)巨大的推動(dòng)，特別是其中“稅率法定”的明確規(guī)定意義重大，因?yàn)槎惵适菦Q定納稅人稅負(fù)輕重的核心要素。應(yīng)當(dāng)注意的是，明確稅率由法律規(guī)定，并不排除稅收單行法律可以確定一個(gè)合理的稅率幅度，同時(shí)授權(quán)國(guó)務(wù)院或地方在該幅度內(nèi)來(lái)確定和調(diào)整具體適用稅率。

第三，準(zhǔn)確把握稅收法定原則與稅收授權(quán)立法的關(guān)系。根據(jù)《立法法》第8 條、第9 條、第10 條、第11 條的規(guī)定，基本的稅收要素和征管制度關(guān)系到公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)等基本權(quán)利，只能由法律規(guī)定；當(dāng)尚未制定法律、并且制定法律的條件不成熟而經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)又確實(shí)需要立法時(shí)，全國(guó)人大及其常委會(huì)有權(quán)授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但必須作專門的稅收立法授權(quán)決定，明確授權(quán)的目的、事項(xiàng)、范圍、期限，以及被授權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施授權(quán)決定應(yīng)當(dāng)遵循的原則等。這表明，落實(shí)稅收法定原則并不意味著絕對(duì)地否定和排斥稅收授權(quán)立法，而是強(qiáng)調(diào)在法定范圍內(nèi)、按法定程序并通過(guò)法定方式來(lái)行使稅收授權(quán)立法權(quán)。相應(yīng)地，稅收授權(quán)立法并不天然等同于削弱稅收法定，而恰恰是以承認(rèn)稅收法定為前提的，建立在法律相對(duì)保留的基礎(chǔ)上。

第四，準(zhǔn)確處理稅收法定原則與稅收公平、效率等其他基本原則的關(guān)系。稅收法定原則是統(tǒng)領(lǐng)稅法體系的首要原則，但并非唯一的稅法原則，而是與稅收公平、效率、量能課稅等原則共同構(gòu)成稅收法治的基本框架。隨著建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家不斷深入，在貫徹落實(shí)稅收法定原則的同時(shí)，也需要重視稅收的公平和效率等價(jià)值，它們分別從形式與實(shí)質(zhì)上構(gòu)成稅收正當(dāng)性的基礎(chǔ)，共為稅收法治之兩翼，前者強(qiáng)調(diào)稅收事項(xiàng)的立法完備、有法可依；后者則對(duì)所立之法的質(zhì)量提出更高標(biāo)準(zhǔn)的要求。稅收法定原則的落實(shí)只是起點(diǎn)，在稅法中融入公平、效率原則，以實(shí)現(xiàn)稅收領(lǐng)域的“良法之治”才是更高追求。

落實(shí)稅收法定原則是全面深化改革和全面依法治國(guó)的一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，《貫徹落實(shí)稅收法定原則的實(shí)施意見(jiàn)》已經(jīng)為2020年前完成相關(guān)立法工作規(guī)劃了明確的時(shí)間表、路線圖，針對(duì)開(kāi)征新稅應(yīng)制定相應(yīng)的稅收法律、將現(xiàn)行稅收條例修改上升為法律、廢止1985 年授權(quán)決定等工作作了切實(shí)部署。時(shí)間緊迫，必須制定更加積極、穩(wěn)妥的任務(wù)書(shū)。《環(huán)境保護(hù)稅法》作為落實(shí)稅收法定原則提出后的第一部新稅法已經(jīng)于2016 年審議通過(guò)。2018年3月2日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《國(guó)務(wù)院2018年立法工作計(jì)劃》，明確《稅收征收管理法修訂草案》《車輛購(gòu)置稅法草案》《耕地占用稅法草案》《資源稅法草案》的起草工作，啟動(dòng)了新一輪落實(shí)稅收法定原則的立法籌備工作。

十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出，“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用”，“實(shí)現(xiàn)立法與改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要”。因此，全國(guó)人大及其常委會(huì)可以結(jié)合稅制改革進(jìn)程，在新稅種上積極行使稅收立法權(quán)，并將現(xiàn)有稅收行政法規(guī)逐步、逐級(jí)、逐層地清理，最終將其全部上升為法律。正如《貫徹落實(shí)稅收法定原則的實(shí)施意見(jiàn)》所要求的：

第一，不再出臺(tái)新的稅收條例。對(duì)于擬新開(kāi)征的稅種，應(yīng)根據(jù)相關(guān)工作的進(jìn)展情況，同步起草相關(guān)法律草案，并適時(shí)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。環(huán)境保護(hù)稅法的出臺(tái)就發(fā)揮了很好的示范作用。

第二，有計(jì)劃地將現(xiàn)行稅收條例修改上升為法律。不涉及稅制改革的稅種，應(yīng)根據(jù)工作進(jìn)展和實(shí)際需要，依循積極、穩(wěn)妥、有序、先易后難的理念，將相關(guān)稅收條例平行上升為法律。對(duì)于需進(jìn)行改革的稅種，應(yīng)配合稅制改革進(jìn)程，適時(shí)將相關(guān)稅收條例上升為法律，并相應(yīng)廢止有關(guān)稅收條例。實(shí)現(xiàn)稅收法律化和“一稅一法”的目標(biāo)，要分清輕重緩急，將條件相對(duì)成熟、社會(huì)關(guān)注度較高的稅種先行立法。比如，優(yōu)先制定煙葉稅法和船舶噸稅法，正是考慮到這兩個(gè)稅種的規(guī)則已經(jīng)較為完備，且不涉及較大幅度的稅制改革，其法律化難度較低。

第三，由全國(guó)人大廢除1985 年授權(quán)立法，明確全國(guó)人大及其常委會(huì)作為稅收立法主體的主導(dǎo)地位。依據(jù)《貫徹落實(shí)稅收法定原則的實(shí)施意見(jiàn)》所安排的步驟，待全部稅收條例上升為法律或廢止后，再提請(qǐng)全國(guó)人大廢止1985 年授權(quán)決定。如同前面所提到的，稅收法定原則并不意味著禁止稅收授權(quán)立法，也并未絕對(duì)排斥其他法律淵源在稅收事項(xiàng)上的效力。相反，它承認(rèn)并要求稅收行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件在憲法、法律統(tǒng)領(lǐng)下，在各自效力范圍內(nèi)發(fā)揮作用，形成層次分明、結(jié)構(gòu)完整、有機(jī)聯(lián)系的稅收法律制度統(tǒng)一整體。

從根本上看，落實(shí)稅收法定原則，就是要正本清源，讓稅收回歸公共財(cái)產(chǎn)的應(yīng)有定位，進(jìn)而將財(cái)稅權(quán)力納入法治框架，使其規(guī)范、有序、高效地運(yùn)行。而在具體落實(shí)路徑上，則應(yīng)堅(jiān)持“蹄疾步穩(wěn)”的改革智慧，從法定到法治，從形式到實(shí)質(zhì)，從征稅到用稅，最終達(dá)致法治財(cái)稅的宏偉目標(biāo)。

問(wèn)：近些年來(lái)，財(cái)稅法學(xué)發(fā)展非?？?，影響力也越來(lái)越大，您可否簡(jiǎn)要談?wù)勜?cái)稅法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)間的關(guān)系？

答：這個(gè)問(wèn)題十分敏感，一言難盡。我一向主張學(xué)科間的共生共榮。概括而言，在2000年之前，財(cái)稅法是依附于經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展而發(fā)展的，但在2000年之后，財(cái)稅法找到了一條適合自身發(fā)展的道路，開(kāi)始其獨(dú)立、自主的發(fā)展，其影響力越來(lái)越大。

找準(zhǔn)財(cái)稅法的學(xué)科定位是一件關(guān)乎學(xué)科興衰的大事，其中最為關(guān)鍵的就是如何認(rèn)識(shí)財(cái)稅法與其他學(xué)科的關(guān)系，尤其是與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。這也是曾經(jīng)讓很多人十分困惑的問(wèn)題。目前，學(xué)界的觀點(diǎn)大致分為“非獨(dú)立派” 和“獨(dú)立派”兩類?！胺仟?dú)立派”主要是傳統(tǒng)觀點(diǎn)，將財(cái)稅法全盤置于經(jīng)濟(jì)法的宏觀調(diào)控法之下，從現(xiàn)在的態(tài)勢(shì)看，這種觀點(diǎn)可能不符合法治和法學(xué)學(xué)科發(fā)展的規(guī)律，而且對(duì)于兩個(gè)學(xué)科的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都無(wú)裨益。而在“獨(dú)立派”中，又存在“無(wú)關(guān)論”和“交叉論”兩種觀點(diǎn)，我比較主張“交叉論”。承認(rèn)財(cái)稅法具有獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)科地位，并不必然意味著二者毫無(wú)瓜葛，所謂“矯枉不必過(guò)正”。經(jīng)濟(jì)法所代表的宏觀調(diào)控視角，和憲法、行政法、民商法和國(guó)際法等視角一樣，都是財(cái)稅法所關(guān)注的內(nèi)容之一 （而非其全部）。而經(jīng)濟(jì)法中，自然也包括著財(cái)稅調(diào)控法的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法學(xué)和財(cái)稅法學(xué)在這一部分有一些交叉的研究?jī)?nèi)容。

在財(cái)稅法的發(fā)展過(guò)程中，其與經(jīng)濟(jì)法，尤其是經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控法的關(guān)系是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題，既然如此，我們需要做的就是直面和回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題。厘清財(cái)稅法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，目的不在于“跑馬圈地”“爭(zhēng)搶地盤”，而在于保證財(cái)稅法更好地成長(zhǎng)，從而推動(dòng)整個(gè)法學(xué)學(xué)科的發(fā)展和我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。

中華人民共和國(guó)成立后的較長(zhǎng)時(shí)間里，我國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究未能得到充分發(fā)展，有關(guān)我國(guó)法律體系的結(jié)構(gòu)以及財(cái)稅法在整個(gè)法律體系中的地位問(wèn)題，一直沒(méi)有得到認(rèn)真的討論。改革開(kāi)放以后，隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展和日益成熟，自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，在幾乎所有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教科書(shū)中，財(cái)政法或財(cái)稅法都被列為專門的一章。可見(jiàn)，把財(cái)稅法作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系中的組成部分，是2000年之前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的基本做法。而由于財(cái)稅政策所具有的調(diào)控功能，財(cái)稅法就被當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者整體地歸入經(jīng)濟(jì)法，成為其分支之一。

在中國(guó)，財(cái)稅法被歸入經(jīng)濟(jì)法，其實(shí)是一個(gè)在特定歷史背景下的產(chǎn)物。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)成長(zhǎng)于改革開(kāi)放初期，曾一度主張“縱橫統(tǒng)一”說(shuō)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，民商法學(xué)興起，經(jīng)濟(jì)法學(xué)退守縱向管理關(guān)系，并努力與行政法學(xué)切割。由于當(dāng)時(shí)將財(cái)稅和利率、價(jià)格、外匯等一并作為經(jīng)濟(jì)管理的工具，財(cái)稅法因此被納入經(jīng)濟(jì)法中?？陀^地說(shuō)，這在財(cái)稅法興建之初幫助其較快地完成了充沛的學(xué)術(shù)積累，具有較大的必要性和合理性，而且部分財(cái)稅活動(dòng)確實(shí)是宏觀調(diào)控的手段，但就整體而言，財(cái)稅法是在憲法的統(tǒng)帥下，包含預(yù)算法、政府間財(cái)政關(guān)系法，以及立基于其上的財(cái)政收入法、財(cái)政支出法、財(cái)政監(jiān)管法多位一體的法律系統(tǒng)；現(xiàn)代財(cái)稅法本質(zhì)上是一種公共財(cái)產(chǎn)的分配法。從財(cái)政預(yù)算、政府間財(cái)政關(guān)系以及公共財(cái)產(chǎn)的收入、支出、監(jiān)管等特有角度來(lái)審視財(cái)稅法，無(wú)疑能為我們解決當(dāng)前面臨的財(cái)稅問(wèn)題開(kāi)啟一扇嶄新的大門，也有利于更加透徹地把握財(cái)稅法的本質(zhì)、發(fā)揮財(cái)稅法的功能。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)與財(cái)稅法學(xué)關(guān)系密切，但財(cái)稅法在不斷成長(zhǎng)和成熟的過(guò)程中，培養(yǎng)出了新的、綜合的目標(biāo)和價(jià)值，使自身在立場(chǎng)、視角、觀點(diǎn)上有別于經(jīng)濟(jì)法，在法律體系中扮演著難以被替代的角色。

盡管在稅收優(yōu)惠、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等財(cái)稅法問(wèn)題上確實(shí)包含宏觀調(diào)控的考量，但是，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)不應(yīng)被稱作財(cái)稅法的基本任務(wù)，籌集財(cái)政資金并使用財(cái)政資金、提供公共產(chǎn)品也并非是不重要的財(cái)稅法功能；恰恰相反，如前所述，財(cái)政預(yù)算、平衡、收入、支出和監(jiān)管才構(gòu)成了財(cái)稅法的完整內(nèi)容，社會(huì)財(cái)富的分配、公共資金的依法籌集和合理使用在現(xiàn)代國(guó)家依然是財(cái)稅法基本的、首要的目標(biāo)。若將財(cái)稅法僅僅歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)法或者宏觀調(diào)控法的一個(gè)部分，過(guò)于強(qiáng)調(diào)財(cái)稅法的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能、過(guò)于寬泛地理解宏觀調(diào)控法，反而是一種“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的片面、狹隘認(rèn)識(shí)，甚至容易產(chǎn)生有害于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)健康發(fā)展的危險(xiǎn)。

其實(shí)，財(cái)稅法與經(jīng)濟(jì)法相揖別不僅在于解決問(wèn)題和范圍的不同，還在于兩者的定位、功能、邏輯范式等截然有別?，F(xiàn)如今，時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，人們的觀念也在更新。財(cái)稅法既關(guān)注宏觀的財(cái)政立憲、財(cái)稅民主和法治，又重視財(cái)稅法律手段對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的調(diào)控，還深入到財(cái)稅執(zhí)法和各種稅費(fèi)關(guān)系，視野開(kāi)闊，研究領(lǐng)域?qū)拸V。它既是治國(guó)安邦之道，也是納稅人保護(hù)之法，是一門經(jīng)世濟(jì)用的應(yīng)用性法律。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，法治在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中開(kāi)始扮演重要角色，財(cái)稅法本身的法治價(jià)值和分配作用慢慢凸顯，也使其開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)政策的視野中逐步分離出來(lái)，相應(yīng)的，財(cái)稅法學(xué)的學(xué)科定位也日漸清晰。再則，進(jìn)入新世紀(jì)以后越來(lái)越多的財(cái)稅法學(xué)者開(kāi)始著書(shū)立說(shuō)，大量的研究成果從不同視角對(duì)財(cái)稅法學(xué)進(jìn)行了基礎(chǔ)理論和實(shí)體制度的研究和論述，構(gòu)筑了宏大的學(xué)科理論體系，也形成了屬于財(cái)稅法學(xué)自身的理論特色和研究范式。另一方面，實(shí)務(wù)中財(cái)稅立法、財(cái)稅執(zhí)法和財(cái)稅司法的內(nèi)容日漸豐富，從2002年的“十六大”到如今的“十九大”，我們都能清楚地看到財(cái)稅法治建設(shè)愈加受到國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的關(guān)注。財(cái)稅法由理論到制度的變革也使財(cái)稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)走上了“分岔路”。

可以大膽預(yù)見(jiàn)，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷成熟，經(jīng)濟(jì)法可能也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)從“諸法合體”到“諸法分立”的發(fā)展趨勢(shì)，從中剝離出環(huán)境法、社會(huì)法、財(cái)稅法等獨(dú)立學(xué)科，而經(jīng)濟(jì)法也在這一過(guò)程中獲得活力和生機(jī)。財(cái)稅法與經(jīng)濟(jì)法既非“誰(shuí)吞并誰(shuí)”的關(guān)系，更不是“老死不相往來(lái)”，而應(yīng)當(dāng)是和諧共處的。須知，學(xué)科之間共存共贏才是學(xué)術(shù)發(fā)展的正道。

問(wèn)：最后一個(gè)問(wèn)題，您一直引領(lǐng)我國(guó)財(cái)稅法研究發(fā)展，請(qǐng)問(wèn)您接下來(lái)的研究重心是什么？

答：習(xí)近平總書(shū)記《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中提了4個(gè)問(wèn)題，其中第三個(gè)問(wèn)題就是“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”。他為此提了三個(gè)方面：一是體現(xiàn)繼承性、民族性；二是體現(xiàn)原創(chuàng)性、時(shí)代性；三是體現(xiàn)系統(tǒng)性、專業(yè)性。我覺(jué)得這三點(diǎn)也是未來(lái)中國(guó)財(cái)稅法學(xué)理論構(gòu)建和學(xué)科發(fā)展的基本思路。一是要體現(xiàn)于開(kāi)放搞研究，與國(guó)際上財(cái)政法、稅法的研究對(duì)接，同時(shí)也要注重中國(guó)歷史文化、學(xué)術(shù)史傳統(tǒng)的延續(xù)性和本土性；二是要適應(yīng)中國(guó)高速發(fā)展的新時(shí)代，提出符合中國(guó)財(cái)稅改革和法治建設(shè)的原創(chuàng)性的、真正“接地氣”的理論和觀點(diǎn)；三是要體現(xiàn)系統(tǒng)研究、領(lǐng)域研究的方法論，通過(guò)關(guān)聯(lián)、交叉和綜合研究的方法，真正體現(xiàn)財(cái)稅法學(xué)的理論指引功能和問(wèn)題導(dǎo)向意識(shí)。

我覺(jué)得總書(shū)記有一句話講得特別好，“理論思維的起點(diǎn)決定著理論創(chuàng)新的結(jié)果。理論創(chuàng)新只能從問(wèn)題開(kāi)始。從某種意義上說(shuō)，理論創(chuàng)新的過(guò)程就是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、篩選問(wèn)題、研究問(wèn)題和解決問(wèn)題的過(guò)程”?，F(xiàn)在有一種說(shuō)法，說(shuō)中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究總是跟著政策走，沒(méi)有自身獨(dú)立性，也導(dǎo)致理論性不足。我想說(shuō)的是，中國(guó)的理論研究不是“空中樓閣”的暢想，不是“無(wú)病呻吟”的空談，而是需要根植于這個(gè)時(shí)代的具體實(shí)踐，完全的“全盤照搬”不行，純粹的“技術(shù)主義”研究也不行，需要立足中國(guó)改革發(fā)展的“問(wèn)題意識(shí)”，把國(guó)際上的普適理論、中國(guó)學(xué)界的理論需求供給以及中國(guó)財(cái)稅法治建設(shè)需求真正結(jié)合，做到理論上“引領(lǐng)改革”和實(shí)踐上“解決問(wèn)題”。

改革開(kāi)放40年的過(guò)程，是中國(guó)財(cái)稅改革和法治建設(shè)的過(guò)程，也是中國(guó)財(cái)稅法學(xué)理論產(chǎn)生與發(fā)展的過(guò)程。這也是中國(guó)財(cái)稅法學(xué)發(fā)展與中國(guó)財(cái)稅法治建設(shè)同步性的體現(xiàn)，當(dāng)然理論研究需要適當(dāng)超前并給出中國(guó)語(yǔ)境下的智慧方案。接下來(lái)，我們會(huì)聚焦兩個(gè)主題：一是持續(xù)加強(qiáng)基礎(chǔ)理論建設(shè)；二是圍繞“問(wèn)題意識(shí)”推進(jìn)重大實(shí)踐。在基礎(chǔ)理論建設(shè)方面，一是加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)，以教育部本科核心課程改革為契機(jī)，在全國(guó)范圍內(nèi)推進(jìn)財(cái)稅法學(xué)科布點(diǎn)和指導(dǎo)教材編寫，須知道學(xué)科建設(shè)是理論建設(shè)的支柱和體現(xiàn)，需要放在首要的位置；二是深化理論研究，在目前“公共財(cái)產(chǎn)法”“理財(cái)治國(guó)觀”“領(lǐng)域法學(xué)”已經(jīng)搭建的財(cái)稅法學(xué)理論大廈“四梁八柱”基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深入研究并進(jìn)一步完善“財(cái)稅法學(xué)核心范疇”為中心的基礎(chǔ)理論。在圍繞當(dāng)下問(wèn)題提出改革方案建議時(shí)，需重點(diǎn)落在“落實(shí)稅收法定原則并推進(jìn)稅制改革”“預(yù)算法治建設(shè)”“政府間財(cái)政關(guān)系法治化”等三個(gè)方面，并以中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)“研究方陣”、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)前沿問(wèn)題高端論壇等研討平臺(tái)為依托，重點(diǎn)供給財(cái)稅改革和法治建設(shè)方案。