何龍其，傅 銳

（上海市閔行區(qū)人民檢察院， 上海 201199）

2015年2月，《最高人民檢察院關(guān)于貫徹落實(shí)〈中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定〉的意見(jiàn)》首次提出探索建立重大疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)和建議制度。2016年10月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”）明確指出探索建立重大案件偵查終結(jié)前對(duì)訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查的制度。2017年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)定”），對(duì)切實(shí)保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益，保障刑事訴訟順利進(jìn)行提出了更高的要求，對(duì)排除非法證據(jù)、介入與引導(dǎo)偵查取證提出了更嚴(yán)的要求。在司法實(shí)踐中，上海市閔行區(qū)人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門認(rèn)真貫徹“意見(jiàn)”精神，積極主動(dòng)將重大刑事案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查作為司法改革試點(diǎn)下檢察機(jī)關(guān)充分履行法律監(jiān)督職能的切入點(diǎn)與著力點(diǎn)，結(jié)合日常刑事執(zhí)行檢察工作，認(rèn)真開(kāi)展重大刑事案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查試點(diǎn)運(yùn)行工作。

一、重大刑事案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐價(jià)值

重大刑事案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度，是指檢察機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)前對(duì)公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)偵查的重大案件犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形的，并同步錄音錄像的制度。經(jīng)核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除非法證據(jù)，不得作為提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、審查裁判的根據(jù)。

（一）理論基礎(chǔ)

1．促進(jìn)刑事訴訟進(jìn)程中尊重和保障人權(quán)。在懲罰刑事犯罪的同時(shí)注重尊重和保障人權(quán)，確保在指控犯罪的前提下，保障無(wú)辜的人不受刑事追究。保障刑事被執(zhí)行人的合法權(quán)益不受非法侵害是刑事執(zhí)行檢察工作的目標(biāo)之一。通過(guò)對(duì)重大刑事案件偵查訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查，不僅是對(duì)偵查行為的法律監(jiān)督，更能保障偵查訊問(wèn)實(shí)體與程序公正，防止刑訊逼供產(chǎn)生的證據(jù)進(jìn)入公訴、審判環(huán)節(jié)，避免犯罪嫌疑人在偵查階段遭受身體、心理上的非法侵害。

2．保障司法公正的需要。通過(guò)對(duì)重大刑事案件偵查終結(jié)前核查訊問(wèn)合法性，檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查，引導(dǎo)偵查取證，在很大程度上可以規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的偵查行為，防止權(quán)力濫用造成的屈打成招、刑訊逼供等問(wèn)題，杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

3．促進(jìn)依法辦案，規(guī)范偵查取證行為?！耙?guī)定”對(duì)非法證據(jù)的界定范圍、排除標(biāo)準(zhǔn)、排除主題、排除程序作了詳盡細(xì)致的描述，對(duì)于規(guī)范與引導(dǎo)偵查取證行為、防止權(quán)力濫用，杜絕刑訊逼供具有較強(qiáng)的約束力。重大刑事案件訊問(wèn)合法性核查主體是刑事執(zhí)行檢察部門的駐所檢察人員，作為獨(dú)立第三方，可以排除外界干擾，結(jié)合證據(jù)材料，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，公正作出決定。

（二）實(shí)踐價(jià)值

1．有利于提高司法公信力，維護(hù)法律權(quán)威。訊問(wèn)合法性核查案件范圍界定在重大刑事案件，一般具有廣泛的社會(huì)影響力和關(guān)注度。通過(guò)訊問(wèn)合法性核查程序，對(duì)社會(huì)公開(kāi)相關(guān)信息及核查步驟、程序與依據(jù)，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，消除質(zhì)疑和猜忌。

2．司法改革的需要。在圍繞推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟改革過(guò)程中，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，就要求偵查機(jī)關(guān)通過(guò)合法途徑收集、固定證據(jù)。重大刑事案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度的運(yùn)行，可以規(guī)范、引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)取證，順應(yīng)司法改革要求，積極發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能。

3．提高司法效率，響應(yīng)捕訴一體化要求。在當(dāng)前司法體制配套改革浪潮下，捕訴一體化已經(jīng)成為必然趨勢(shì)。重大刑事案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查程序啟動(dòng)后，駐所檢察人員可以召開(kāi)偵查人員與檢察官之間的聯(lián)席會(huì)議，更好地了解案件具體情況，求同存異，增加對(duì)案件的認(rèn)同感，在偵查環(huán)節(jié)提前介入。同一個(gè)案件的批捕檢察官與公訴檢察官為同一人，在批捕環(huán)節(jié)引導(dǎo)偵查，指導(dǎo)補(bǔ)充取證，提前示明案件癥結(jié)與矛盾點(diǎn)，有利于提高辦案效率。

二、探索訊問(wèn)合法性核查制度應(yīng)遵循的原則

（一）客觀公正原則

重大刑事案件往往社會(huì)關(guān)注度高，影響力大，一旦案件質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)損害司法機(jī)關(guān)的公信力，無(wú)法實(shí)現(xiàn)司法公正，檢察機(jī)關(guān)有必要及時(shí)提前介入，確保案件質(zhì)量。核查主體應(yīng)該不偏不倚、客觀公正地審查證據(jù)材料，保證無(wú)辜的人不受到不法侵害與刑事追究。

（二）“以審判為中心”原則

“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革的重要內(nèi)容之一就是排除非法證據(jù)，保障實(shí)體公正與程序公正相統(tǒng)一。重大刑事案件訊問(wèn)合法性核查制度的出臺(tái)彌補(bǔ)了我國(guó)刑事法律在程序正義方面的短板，督促偵查機(jī)關(guān)通過(guò)合法手段獲取、收集證據(jù)，在一定程度上合理限制偵查權(quán)，確立刑事訴訟以“審判”活動(dòng)為中心。

（三）分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則

訊問(wèn)合法性核查制度設(shè)立是為了規(guī)范、引導(dǎo)偵查行為，從這個(gè)角度來(lái)看，體現(xiàn)的是制約關(guān)系。從懲治犯罪的角度，體現(xiàn)出來(lái)的是分工協(xié)作、互相配合關(guān)系。要正確處理好分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約之間的關(guān)系，要做到“不缺位”、“不失位”、“不越位”。偵查是為了打擊犯罪，規(guī)范、引導(dǎo)偵查行為是為了更好地懲治犯罪，兩者并不矛盾，是辯證統(tǒng)一、相互促進(jìn)、相互完善的關(guān)系。

（四）檢務(wù)公開(kāi)與信息保密原則

在訊問(wèn)合法性核查過(guò)程中，要將核查進(jìn)展與步驟向社會(huì)公開(kāi)，暢通犯罪嫌疑人家屬、辯護(hù)人與承辦檢察官的溝通渠道。同時(shí)，承辦檢察官與相關(guān)部門協(xié)助人員應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)案件保密規(guī)定，嚴(yán)守辦案紀(jì)律，保守當(dāng)事人秘密與隱私，避免當(dāng)事人受到“第二次”傷害。

三、訊問(wèn)合法性核查制度程序設(shè)置

（一）重大刑事案件范圍

根據(jù)閔行區(qū)人民檢察院與區(qū)公安分局會(huì)簽的《關(guān)于對(duì)重大刑事案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性進(jìn)行核查的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》、閔行區(qū)人民檢察院《關(guān)于重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查機(jī)制的規(guī)定（試行）》，對(duì)“重大刑事案件范圍”的界定基本框定在以下范圍：1.犯罪嫌疑人涉嫌犯罪可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰的案件；2.犯罪嫌疑人涉嫌故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒犯罪，以及黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，可能被判處十年以上有期徒刑的案件；3.犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人提出控告、申訴，并提供相關(guān)線索或者材料，反映存在刑訊逼供、非法取證情形的；4.可能引起社會(huì)高度關(guān)注，有重大社會(huì)影響的案件；5.上級(jí)批辦、交辦、督辦的案件。

但是，司法實(shí)踐試點(diǎn)工作對(duì)于重大刑事案件范疇的界定并不是盡善盡美，需要在理論上探討完善。在法律條文上，并沒(méi)有對(duì)“重大”予以統(tǒng)一的釋義與標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于重大刑事案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度中的重大刑事案件范圍的界定，既不能把握太苛刻，失去制度本身的設(shè)計(jì)本意，也不能界定太寬泛，很難將司法資源配置到真正需要核查的案件上。因此，在具體試點(diǎn)工作中，把握案件范圍不應(yīng)當(dāng)僅僅局限在上述列明的框架，遇到無(wú)法判斷的情況，應(yīng)當(dāng)以“民生”“關(guān)注度”“影響力”等作為依據(jù)來(lái)甄別。對(duì)于破壞生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域、民生領(lǐng)域以及社會(huì)關(guān)注度高、敏感、涉及面廣的案件，即使沒(méi)有符合上述條件的，我們也應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況，決定是否納入重大刑事案件范圍。

（二）程序啟動(dòng)主體、方式、時(shí)間

重大刑事案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查主體應(yīng)當(dāng)是檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門。核查制度啟動(dòng)的主體就不應(yīng)局限于刑事執(zhí)行檢察部門，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、批捕公訴審判環(huán)節(jié)的案件承辦人及公安法制部門，必要時(shí)駐所檢察室可商請(qǐng)偵監(jiān)、公訴、紀(jì)檢監(jiān)察、訴訟監(jiān)督部門一同參與核查。

程序啟動(dòng)的方式應(yīng)當(dāng)分為依申請(qǐng)啟動(dòng)與依職權(quán)啟動(dòng)。犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人提出控告申訴，反映偵查機(jī)關(guān)在訊問(wèn)過(guò)程中存在刑訊逼供、非法取證的情形，可以依申請(qǐng)向檢察機(jī)關(guān)駐所檢察室提出訊問(wèn)合法性核查申請(qǐng)。另外，檢察機(jī)關(guān)駐所檢察官在日常巡監(jiān)、談話教育中發(fā)現(xiàn)在押人員可能存在身體有傷或者被刑訊逼供的情形，可以了解相關(guān)情況，制作談話筆錄，如在押人員描述的情況具有一定指向性，再結(jié)合檢查相關(guān)入所體檢表，初步認(rèn)定存在不明傷勢(shì)的情況，應(yīng)該依職權(quán)啟動(dòng)訊問(wèn)合法性核查程序，及時(shí)與相關(guān)派出所、案件審理隊(duì)聯(lián)系，要求調(diào)取相關(guān)同步錄音錄像及相關(guān)筆錄。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門與公訴部門在各自辦案環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人前后供述不一致，且犯罪嫌疑人自身提出被刑訊逼供的情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知本院駐所檢察室。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要對(duì)公安機(jī)關(guān)正在偵辦的案件提出意見(jiàn)的，可以在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或移送起訴之前，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，以書面形式通知公安機(jī)關(guān)并說(shuō)明理由。同時(shí)，為防止檢察機(jī)關(guān)介入與引導(dǎo)偵查的隨意性，應(yīng)當(dāng)“要求檢察機(jī)關(guān)建立嚴(yán)格的審批程序，對(duì)必要性進(jìn)行認(rèn)真審查，防止檢察權(quán)濫用”①參見(jiàn)劉傲傲：《重大疑難案件聽(tīng)取意見(jiàn)和建議制度的調(diào)查與思考》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。。

筆者認(rèn)為，重大刑事案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查的時(shí)間應(yīng)當(dāng)從在押人員提出申請(qǐng)，或者偵監(jiān)部門與公訴部門移交相關(guān)線索，駐所檢察官?zèng)Q定立案時(shí)開(kāi)始起算。對(duì)于核查期限，閔行區(qū)人民檢察院關(guān)于《關(guān)于重大案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查機(jī)制的規(guī)定（試行）》規(guī)定：“立案后，核查期限為十個(gè)工作日，情況復(fù)雜的，由承辦檢察官?zèng)Q定，上述核查期限可以延長(zhǎng)五個(gè)工作日?！?/p>

（三）部門職能分工與協(xié)作

作為訊問(wèn)合法性核查主體的駐所檢察官，《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》是駐所檢察官開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查的法律依據(jù)，也對(duì)駐所檢察官辦理訊問(wèn)合法性核查案件提出了具體的要求。一是要積極探索訊問(wèn)合法性核查辦案模式。閔行區(qū)人民檢察院在試點(diǎn)工作中一直以辦理案件的形式開(kāi)展訊問(wèn)合法性核查工作，合理設(shè)置了受理立案、調(diào)查核實(shí)、結(jié)果評(píng)價(jià)等步驟。同時(shí)也正在與案件管理部門、技術(shù)部門等協(xié)調(diào)溝通，評(píng)估將訊問(wèn)合法性核查納入檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)執(zhí)檢子系統(tǒng)的可行性與可操作性，以實(shí)現(xiàn)訊問(wèn)合法性核查的辦案模式。二是要嚴(yán)格執(zhí)行核查訊問(wèn)在押人員時(shí)同步錄音錄像原則。明確同步錄音錄像制度，既是核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形的取證制度，也是倒逼辦案機(jī)關(guān)偵查工作依法規(guī)范進(jìn)行、提高法治化水平的一項(xiàng)關(guān)鍵性舉措，還是展示我們刑事執(zhí)行檢察隊(duì)伍素質(zhì)和能力的平臺(tái)。自偵部門較早開(kāi)展同步錄音錄像，積累了有益的工作經(jīng)驗(yàn)，我們要認(rèn)真吸收借鑒，避免在保持“筆錄與錄音一致性”以及訊問(wèn)活動(dòng)的嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性方面出現(xiàn)問(wèn)題，確保核查活動(dòng)依法規(guī)范文明進(jìn)行。三是要明確檢察官責(zé)任清單，把握核查重點(diǎn)。將訊問(wèn)合法性核查工作納入檢察官執(zhí)法辦案全程監(jiān)控考核系統(tǒng)，做到全程留痕，明晰崗位責(zé)任。訊問(wèn)合法性核查的重點(diǎn)是偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人過(guò)程中是否存在刑訊逼供、非法取證等情形，目的是作為獨(dú)立第三方依據(jù)事實(shí)協(xié)助排除非法證據(jù)，維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益，保障刑事訴訟順利進(jìn)行。對(duì)于可能存在刑訊逼供、非法取證等情形的，要重點(diǎn)了解刑訊逼供、非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式以及其他細(xì)節(jié)。

與其他部門要加強(qiáng)溝通，形成工作合力。一是要理順內(nèi)部溝通。與偵監(jiān)、公訴、訴訟監(jiān)督、案件管理、技術(shù)等部門加強(qiáng)溝通，明確職能分工，協(xié)調(diào)解決核查細(xì)節(jié)，確保核查工作順利開(kāi)展。駐所、偵監(jiān)、公訴、訴訟監(jiān)督、案件管理、技術(shù)等部門各設(shè)一名專職聯(lián)絡(luò)員，負(fù)責(zé)訊問(wèn)合法性核查工作的信息溝通與協(xié)調(diào)。駐所檢察室對(duì)重大刑事案件合法性進(jìn)行核查的，可以聽(tīng)取偵監(jiān)、公訴及訴訟監(jiān)督部門的意見(jiàn)，必要時(shí)可以由分管副檢察長(zhǎng)召集檢察官聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行磋商。二是要加強(qiáng)外部協(xié)調(diào)。主動(dòng)與公安案件審理隊(duì)、派出所、看守所及法院刑庭溝通，及時(shí)通報(bào)訊問(wèn)合法性核查工作進(jìn)展，最大限度取得支持與配合，在具體核查工作銜接方面達(dá)成共識(shí)，以期形成更好的工作質(zhì)效。

（四）相關(guān)配套機(jī)制

1．形成前期信息調(diào)查收集工作機(jī)制。在看守所日常收押環(huán)節(jié)，駐所檢察官要查看篩選入所體檢表、照片及就醫(yī)材料，對(duì)體表有外傷的新收押人員名單進(jìn)行匯總，訊問(wèn)在押人員、查看相關(guān)案件基本情況，查閱入所健康檢查相關(guān)材料、入所后就醫(yī)等材料，并對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行復(fù)印備份，形成訊問(wèn)合法性核查重點(diǎn)名單。

2．完善日常收押巡監(jiān)發(fā)現(xiàn)機(jī)制。嚴(yán)格落實(shí)日常巡監(jiān)工作，做到對(duì)每一個(gè)新入所人員開(kāi)展談話教育，并制作談話筆錄。對(duì)于在押人員要求約見(jiàn)檢察官談話的，要第一時(shí)間安排約見(jiàn)。在出入看守所、訴訟階段更變、外出就醫(yī)等環(huán)節(jié)，及時(shí)掌握在押人員的思想動(dòng)態(tài)。加強(qiáng)節(jié)假日、敏感時(shí)期的日常巡監(jiān)檢察，嚴(yán)格規(guī)范警械具使用，防止監(jiān)內(nèi)人身傷害事故的發(fā)生。

3．健全后期跟蹤落實(shí)機(jī)制。在訊問(wèn)合法性核查制度實(shí)施，提出核查結(jié)論后，能否得到偵監(jiān)、公訴及法院有效認(rèn)可，是關(guān)系到這個(gè)制度能否實(shí)現(xiàn)設(shè)立的初衷。因此，應(yīng)當(dāng)建立訊問(wèn)合法性核查制度后期跟蹤落實(shí)機(jī)制，及時(shí)了解核查意見(jiàn)采納落實(shí)情況，交流試點(diǎn)工作存在的問(wèn)題和有益經(jīng)驗(yàn)，收集反饋信息，聽(tīng)取各方意見(jiàn)和建議，不斷完善健全訊問(wèn)合法性核查制度。對(duì)于公檢法三機(jī)關(guān)采納訊問(wèn)合法性核查結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)在檢察官執(zhí)法辦案考核系統(tǒng)中設(shè)立加分項(xiàng)。對(duì)于訊問(wèn)合法性核查結(jié)論沒(méi)有采納的，要求公安機(jī)關(guān)出具書面情況說(shuō)明理由與原因。對(duì)于并無(wú)正當(dāng)理由拒不采納核查結(jié)論的，并未對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正或者排除的，核查主體確有充分理由證實(shí)訊問(wèn)存在不合法情形，可以向偵查機(jī)關(guān)制發(fā)糾正違法通知書。對(duì)于偵查活動(dòng)中存在的傾向性或者一類性問(wèn)題，可以向偵查機(jī)關(guān)制發(fā)檢察建議書。

四、相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題辨析

在學(xué)術(shù)理論與司法實(shí)踐中，關(guān)于訊問(wèn)合法性核查主體依法作出的核查結(jié)論是具有“決定權(quán)”還是“建議權(quán)”的探討莫衷一是。倡導(dǎo)決定權(quán)的觀點(diǎn)認(rèn)為，訊問(wèn)合法性核查制度是排除非法證據(jù)的重要支撐，在重大刑事案件中，排除非法證據(jù)對(duì)于定罪量刑起到至關(guān)重要的作用，訊問(wèn)合法性核查主體作出的核查結(jié)論應(yīng)當(dāng)具有一定程度的約束力與強(qiáng)制力，賦予核查結(jié)論“決定權(quán)”可以讓核查制度真正落到實(shí)處，不流于形式，同時(shí)也可以有效防止偵查權(quán)濫用，促進(jìn)以“審判為中心”的刑事訴訟改革。支持建議權(quán)的觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)駐所檢察官承擔(dān)訊問(wèn)合法性核查職責(zé)，并不是刑事案件承辦人，對(duì)于排除非法證據(jù)、引導(dǎo)與介入偵查，只能作為獨(dú)立第三方，依照案件事實(shí)，提出相應(yīng)建議，供刑事案件批捕承辦人、公訴承辦人以及審判法官作參考，是否對(duì)非法證據(jù)作出排除或者補(bǔ)正，應(yīng)當(dāng)由上述三方作出決定。

筆者認(rèn)為，決定權(quán)與建議權(quán)各有利弊。決定權(quán)更具有制度的剛性，具有強(qiáng)制力與約束力，可以使訊問(wèn)合法性核查制度更好地發(fā)揮出其應(yīng)有的功能。建議權(quán)更加注重的是協(xié)調(diào)溝通，充分尊重刑事案件承辦人主體地位。就當(dāng)前形勢(shì)來(lái)看，建議權(quán)更為適宜，在試點(diǎn)工作中，大部分地方是采用建議權(quán)這種方式。羈押必要性審查案件采用的是建議權(quán)方式，幾年以來(lái)，取得不錯(cuò)的法律效果與社會(huì)效果。

五、結(jié)語(yǔ)

重大刑事案件偵查終結(jié)前訊問(wèn)合法性核查制度作為司法體制改革背景下檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮檢察監(jiān)督職能的重要切入點(diǎn)與著力點(diǎn)，在近兩年的試點(diǎn)工作中，積累了不少有益經(jīng)驗(yàn)，并不斷健全完善試點(diǎn)方案。目前推行試點(diǎn)的大部制改革，力推“捕訴一體化”，為訊問(wèn)合法性核查工作開(kāi)展提供便利，搭建平臺(tái)。