羅桂生

（安徽師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院 安徽 蕪湖 241000；河南理工大學(xué) 河南 焦作 454100）

晚清為應(yīng)對(duì)東三省內(nèi)外交迫危機(jī)，試圖通過鐵路外債，引進(jìn)英美勢(shì)力，形成各國(guó)互相牽制的局勢(shì)，藉以保存東三省主權(quán)，被稱為以鐵路外債為核心的勢(shì)力均勢(shì)外交政策。徐世昌和錫良兩位總督充當(dāng)了這一政策的執(zhí)行者。關(guān)于晚清東三省勢(shì)力均勢(shì)外交問題，史學(xué)界不少學(xué)者給予了關(guān)注。張守真是較早研究東三省的勢(shì)力均勢(shì)外交的學(xué)者。其大作《清季東三省的鐵路開放政策》[1](P81)一書，較全面地?cái)⑹隽送砬鍠|三省鐵路開放的經(jīng)過；分析了各列強(qiáng)在東北鐵路開放政策中態(tài)度，指出中國(guó)推行東三省鐵路開放政策的失敗與英美日強(qiáng)權(quán)外交關(guān)系重大。馬陵合在論及這一問題時(shí)提出了獨(dú)特的見解。他認(rèn)為徐世昌在東三省的外交策略經(jīng)歷了由“開門通商”到以鐵路外債為核心的“厚集洋債，以均勢(shì)力”的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了近代中國(guó)所面臨難以兼顧主權(quán)完整與對(duì)外開放的困境。不同形式的開放和引進(jìn)外資只能是均勢(shì)外交的工具，是弱國(guó)在列強(qiáng)環(huán)伺之中謀求生存的自然選擇[2]；“清末東三省鐵路所引起的借款救國(guó)均勢(shì)外交的論調(diào)，充分表露晚清鐵路外債超經(jīng)濟(jì)特質(zhì)?！盵3]另李澤昊也對(duì)這一問題略有論及[4]。但這些論著都沒有對(duì)晚清東三省鐵路外債勢(shì)力均勢(shì)外交失敗的原因進(jìn)行全面具體地論及。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)這一問題做深入分析，以求教于各位專家。

一、晚清勢(shì)力均勢(shì)外交的濫觴

“勢(shì)力均勢(shì)”又稱“勢(shì)力均衡”，是近代歐洲國(guó)家之間保持力量平衡的一種重要機(jī)制或外交政策思想。它主要指互相競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家或集團(tuán)之間的力量對(duì)比相當(dāng)，彼此處于相對(duì)穩(wěn)定均衡的狀態(tài)，它往往以國(guó)家的綜合實(shí)力為后盾。在殖民主義擴(kuò)張過程中，列強(qiáng)為了調(diào)整彼此之間的利益沖突，往往以犧牲殖民地、半殖民地國(guó)家主權(quán)來維持彼此間的勢(shì)力均勢(shì)。

晚清勢(shì)力均勢(shì)的外交政策，屬中國(guó)傳統(tǒng)“以夷制夷”外交政策的延伸。[1](P5)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，為了應(yīng)對(duì)列強(qiáng)的入侵，清統(tǒng)治階級(jí)中的一些有識(shí)之士提出了“以夷制夷”思想，“似可以夷制夷，使其相間相睽，以彼此之離心，各輸忱而內(nèi)向”[5](P795)。而后，李鴻章在處理朝鮮問題中運(yùn)用了此策略：“為今之計(jì)，似宜用以毒攻毒，以敵制敵之策，乘機(jī)次第與泰西各國(guó)立約，借以牽制日本”[6](P14-17)。張之洞是晚清最早提出在東三省實(shí)行勢(shì)力均勢(shì)外交策略的官員。為了遏制俄國(guó)勢(shì)力擴(kuò)展，張之洞早在1901年就指出“中國(guó)一線生機(jī)，只在各國(guó)牽制”[7](P22-23)，“即所謂開門通商，藉各國(guó)商力以拒俄”[1](P3-4)。試圖將英、日、美、德等國(guó)勢(shì)力引入東三省，達(dá)到牽制俄國(guó)的目的。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，日俄對(duì)東北的侵略步伐加快，東北形勢(shì)已危在旦夕。1905年，清政府提出在東北增開商埠，引進(jìn)其他外國(guó)勢(shì)力的問題，以保持該地區(qū)各國(guó)勢(shì)力的平衡。[8](P5397-5398)東三省改制后，徐世昌和錫良兩任總督，為救東三省之困境，成為以鐵路外債為核心的“勢(shì)力均勢(shì)”外交政策在東三省的實(shí)踐者。晚清在東三省的“勢(shì)力均勢(shì)”外交策略經(jīng)歷從“‘開門通商’到‘厚集洋債，以均勢(shì)力’”[2]的過程。在具體實(shí)踐中，徐世昌經(jīng)歷了從“東三省銀行借款”到“新齊鐵路借款”轉(zhuǎn)向；錫良接任后，沿用徐世昌的鐵路外債策略，試圖向英美借債修建錦璦鐵路，進(jìn)而以美英力量來抗衡日俄，以維持東三省的勢(shì)力均勢(shì)。但由于自身的認(rèn)識(shí)局限、列強(qiáng)的掣肘以及清廷內(nèi)部意見不統(tǒng)一，導(dǎo)致晚清以鐵路外債為核心的“厚積洋債，以均勢(shì)力”清季東北均勢(shì)外交策略最終失敗。

二、徐世昌和錫良以鐵路外債為核心的均勢(shì)外交在東北的實(shí)踐

徐世昌就任東三省總督前夕，在給清政府呈折中指出革新東省策略必須“充實(shí)內(nèi)力，抵制外力”[9](P3651)，而要抵制外力，必須籌畫交通，即修筑鐵路。1907年6月，徐世昌上任東三省總督兩個(gè)月后，進(jìn)一步提出“圖存之策,不在內(nèi)政而在外交,不在今日外交之棘手，而在獨(dú)立無助”[10](P3)。因此，“必集合各國(guó)之財(cái)產(chǎn)生命，日謀發(fā)達(dá)三省之實(shí)業(yè)，則各國(guó)勢(shì)力均，財(cái)產(chǎn)重，而兩強(qiáng)之狡謀戢，將易兵戰(zhàn)而同謀商貨之利益，則我之疆土保，主權(quán)固而京師東北之屏藩鞏固，關(guān)以內(nèi)方可無憂矣”[10](P4)。所以他說“欲治東三省，必先整理財(cái)政入手，欲整理財(cái)政，必先開拓銀行入手”[11](P473)，“銀行即為三省根本所系，則籌借洋款，尤為必要之需”[11](P473)。并提出要筑路，“當(dāng)以修造鐵道，開通航路，為經(jīng)營(yíng)之始基”，“非另開一路，斷不足以資策，應(yīng)故修新齊鐵路，補(bǔ)救全局之要著，約開商埠”[11](P551-552)，“今宜利用此鐵道以發(fā)達(dá)東三省之商業(yè)而促進(jìn)世界之交通”[10](P1757)。辦實(shí)業(yè)、借洋款、立銀行、理財(cái)政、筑鐵路是徐世昌“均勢(shì)”外交策略的核心內(nèi)容。因此，徐世昌最初還是想開放東北商務(wù)，以發(fā)展實(shí)業(yè)來發(fā)達(dá)東北經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“充實(shí)內(nèi)力，抵制外力”目標(biāo)。在外債的選擇上只以籌建東三省銀行借款為主，而對(duì)東北主權(quán)關(guān)系最為密切的鐵路并未明確提出要借債修筑。其實(shí)，由于當(dāng)時(shí)清廷中央采取嚴(yán)格控制鐵路外債政策，加上關(guān)內(nèi)各地收回路權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響，徐世昌本想以“贖路”或自筑鐵路來實(shí)現(xiàn)東北的開放。但是當(dāng)他認(rèn)識(shí)到東北當(dāng)局財(cái)政困窘時(shí)，只有“除募集公債商借國(guó)債外，別無他策。”[12](P15)與此同時(shí)，由于醞釀許久的東三省銀行借款計(jì)劃的失敗，以借美國(guó)勢(shì)力抗衡日俄的均勢(shì)計(jì)劃落空，徐世昌不得不把主要精力再次轉(zhuǎn)向鐵路借款上來。他與奉天巡撫唐紹儀提出新齊鐵路借款計(jì)劃：“至此路議辦，即擬借外債以為修筑之費(fèi)，既為京奉接展之路，自應(yīng)向中英公司借款。按照路款若干與之籌借，擬不以該路作抵，即由東三省籌還?！盵13](P257)徐世昌最初是選擇建筑經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的錦齊鐵路和奉琿鐵路的，但為了更大限度制衡日本東清鐵路，他最終選擇借款修筑經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對(duì)弱的新齊鐵路。新齊鐵路本想向美國(guó)借款，但由于美國(guó)鐵路大王哈里曼受華爾街金融危機(jī)影響無力借款，繼而轉(zhuǎn)向英國(guó)保齡公司借款承辦修建。但在交涉中受到日本抗議，加上清政府內(nèi)部的反對(duì)，新齊鐵路借款被擱置，最后作為換取日本承認(rèn)延吉為中國(guó)領(lǐng)土的條件，清廷又不得不放棄了新齊鐵路計(jì)劃和其他幾項(xiàng)權(quán)利。

錫良繼任東三省總督后，在清廷“厚積洋債，以均勢(shì)力”總體要求下，繼續(xù)沿用了徐世昌鐵路外債均勢(shì)外交策略。錫良把借款修建錦璦鐵路作為制衡日俄不可替代的舉措?！胺怯趦蓢?guó)路線之外，別筑一路，不足以救危亡。”[14](P960)在給清廷“密陳”中，錫良屢次強(qiáng)調(diào)修筑錦璦鐵路在外交上的不可替代性。“錦璦鐵路……而于東省之存亡，外交之得失，關(guān)系最巨?！盵14](P1008)“辛有此錦州至璦琿一路，連貫二千余力，內(nèi)與并駕齊驅(qū)，兼以顧京師右臂，是東省生路，此錦琿一條，東省生機(jī)只有均權(quán)一法?！盵14](P960)還認(rèn)為東北借款修路與關(guān)內(nèi)不同，“惟東省情事與內(nèi)地不同，內(nèi)地借款造路，只為商務(wù)利益起見，東省側(cè)重在利用各國(guó)之勢(shì)力，互相牽制掣，以期保我主權(quán)。”[15](P268)他認(rèn)為清政府如自己借債修路必將招來日俄反對(duì)而無成：“況乎我議自修，不見阻于日，即見阻于俄，無論何路，終無讓修之日，束手待斃，可為痛心?！盵14](P960)所以“非借外人之財(cái)，不足以經(jīng)營(yíng)東省，尤非外人之力，不足以抵制日、俄”[14](P960)。錫良此舉遭到清中央的詬?。骸熬蜄|省全局而論，倘置各種實(shí)業(yè)于不講，舍一切利源于弗顧，而謂此路一建，足以興地利而固國(guó)防，則有未敢遽信者矣”[16](P527)。“使有鐵路而不興實(shí)業(yè)，無論此路之有與否，而先天無以為養(yǎng)路之資。使興實(shí)業(yè)而不修鐵路，無論各業(yè)之發(fā)達(dá)與否，而先無以為輸貨之地。”[15](P255)在此情況下，加上清廷中央有人認(rèn)為錦璦鐵路借款合同有損利權(quán)的條款，錫良首次上呈的《錦璦鐵路借款合同》沒有獲批。為讓清廷中央盡快批準(zhǔn)《錦璦鐵路借款合同》，錫良雖然不得不妥協(xié)聲稱：“通盤籌劃，惟有筑路、興業(yè)二者兼營(yíng)并進(jìn)”，“以為組織銀行，應(yīng)與鐵路離而為二，或于鐵路之外，另立興辦實(shí)業(yè)借款合同”[14](P1010)。但在接下來的兩道“密陳”里，錫良又進(jìn)一步陳述了錦璦鐵路于東北外交的真正厲害關(guān)系：“是錦璦鐵路一議，在我之主腦，實(shí)在救亡，非盡興利也。”[14](P1009)而本國(guó)沒有能力也不敢去修建，“蓋無論我今日無款，即款有馀裕，而國(guó)力未張，能保此時(shí)不出而干涉？即不干涉，能保其永不相侵”[14](P1008)。所以，“是借款者，乃兼借其勢(shì)力，彼以勢(shì)力挽我利權(quán)，我即借其勢(shì)力以鞏疆圖?！盵14](P1008-1009)明確了其借債筑路的最終目的。而“適美國(guó)以日人壟斷滿洲，彼之商務(wù)遭其損失，積憤不平，欲以投資，均其利益”，“又因英日同盟，必須聯(lián)英入股，以杜英人牽制，遂合為英美公司共貸此款。此雖名為商路，實(shí)含政治外交之策”。[14](P1008-1009)1910年1月20日，清廷外交部、郵傳部和度支部終于批準(zhǔn)了《錦璦鐵路借款草合同》，但要求錫良對(duì)合同中損權(quán)失利的條款后續(xù)加以改訂。錦璦鐵路借款成為美國(guó)“諾克斯計(jì)劃”的組成部分，由于國(guó)內(nèi)對(duì)此計(jì)劃并關(guān)注度不高，尤其日俄的強(qiáng)烈反對(duì)，加上得不到英國(guó)等的支持，美國(guó)在東北的“諾克斯計(jì)劃”最后流產(chǎn)，錦璦鐵路借款最終也被迫擱置。

徐世昌和錫良主政東北，深感東北的局勢(shì)嚴(yán)峻，對(duì)“厚積洋債，以均勢(shì)力”外交策略態(tài)度堅(jiān)決。而這種堅(jiān)決使得他們把東北的危亡寄托于鐵路外債，這就有些過于夸大鐵路外債的政治效用了。正如馬陵合所指出：“從徐世昌借款修筑新法鐵路至錫良要求借款修筑錦璦鐵路，借款筑路的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在他們看來尚在其次，重要的是鐵路外債的外交功用”。[17](P272)但是，“外債的條件并非受外來的政治壓力所決定，（也不）受當(dāng)時(shí)的內(nèi)政外交所支配”[18](P123-127)。東三省鐵路外債最終成了實(shí)現(xiàn)東北“勢(shì)力均勢(shì)”的政治外交工具，即“把舉借外債建筑鐵路當(dāng)作調(diào)整各國(guó)在華爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)命脈的權(quán)益之手段，試圖利用鐵路借款關(guān)系，達(dá)到‘以夷制夷’，從而均衡各國(guó)侵略勢(shì)力的目的”[18]。這就“充分表露晚清鐵路外債超經(jīng)濟(jì)特質(zhì)。”[3]

三、日俄對(duì)東三省勢(shì)力均勢(shì)外交政策的反對(duì)

徐世昌為了達(dá)到制衡日本東清鐵路，選擇借款修筑經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對(duì)弱的新齊鐵路①，向英美借款引進(jìn)美英勢(shì)力可以制衡日俄，并試圖借修新齊鐵路來打通滿蒙，以抵制南滿、中東兩路的壟斷。

在商談新齊鐵路過程中，日本政府先后四次抗議清廷借款修筑新齊鐵路，其理由只有一個(gè)不成理由的理由，即以“并行線”為借口。而自感底氣不足后又采取恐嚇方式來逼清廷就范。到最后沒有辦法又提議由日本出資幫助清廷另修一路。日本政府為了阻止新齊鐵路修建采取了軟硬兼施，威逼利誘等各種手段，體現(xiàn)日本想獨(dú)霸東北的野心。在日本的抗議下，英國(guó)保齡公司最后放棄了新法鐵路的修筑權(quán)，新法鐵路成為東三省懸案之一。后來，清政府以日本讓步承認(rèn)延吉為中國(guó)領(lǐng)土等條件，最終放棄新齊鐵路的修筑。

錦璦鐵路計(jì)劃是錫良用英美資本來打破日本南滿鐵路之壟斷的策略。錦璦鐵路醞釀之時(shí)，日本也認(rèn)為此路亦為南滿路之并行線，表示反對(duì)：“不特新法一路與南滿有礙，不能允認(rèn)，即錦洮一路亦仍在南滿平行線之列，如中國(guó)實(shí)在有意興修，日本亦必阻止?！盵15](P256)還恐嚇清政府，“與敝國(guó)實(shí)有緊切利害關(guān)系，貴國(guó)政府于決定辦法之先，務(wù)須商允敝國(guó)政府。如漠視敝國(guó)之地位，不與商酌，遽行定議，則兩國(guó)關(guān)系上惹起何等事故殊難預(yù)料?！盵15](P279)俄國(guó)政府也各種借口強(qiáng)烈反對(duì)美英出資修建錦璦鐵路，認(rèn)為這是在干涉中國(guó)內(nèi)政，“查錦州府至齊齊哈爾鐵路，英美兩國(guó)愿意借款興修，實(shí)有其事?！淮耸玛P(guān)系中國(guó)內(nèi)政，他國(guó)人可以不必過問”[15](P256)。俄國(guó)駐華公使廓索維慈函告總理衙門奕劻說錦璦鐵路“于俄國(guó)利益有非常關(guān)系。此路若成，非但接連北滿鐵路之南端，并且在璦琿實(shí)與俄國(guó)邊界相連，直使軍務(wù)、警務(wù)大受影響，而使?jié)M洲鐵路所通東蒙古、北滿洲情形改變?！盵20](P48)還向清政府提議由俄國(guó)投資修筑張恰路，“惟中國(guó)政府建造張恰鐵路之際，應(yīng)準(zhǔn)俄資本家承辦建造庫倫至恰克圖一段鐵路。”[15](P281)錦璦鐵路作為美國(guó)諾克斯計(jì)劃一部分，最后在日俄的抗議下也被擱置下來。

四、英美最后妥協(xié)

在晚清鐵路外債勢(shì)力均勢(shì)外交過程中，債權(quán)方的態(tài)度也直接決定著這一政策的最終走向。如新齊鐵路計(jì)劃是最初是由美國(guó)鐵路大王哈里曼投資修建，但是由于日本的態(tài)度影響美國(guó)政府的對(duì)華政策，加上美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)，鐵路大王哈里曼也無力提供鐵路貸款，新齊鐵路貸款不得不擱淺。后徐世昌只有求助由英國(guó)保齡公司和中英公司來投資承建。即便如此，英國(guó)外交大臣曾向日本駐英公使小村表示，修建新法鐵路“未免欠妥”[21](P613)。而當(dāng)英國(guó)保齡公司和中英公司取得承修新法鐵路修筑權(quán)后，日本和俄國(guó)以各種條約權(quán)利橫加阻擾。英國(guó)政府和輿論對(duì)此雖然極為憤慨，但是英國(guó)政府表示“設(shè)法不使俄國(guó)產(chǎn)生敏感，也表示了要做圣彼得堡和東京之間和好中間人的善意，以便加強(qiáng)在歐洲的反德陣營(yíng)”，最后，“英政府則因顧全英日同盟之交情，對(duì)日本不采取反抗手段”[15](P281)。因得不到英國(guó)政府的支持，保齡公司和中英公司亦不得不默然放棄對(duì)新法鐵路的修筑權(quán)。

1909年9月，錫良與美國(guó)財(cái)團(tuán)代表司戴德簽訂《錦璦鐵路借款草合同》，等待兩國(guó)批準(zhǔn)。1910年1月，清政府“三部”批準(zhǔn)了《錦璦鐵路借款草合同》，但美國(guó)此時(shí)正在中國(guó)推行提議滿洲各路中立化的“諾克斯計(jì)劃”②，錦璦鐵路也包括在此計(jì)劃之中，對(duì)《錦璦鐵路借款草合同》遲遲未批。清政府其實(shí)很想盡早解決錦璦鐵路的交涉問題，但是必須是得到美國(guó)的肯定為前提。所以美國(guó)政府將諾克斯計(jì)劃提議與中國(guó)時(shí)，清政府對(duì)諾克斯計(jì)劃基本表示贊同，表示“現(xiàn)美費(fèi)署使提議各路統(tǒng)一一策，聞是排難解紛之法，所稱歸并大局，須視錦璦為基礎(chǔ)，亦系準(zhǔn)情度勢(shì)扼要之言”[15](P269)，主張先行解決錦璦鐵路問題。但事情沒有像美國(guó)人設(shè)想的那樣順利，對(duì)諾克斯計(jì)劃，俄、日、法表示強(qiáng)烈反對(duì)，而之前合作者英國(guó)也表現(xiàn)冷漠，只有德國(guó)表示贊同。由于諾克斯計(jì)劃和錦璦鐵路問題既遭日俄反對(duì)，也得不到英國(guó)的支持。在這種情況下，1910年，羅斯福寫到：“鑒于中國(guó)的軟弱，美國(guó)和中國(guó)結(jié)盟將一無所獲，只會(huì)增加額外負(fù)擔(dān)；只要對(duì)日本持尊重態(tài)度，日美沖突尚可避免?！盵22](P58-65)考慮到中國(guó)政府的實(shí)際情況，司戴德雖然做了最后的努力也無功，隨著“諾克斯計(jì)劃”流產(chǎn)，錦璦鐵路借款計(jì)劃被擱置。

五、清政府的內(nèi)部的分歧

清政府對(duì)在東北推行的鐵路外債勢(shì)力均勢(shì)外交過程中始終表現(xiàn)出信心不足，甚至帶有一種僥幸，這也影響了這一政策結(jié)果走向。在新齊鐵路修造遭到日本抗議時(shí)，郵傳部表示力爭(zhēng)，“中國(guó)自行建造他路，與南滿洲鐵路公司無所關(guān)涉，是建造該路實(shí)與南滿洲鐵路線無涉，可無庸日本政府之過濾?！盵15](P86)但外務(wù)部表示妥協(xié)，“日前英國(guó)朱使亦來部提議此事，甚保齡公司承辦此路成。惟適值江浙兩省紳商力拒蘇杭甬鐵路借款時(shí)，紛擾殊甚，尚無辦法。鐵路借款似可暫從緩商，以免增生擾攘，不暇應(yīng)付。”[15](P85)作為晚清中央兩個(gè)核心部門，對(duì)待日本抗議表現(xiàn)各異，說明晚清內(nèi)部對(duì)東北鐵路外債勢(shì)力均勢(shì)外交策略上存在分歧。在處理錦璦鐵路問題上，郵傳部也是搖擺不定。宣統(tǒng)元年十月，郵傳部等部先是否決了錫良奏請(qǐng)英美借款，“該督撫原訂合同，如路事由該公司經(jīng)理，公司由中、英、美三國(guó)聯(lián)絡(luò)而成，及提余利百分之十等款，均侵損利權(quán)，未便照準(zhǔn)。請(qǐng)飭下該督撫，將原立合同即行作廢”[23]。但出于外交考慮，郵傳部在十二月又轉(zhuǎn)為批準(zhǔn)，“現(xiàn)在機(jī)局如此，允宜先將錦璦借款筑路事宜，從速議復(fù)。……倘能聲明先定借款筑路大綱，合同隨后改商，自應(yīng)早日擬稿會(huì)同入奏”。而當(dāng)美國(guó)政府向清廷提出在東北推行諾克斯計(jì)劃有何提議時(shí)，清外務(wù)、郵傳兩部表示“頗表贊同”，但同時(shí)又說：“本部亦知錦璦鐵路即成，未必足以鞏固國(guó)防，希圖厚利，果如美政府所云，得此憑借，可以仗義執(zhí)言，益資我助，于大局裨益實(shí)非淺顯。”[15](P267)這其實(shí)說明清政府對(duì)錦璦鐵路修筑是否可以實(shí)現(xiàn)鞏固國(guó)防表示懷疑。而新齊鐵路最后讓位于日本承認(rèn)延吉為中國(guó)領(lǐng)土等五項(xiàng)條件③，也充分說明清政府對(duì)待鐵路外債上優(yōu)柔寡斷和信心不足，而這與地方這一政策執(zhí)行者總督的強(qiáng)硬態(tài)度又形成鮮明的反差。由于清廷中央政權(quán)內(nèi)部以及中央和地方執(zhí)行者意見不統(tǒng)一，最終成為影響這一政策成敗的關(guān)鍵因素。

結(jié)論

由于內(nèi)外因素交困，晚清徐、錫兩位總督以鐵路外債為核心的“厚積洋債，以均勢(shì)力”東北均勢(shì)外交策略最終失敗。這一政策反映出國(guó)人在近代中國(guó)鐵路外債中面對(duì)主權(quán)問題的艱難境地，排拒和依賴兩難取舍，實(shí)在無奈甚而選擇走急功近利的捷徑。所謂“近代中國(guó)在維護(hù)主權(quán)和合理利用外資方面始終不能兩全其美，難以找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合點(diǎn)?！盵24]晚清政府在東北鐵路外債勢(shì)力均勢(shì)外交的“游戲”中始終沒有掌控局勢(shì)的能力。當(dāng)列強(qiáng)在勢(shì)力均勢(shì)外交游戲的規(guī)則下難以達(dá)成利益一致時(shí)，弱者自然就成了犧牲品。事實(shí)證明，落后國(guó)家試圖以自己為核心在列強(qiáng)之間謀求均勢(shì)，結(jié)果只能是在均勢(shì)的旗號(hào)下任人擺布，淪為大國(guó)的附庸。[3]

晚清東三省的鐵路外債勢(shì)力均勢(shì)外交只是近代中國(guó)捍衛(wèi)主權(quán)、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立一個(gè)特例，是近代中國(guó)力求擺脫列強(qiáng)控制，維護(hù)國(guó)家主權(quán)，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的一個(gè)縮影，反映了晚清統(tǒng)治者在民族危機(jī)日亟，求存求強(qiáng)的迫切心理。在對(duì)徐、錫兩人為此作出不懈的努力而表示肯定的同時(shí)，我們還得指出，晚清東三省鐵路外債勢(shì)力均勢(shì)外交失敗根源于晚清國(guó)家的羸弱。弱國(guó)無外交，把鐵路外債作為政治手段以獲得外交上的目標(biāo)是不可取的。因此，通過利用外債發(fā)展鐵路事業(yè)，帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力是實(shí)現(xiàn)近代國(guó)家民族獨(dú)立、維護(hù)國(guó)家主權(quán)的唯一道路。

注釋：

①新齊鐵路計(jì)劃又稱新法鐵路計(jì)劃，是徐世昌試圖借美國(guó)之力以牽制日俄均勢(shì)外交策略的具體實(shí)踐。為由新民屯至法庫門之一段鐵路，計(jì)長(zhǎng)五十五英里，徐世昌原計(jì)劃擬自新民屯經(jīng)法庫門由洮南以達(dá)齊齊哈爾。這條路，由京奉路直達(dá)西伯利亞，以營(yíng)口及秦皇島為吞吐港。

②諾克斯計(jì)劃是美國(guó)國(guó)務(wù)卿諾克斯向各列強(qiáng)提出的打算由包括日、俄在內(nèi)的列強(qiáng)各國(guó)共同貸款給中國(guó)政府，贖回日、俄兩國(guó)占據(jù)鐵路，由貸款國(guó)各國(guó)共同經(jīng)營(yíng)。美國(guó)想以此來向東三省滲透自己的勢(shì)力，實(shí)現(xiàn)在東北與日俄平起平坐的局面。

③按：筑路和要回主權(quán)并不矛盾，不一定非要犧牲放棄筑路來贏回主權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

［1］張守真.清季東三省的鐵路開放政策［M］.臺(tái)北：高雄復(fù)文圖書出版社，1995.

［2］馬陵合.從“開門通商”到“厚集洋債，以均勢(shì)力”——徐世昌與東北外交策略的變化［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2004（6）.

［3］馬陵合.略論清季東北鐵路外債的超經(jīng)濟(jì)特質(zhì)——以均勢(shì)外交為中心［J］.歷史教學(xué)，2003（10）.

［4］李澤昊.從東北洋債計(jì)劃看徐世昌的外交思想［J］.唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）；《徐世昌督東時(shí)期“均勢(shì)”外交策略的運(yùn)用及影響［J］.蘭臺(tái)世界，2014（13）.

［5］林則徐集·奏稿［Z］.

［6］王彥威輯.清季外交史料（第 16卷）［C］.北平外交史料編纂處，1934.

［7］王彥威.西巡大事記（第五卷）［M］.上海古籍出版社，1996.

［8］朱壽朋.光緒朝東華錄［M］.中華書局，1958.

［9］徐世昌.退耕堂政書（第一冊(cè)）［M］.

［10］徐世昌.退耕堂政書（卷33）說帖，條議［M］.

［11］徐世昌.退耕堂政書（卷9）奏稿［M］.

［12］徐世昌.退耕堂政書（卷7）奏議七［M］.

［13］引自馬陵合.晚清外債史研究［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

［14］錫良遺稿.奏稿（第二冊(cè)）［A］.中國(guó)近代史資料叢書［C］.中華書局.

［15］王蕓生.六十年來中國(guó)與日本（第5卷）［M］.三聯(lián)書店，2005（7）.

［16］清宣統(tǒng)朝外交史料（第10卷）第42-44頁.參閱中華人民共和國(guó)財(cái)政部，中國(guó)人民銀行總行.清代外債史資料（1853-1911）（中冊(cè)）［C］.

［17］馬陵合著.清末民初鐵路外債觀研究［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

［18］包遵彭，關(guān)相湘，李定一.中國(guó)近代史論叢——自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)［M］.臺(tái)北：正中書局，1956.

［19］曹均偉.清末借債筑路及其利弊［J］.財(cái)政研究，1990（2）.

［20］清宣統(tǒng)朝外交史料（卷 12）［Z］.1933.

［21］宓汝成編.中國(guó)近代鐵路史資料（第 2冊(cè)）［C］.中華書局，1963.

［22］［美］孔華潤(rùn).張靜兒譯.美國(guó)對(duì)中國(guó)的反應(yīng)——中美關(guān)系的歷史剖析［M］.上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.

［23］宓汝成.中國(guó)近代鐵路史資料［C］.第 608-609頁；臺(tái)北中研院.近代史研究所集刊（第4期上冊(cè)）［J］.第113頁.

［24］馬陵合.經(jīng)濟(jì)民族主義的悖論——關(guān)于近代中國(guó)對(duì)鐵路外債認(rèn)識(shí)歷程的思考［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2003（3）.