劉靜茹

英國工黨作為二戰(zhàn)后迅速崛起的政黨主角之一，是英國政黨政治舞臺上不容忽視的強大力量。20世紀(jì)七八十年代，由于黨內(nèi)持續(xù)出現(xiàn)左右翼勢力交鋒、沖突不斷的混亂局面，工黨逐步陷入嚴(yán)重的選舉和組織危機(jī)。為扭轉(zhuǎn)頹勢，領(lǐng)袖金諾克和史密斯帶領(lǐng)工黨主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化縱深推進(jìn)和社會結(jié)構(gòu)不斷變遷的時代大環(huán)境，從組織變革入手開始改變工黨內(nèi)部工會大權(quán)獨攬、個人黨員稀少、社會基礎(chǔ)薄弱的狀態(tài)。而1994年上任后的布萊爾更是在肯定前兩任領(lǐng)袖主張的基礎(chǔ)上，力主加大革新步幅，開展更深入的變革。他強調(diào)：“如果世界改變了，而我們沒有改革，那么我們對世界是沒有意義的，我們堅持的原則將不再是原則而將變?yōu)榻┗慕虠l；不變革的政黨將會面臨死亡，我們的政黨是充滿活力的政黨，而絕非歷史紀(jì)念碑。”[1]他提出的旨在塑造新工黨形象的“第三條道路”理論產(chǎn)生了廣泛影響。在“新工黨，新英國”理念指導(dǎo)下，布萊爾積極推進(jìn)有關(guān)政黨自身建設(shè)的全面審查和改革。經(jīng)過多年整頓后，工黨面貌和地位得到改善，并于1997年重新獲得政權(quán)。

一、布萊爾時期英國工黨地方組織改革的背景

20世紀(jì)70年代，不斷發(fā)展的新科技革命和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)一步拉動了產(chǎn)業(yè)和社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和變遷，產(chǎn)業(yè)工人的數(shù)量不斷萎縮，中產(chǎn)階級異軍突起，工黨面臨個人黨員持續(xù)流失的難題。據(jù)統(tǒng)計，從1971年到1996年，在英國，就業(yè)結(jié)構(gòu)中制造業(yè)的從業(yè)人員比例由30.6%下降到18.2%；供水、能源和礦業(yè)等行業(yè)從9.5%下降為1.1%；如果將“藍(lán)領(lǐng)工人”定義為靠半技術(shù)和非技術(shù)來謀求生計的人員，那么截止到1996年，藍(lán)領(lǐng)工人所占的比例僅為20%左右，非技術(shù)工人在其中僅占約5%。[2]不斷加速的社會結(jié)構(gòu)變遷使得無產(chǎn)階級數(shù)量在逐漸地受到削弱，作為依靠工人階級起家的政黨，工黨的黨員隊伍、自身組織也面臨極大沖擊。

20世紀(jì)70年代，起初工黨個人黨員還能維持在70萬左右，但隨后便不斷下滑。80年代初，工黨的個人黨員數(shù)急劇下降，銳減為34.8萬。在1979—1980年，一年之內(nèi)減少了30多萬。之后工黨個人黨員減少的態(tài)勢未得到根本扭轉(zhuǎn)，最終跌破30萬。[3]

1971—1983年工黨官方公布的個人黨員表[4]

個人黨員的大幅流失使工黨陷入嚴(yán)重的選舉危機(jī)。工黨在1979和1983年大選中接連失利。特別是1983年大選中，英國保守黨派在撒切爾夫人的領(lǐng)導(dǎo)下以絕對的選票優(yōu)勢贏得了連任資格，在650個議席中，工黨在下院中僅獲209席，與實力雄厚的保守黨相差188席。且在這次大選中工黨僅僅獲得27.6%的得票率，這個數(shù)字是工黨自1918年以來的最低值?？偟膩碚f，工黨1979一1983年的危機(jī)是全面性的，不但黨內(nèi)左右翼之間內(nèi)訌不斷導(dǎo)致政黨內(nèi)部分裂，且工黨組織結(jié)構(gòu)極度僵化，難以提出具有吸引力的競選綱領(lǐng)。在選民心目中，工黨儼然已成為一個分裂的、有組織難以正常運轉(zhuǎn)、有綱領(lǐng)無法正常執(zhí)行、公信力不斷缺失的政黨。

正是在工黨面臨多重危機(jī)和挑戰(zhàn)的背景下，金諾克和史密斯開始了工黨改革的艱難歷程。地方組織是政黨伸向社會的根蔓，是政黨吸納成員、汲取合法性和財政支持的重要依托，更是向選民展示和重塑自身形象的有力工具。金諾克和史密斯也十分注重工黨地方組織層面的改革，在黨內(nèi)逐步實現(xiàn)一人一票制并不斷出臺政策調(diào)整和限制工會權(quán)力。兩位領(lǐng)袖的改革為將來工黨進(jìn)一步的全面革新打下了良好的基礎(chǔ)，工黨的形象得到一定改觀。但這并未使工黨完全走出泥潭，為了維護(hù)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)，改革在一些方面向工會進(jìn)行了妥協(xié)，黨內(nèi)派別林立的弊病猶存。在個人黨員招募上，工作并未切實推進(jìn)且效果不明顯。僅在1991年就有近8萬人離開了工黨。截止1993年，工黨的個人黨員只剩區(qū)區(qū)26.6萬。[5]

二、布萊爾時期工黨地方組織改革的主要舉措

1979年至1992年慘遭四屆大選覆敗之后，如果工黨想再次獲勝上臺執(zhí)政，就必須要對其組織體系進(jìn)行更加徹底的整頓。1994年掌舵后的布萊爾對工黨地方組織展開了大刀闊斧的改革。他大力發(fā)展個人黨員，努力塑造“全民黨”形象。另外，進(jìn)一步限制工會權(quán)力，削弱工會組織優(yōu)勢，并借助創(chuàng)新決策機(jī)制，堅持一人一票制等方式擴(kuò)大黨內(nèi)直接民主，約束工會在決策中的影響力，很好樹立和鞏固了中央權(quán)威。

（一）向社會各個階層廣泛吸納黨員，擴(kuò)充組織力量

工黨成立早期，多以工會的集體黨員為主，勞工黨員占有很大比例。工黨黨員構(gòu)成成分單一且具有排他性和狹隘性。布萊爾上臺后部署和采取許多戰(zhàn)術(shù)來廣泛吸納個人黨員，意欲使工黨由傳統(tǒng)的階級黨脫胎為代表更廣泛階層利益的全民黨。他積極推廣自己早期的塞奇菲爾德（Sedgefield）模式，讓政黨扎根地方社區(qū)，努力增強工黨黨員與群眾的互動和接觸程度。對于布萊爾來說，塞奇菲爾德模式是將工黨定位于社區(qū)，招募更多成員，使工黨更具活力和代表性的有力憑借方式。這些做法也將有助于淡化工黨意識形態(tài)色彩，避免過去一些極端主義行為。布萊爾曾告訴英國廣播公司（BBC）：“我想看到的是工黨向外推進(jìn)，回到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，成為代表該社區(qū)廣大群眾的黨。我們走向和接觸不同階層的群體是非常重要的。”[6]在布萊爾看來，吸引各社會階層的成員加入工黨，不僅僅是在完成一個擴(kuò)大黨員數(shù)量的統(tǒng)計達(dá)標(biāo)工作，這更是一種徹底重塑工黨的重要手段。黨的成員身份的擴(kuò)大正逐漸改變和影響著整個工黨的黨內(nèi)文化和運作方式。除了采取一些措施以外，全黨還采取積極動員模式，通過個人接觸或游說直接招募成員。

工黨個人黨員數(shù)量變化圖（1989—2007年）[7]

自1994年工黨個人黨員數(shù)量開始呈現(xiàn)持續(xù)增長趨勢，到1997年大選前的幾個月時，工黨黨員達(dá)到了40萬，不久就升到了40.5萬。布萊爾廣泛吸納黨員的相關(guān)措施為工黨捕獲了良好的選民支持，為其選舉成功以及獲得穩(wěn)定的政治地位奠定了基礎(chǔ)。但是，工黨遠(yuǎn)不能維持這一勢頭，以實現(xiàn)布萊爾設(shè)定的黨員突破50萬以上的目標(biāo)。在接下來的十幾年里，和西歐絕大多數(shù)政黨一樣，工黨又開始面臨黨員流失的危機(jī)。當(dāng)然，危機(jī)背后的原因是復(fù)雜的、多方面的。政黨在借助不同群體、不同階層的支持者聯(lián)盟獲得廣泛選民基礎(chǔ)的同時，如何協(xié)調(diào)不同階層之間的利益，使跨階級的聯(lián)盟內(nèi)部充滿凝聚力，這一難題成為政黨普遍面臨的挑戰(zhàn)。

（二）削減工會勢力對工黨地方組織的控制力，增強工黨獨立性

工黨作為代表勞工階級而誕生的政黨，其與工會有著天然的聯(lián)系。這種聯(lián)系長期以來突出表現(xiàn)為工黨在組織運作上對工會力量的長期依賴。然而，隨著黨內(nèi)左右翼之間圍繞工黨變革問題沖突頻仍，為爭奪黨內(nèi)權(quán)力交鋒不斷局面的出現(xiàn)，政黨獨立性缺失的詬病加倍顯現(xiàn)。工黨領(lǐng)袖也開始著手處理二者之間糾葛的關(guān)系。布萊爾在推進(jìn)工黨改革中，更加注意拉開工黨與工會的關(guān)系。其從限制二者組織和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系入手，弱化工會特權(quán)色彩，減弱工會對工黨的牽制。推動二者由勞工運動盟友關(guān)系向社會合作關(guān)系轉(zhuǎn)變。

工黨地方組織的黨員由個人黨員和以工會會員為主的集體黨員兩部分構(gòu)成，后者人數(shù)明顯勝于前者。為削弱工會在地方組織內(nèi)的權(quán)力，結(jié)束工會集體參與工黨事務(wù)的狀態(tài)，布萊爾極力呼吁和提倡集體黨員轉(zhuǎn)為個人黨員，并頒布了相應(yīng)的政策加以督促，即在選區(qū)黨組織內(nèi)，只有愿意轉(zhuǎn)為個人黨員的集體黨員，其在選區(qū)組織內(nèi)才可被授予投票的權(quán)利，才有被推選成為議員候選人的機(jī)會與資格。布萊爾大力吸收個人黨員，以降低工會集體黨員在工黨中的比重，強調(diào)要不斷招募來自全國范圍內(nèi)各個地區(qū)、各階層、各種職業(yè)的代表，使其成為“房屋所有者、補貼住房租用者、小企業(yè)雇主和他們的顧客、經(jīng)理和工人、技術(shù)工程師、個體戶和失業(yè)者，還有技術(shù)熟練的醫(yī)生和人民教師的黨”。[8]在他的鼓勵和推動下，工黨個人黨員也有較大漲幅，由布萊爾初任領(lǐng)袖時的30.5萬增至1997年的40.5萬。

為了減弱財政來源方面對工會的依賴，工黨擴(kuò)大了政黨經(jīng)費籌措的渠道。首先，布萊爾進(jìn)一步提高個人黨員黨費繳納額度。1993年將個人黨員黨費提高到15英鎊，1999年和2002年又分別增加2.5英鎊和1英鎊，通過持續(xù)增長黨員黨費來保證政黨的正常運作。另外，政黨參加大選、選民游說以及媒體運作方面也需要大量的財政投入。從1995年起布萊爾領(lǐng)導(dǎo)下的工黨適時調(diào)整策略，開始接受和贏得來自工商界的資助。在1996年6月—1997年大選前夕，工黨總計從工商界籌措經(jīng)費達(dá)1.5百萬英鎊。除此之外，采取依靠公司和個人捐募的方式擴(kuò)充財政所需也是布萊爾積極倡導(dǎo)的手段。1997年大選后，工黨又建立了專門的“工黨千人俱樂部”、“高價值捐贈單位”來吸引個體和社會各界向工黨提供大量捐贈。這些方式和路徑使得工黨在財政方面很大程度上擺脫了工會的束縛。據(jù)統(tǒng)計，在工黨中央總收入中，工會的資金投入比例逐年下降，1997相比上一年下降10%，2002年又由40%降到30%；到2002年，來自個人黨費和社會贊助的資金在工黨財政收入中所占比例已高達(dá)70%。[9]

（三）在加快推進(jìn)選區(qū)工黨組織民主化改革基礎(chǔ)上維護(hù)中央權(quán)威

“在工黨進(jìn)行黨內(nèi)決策時，倘若我們不能真正信任我們的個人黨員，那么，我們又怎么能奢望在更廣泛的社區(qū)靠他們?yōu)楣h贏取支持呢？”[10]布萊爾上任后積極推進(jìn)黨內(nèi)的民主化改革，堅持把一人一票制的投票機(jī)制全面運用到黨內(nèi)事務(wù)的同時，還在黨內(nèi)重要的領(lǐng)域如領(lǐng)袖選舉及年會投票問題上下放權(quán)力，創(chuàng)新決策機(jī)制。為使地方選區(qū)的代表和廣大黨員可以發(fā)表意見，工黨于1994年對領(lǐng)袖選舉制進(jìn)行了修改，將選舉團(tuán)的三大部分——工會及附屬組織、議會黨團(tuán)、選區(qū)工黨所占票額比重由4：3：3，變成3：3：3，壓縮工會的比重。與此同時，廢除工會部分的集團(tuán)投票，改由繳納政治基金的會員一人投一票，選區(qū)工黨也是所有個體黨員一人投一票。[11]一人一票制程序的民主色彩不僅渲染了領(lǐng)袖產(chǎn)生的合法性，同時約束了工會和選區(qū)黨組織中左翼分子的勢力，加強了領(lǐng)袖主導(dǎo)政黨事務(wù)的權(quán)力，一定程度改變了黨內(nèi)權(quán)力分配。另外，建立能為領(lǐng)袖所支配的全新的黨內(nèi)決策機(jī)制——“權(quán)力伙伴”計劃，個人黨員有機(jī)會向全國政策論壇、政策委員會提出自己的建議和意見，政策文件在全體黨員充分醞釀、討論中進(jìn)行決議。這些舉措充分發(fā)揮個人黨員在有關(guān)黨內(nèi)重要決策上的影響力，保障了黨員在政策制定領(lǐng)域和人事領(lǐng)域的民主權(quán)利。改革后，權(quán)力出現(xiàn)上升和下移趨勢，基層黨員和中央的權(quán)限得以擴(kuò)大，一方面使黨員參與黨務(wù)的積極性得以提升，增強了黨的活力和吸引力。另一方面，借助個人黨員介入黨內(nèi)決策的手段制衡和削弱附屬工會在黨內(nèi)的權(quán)力比重，以此更好維護(hù)領(lǐng)袖權(quán)威。

（四）地方工黨競選活動組織方式的變革

在競爭性政黨體制以及大眾傳媒發(fā)達(dá)的社會里，如果不緊密關(guān)注選民的輿論走向并對其做出及時反應(yīng)，政黨很難贏得上臺執(zhí)政的最終門票。以網(wǎng)絡(luò)和電視為代表的現(xiàn)代傳媒正急速改變著世界政黨傳統(tǒng)的組織運作模式，依靠大量地方和基層黨員單純依靠人力推廣、宣傳政黨相關(guān)政綱的方式已無法滿足政黨拓展自身影響力的需要。只有適時運用靈活的策略，借助極具專業(yè)化和集中化特性的媒體平臺，政黨活動才能富有成效。布萊爾及時建立了“密爾班克”等競選專業(yè)機(jī)構(gòu)并收納《太陽報》作為動員選民支持工黨的依托。同時他還注意積極引導(dǎo)輿論，及時回應(yīng)和處理負(fù)面報道，樹立良好的政黨形象。為開展更為精細(xì)和專業(yè)的黨務(wù)競選工作，他用功能較為綜合的“單一的開放式辦公室”取代功能分散的交流部、研究部及競選部等諸多機(jī)構(gòu)，并著力在選舉政策研究、輿論分析、宣傳策劃、廣告咨詢等領(lǐng)域培養(yǎng)和引入大量專業(yè)人才。同時布萊爾還對小選區(qū)組織加以改造。組織較嚴(yán)密的支部被形式多樣、內(nèi)容豐富的俱樂部所取代。俱樂部為黨內(nèi)和非黨人員提供電視欣賞節(jié)目、圖書及書報閱覽或其他諸多有趣生動的娛樂活動和設(shè)備。這種注重把黨務(wù)活動與社交活動相融合的形式既很好適應(yīng)了現(xiàn)代人的需要和口味又使黨更具活力和吸引力。這樣一來，既提高了黨員參加黨的活動的積極性，同時也擴(kuò)大了黨員與普通選民的接觸。

布萊爾時期的工黨地方組織進(jìn)行的與時俱進(jìn)的深刻變革，為工黨的組織發(fā)展贏得了一定成效。黨員的社會構(gòu)成更加多樣，工黨的社會影響和在選民中的聲望得到回升，黨內(nèi)民主也進(jìn)一步擴(kuò)大。

三、布萊爾時期工黨地方組織改革的經(jīng)驗和啟示

政黨要想取得并維持自己的執(zhí)政地位，就要不斷根據(jù)社會大環(huán)境的變化審視自身組織建設(shè)。

一方面，要不斷增強黨的地方組織的社會適應(yīng)力，打造高素質(zhì)黨員隊伍，擴(kuò)大政黨組織對社會的覆蓋面。

組織能否強大有力，打造一支高質(zhì)量、極具凝聚力的黨員隊伍是最基本的前提，充足的后備力量是政黨開展各項黨內(nèi)活動的組織保證。作為階級性政黨，其成員發(fā)展往往受限于社會結(jié)構(gòu)的變動。工黨最初將自身定位于代表勞工階級的政黨，但是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會的急劇進(jìn)步，政黨的階級基礎(chǔ)明顯遭受巨大侵蝕。布萊爾領(lǐng)導(dǎo)下的工黨適時調(diào)整戰(zhàn)略，在穩(wěn)固階級基礎(chǔ)的前提下，著力擴(kuò)大黨的社會基礎(chǔ)，走出了限制自身發(fā)展的階級瓶頸。中國共產(chǎn)黨同樣作為階級性政黨，必須加強自身與時俱進(jìn)的能力。隨著全面深化改革的推進(jìn)，市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)組織和社會組織不斷涌現(xiàn)，黨的工作必須主動向這些領(lǐng)域延伸和拓展，加強在新興領(lǐng)域黨建的探索。要借助政黨地方組織的橋梁和紐帶作用，不斷拓展黨的代表性，網(wǎng)羅社會中其他階層的先進(jìn)分子，將其納入到黨的隊伍中來。這樣，黨的影響力才能滲透到社會各個領(lǐng)域，才能拓寬民眾了解黨、認(rèn)識黨的窗口，獲得更廣大群眾的信賴和支持。

另一方面，要不斷擴(kuò)大黨內(nèi)民主，既要賦予個人黨員應(yīng)有的民主權(quán)利，又要不斷增強黨的地方組織的活力、積極性。

擴(kuò)大黨內(nèi)民主在政黨自身的長期發(fā)展和地位鞏固方面發(fā)揮重大功效，是維護(hù)黨內(nèi)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、增強黨的創(chuàng)新活力的重要保證。政黨只有不斷滿足黨員對組織生活的“介入感”，黨員個體才能獲得價值感和歸屬感，才能提升對政黨的認(rèn)同度。工黨推行的“一人一票”制和政策論壇機(jī)制，引導(dǎo)黨員積極參與選區(qū)事務(wù)，賦予基層黨員相應(yīng)權(quán)利，有力激活了政黨組織。黨的地方各級組織要順利完成相應(yīng)的職責(zé)，同樣必然需以一定程度上獨立的權(quán)力基礎(chǔ)作保障，上級組織不可任意擠占和壓榨。當(dāng)然，任何一個政黨組織的正常運轉(zhuǎn)，總是脫離不了一定權(quán)威的作用，政黨中央機(jī)構(gòu)或黨內(nèi)領(lǐng)袖如果缺乏必要權(quán)威，組織便不可能得到有效控制，該黨的綱領(lǐng)、政策不可能得到貫徹執(zhí)行。集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是必要的。所以，應(yīng)該繼續(xù)堅持和完善民主集中制，順應(yīng)時代發(fā)展對黨的地方組織加以變革，轉(zhuǎn)換黨組織的職能，不斷擴(kuò)大普通黨員參與權(quán)，逐漸提升黨的執(zhí)政合法性和鞏固執(zhí)政地位。

[1][8][10]【英】托尼?布萊爾(曹振寰等譯).新英國 我對一個年輕國家的展望[M].北京：世界知識出版社,1998.59. 25-26.319.

[2]李培林.當(dāng)今英國社會階級階層結(jié)構(gòu)的變化[J].國際經(jīng)濟(jì)評論,1998(6):57.

[3][4][5]David Butler and Gareth Butler (ed.),Twentieth-Century British Political Facts, 1900-2000,New York: St. Martins Press, Inc., 2000, p.159.

[6]BBC On The Record. (1993a) Interview with Tony Blair. transcript, 17 January1993.

[7]數(shù)據(jù)來源：1981—1990: Seyd and Whiteley(1992, p. 16); 1991—2011: Labour party NEC,Annual Report 1990—2012.

[9]張迎紅.英國工黨組織體系的現(xiàn)代化[J].當(dāng)代世界社會主義問題,2002(3):19.

[11]Leonard P. Stark, Choosing a leader, Party Leadership Contests in Britain from Macmillan to Blair,Ipswich Book Co. Ltd, Ipswich, Suffolk, 1996, p. 41.