黎之罡

(武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430070)

自改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與完善，我國社會各個方面都發(fā)生了巨大的改變，體現(xiàn)在人的精神世界及社會生活上，就是人們的價值觀念發(fā)生重大變化。對于價值觀念所發(fā)生的這種變化，許多人提出了與經(jīng)濟(jì)提升相反的世風(fēng)日下、道德滑坡的觀點(diǎn)。持有這種觀點(diǎn)的人是將功利與道德對立起來處理二者之間的關(guān)系，認(rèn)為談道德，就不能沾功利，而要功利就一定不道德，這種道德的超功利性使它們成為一種互斥的關(guān)系。

一、功利主義的起源與由來

功利主義倫理體系起源于18世紀(jì)的蘇格蘭學(xué)術(shù)界，成型于19世紀(jì)邊沁與穆勒的思想理論，其中經(jīng)過西季威克與摩爾方法論的批判、20世紀(jì)五六十年代行為功利主義與規(guī)則功利主義斗爭，最終才變成現(xiàn)在這種最具影響力的現(xiàn)代倫理思想。功利主義能在現(xiàn)代人類思想中產(chǎn)生巨大的影響，主要原因還是其本身所具有的現(xiàn)代性倫理思潮屬性。這種現(xiàn)代性倫理思潮屬性不僅體現(xiàn)在對政治經(jīng)濟(jì)活動及各類社會科學(xué)研究的主導(dǎo)影響上，更重要的體現(xiàn)在兩個方面：其一，它是以經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識論為基礎(chǔ)，這種認(rèn)識論相對其他理論來說更加合理，也更具有現(xiàn)代性；其二，它肯定了日常經(jīng)驗(yàn)對個人利益的作用，并且與個人利益相一致。與西方傳統(tǒng)道德提倡的以上帝信仰為基礎(chǔ)、否定追求個人利益的克己和利他主義相比，這種思想具有明顯不同的現(xiàn)代感。

在古代西方，否定個人利益的倫理思想占據(jù)主流地位，同時自然法思想的論證模式更為人們所認(rèn)同，其內(nèi)涵是：人類行為規(guī)范的依據(jù)來自上帝的自然法則，由天啟理論得來。雖然現(xiàn)存的很多行為規(guī)范都是由人制定的人類法，但它們的根本基礎(chǔ)還是自然法則。這種結(jié)論導(dǎo)致為自然法所認(rèn)可的一切事物都被附加上了某種神秘乃至神圣感。

近代宗教的權(quán)威由于自然科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義思想的興起開始降低，這一現(xiàn)象為功利主義思想在倫理學(xué)和社會科學(xué)的崛起掃清了信仰上的障礙，同時為認(rèn)識論打牢了基礎(chǔ)。在近代功利主義崛起的進(jìn)程中，18世紀(jì)英國蘇格蘭學(xué)派起到了啟蒙作用，而邊沁與穆勒則將功利主義推向成熟階段。

基于蘇格蘭學(xué)派理論，邊沁作出了第一個較為全面的有關(guān)近現(xiàn)代功利主義的闡述：感覺經(jīng)驗(yàn)可以作為一切知識最核心而又確切的根基，道德內(nèi)容自然包括在內(nèi)。所以，倫理道德也就必須建立在人們經(jīng)驗(yàn)所認(rèn)可的、人趨利避害的本性的基礎(chǔ)上。因?yàn)檫@種原理靠每個人的幸福總和來支撐，所以只有每個人都獲得了自己的最大利益，社會才能達(dá)到幸福的最大值。簡言之，功利主義道德批判，一步步完善了功利主義的觀點(diǎn)。

二、傳統(tǒng)道德的“義”與“利”

回顧歷史，視私欲為罪惡一直是中國人的傳統(tǒng)理念。在傳統(tǒng)文化中，我們一直用貶低的態(tài)度看待“功利”。董仲舒的名句“正其義不謀其利，明其道不計(jì)其功”就是這種極端觀念最直觀的表現(xiàn)，這種觀念在宋明時期達(dá)到了頂峰。揚(yáng)義抑利思潮一直以來都處于統(tǒng)治地位，這種理念是由農(nóng)耕社會重農(nóng)抑商心態(tài)演化而來。深究其實(shí)質(zhì)，正如毛澤東所說：僅僅是從嘴上去反對功利主義，實(shí)際上卻是偽善而又自私和短視的功利主義者理論[1]821。然而歷經(jīng)千年的宣講及誘導(dǎo)，這種觀念深埋于人們的意識當(dāng)中，成為根深蒂固的生活方式和思維模式。雖然它的確培養(yǎng)出了大批的“義士”，但同時也伴生了一批偽善的功利主義者，這使得雙重人格普遍產(chǎn)生于人們心中。而這種惡劣影響在中國的革命和建設(shè)過程中也普遍存在，就像無論以何種冠冕堂皇的名號為其遮蓋，那些長期盛行的左傾理論及政策，究其內(nèi)涵都是揚(yáng)義抑利甚至揚(yáng)義滅利的思想，僅僅空喊口號實(shí)際上卻控制人們重視利益特別是禁止談?wù)搨€人利益。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期個人利益實(shí)際上是不被人承認(rèn)的。但真正的馬克思主義其實(shí)并不反對個人利益。追求利益本是人的天性，逐利的行為雖不能算是完全的善，但也不能算作徹底的惡。從以人為本的層面來看，人作為自然界的個體，追求與維護(hù)自身利益是自然而正確的行為。即便是從社會、集體和個人三者的利益關(guān)系層面來看，集體的利益從來都要依靠個人利益使其累積和發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)作為與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式完全不同的經(jīng)濟(jì)體制，其特點(diǎn)是融合并促進(jìn)市場主體的自主經(jīng)營、盈虧自負(fù)、公平競爭。市場主體在這種經(jīng)濟(jì)體制下的核心動力正是追求個體利益的最大化，這時的市場競爭能夠在很多方面對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生正面的影響。由此來看，功利主主理論存在于社會主義初級階段是有理論依據(jù)的，同時因?yàn)樯a(chǎn)力的發(fā)展與發(fā)展過程中出現(xiàn)矛盾的調(diào)節(jié)需要，功利理論的存在也很有必要性。

市場經(jīng)濟(jì)是追求最大化效率的經(jīng)濟(jì)模式，這使得其難免被戴上功利主義的帽子。但是不管是功利還是效率，都不能避免為誰所用這個基本問題，這既是社會普遍利益的需要，從某種層面來說同樣也是個人利益的需要。正如休謨的理論：不管我從事什么職業(yè)，社會上其他人擁有的財富可以助長我的財富，他們用自己的財富交換我所生產(chǎn)的東西進(jìn)行消費(fèi)[2]5。與之相對，個人利益的獲得同樣也對社會利益的發(fā)展產(chǎn)生影響。由于社會利益是由每個個體的利益所組成，因此個人的幸福、利益實(shí)現(xiàn)自然而然地增加了社會的利益。正因?yàn)槊總€人都無法脫離社會而獨(dú)立存在，人們才會支持那些有助于社會秩序、能夠保證他們得到自己應(yīng)得利益的規(guī)范和規(guī)則[3]。只要個人經(jīng)營和私人財產(chǎn)能夠得到社會或政府的保護(hù)和保障，社會的昌盛就會伴隨著一個個個體商業(yè)的繁榮而到來[2]70。所以，人們有多重視自身的幸福和利益，就必然同樣程度地?fù)碜o(hù)社會的正義，只有堅(jiān)持社會的正義和人道，社會的團(tuán)結(jié)性和穩(wěn)定性才能得到維持[3]。

三、精神道德的物質(zhì)存在及功用

道德作為一種社會意識形態(tài)和社會規(guī)則，并非孤立地存在于經(jīng)濟(jì)范圍之外，它往往融合在某種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)中。道德通過價值規(guī)范讓人們的行為受到約束，通過作用在人與人之間關(guān)系的影響，讓社會健全而有序地發(fā)展。就像馬克思所說的：統(tǒng)治階級通過法律和道德等形式體現(xiàn)其存在性，統(tǒng)治階級有意識地將他們轉(zhuǎn)化成一種獨(dú)立的概念，意圖利用他們粉飾自己的意圖并進(jìn)行對社會的統(tǒng)治[4]134，它是一種用來調(diào)節(jié)人與人關(guān)系的原則[5]103。在馬克思的歷史觀中，道德具有明顯的階級特性，它在統(tǒng)治時期為統(tǒng)治階級辯護(hù)，當(dāng)反對勢力足夠強(qiáng)大時，它又會成為反叛勢力的武器，為其增加力量[4]492。因此，這種階級特性會在特定的社會環(huán)境下產(chǎn)生。道德雖然看起來是獨(dú)立存在的，但實(shí)際上其存在具有相對性。沒有哪種道德是抽象并永恒存在，道德會隨著社會的發(fā)展在社會日常生產(chǎn)活動中體現(xiàn)，這正是道德對人與人、人與社會以及人與自身關(guān)系調(diào)節(jié)的方法。所以，社會道德觀念會與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過程一起變化，進(jìn)而使其能夠適合市場經(jīng)濟(jì)模式當(dāng)中人與人相處的需要，并且可以作用于不同倫理關(guān)系和行為方式，促使它們轉(zhuǎn)化成能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的道德。回顧歷史，倫理的價值觀念在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起到了不可否認(rèn)的作用。當(dāng)然，市場經(jīng)濟(jì)同樣需要倫理道德精神與之相匹配。

如馬克思所說，市場經(jīng)濟(jì)還在為讓人們意識到個人財富的發(fā)展與共同社會生產(chǎn)力的發(fā)展就是他們的財富這一理念而努力[6]。

四、道德認(rèn)知與功利的關(guān)系

道德和利益的關(guān)系密不可分?！豆茏印穼⒐髁x的原則作為道德評判的標(biāo)準(zhǔn)，并在《樞言》篇中論述了利益對道德的決定性作用。馬克思主義認(rèn)為，社會的經(jīng)濟(jì)、利益關(guān)系決定著道德的本質(zhì)，同時，它在某種程度上也反映了人和人的利益關(guān)系。這種利益強(qiáng)大有力到征服了馬拉的筆、拿破侖手中的劍，甚至教會的十字架與王朝純正的血統(tǒng)[5]118。即便是古典倫理學(xué)家康德提出超利益的思想，也脫離不了利益基礎(chǔ)?？梢哉f，幾乎所有道德理論都為利益關(guān)系服務(wù)——傳遞利益關(guān)系。

一方面，利益是道德的基礎(chǔ)、本質(zhì)和內(nèi)容，另一方面，利益決定著道德的性質(zhì)和變化。馬克思和恩格斯都認(rèn)為人們行動的基本動機(jī)就是利益。馬克思曾說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[7]恩格斯也有同樣的認(rèn)識，人們的行為產(chǎn)生于物質(zhì)的動機(jī)，而并非因?yàn)槟撤N由物質(zhì)所聯(lián)想的句子里產(chǎn)生，相反，政治和法律上的言辭與其行動結(jié)果同樣產(chǎn)生于物質(zhì)的動機(jī)[5]339。每一社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先作為利益表現(xiàn)出來的道德基礎(chǔ)和根本就是這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系所表現(xiàn)出來的利益[5]537。毛澤東曾說：世界上并無超功利主義，只要社會存在階級，那么就一定存在某一階級的功利主義[1]821，實(shí)質(zhì)上肯定了功利和道德的一致性。鄧小平也說：物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上才能發(fā)生革命，如果只有犧牲精神，而沒有物質(zhì)的利益，那就變成了唯心論[8]。他認(rèn)為必須要滿足人民群眾的利益需求才可以使人民群眾產(chǎn)生積極性。

因此，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍需要從倫理層面給予其動因和價值觀作為指導(dǎo)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了功利與道德完善的條件，而二者統(tǒng)一也是市場經(jīng)濟(jì)的根本要求。所以，當(dāng)今社會主義市場經(jīng)濟(jì)的大前提下，功利與道德相互排斥的理念不切實(shí)際，二者同時也不能被視為平行關(guān)系。功利和道德相互碰撞與交融，合理合法地追求個人利益，既不能算是對他人有利的道德行為，同樣也不算是有害于他人的非道德行為。就無產(chǎn)階級來看，它反對了一切封建與資產(chǎn)階級的功利主義，并且反對了嘴上喊著反對功利主義實(shí)際上自私自利的偽善者[1]1096。物質(zhì)利益是具體而非抽象的，不切實(shí)際地談?wù)摾嬷粫尷媾c道德分裂開來。堅(jiān)持何種利益觀就有何種道德觀。

五、道德觀念影響下功利主義的局限性

功利主義思想在制定與實(shí)施法律、建構(gòu)與完善政治制度、運(yùn)用與發(fā)展倫理思想等方面對社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，但與此同時，我們不能忽略其自身存在的局限性。

第一，功利主義思想有可能使人陷入道德困境。道德規(guī)范的制定，目的在于防止過度膨脹的個人私欲導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，而功利主義的思想體現(xiàn)在具體的社會實(shí)踐過程中很容易被誤認(rèn)為是個人主義，而個人主義是與我國社會倡導(dǎo)的社會主義核心價值觀有一定的沖突。

第二，功利主義思想在公正、分配與功利的關(guān)系上論證不完善，沒有從倫理角度論證如何處理個人利益與整體利益的關(guān)系。邊沁的功利主義思想曾嘗試?yán)脛?chuàng)造社會幸福從而實(shí)現(xiàn)個人幸福的方式來解答個人利益與整體利益之間的問題，但實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化僅僅是實(shí)現(xiàn)個人利益必要的前提條件，兩者不能視作等同。

第三，功利主義思想沒有明確個人和社會的歷史性和現(xiàn)實(shí)性。功利主義不能明確界定和精確計(jì)算出幸福、利益、價值等元素，所以無法使其量化使用到實(shí)踐當(dāng)中。功利主義思想雖然在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有著不可或缺的重要性，但它忽略了道德本體所具有的美德的價值，僅僅以衡量功利價值的大小作為道德規(guī)范的唯一標(biāo)準(zhǔn)，將道德行為過于簡單化和抽象化，視為實(shí)現(xiàn)功利的一種手段，是與我國重視美德的國情不符的。

六、道德觀念影響下功利主義的合理性

功利主義思想與以上帝判斷道德標(biāo)準(zhǔn)的宗教倫理思想以及將道德判斷付予抽象“絕對命令”的康德倫理思想不同，功利主義思想通過人的幸福、快樂、痛苦來判斷道德標(biāo)準(zhǔn)，這種肯定人的自我選擇主動性、自我判斷能動性的思想與以人為本的思想有相似性。我們不能因?yàn)樾腋Ｅc快樂的不確定性就否認(rèn)功利主義，行為的價值判斷與價值選擇是離不開幸福、快樂、痛苦感受的，只不過這種幸福、快樂與痛苦的感受不能抽象地衡量，必須通過馬克思主義的階級觀來進(jìn)行分析。

社會的不斷變革使得衡量人類行為的道德標(biāo)準(zhǔn)也在不斷地變化。我們無法僅僅用某一種道德理論去描述或把握所有人類行為的性質(zhì)。我們不能奢望功利主義能夠?qū)θ祟愋袨榈牡赖聵?biāo)準(zhǔn)做出絕對正確的衡量，也沒有任何一種道德理論能夠免于非議。它在我們認(rèn)識人生和社會的過程中發(fā)揮的啟示和幫助才是問題的關(guān)鍵，它若能夠幫助我們有效認(rèn)識和發(fā)展人生的智慧，那么它就是值得肯定的好的理論。功利主義、快樂主義、幸福論、后果論、目的論等理論思想在歷史上都曾飽受攻擊，追求快樂、幸福是人的本性，但一個事實(shí)層次的主觀原則不能因此簡單地變成精神層次的客觀標(biāo)準(zhǔn)，追求幸福和快樂不能等同于尋找道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

幸福是目的，而名、智、快樂等德行是其要素或途徑。莫將幸福簡單認(rèn)為是物質(zhì)利益的獲得或者肉體欲望的滿足才是問題的關(guān)鍵。

縱觀歷史，從“最大多數(shù)人的最大幸?！钡健白畲笮腋Ｖ髁x”再到“普遍快樂主義”與“道德和行動”，功利主義全面而多元的思想研究表明其在規(guī)范社會生產(chǎn)生活方面有著廣泛而重要的作用。同時，在促進(jìn)道德哲學(xué)理論發(fā)展、建構(gòu)以人為本的當(dāng)代社會秩序上，功利主義同樣具有著重要的價值。盡管功利主義思想在不同時期代表人物的論述當(dāng)中都有著不完善之處，但它的原則并非少數(shù)個體的主觀臆造，而是扎根于人們的現(xiàn)實(shí)生活，所以，它依然會出現(xiàn)在人類的思潮當(dāng)中并且會通過克服和彌補(bǔ)自身的缺陷進(jìn)而繼續(xù)發(fā)展完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛澤東選集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1991．

[2] 休謨經(jīng)濟(jì)論文選[M]．北京：商務(wù)印書館，1987．

[3] 休 謨．道德原理探究[M]．曾曉平，譯．北京：商務(wù)印書館，1996．

[4] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1965．

[5] 馬克思恩格斯選集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[6] 馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M]．北京：人民出版社，1979：104．

[7] 馬克思恩格斯全集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1995：82．

[8] 鄧小平文選：第2卷[M]．北京：人民出版社，1993：146．