袁軼峰

(貴州大學(xué) 歷史與民族文化學(xué)院， 貴州 貴陽 550025)

20世紀(jì)80年代以來，隨著區(qū)域社會(huì)史研究的興起，在史學(xué)界“眼光向下”的學(xué)術(shù)旨趣影響下，中國移民史研究領(lǐng)域不斷拓展和深入，在研究內(nèi)容、研究方法、理論創(chuàng)新等諸多方面的思考貫穿其中，取得了顯著成就。

現(xiàn)存關(guān)于中國移民史的研究大致有三個(gè)取向。一是人口史脈絡(luò)中的移民研究，即從人口史角度出發(fā)，研究移民的“來龍去脈”。其研究關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在移民的原因、移民的數(shù)量、移民的類型與路線、移民地域分布。以全國為研究對象的宏觀性研究，以葛劍雄、吳松弟、曹樹基、何炳棣為代表[1，2]。以某一特定區(qū)域?yàn)檠芯繉ο蟮奈⒂^性研究，如李中清的云貴移民研究，其著作《中國西南邊疆的社會(huì)經(jīng)濟(jì)(1250-1850)》，通過大量的人口統(tǒng)計(jì)，對西南邊疆的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題進(jìn)行量化研究[3]。張國雄、張建民的兩湖移民研究，張國雄主要對長江流域人口遷徙史做了全方位地探究，分析了這些移民的動(dòng)因、類型與信息，并分析了移民對長江流域的影響。張建民則分析了明清時(shí)期秦巴山區(qū)資源開發(fā)與環(huán)境演變與移民的密切相關(guān)[4，5]。安介生的山西移民研究，安介生的移民史研究跨度非常大，論述了從先秦至清末上千年山西的移民。作者重點(diǎn)分析了七個(gè)重要時(shí)期的移民運(yùn)動(dòng)，以及這些移民運(yùn)動(dòng)與山西的影響關(guān)系[6]。范立君的東北移民研究，作者重點(diǎn)對1860年至1931年關(guān)內(nèi)移民與東北社會(huì)變遷關(guān)系進(jìn)行了全面研究，是國內(nèi)第一部近代東北關(guān)內(nèi)移民史的研究專著[7]。薛政超的湖南移民研究，作者通過唐宋時(shí)期湖南遷入與遷出移民以及漢族移民與少數(shù)民族移民等方面，敘述了湖南各類移民遷徙的變化、為什么要移民、移民的分布，由此分析唐宋湖南移民對地方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和民族等方面的影響[8]。林國平、邱季端的福建移民研究，林國平、邱季端主編的《福建移民史》，全書分上下兩篇，上篇“福建移民史略”，全面論述了各時(shí)期福建移民的歷史；下篇“移民與福建社會(huì)”，認(rèn)為福建的民系、家族、經(jīng)濟(jì)、文化等方面特質(zhì)與移民密不可分[9]。路偉東的陜甘移民研究，主要分析了清代陜西與甘肅兩省的人口問題，作者與眾不同的是先對清代陜甘地區(qū)的人口管理制度進(jìn)行了分析，然后，追溯這種人口管理制度是與清前中期的陜甘人口西遷有密切關(guān)系，最后，系統(tǒng)地分析清中后期的陜甘人口變化[10]。薛平拴的陜西移民研究，作者全面系統(tǒng)地論述了陜西歷代的人口規(guī)模、人口遷移及其地理分布[11]。劉正剛的四川移民研究，作者主要對閩粵的客家人在四川的活動(dòng)進(jìn)行了細(xì)致研究，尤其是客家人在四川的詳細(xì)分布研究和閩粵移民臺(tái)灣和四川的比較研究具有創(chuàng)新性[12]。這些研究指出了各地不同移民與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，在研究方法上主要與人口史、歷史地理研究相結(jié)合。

二是區(qū)域社會(huì)史脈絡(luò)中的移民研究，即從區(qū)域社會(huì)史的角度出發(fā)，研究移民與區(qū)域社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系。其研究關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中于移民的地區(qū)開發(fā)、移民的社會(huì)結(jié)構(gòu)、移民社會(huì)的嬗變。最初的研究中，政治史范式代表了主流方向，主要以移民與地方及國家關(guān)系的探討作為主線和基本理論分析框架。如施堅(jiān)雅(William Skinner)有關(guān)中國集市理論和區(qū)域理論的研究成為中國近代史研究的典范[13]，其有關(guān)中國人口史的研究對學(xué)者具有重要的借鑒意義，即人口史研究必須對具體區(qū)域、具體村落、具體問題進(jìn)行非常細(xì)致地研究，打破“只見森林不見樹木”的研究范式。郝若貝(Robert Hartwell)在其《750—1550年期間中國的人口、政治和社會(huì)變遷》一文中[14]，對中國傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的人口狀況作了宏觀的論述和歸納，認(rèn)為區(qū)域社會(huì)史研究要特別注意人口變化在區(qū)域社會(huì)發(fā)展中的重要作用。傅衣凌也從宏觀視角對中國傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期的移民狀況進(jìn)行了論述和歸納，認(rèn)為在中國傳統(tǒng)社會(huì)，移民在鄉(xiāng)族社會(huì)中自治化和土著化的影響[15]。其開拓性的研究對后來的學(xué)者產(chǎn)生了較為深刻的影響。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，學(xué)者們立足于江西、山陜、東北、中原、蘇浙、四川、兩湖等眾多區(qū)域，從不同視角出發(fā)，對各地域移民與地方社會(huì)、國家之間的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了深入分析和細(xì)致探討，在取得矚目成就的同時(shí)，也形成了多樣化的研究路徑。從生態(tài)環(huán)境史的角度，分析了明清移民與地區(qū)開發(fā)的關(guān)系。如曹樹基、趙岡、饒偉新、李曉方、陳瑞、張芳、劉白楊等對南方山區(qū)的研究[16-24]，鈔曉鴻、孟晉、佳宏偉、張力仁等對西北地區(qū)的研究[25-28]，馮賢亮、章毅等對江浙的研究[29-30]，馬俊亞對淮北地區(qū)的研究[31]；黃志繁從地方動(dòng)亂的角度著手，探討十二至十八世紀(jì)贛南地域社會(huì)與國家的互動(dòng)關(guān)系[32]；山田賢以“地域社會(huì)論”為視角，論證移民社會(huì)的整合過程[33]。還有學(xué)者從移民與社會(huì)基層組織關(guān)系的角度，探討了移民的社會(huì)生活史。如鄭銳達(dá)、梁洪生、梁勇、陳亞平、賀喜分別對江西、四川、廣東做了精彩研究[34-38]。這類研究避免了靜態(tài)化研究，從動(dòng)態(tài)的視角審視移民自身的變化以及移民與國家、地方社會(huì)的互動(dòng)。在研究方法上與社會(huì)史研究相結(jié)合，注重地方社會(huì)民眾的日常生活，也重視國家制度、政策和地方精英，注重多學(xué)科的理論和方法的運(yùn)用，在具體的歷史情境中去尋找歷史發(fā)展的脈絡(luò)。

三是族群關(guān)系脈絡(luò)中的移民研究，從族群關(guān)系的角度出發(fā)，研究移民與土著的關(guān)系以及移民在土著化進(jìn)程中的變遷。其研究關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中于移民所帶來各方面的改變及其對移入地已有社會(huì)形態(tài)、社會(huì)生活、文化習(xí)俗、政治制度的影響。這種研究大致可分為兩種情況：一是從族群關(guān)系的視角出發(fā)。如劉平、樸基水從土客的種群、文化、語言等矛盾出發(fā)[39-40]，勾勒了土客械斗中的華南地方軍事化問題。謝宏維則從移民的入籍問題及因此帶來的土客學(xué)額之爭的視角出發(fā)，論述了國家與地方社會(huì)的關(guān)系[41]。二是從移民土著化的視角出發(fā)。陳孔立較早注意到土客融合并非單線發(fā)展過程，可能存在雙向或多向的發(fā)展模式[42]。近幾年，學(xué)者多重視移民土著化的過程研究。如萬明“屯堡移民社會(huì)”研究，通過探討汪公入黔所反映的明代移民家族在屯堡社會(huì)的構(gòu)建過程，以此揭示文化移植和文化認(rèn)同在國家與地方社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系的整合功能[43]。趙世瑜“洪洞大槐樹移民”研究，他從區(qū)域社會(huì)史的本位出發(fā)，借鑒人類學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科的理論方法來解釋歷史傳說背后的“歷史故事”，對一些“小歷史”問題提出“大歷史”的見解[44]。王東杰“移民會(huì)館崇祀”研究，他以四川移民會(huì)館的崇祀對象為中心，考察移民鄉(xiāng)土認(rèn)同的象征，發(fā)現(xiàn)“鄉(xiāng)神”崇拜作為移民地域認(rèn)同的象征既是被“建構(gòu)”的，又可以被一套新的敘述所“解構(gòu)”與“重構(gòu)”[45]。科大衛(wèi)(David Faure)和蕭鳳霞“華南地域社會(huì)”研究，科大衛(wèi)把宗族的歷史放在地方和國家的脈絡(luò)中，去理解國家的法典條文與民間的禮儀習(xí)俗交織在一起，地方宗族的形成有賴于王朝推行的制度，王朝制度和統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)依賴地方宗族才能生根發(fā)芽，兩者的互動(dòng)共同締造了中國這個(gè)統(tǒng)一的國家[46]。蕭鳳霞關(guān)于小欖菊花會(huì)的研究，認(rèn)為邊緣村落演變?yōu)樨?cái)富和文化的“超級中心”是同宗族的劇烈分化和重組相聯(lián)系的[47]。梁勇的“麻城孝感鄉(xiāng)”研究，他對“麻城孝感鄉(xiāng)”移民傳說的解讀，說明麻城孝感鄉(xiāng)祖源地傳說表達(dá)了地域社會(huì)中不同族群對文化符號的建構(gòu)、模仿、選擇，及在不同的歷史背景下嬗變的過程[48]。這類研究注重移民的特性與原生地文化的繼承性，以及對當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化的改造。

此外，詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的著作《不被統(tǒng)治的藝術(shù)》[49]，研究了東南亞的一個(gè)叫佐米亞(zomia)的族群，這個(gè)群體不是被動(dòng)的移民，他們選擇主動(dòng)地逃避國家體制，逃避社會(huì)政治結(jié)構(gòu)。也就是佐米亞自己選擇了將自身長久地置于國家的觸角之外，建立一種屬于自己的山地區(qū)域社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)[50]。盡管像佐米亞這種類型的移民并不是主流移民的生存狀態(tài)，但詹姆斯·斯科特的研究意義在于提示我們，移民有多種選擇，有抵抗，有逃亡，有主動(dòng)甚至其他。對于中國移民史研究而言，學(xué)者既要富有人文關(guān)懷還要有文化的洞察力，因此，研究應(yīng)有多維度的關(guān)照。

總之，經(jīng)過中外眾多學(xué)者的不懈努力，中國移民史研究已取得豐碩的成果，在拓寬了本研究領(lǐng)域的同時(shí)，也為今后進(jìn)一步研究提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。但縱觀已有的研究，尚存在以下有待加強(qiáng)之處：

第一，盡管區(qū)域性的實(shí)態(tài)研究已經(jīng)引起了學(xué)界的重視，且研究成果豐富，但已有研究多集中于贛、粵、川、皖、陜等省，其他省份的相關(guān)研究則顯得稀少，甚至完全沒有。而通過對薄弱省份的移民研究，不僅可以了解該地方社會(huì)變遷的全貌，而且也可充分認(rèn)識(shí)地方社會(huì)的多樣性和復(fù)雜性，進(jìn)一步拓展中國區(qū)域社會(huì)史研究的廣度和深度。

第二，區(qū)域社會(huì)史學(xué)者多重視如何從地方的視角去重新理解傳統(tǒng)中國。因此，在區(qū)域社會(huì)史研究中，“眼光向下”、“自下而上”的研究成為主流。中國之所以能在各區(qū)域社會(huì)表現(xiàn)獨(dú)特性的同時(shí)，還能維持一個(gè)有別于其他國家，表現(xiàn)具有強(qiáng)烈的一致性社會(huì)，一個(gè)非常重要的因素就是政權(quán)的統(tǒng)一。由此可知，在地方社會(huì)的建構(gòu)中，國家力量扮演了重要角色。盡管一些邊緣省份地處王朝的邊緣地區(qū)，但“國家”離他們并不遙遠(yuǎn)。這也提示我們，區(qū)域社會(huì)史研究應(yīng)重視“地方內(nèi)在于國家，國家內(nèi)在于地方”。

第三，中國移民史研究有待進(jìn)一步細(xì)化研究。移民有不同類型，從社會(huì)分層來說，有上、中、下階層移民；從身份地位來說，有“流寓”、“客民”、“棚民”、“流民”等移民類型，由于學(xué)界對這些問題還缺乏深入研究，因此籠統(tǒng)地把不同類型的移民都?xì)w入“移民”這個(gè)概念中進(jìn)行研究，這樣的研究還缺乏一定的深度。比如“客民”的研究，由于難以對“客民”進(jìn)行界定，致使“客民”混用現(xiàn)象嚴(yán)重?！耙泼瘛?、“流寓”、“客民”、“棚民”、“流民”等不同的稱謂頻繁地出現(xiàn)于歷史文獻(xiàn)之中，這些名詞在不同的時(shí)空下經(jīng)?；煊茫徽撌乾F(xiàn)在，還是在明清兩代，人們對客民的概念也是模糊不清，不少學(xué)者也陷入這種迷惑之中，“客民”混用的情況出現(xiàn)在相關(guān)論著中的現(xiàn)象也時(shí)常發(fā)生。

第四，隨著中國移民史研究領(lǐng)域不斷開闊、研究內(nèi)容不斷深入，多學(xué)科的相互借鑒，學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)不再局限在移民的“來龍去脈”，需要更多地關(guān)注有關(guān)移民的歷史建構(gòu)和歷史敘述，關(guān)注移民鮮活的生命特征所蘊(yùn)育的以及通過他們的悲歡離合加以演繹的社會(huì)價(jià)值。未來的中國移民史研究，我想三個(gè)側(cè)重點(diǎn)不同的研究理路最終會(huì)走向融會(huì)貫通。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葛劍雄，吳松弟，曹樹基．中國移民史(全六卷)[M]．福州：福建人民出版社，1997．

[2] 何炳棣．明初以降人口及其相關(guān)問題[M]．北京：三聯(lián)書店，2000．

[3] 李中清．中國西南邊疆的社會(huì)經(jīng)濟(jì)：1250～1850[M]．林文勛，秦樹才，譯．北京：人民出版社，2012．

[4] 張國雄．長江人口發(fā)展史論[M]．武漢：湖北教育出版社，2006．

[5] 張建民．明清長江流域山區(qū)資源開發(fā)與環(huán)境演變：以秦嶺·大巴山區(qū)為中心[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，2007．

[6] 安介生．山西移民史[M]．太原：三晉出版社，2014．

[7] 范立君．近代關(guān)內(nèi)移民與中國東北社會(huì)變遷(1860～1931)[M]．北京：人民出版社，2007．

[8] 薛政超．唐宋湖南移民史研究[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015．

[9] 林國平，邱季端．福建移民史[M]．北京：方志出版社，2005．

[10] 路偉東．清代陜甘人口專題研究[M]．上海：上海書店出版社，2011．

[11] 薛平拴．陜西歷史人口地理[M]．北京：人民出版社，2001．

[12] 劉正剛．閩粵客家人在四川[M]．南寧：廣西教育出版社，1997．

[13] 施堅(jiān)雅．中國農(nóng)村的市場和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M]．史建云，徐秀麗，譯．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998．

[14] 郝若貝，Demographic， Political and Social Transformation of China， 750-1550[J]． Harvard Journal of Asiatic Studies，1982，42(2)：365-442．

[15] 傅衣凌．中國傳統(tǒng)社會(huì):多元的結(jié)構(gòu)[J]．中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1988(3)．

[16] 曹樹基．明清時(shí)期的流民與贛南山區(qū)的開發(fā)[J]．中國農(nóng)史，1985(4)．

[17] 曹樹基．明清時(shí)期的流民與贛北山區(qū)的開發(fā)[J]．中國農(nóng)史，1986(2)．

[18] 趙 岡．清代的墾殖政策與棚民活動(dòng)[J]．中國歷史地理論叢，1995(3)．

[19] 饒偉新．清代贛南客民的聯(lián)宗譜及其意義初探[J]．贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(4)．

[20] 李曉方．明清時(shí)期閩粵客家的倒遷與贛南生態(tài)環(huán)境的變遷述論[J]．贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(5)．

[21] 陳 瑞．清代中期徽州山區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化狀況研究——以棚民營山活動(dòng)為中心[J]．安徽史學(xué)，2003(6)．

[22] 張 芳．明清時(shí)期南方山區(qū)的墾殖及其影響[J]．古今農(nóng)業(yè)，1995(4)．

[23] 張 芳．清代南方山區(qū)的水土流失及其防治措施[J]．中國農(nóng)史，1998(2)．

[24] 劉白楊．棚民的土地利用及對生態(tài)環(huán)境的影響：以明清江西為考察中心[J]．江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(1)．

[25] 鈔曉鴻．清代至民國時(shí)期陜西南部的環(huán)境保護(hù)[J]．中國農(nóng)史，2002(2)．

[26] 孟 晉．清代陜西的農(nóng)業(yè)開發(fā)與生態(tài)環(huán)境的破壞[J]．史學(xué)月刊，2002(10)．

[27] 佳宏偉．清代陜南生態(tài)環(huán)境變遷的成因探析[J]．清史研究，2005(1)．

[28] 張力仁．人類空間選擇行為與環(huán)境關(guān)系個(gè)案研究——以清代陜南秦巴山地為例[J]．中國歷史地理論叢，2008(1)．

[29] 馮賢亮．清代浙江湖州府的客民與地方社會(huì)[J]．史林，2004(2)．

[30] 章 毅．清代中前期浙南移民的國家化與本地化——以石倉祠廟為中心[J]．上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(3)．

[31] 馬俊亞．伙伴還是害敵?——從人虎關(guān)系看淮北江南生態(tài)環(huán)境變遷[J]．淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012(4)．

[32] 黃志繁．國家認(rèn)同與土客沖突：明清時(shí)期贛南的族群關(guān)系[J]．中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002(4)．

[33] 山田賢．移民的秩序——清代四川地域社會(huì)史研究[M]．曲建文，譯．北京：中央編譯出版社，2011．

[34] 鄭銳達(dá)．移民、戶籍與宗族：清代至民國期間江西袁州府地區(qū)研究[M]．北京：三聯(lián)書店，2009．

[35] 梁洪生．從“異民”到“懷遠(yuǎn)”———以“懷遠(yuǎn)文獻(xiàn)”為重心考察雍正二年寧州移民要求入籍和土著罷考事件[J]．歷史人類學(xué)學(xué)刊，2003(1)．

[36] 梁 勇．移民、國家與地方權(quán)勢——以清代巴縣為例[M]．北京：中華書局，2014．

[37] 陳亞平．清代巴縣的鄉(xiāng)?？烷L與地方秩序——以巴縣檔案史料為中心的考察[J]．太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(5)．

[38] 賀 喜．編戶齊民與身份認(rèn)同——明前期海南里甲制度的推行與地方社會(huì)之轉(zhuǎn)變[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2006(6)．

[39] 劉 平．被遺忘的戰(zhàn)爭：咸豐同治年間廣東土客大械斗研究[M]．北京：商務(wù)印書館，2003．

[40] 樸基水．清中期廣西的客民及土客械斗[J]．中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2005(4)．

[41] 謝宏維．棚民、土著與國家——以清中期江西省萬載縣土棚學(xué)額紛爭案為例[J]．中國史研究，2004(2)．

[42] 陳孔立．有關(guān)移民與移民社會(huì)的理論問題[J]．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2000(2)．

[43] 萬 明．明代徽州汪公入黔考——兼論貴州屯堡移民社會(huì)的建構(gòu)[J]．中國史研究，2005(1)．

[44] 趙世瑜．祖先記憶、家園象征與族群歷史——山西洪洞大槐樹傳說解析[J]．歷史研究，2006(1)．

[45] 王東杰．“鄉(xiāng)神”的建構(gòu)與重構(gòu)：方志所見清代四川地區(qū)移民會(huì)館崇祀中的地域認(rèn)同[J]．歷史研究，2008(2)．

[46] 科大衛(wèi)．皇帝與祖宗：華南的國家與宗族[M]．卜永堅(jiān)，譯．南京：江蘇人民出版社，2009．

[47] 蕭鳳霞．傳統(tǒng)的循環(huán)再生——小欖菊花會(huì)的文化、歷史與政治經(jīng)濟(jì)[J]．歷史人類學(xué)學(xué)刊，2003(1)．

[48] 梁 勇．“麻城孝感鄉(xiāng)”：一個(gè)祖源地記憶的歷史解讀[J]．學(xué)術(shù)月刊，2009(3)．

[49] 詹姆斯·斯科特．逃避統(tǒng)治的藝術(shù)：東南亞高地的無政府主義歷史[M]．北京：三聯(lián)書店，2016．

[50] 杜樹海．山民與國家之間——詹姆斯·C.斯科特的Zomia研究及其批評[J]．世界民族，2014(2)．