張 旭

（國網技術學院，山東 濟南 250002）

0 引言

黨的十九大要求改革審計管理體制，將審計監(jiān)督納入黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，明確要求對國有企業(yè)、國有資源、領導干部履行經濟責任情況實行審計監(jiān)督全覆蓋，大型國有企業(yè)接受中央巡視、政府監(jiān)督和社會輿論關注將成為新常態(tài)。從目前國有企業(yè)接受內外部巡視巡察和審計檢查結果看，在貫徹上級決策部署、落實八項規(guī)定精神、規(guī)范經營管理、重點領域管控、重大風險防范等方面仍存在一些問題和管理薄弱環(huán)節(jié)，法制企業(yè)建設任重而道遠。

揭示、整改、預防是審計的三大任務，當前的短板是整改，必須著力補齊。2018年，審計署11號令規(guī)定，審計機關對內部審計發(fā)現且已經糾正的問題不再在審計報告中反映，說明外部審計正逐步倚重內部審計力量和成果。這要求內部審計在重視并強化審計監(jiān)督的同時，必須以零容忍的態(tài)度抓好問題整改。揭示、整改問題必須齊發(fā)力，內部審計才有意義，才能真正為企業(yè)健康發(fā)展保駕護航。

1 過去整改模式存在問題

審計監(jiān)督作為一個組織依法合規(guī)經營、內部控制機制建立與運行的“號脈者”“保衛(wèi)者”，對保障單位組織“機體健康”意義重大。內部審計部門同時肩負發(fā)現問題與推進問題整改的雙重職責，應該說發(fā)現問題只是手段，“以查促改”才是最終目的。但是，內審部門往往人員少而監(jiān)督范圍廣、與業(yè)務部門管控關系弱而整改落實責任大［1］。

按照以往的整改模式，內審部門需要將審計發(fā)現問題分解到其他職能、業(yè)務及支撐部門并督促整改，這樣的整改模式在實際執(zhí)行中會遇到以下問題。

1.1 整改責任部門交叉

一是存在職能部門與業(yè)務部門的交叉。如某培訓班的經費收支存在問題，其整改可能是業(yè)務部門無法單獨完成的，還必須符合財務核算辦法的要求，并由財務最終進行賬務處理，甚至還需要財務部門請示上級或外部主管部門審批通過才可能整改完成。二是存在業(yè)務部門之間的交叉。審計發(fā)現的問題可能涉及兩個或兩個以上業(yè)務部門，如跨部門的資產調撥轉移等。類似上述問題如果沒有牽頭協調者，問題整改推進就會比較困難，審計往往不具備足夠的資源一一進行協調推進。

1.2 問題整改推進力度不足

通常來說，審計部門與單位其他部門平級，且不存在具體業(yè)務上的管控關系，這就導致監(jiān)審部對一些復雜棘手的問題整改推動力不足。一是監(jiān)審部對問題相關情況缺乏深入了解，比如問題產生的根本原因、涉及面、具體責任人、關鍵環(huán)節(jié)等，可能出現協調推動作用針對性不足的問題。二是由于缺乏直接管理關系，相關人員通過溝通交流協商一致難度增加，整改要求的權威性大打折扣，導致審計部門推動問題整改難度增加。

2 以協同監(jiān)督推進審計發(fā)現問題整改

2.1 協同監(jiān)督推進問題整改思路

內部審計應加強與其他部門間的協調與協作力度，從以本部門獨立開展監(jiān)督為主向注重和促進職能部門發(fā)揮專業(yè)管理和監(jiān)督作用轉變［2］。協同監(jiān)督，協同的主體就是組織職能管理部門，統(tǒng)一協調整合內部力量，強化職能部門職責，通過縱向貫通、橫向協同，監(jiān)督組織運營管理中的依法合規(guī)問題，對職能范圍內發(fā)現的問題整改負總的牽頭協調責任，更好發(fā)揮職能部門的監(jiān)督協調作用，為組織依法治企水平提升貢獻力量［3］。

2.2 協同監(jiān)督推進問題整改運行方式

協同監(jiān)督推進問題整改模式下，當審計檢查揭示出問題以后，對于一些跨部門交叉、業(yè)務部門推動存在困難的問題，在監(jiān)察部門組織下召開各職能部門協同監(jiān)督會推進整改。審計部門認真進行問題定性和分類，按照職責分工將問題分解到各職能管理部門。對于存在職能交叉的問題，確定一個整改牽頭部門，其他部門根據牽頭部門的要求配合完成整改工作。審計部門根據需要安排整改分工，督促協調整改，匯總整體整改情況。由辦公室、發(fā)展部、財務部、人資部、黨群部等職能部門總體協調推進分管領域內問題整改，深挖問題根源，落實整改責任，制定整改計劃，匯總整改資料，形成整改報告，擔負起整改主體職責。在此過程中，由對口職能部門而不是審計部直接與業(yè)務部門進行交涉，充分解決問題整改推進力不足的問題。

比如依法治企檢查發(fā)現集體企業(yè)財務管理問題，按照以往整改模式，會將整改責任部門確定為協調集體企業(yè)管理的后勤支撐部門。而協同監(jiān)督方式下，問題整改牽頭部門則應該是單位財務部，由其總體協調推進集體企業(yè)財務管理問題整改，并向審計部門匯報。

3 優(yōu)勢分析

3.1 發(fā)揮監(jiān)察與審計問題整改合力

監(jiān)察與審計工作聯系緊密，但是兩者工作側重點與效力各有不同。監(jiān)察側重于行政管理方面，而審計側重于業(yè)務運營管理方面，一般來說監(jiān)察的權威嚴肅性要高于審計。采用協同監(jiān)督方式，能夠將審計發(fā)現的問題運用監(jiān)察的力量推進整改，特別是對于一些整改推進困難的問題，以審計手段發(fā)現，以監(jiān)察手段推進整改問責，將兩者監(jiān)督職能更好地結合起來，能夠有效推進審計成果運用。

3.2 明確問題整改主體責任

協同監(jiān)督推進問題整改模式下，每一個問題的整改責任部門均是一個、且只有一個職能管理部門，整改主體責任明確、推動有力，有效問題解決跨部門交叉問題。

以學院為例，明確整改責任能更好地與上級管理部門對接。國網公司依法治企檢查已經形成常態(tài)化工作機制，并且在公司層面形成問題整改聯席會議機制，橫向協同問題整改。具體來說公司審計部依法治企綜合檢查完成之后，會把問題分解到辦公廳、組織部、財務部、人資部、物資部、后勤部等其他部門（問題整改中稱為“指導部門”），由上述部門下發(fā)問題及要求至各二級單位對口職能部門，二級單位各部門牽頭完成整改后再向公司上級職能管理部門匯報整改情況、上傳整改佐證材料，公司各部門分別組織審核材料、下達進一步整改要求、向審計部報送整改情況。根據公司的整改模式，學院采用協同監(jiān)督方式契合公司的工作要求，整改效果更加符合公司各職能部門管理要求，工作流程更加順暢。

3.3 推動問題整改更加有力

一是調動多個職能部門的牽頭協調作用。以往的審計監(jiān)督以及問題整改僅靠審計部一個部門推動，受資源以及各方面能力限制，問題整改往往進程緩慢或者整改效果不佳。采用協同監(jiān)督推進問題整改方式后，能夠充分發(fā)揮多個職能部門的牽頭協調作用，人力資源更加充沛，推動整改更加直接有力。二是對口職能部門提出的整改要求更加具有針對性。審計部按照職責分工將審計發(fā)現問題分解到各職能部門，由于日常管理中直接負責管控此類業(yè)務，各職能部門會對問題產生的來龍去脈比較熟悉，能夠清楚地確定整改責任部門、計劃、措施、難度以及預計整改效果，有效提高問題整改進度和質量。

4 結論

1）審計發(fā)現問題整改推動力前移。順應審計工作發(fā)展思路，充分發(fā)揮職能部門監(jiān)督合力，審計部門做好問題整改整體跟蹤督導問責工作，各類問題整改工作協調推動力前移到對口職能部門。協同監(jiān)督不僅監(jiān)督過去出現問題的整改情況，還要加強對同類問題的日常管理力度，促進管理工作舉一反三，建立長效工作機制防患于未然，防止前改后犯，屢查屢犯。由此能真正通過依法治企綜合檢查等審計工作促進企業(yè)管理水平提升，而不是單純地應付檢查表面整改、做做樣子。

2）落實整改措施，建立健全長效機制。要建立起協同監(jiān)督促進審計發(fā)現問題整改的長效機制，定期召開協同監(jiān)督會，明確各職能部門監(jiān)督職責，明確問題分類標準。不僅在依法治企綜合檢查問題整改中運用，還要在其他審計監(jiān)督中運用，樹立起各職能部門負業(yè)務管理、問題整改牽頭與主體責任的理念。審計部門狠抓問題整改，加強對責任部門的問責和考核［4］，各職能部門協調合作，各司其職，充分發(fā)揮協同監(jiān)督優(yōu)勢和效力，為單位依法合規(guī)、高效優(yōu)質經營貢獻力量。