劉 夢 璐

(西北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，西安 710127)

莊子和尼采作為中西方具有代表性的、追求一種至高人生境界的哲人，各自凸顯了中西方對這一問題的不同研究方向與理論體系。然而，出于對生命的熱愛，無論是莊子的“逍遙”還是尼采的“超人”，他們都對傳統(tǒng)觀念做了深刻的反省與批判并致力于轉(zhuǎn)換和重塑。通過把莊子、尼采人生境界的哲學(xué)追求納入同一坐標(biāo)系并對其論證過程和觀點(diǎn)異同加以分析、對比，來進(jìn)一步了解和比較中西方哲學(xué)在人生境界方面的追求和觀照，對于我們今天人文精神的培養(yǎng)也有重要的啟發(fā)意義。

一、莊子的逍遙觀和尼采的超人哲學(xué)

莊子在《逍遙游》中，首先將大鵬與蜩、學(xué)鳩等小動物做了一個比照，以此來區(qū)分“小”和“大”。在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)，不管是體型“較小”，飛翔能力有限的蜩與學(xué)鳩，還是“其翼若垂天之云”能借風(fēng)而行飛到九霄云外的大鵬，甚至是可以御風(fēng)而行的列子，這些“大大、小小”的“飛行者”都因“有所待”而終不能自由，文中的“有待”是指有所依賴，就是說人的訴求或展示要受到一定主客觀條件的限制。[1]41只要你的施展是有所依賴和憑借的，究其根本就不是自由的。由物及人莊子引出并闡述了“至人不自私，神人不建功立業(yè)，圣人不貪圖名利”的道理，“舉世譽(yù)之而不加勸，舉世非之而不加沮”[2]24，莊子認(rèn)為這樣的人才能“逍遙”。莊子這里要表達(dá)的是對人生境界的至高追求：只要有所憑借就不能達(dá)到無所依賴，只要有所依賴就不能實(shí)現(xiàn)真正的自由。只有放下心中對外物的依賴，追求無待，才能不為外界所擾，遺世而獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)真正的逍遙。從表面看，限制逍遙的仿佛是所依賴外物的客觀條件，其實(shí)在莊子看來真正受限的是人們自身的主觀認(rèn)識，是自己的思想束縛了自己。從這個角度出發(fā)，要實(shí)現(xiàn)真正的逍遙，不光是對外物無所依賴，更要尋找一種心靈無所待。那么如何才能從主觀的思想束縛中解放自我并尋求一種無所待的心態(tài)呢？莊子給出支撐“無待”實(shí)現(xiàn)的背后力量是“厚積”，但厚積并不是同“無待”一起實(shí)現(xiàn)的，它是“無待”的充分不必要條件。厚積最初是通過有待的不斷積淀而來。于是《逍遙游》在強(qiáng)調(diào)“無待”時也在提倡另一種思想，即“厚積”。“厚積”才能借有待而飛，徒有“有待”而無“厚積”也無法飛翔，在“厚積”“有待”而飛的過程中沉淀，最終實(shí)現(xiàn) “厚積”而后“無待”。所以想要將大如鯤鵬之志存于心中就必須積厚，也就是說只有具大因、居大處，才能證大果翔大路。[3]一個人要不斷地追求學(xué)識的豐富，底蘊(yùn)的沉淀，內(nèi)心豐厚了才有能力和可能實(shí)現(xiàn)“無待”，厚積才能薄發(fā)最終自由。最后，在“厚積”和“無待”的基礎(chǔ)上莊子進(jìn)而提出了最徹底的實(shí)現(xiàn)逍遙的方法——“無己”，即從精神上超脫一切主觀的、客觀的、自然的、社會的限制，泯滅物我的對立，忘記天地，忘記一切，直到忘記自己?！盁o己”是逍遙游中人生境界觀的最高境界，是終極追求。但“無己”并不是一種消極的人生狀態(tài)，而是升華到大我的根本途徑。因?yàn)闊o法忘我因而有所憑借和訴求，也就有了功名利祿，悲歡喜喪的心態(tài)，所以忘我是一種偉人的境界，把自己融入世界之中，我即世界，世界即我，從而把為世界上的一切人事服務(wù)當(dāng)作自己本就應(yīng)該做的，才能達(dá)到天人合一的境界。

莊子論證“逍遙”的過程主要通過惠子與莊子的“有用”“無用”辯論，說明不為世所用才能“逍遙”。它體現(xiàn)了莊子在《天下篇》所說的“以天下為沉濁，不可與莊語。以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣”[4]。他認(rèn)為天下沉濁，不能講莊重的話，以危言肆意推衍，以重言體現(xiàn)真實(shí)，以寓言闡發(fā)道理。這種過程就是用寓言的形式將莊子的思想包含其中，從而含蓄地表達(dá)他的逍遙觀。

尼采在《扎拉圖斯特拉》中借扎拉圖斯特拉這一人物來宣揚(yáng)他的超人哲學(xué)。他將超人化為三重意象，分別是大地的意義，清潔污穢人類之流的海洋和點(diǎn)燃人類最偉大體驗(yàn)的閃電。并且抨擊了基督教重視來生和靈魂，輕視當(dāng)下和肉體的思想。通過比較“超人”和“末人”來指出“末人”是病態(tài)的人群，他們信奉奴隸道德, 不懂輕蔑，不懂反省自身，他們擁有的只是沉默接受并安于現(xiàn)狀，只能“貧乏，齷齪，一種可憐巴巴的舒適”。隨后，他繼續(xù)說道：“人類是連接在動物和超人之間的一根繩索，不論是越過去、走過去、還是向后回頭、佇立發(fā)抖都是危險的。人類之所以偉大，是因?yàn)樗且蛔鶚蛄?，而非目的，人類之所以可愛，是因?yàn)樗且环N過渡，一種墜落?！盵5]36從而表達(dá)出人雖然在動物之上但不能止步于此，把它當(dāng)作目的地、當(dāng)作終點(diǎn)站，人必須超越自身，成為超人的觀點(diǎn)。

尼采借扎拉圖斯特拉之口在講授超人的第一重意象時，指出在上帝存在時，靈魂被過度抬高，以至于“輕蔑地注視肉體，當(dāng)時以為這種輕蔑高尚無比——它希望肉體孱弱、丑陋、衰邁。靈魂企圖以此逃脫肉體和大地”。扎拉圖斯特拉認(rèn)為此時的靈魂只是在一味貶低肉體，也就是過于關(guān)注未來而忽視現(xiàn)在，過度贊揚(yáng)靈魂而忽視肉體。這告訴我們對未來的神化無疑會導(dǎo)致當(dāng)下的缺席，我們應(yīng)該從當(dāng)下入手去認(rèn)識其本來的意義，而不是將所有的意義都寄托在未來。

在講授第二重意向時，扎拉圖斯特拉一直強(qiáng)調(diào)“偉大的蔑視”這一過程，旨在暗示一種反思的，生存論意義上的行動。他認(rèn)為不懂這偉大蔑視的人是“末人”，“末人”認(rèn)為的幸福、理智和道德也只是“貧乏、齷齪、一種可憐巴巴的舒適”。其后扎拉圖斯特拉說道：末人“間或吃一點(diǎn)毒藥，這制造了安逸的夢。但毒藥過多又造成安逸的死”[6]103。沉迷于此，無異于服用慢性毒藥，它的毒性就是人們一次次地上癮卻又浸淫在自我麻痹的溫柔鄉(xiāng)中。

尼采用“超人”代替死去的“上帝”，具有一定的積極意義。這意味著一個神化時代的結(jié)束，去神的歷史即將展開。人終于擺脫與神學(xué)相糾纏的歷史，開始自己主導(dǎo)這個世界，實(shí)現(xiàn)了從彼岸世界到此岸世界的過渡。

回歸到人，主體性本身成為價值設(shè)定物，超人替代上帝獲得至高無上的地位。超人具有強(qiáng)力意志，而強(qiáng)力意志肯定生命，肯定人生。強(qiáng)力意志不是一種出于與生俱來的、自發(fā)式的、非理性的力量。理性意味著克制，精準(zhǔn)，邏輯，生硬，節(jié)欲；而強(qiáng)力意志的特性則是激情、欲望、狂放、活躍、爭斗。這些特征代表了生命最原初的力量和終于也要回歸于生命。強(qiáng)力意志的這些特性當(dāng)然能夠激發(fā)人的主體性意識，讓人回到自身，回到現(xiàn)實(shí)生活，爆發(fā)蓬勃的求生欲和與生活斗爭的能量。

二、“逍遙”與“超人”對于人生 至高境界的共同追求

從莊子和尼采對至高人生境界的論證過程中，我們能解讀到作為中西方具有代表性的哲人，雖然他們的理論體系植根于各自的文化背景與個人經(jīng)歷，但是通過比較我們能看出二人都力圖恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)人之本性，追求自由的人性境界；對傳統(tǒng)價值觀念的批判，無限向往理想人格。他們在人生至高追求上有著共同觀照：

一是莊子的“逍遙”和尼采的“超人”都是虛無論。是對于一種超越現(xiàn)實(shí)生活的，至高的人生境界的追求。莊子通過對御風(fēng)而行的動物的描述，推物及人地闡述了至高的人生境界是實(shí)現(xiàn)真正的逍遙：無己無待。然而現(xiàn)實(shí)生活中根本不存在其翼若垂天之云的大鵬。尼采用“超人”代替死去的“上帝”，超人也不是具體的人，是一個虛幻的形象，將超人替代上帝獲得至高無上的地位。尼采認(rèn)為超人還沒有現(xiàn)實(shí)的存在，他是未來人的理想形象。雖然最終訴諸不同的途徑，但是兩者都是在針對當(dāng)時占統(tǒng)治地位的思想進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上闡發(fā)自己的觀點(diǎn)，企圖超越灰暗的現(xiàn)實(shí)束縛，追求精神上的新境界。

二是莊子的逍遙和尼采的超人都是詩化的哲人，借助一種寓言故事的形式來表達(dá)主要內(nèi)涵。莊子以大鵬與蜩、學(xué)鳩等小動物的對比開始，一步一步地進(jìn)階到“無所恃”的逍遙境界；而尼采則以扎拉圖斯特拉下山試圖向眾人教導(dǎo)超人開始，賦予扎拉圖斯特拉一系列奇遇與遭遇，從而表達(dá)超人的真正含義。

三是無論是“以天下為沉濁，不可與莊語。以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣”[3]，達(dá)到逍遙狀態(tài)的莊子，還是不屑于末人認(rèn)為的幸福，認(rèn)為理智和道德也只是“貧乏、齷齪、一種可憐巴巴的舒適”。試圖成為超人的尼采，他言語中傳達(dá)出來的都是一種當(dāng)時時代下的獨(dú)行者形象。他們批判現(xiàn)實(shí)，不愿屈服茍且，無疑為時代發(fā)展帶來強(qiáng)烈的心靈震撼。莊子沉穩(wěn)，心物外物悠然地獨(dú)行，尼采則是充滿力量和自信的獨(dú)行者。

三、“逍遙”與“超人”的各自觀照

莊子和尼采在人生境界的至高追求上有共同性，但各自在所處時代、追求實(shí)質(zhì)時凸顯了中西方對這一問題有著不同的研究方向與理論體系。

(一)觀照的背景

莊子生活的戰(zhàn)國時代，群雄割據(jù)，戰(zhàn)火紛飛，社會動蕩不安，百姓生活水深火熱，統(tǒng)治者卻腐朽無能，殘酷壓榨百姓。正是對這種政治時局的極度失望和反思使得莊子一心想遠(yuǎn)離污濁的政治和塵世的煩擾，他無力與殘暴的統(tǒng)治者斗爭，掙脫現(xiàn)實(shí)的黑暗，只有以無為來獲取心靈的自由和安寧。同時，社會的變動也激發(fā)了文人賢士思變的思想，不同學(xué)派的涌現(xiàn)及各流派爭芳斗艷。大批賢士匯聚到各國都城，針砭時弊，各抒己見，闡明政治理想，暢談人生追求。另外，當(dāng)時奴隸制度瓦解，封建制度正在形成，加上農(nóng)業(yè)和手工業(yè)發(fā)展，帶動了商業(yè)的發(fā)展。這些客觀條件給文人志士提供了一定的物質(zhì)保障，社會的巨大變革則在某種程度上也促進(jìn)了社會實(shí)踐論題的層出不窮和熱烈討論。

尼采生活在俾斯麥統(tǒng)治時期，他推行軍國主義，發(fā)動普法戰(zhàn)爭，建立德意志帝國。過度追求物質(zhì)欲望的滿足，人類的精神家園空虛而貧瘠，尼采在其傳記中提到對此的看法，他表示“對周遭的一切充滿著無上的輕蔑”。并且基督教的發(fā)展在尼采看來只是對人的束縛和枷鎖，他要重建精神的家園。他高呼“上帝已死”，要“重估一切價值”。因?yàn)橹灰猩系鄞嬖冢徒o予人們?nèi)怏w終將一死而靈魂不死的精神安慰，而讓人將生活的重心放到死后可能升入的天堂，將現(xiàn)世的活動都當(dāng)作為進(jìn)入天堂所為之事。但是在尼采看來上帝的存在不過是強(qiáng)制統(tǒng)治人們的精神形象，人們終將在現(xiàn)實(shí)生活中變得冷酷。既然上帝已死，那么就有必要重估之前上帝所設(shè)定的一切價值取向，但是普通民眾沒有能力重估一切價值，只有“超人”才能承擔(dān)這種重任。因?yàn)楫?dāng)我們否定上帝，我們便自覺失去了未來。如果不在人之上確立一個更高的超人形象，那么我們便斷不了過去又殺不死心中的魔鬼。所以“超人”自然應(yīng)運(yùn)而生。

莊子的思想主要是怎么做人，由于個體在這樣一個亂世的作用畢竟有限，因此莊子冷漠諷刺又超塵脫俗。而尼采堅信自己的哲學(xué)思想能拯救人類精神的危機(jī)。

(二)觀照的實(shí)質(zhì)

莊子的逍遙既不是完全出世，也不是完全入世。他只是認(rèn)為人的最高境界是超脫于世俗，不為外物所累。莊子欣賞以萬物齊同的古代道術(shù)，他論述自己的思想時也說道是上與造物者同游，下與忘卻生死不分始終的人為友。這與他在《內(nèi)篇·齊物論》中表達(dá)的思想是一致的。莊子認(rèn)為世界萬物包括人的品性和觀念，看起來雖是各不相同，歸根結(jié)底卻又是齊一的，沒有所謂是非和不同。因?yàn)樵谇f子看來，這種不合是有違萬物齊一的道理的。所以，我們可以看出，莊子是一個十分注重自然，并且渴望與自然和諧共處的人。它澡雪我們的精神，凈化我們的心靈，使人們在現(xiàn)代性“異化”的現(xiàn)實(shí)苦難中逐漸覺醒，批判和超越世俗，這就是莊子認(rèn)為人之為人最為合理的本質(zhì)，最理想的人生。他推崇一種“合”的理想，試圖將自己的身體與精神都與自然成為一體。[7]莊子的逍遙游集中體現(xiàn)了三個特點(diǎn)，首先體現(xiàn)在心靈之游，即心神貫注于某一境地。因?yàn)榍f子的逍遙游說到底就是心靈和精神上的自由，整個世界被幻化為精神自由往來的逍遙之境。這樣才能夠無所約束、漫無邊際、沒有目的，才能夠在人的精神主觀能動性上超越客觀現(xiàn)實(shí)世界。其次體現(xiàn)在虛無之游，因?yàn)樗切撵`的漫游，是個體內(nèi)在的精神運(yùn)動，而不是實(shí)實(shí)在在的客觀現(xiàn)實(shí)運(yùn)動，從某種意義上可以說是虛無的。而且我們在《莊子》中也可以看到，他所描述的都是虛無縹緲的東西，例如在《逍遙游》里就構(gòu)造了一種超越現(xiàn)實(shí)極富想象力的大鳥，他所描述的這么大的鳥至少我們在現(xiàn)實(shí)生活中是沒有見過的。最后體現(xiàn)的自然之游，因?yàn)榍f子思想是在繼承老子無為思想的基礎(chǔ)上的，莊子之道乃自然之道。莊子的自然就包含了自由之意，正如他在《田子方》中寫的：“無為而才自然矣”。自然的境界就是無為的境界，天人合一，自然而然，沒有任何目的和意圖，這也就是自由的最高境界。

莊子的無為是一種超脫遁世，拋棄一切物質(zhì)享樂，純粹追求一種逍遙的精神境界。他試圖將心靈從外界以及自己本身的束縛中解放出來，進(jìn)入無我境界。他認(rèn)為無用乃是大用，他所期待的是隨時變化，無肯專為，與大道融為一體，主宰外物而不為外物所役。盡管這在現(xiàn)代人看來是一種消極避世的觀點(diǎn)，但是在那個特殊的時代背景之下，我們不應(yīng)苛責(zé)莊子的選擇。他雖然將生死看得很淡，但是他依然珍惜有限的生命，所以轉(zhuǎn)而提升自己的精神境界。所以莊子雖然有對當(dāng)時時代背景的“破”，但是甚少涉及創(chuàng)新的“立”，他更多表現(xiàn)出來的是一個遠(yuǎn)離世間紛擾，隱逸山林的孤獨(dú)者形象。

尼采塑造的超人形象實(shí)質(zhì)上贊頌生命的活力，他的目的是要求力量，也就是個體力量的最大擴(kuò)張，是在反宗教約束之上對人性的弘揚(yáng)。他認(rèn)為強(qiáng)者之中最有統(tǒng)治力和影響力的就是“超人”。超人是具有強(qiáng)力意志的人，是敢于打破傳統(tǒng)束縛建造新價值的人。這就要求超人不斷向上，超越自身。這是對人生達(dá)到一種至高境界的追求和期待。可以說，尼采以一種充滿生命力的，積極的態(tài)度對待人生，肯定生活。這是一段充滿奮斗和超越的勵志過程，是一個渴望改造世界的強(qiáng)者充滿自信的發(fā)言。最后甚至發(fā)展為一種強(qiáng)者對弱者的壓迫和占有，雖然背離尼采原意，但是這正是原始生命沖動的極端表現(xiàn)。尼采不僅要“破”，更重要的還要“立”，也就是說他不僅反對宗教束縛，還要再造一個重估一切價值之后的新世界。在這種意義上，尼采的超人是一個創(chuàng)造者的形象。

通過比較，莊子和尼采都致力于恢復(fù)人之本性，重塑人的生命意義，渴望自由。但莊子的自由是絕對無為的自由，追求內(nèi)在的心無外物，是內(nèi)斂的自由。而尼采的自由是反對清靜無為，提倡本能意志和生命力，是發(fā)散的自由。

(三)觀照的途徑

莊子認(rèn)為如果要走向逍遙的境界就要憑借“心齋”和“坐忘”的方式來摒棄一切違背本心的羈絆，達(dá)到返璞歸真，達(dá)到天人合一的逍遙自在境界。要達(dá)到這種境界，一是體驗(yàn)真知，二是保養(yǎng)精神，三是涵養(yǎng)德行。唯此才能不受主客觀條件的約束，無待無己，實(shí)現(xiàn)真正的逍遙。所以莊子在《逍遙游》的第一部分闡述過從對比許多不能“逍遙”的例子說明，要真正達(dá)到自由自在的境界，必須“無己”“無功”“無名”。第二部分緊接著上一部分來進(jìn)一步闡述，說明“無己”是擺脫各種束縛和依賴的終極途徑，只要真正做到忘掉天地、忘掉自己、忘掉一切，就能達(dá)到逍遙的境界，也只有“無己”的人才是精神境界最高的人。在莊子看來，現(xiàn)實(shí)世界中的萬事萬物，包括人本身都是對立而又相互依存的，沒有絕對的自由，所以要想無所依憑就得無己。

尼采在《扎拉圖斯特拉》中指出一個個體要經(jīng)過從駱駝、獅子到小孩的精神蛻變，才能最終成為具有堅強(qiáng)意志的生命強(qiáng)者。具體說來，第一重境界是“駱駝”境界。首先,駱駝有著“能擔(dān)載的精神”,在沙漠里負(fù)重前行,這承受的不僅僅是物化的重量還有生命的重責(zé),它堅韌、隱忍,蘊(yùn)含著堅忍負(fù)重的形象，但似乎缺乏主觀能動性,只是被動地聽從于命運(yùn)的安排。尼采認(rèn)為人類精神追求的初步階段就是向具有駱駝般堅韌的個性精神和人類精神的過渡。這一過渡階段具有歷史必然性。但人生及人類精神的追求不能止步于此,必須超越這一宿命的精神階段。所以, 尼采要駱駝為了奪得自由做自己的主人，發(fā)生了第二次變形變成了獅子。獅子意味著拒絕墨守成規(guī)的舊體系去批判傳統(tǒng)而獲得創(chuàng)造的自由，獅子行動所代表的人類精神價值在于對舊機(jī)制的批判和反抗,敢于說“不”，這預(yù)示著人類精神自我意識的覺醒。獅子的精神是一種打破精神。獅子精神所代表的就是為獲得人類的自由而戰(zhàn),為創(chuàng)造新價值來爭取自由性和可能性。獅子的勇氣和力量對于毀滅一個舊世界的價值體系是必需的,但是人的生成最重要的環(huán)節(jié)才剛剛開始。舊的價值體系被摧毀,在這片廢墟上需要建設(shè)一個新世界。從這個角度出發(fā)，獅子比駱駝具有打破的精神但不具有創(chuàng)造新價值的能力,獅子為創(chuàng)造新的價值提供舞臺和可能性，于是,孩子的出現(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生。孩子預(yù)示開始創(chuàng)造新的價值體系。 他拋開了重負(fù)的駱駝、在打破了舊體系的獅子的基礎(chǔ)上開辟了一番新天地，變成了輕松自由的孩子。精神的“孩子”境界——標(biāo)志著真正意義上的獨(dú)立自主的自我創(chuàng)造與新生。尼采以“孩子”來隱喻新生的人類精神,因?yàn)楹⒆邮侨说纳恼嬲齽?chuàng)造與回歸。孩子天真爛漫,自由純真,象征著人的新生,預(yù)示著希望和未來。

駱駝的沉默堅韌，獅子的勇猛沖力，孩童的天真爛漫必然導(dǎo)致三者巨大的反差而使生命呈現(xiàn)出差異的生存狀態(tài)。“精神三變形”就是尼采認(rèn)為要達(dá)到超人境界必須經(jīng)歷的成長過程。

四、從“超人”和“逍遙”人生　　境界觀看中西哲學(xué)的異同

任何真正的哲學(xué)都是自己時代精神的精華，都是對自己時代主題的響應(yīng)和對自己時代所面臨的一系列重大現(xiàn)實(shí)問題的終極性思考和回答。莊子和尼采各自以其對生命狀態(tài)的解讀來追求更高的人生境界，無論是達(dá)到逍遙還是成為超人，都表達(dá)出中西方哲學(xué)對于時代和人性的深度思考，我們通過莊子尼采的人生境界觀來提煉和對比中西哲學(xué)的觀照。第一，中西哲學(xué)不是一個固定的范圍，而是隨著社會實(shí)踐發(fā)展不斷變化的一種歷史現(xiàn)象。無論是莊子的“逍遙”還是尼采的“超人”都不能離開歷史和實(shí)踐來談，他們無不具有以往社會歷史和實(shí)踐濃墨重彩的痕跡。第二，中西哲學(xué)都受到了政治經(jīng)濟(jì)的影響，并一定程度反映了社會各個方面的情況。正是對這種政治時局的極度失望和反思使得莊子一心想掙脫現(xiàn)實(shí)的黑暗，以無為無待來獲取心靈的自由和安寧。而尼采生活的俾斯麥統(tǒng)治時期，俾斯麥推行軍國主義，并且基督教的發(fā)展在尼采看來只是對人的束縛和枷鎖。他高呼“上帝已死”，要“重估一切價值”從而“超人”應(yīng)運(yùn)而生。正是他們所處時代的社會、政治、經(jīng)濟(jì)的影響讓他們的人生觀有了時代的痕跡和烙印，也反映了當(dāng)時社會的情況。

當(dāng)然莊子和尼采對人生境界觀所映射出的中西哲學(xué)思維也有所不同。第一，從莊子追求“無所待”“無己”的狀態(tài)反映出中國哲學(xué)其實(shí)相較于西方哲學(xué)來說比較側(cè)重于人的德行的修煉，在莊子這里德行的修煉提倡人之道就是無為，順其自然，做到去偽存真、返璞歸真。莊子說：“吾生也有涯，而知無涯。以有涯隨無涯，殆也?！彼粌H認(rèn)為追求知識，明辨是非沒有必要，還否認(rèn)用個人有限的生命去追求無限知識的可能性。而西方哲學(xué)相比對德行的追求恰恰更重視理性意志。在尼采的三重境界中，人是高于動物的，而把人區(qū)別于動物的特性理解為理性。尼采用“超人”代替死去的“上帝”，是對人的觀照的一種回歸。這意味著過于夸大和神話靈魂的時代已經(jīng)過去，人終于擺脫與神學(xué)思想糾纏的歷史，開始讓人自己主導(dǎo)這個世界，渴望個人自由，要求個性解放，反對教會的桎梏，要求發(fā)揮人的主體性和創(chuàng)造性。為西方哲學(xué)理性主義打下厚重而堅實(shí)的基礎(chǔ)，從神性回到理性實(shí)現(xiàn)了從彼岸世界到此岸世界的過渡。人們的思想從虛空的彼岸世界回到了現(xiàn)實(shí)的、理性的此岸，發(fā)現(xiàn)了人自身。第二，“逍遙”和“超人”的人生追求折射出西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)主客二分，中國哲學(xué)則主張?zhí)烊撕弦?，從而更加?cè)重人事。強(qiáng)調(diào)“順天應(yīng)物”、人與自然相互依存，相互平等。中國哲學(xué)談自然是為了“究天人之際”，為了給人世的理想秩序找出“天上”的依據(jù)，最終還是為了解決人世的問題。中國哲學(xué)幾乎總是同政治主張糅合在一起，并以政治主張為歸宿。因此莊子在追求個體“無待”的終極自由時在政治上也主張“無為而治”。哲學(xué)的功能側(cè)重于人事，從而限制了人們對自然的探索，把生命的大部分時間花費(fèi)在迎合周圍的人事關(guān)系上。而西方哲學(xué)相對來說強(qiáng)調(diào)主客二分，從而在人與自然的關(guān)系中去尋找自身的創(chuàng)造力量和生命價值。西方哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)人與自然的對立，主張人要征服自然，控制自然。從尼采的“超人”思想來看，尼采強(qiáng)調(diào)要成為擁有“強(qiáng)力意志”的超人所經(jīng)歷的三個階段中的最后一個階段——孩子，他預(yù)示開始創(chuàng)造新的價值體系，他開辟了一番新天地，標(biāo)志著真正意義上的獨(dú)立自主的自我創(chuàng)造與新生,探求一種自然與人的新關(guān)系。

總之，中西哲學(xué)在思維方式的觀照途徑的不同反映在對人生境界的追求上也不盡相同。這對于我們面對人生的困境不失為一種具有一定參考價值的思考。我們應(yīng)該既要保持對生命的熱情和自信，也要學(xué)習(xí)保持一個超然的心境，只有結(jié)合兩者，我們才能更好地在激情與冷靜之間尋得一份平衡。另一方面我們也看到中西哲學(xué)在超越各自的“地方性”的局限性的同時，也應(yīng)回歸哲學(xué)作為人類精神“家園”的性質(zhì)，充分發(fā)揮其應(yīng)有的反思和批判、引導(dǎo)和提升人的精神境界的價值和功能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳鼓應(yīng).老莊新論[M].北京：商務(wù)印書館,2008.

[2] 郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.

[3] 許美平.鯤鵬寓言的定位——兼談一條讀《莊》義法[J].中國哲學(xué)史，2017(1)：12-17.

[4] 王朝華.《逍遙游》主旨論析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2014(4)：44-49.

[5] 尼采.扎拉圖斯特拉如是說[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[6] 羅森.啟蒙的面具：尼采的《扎拉圖斯特拉如是說》[M].吳松江，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003.

[7] 涂早玲.中國古代“個體”思想的現(xiàn)代闡釋——論儒家“君子”之道與莊子“至人”追求的正反合[J].哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2017(3)：94-98.