張金梅 劉 燕 王 偉

（西安外國語大學(xué)，陜西 西安 710128）

一、引言

自Sheldon 1924年首次提出企業(yè)社會責(zé)任概念以來，學(xué)者們圍繞該主題開展了廣泛的研究，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系成為研究熱點(diǎn)之一。早期的研究多聚焦于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與包含的內(nèi)容，20世紀(jì)80年代以后國外有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)證研究逐漸增多，國內(nèi)有關(guān)的實(shí)證研究出現(xiàn)于21世紀(jì)初期?，F(xiàn)有研究中有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與包含的內(nèi)容存在不同的觀點(diǎn)，甚至有將慈善捐贈等同于社會責(zé)任的說法。我國學(xué)者李銅新最早于1985年指出社會責(zé)任會計在衡量和反映企業(yè)履行社會責(zé)任的情況時，不僅考慮所有者的利益，還要考慮社會整體利益[1]，這一觀點(diǎn)將社會整體福利與企業(yè)社會責(zé)任聯(lián)系在一起，對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識較為科學(xué)，然而卻未能系統(tǒng)地指出企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容。通過中國知網(wǎng)關(guān)鍵詞檢索“企業(yè)社會責(zé)任”，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究從2002年開始呈現(xiàn)快速增長，2013年開始在數(shù)量上有所下降。而有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的研究從2003年開始持續(xù)上升,2015年有所下降。

隨著近年來國內(nèi)外自然災(zāi)害、食品安全、職工權(quán)益受損、企業(yè)環(huán)境污染等問題的頻繁發(fā)生，企業(yè)開始重視承擔(dān)社會責(zé)任。出于對經(jīng)濟(jì)利益的考慮，一些企業(yè)會權(quán)衡履行社會責(zé)任所帶來的收益與成本，從而影響了社會責(zé)任的履行效果，因為只有當(dāng)履行社會責(zé)任所獲得的收益大于由此產(chǎn)生的成本時,企業(yè)才有動力持續(xù)履行社會責(zé)任[2]。目前國家各部門及部分行業(yè)協(xié)會出臺了相關(guān)的社會責(zé)任信息披露制度，使得一部分企業(yè)履行社會責(zé)任不再是可供選擇的自愿行為。這種背景下，企業(yè)履行社會責(zé)任到底有利于提升企業(yè)財務(wù)績效還是無形中增加了企業(yè)的成本，需要結(jié)合我國現(xiàn)行社會責(zé)任信息披露環(huán)境和制度等情況進(jìn)行深入研究。就大量有關(guān)二者關(guān)系的研究來看其結(jié)論仍然存在不一致性甚至相反的情況。本文通過梳理企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)有研究的理論基礎(chǔ)、實(shí)證研究方法、變量的衡量指標(biāo)以及國內(nèi)外研究結(jié)論差異分析造成該差異的原因，思考未來的研究方向以及應(yīng)該注意的問題。

二、企業(yè)社會責(zé)任基礎(chǔ)理論

現(xiàn)有大部分企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究都是基于利益相關(guān)者理論而展開，很多學(xué)者基于該理論分析企業(yè)對不同利益相關(guān)者的社會責(zé)任，以此為基礎(chǔ)設(shè)計企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系并進(jìn)行實(shí)證研究。除此之外，與企業(yè)社會責(zé)任聯(lián)系較為緊密的理論還包括可持續(xù)發(fā)展理論、信號傳遞理論。

（一）利益相關(guān)者理論

隨著利益相關(guān)者理論的發(fā)展，該理論成為可用于評估企業(yè)社會責(zé)任的“最相關(guān)”的理論框架，Wood認(rèn)為利益相關(guān)者回答了公司應(yīng)該為誰承擔(dān)社會責(zé)任的問題[3]。現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系中涉及最多的企業(yè)利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、客戶、員工、供應(yīng)商、政府和社區(qū)、環(huán)境等，部分學(xué)者將企業(yè)慈善作為社會責(zé)任的一方面，并結(jié)合利益相關(guān)者理論建立社會責(zé)任衡量指標(biāo)。20世紀(jì)90年代，利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會責(zé)任的緊密結(jié)合一定程度上拓展了企業(yè)社會責(zé)任研究內(nèi)容[4]。

研究企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)問題，首先應(yīng)明確社會責(zé)任包含什么內(nèi)容。雖然利益相關(guān)者理論回答了企業(yè)應(yīng)該為誰承擔(dān)社會責(zé)任的問題，但是企業(yè)社會責(zé)任針對的不僅僅是這些可辨認(rèn)的利益相關(guān)者主體，更應(yīng)該體現(xiàn)“社會”這一概念所指的內(nèi)容，即還應(yīng)該包括社會整體的福利。結(jié)合前文分析本文認(rèn)為“企業(yè)社會責(zé)任”這一概念需從狹義和廣義兩個角度進(jìn)行區(qū)分。狹義的企業(yè)社會責(zé)任是指以盈利為目的的主體在進(jìn)行決策或制定政策時必須考慮受自己經(jīng)營活動影響的主體或個人的利益。而廣義的企業(yè)社會責(zé)任是指這些主體在進(jìn)行決策或制定政策時不僅考慮受自己經(jīng)營活動影響的主體或個人的利益，還應(yīng)考慮其他主體或個人等方面的利益。受企業(yè)經(jīng)營活動影響的主體或者個人正是企業(yè)的各個利益相關(guān)者，而其他方面包括整個社會的福利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，因此做慈善、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等就成為企業(yè)社會責(zé)任的一部分。

（二）可持續(xù)發(fā)展理論

世界環(huán)境和發(fā)展委員會認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展是指既滿足當(dāng)代人的需求，又不會危害后代人滿足其需要的能力的發(fā)展方式，因此所有社會主體和個人為了自身的長遠(yuǎn)發(fā)展都應(yīng)該選擇可持續(xù)的發(fā)展方式。ISO26000指出企業(yè)社會責(zé)任包括與可持續(xù)發(fā)展和社會整體福祉相一致以及考慮利益相關(guān)方的訴求[5]，這一觀點(diǎn)不僅考慮了利益相關(guān)方的利益，還較為完整地提出了社會責(zé)任的內(nèi)涵。任何有長期持續(xù)生存需求的企業(yè)都必須選擇可持續(xù)的發(fā)展方式，而履行社會責(zé)任有助于增強(qiáng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，與可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)相一致。這也可以理解為企業(yè)有了可持續(xù)發(fā)展的要求，因此企業(yè)需要履行社會責(zé)任，從長遠(yuǎn)角度考慮其經(jīng)營活動對整個社會的影響。因此本文認(rèn)為公司可持續(xù)發(fā)展是目標(biāo)，而履行社會責(zé)任是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的有效途徑之一。

（三）信號傳遞理論

信號傳遞理論認(rèn)為由于企業(yè)管理當(dāng)局與外部信息使用者之間存在信息不對稱，管理層需選擇適當(dāng)?shù)姆绞胶屯緩较蛲獠啃畔⑹褂谜邆鬟f他們所掌握的信息，該理論為解釋企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系產(chǎn)生的機(jī)理提供了思路。因為企業(yè)履行社會責(zé)任會向外界傳遞有利信號，這種信號有助于形成良好的企業(yè)聲譽(yù)和競爭力以及企業(yè)的內(nèi)在商譽(yù)，促進(jìn)利益相關(guān)者與企業(yè)的良性互動，從而提升財務(wù)績效[6]。除此之外，公司主動承擔(dān)社會責(zé)任也是向外界傳遞有利信號的途徑之一，有助于企業(yè)贏得各利益相關(guān)者的信賴并獲取各種優(yōu)勢資源[7]，從而提升企業(yè)財務(wù)績效。徐鳳菊（2015）指出信息不對稱所導(dǎo)致的逆向選擇問題，使投資者進(jìn)行投資時往往會利用市場平均價格來認(rèn)知所有公司的市場價值，但對公司未來現(xiàn)金流量信息持樂觀態(tài)度的管理層會主動披露更多的信息來吸引投資者，公司的股票價格往往被低估，因此企業(yè)如果希望吸引更多投資者，必須披露更多的信息并報告社會責(zé)任履行情況[8]。

綜上所述，利益相關(guān)者理論為企業(yè)向誰承擔(dān)社會責(zé)任提供理論依據(jù)，可持續(xù)發(fā)展理論為企業(yè)為何履行社會責(zé)任提供理論解釋，而信號傳遞理論為解釋社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系產(chǎn)生的機(jī)理提供了思路。在實(shí)證研究企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系時除了要考慮企業(yè)履行社會責(zé)任的信息是否及時傳遞，還應(yīng)考慮信息的表現(xiàn)形式即信息質(zhì)量。為進(jìn)一步弄清二者之間的關(guān)系，學(xué)者們進(jìn)行實(shí)證研究時應(yīng)盡可能多地考慮影響二者關(guān)系的因素，并引入適當(dāng)?shù)闹薪樽兞炕蛘哒{(diào)節(jié)變量，如信息傳遞的時效性與信息質(zhì)量等。

三、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系實(shí)證研究

有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究大多數(shù)采用上市公司數(shù)據(jù)為樣本，但在研究方法和社會責(zé)任衡量指標(biāo)選取等方面存在較大差異。

（一）實(shí)證研究方法

現(xiàn)有實(shí)證研究大多采用回歸分析，主要涉及六種回歸方法，分別是多元回歸分析、固定效應(yīng)回歸、系統(tǒng)GMM回歸、最小二乘回歸（OLS回歸）、Logit回歸和層級回歸。使用每一種回歸方法時,要考慮的變量特征是不一樣的，同樣的樣本使用不同回歸方法得出的結(jié)論會存在差異。如張兆國（2013）對比了最小二乘回歸（OLS）、固定效應(yīng)回歸和系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)同樣的數(shù)據(jù)用不同的實(shí)證方法得出的結(jié)論存在較大差異。鄧德軍（2012）利用傾向分?jǐn)?shù)配對法將未被深圳市社會責(zé)任指數(shù)收錄的制造業(yè)企業(yè)與61家社會責(zé)任企業(yè)配對，并進(jìn)行Logit回歸，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任企業(yè)組的財務(wù)績效顯著優(yōu)于非社會責(zé)任企業(yè)組[9]。這說明企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)財務(wù)績效也好，但并不能就此認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任會促進(jìn)財務(wù)績效，還需要進(jìn)一步檢驗二者的因果關(guān)系。徐二明（2014）運(yùn)用層級回歸法研究二者關(guān)系時，引入行業(yè)競爭這一調(diào)節(jié)變量，發(fā)現(xiàn)行業(yè)競爭越激烈，企業(yè)社會責(zé)任績效越有可能促進(jìn)企業(yè)財務(wù)績效的提高[10]。層級回歸方法在使用時應(yīng)注意方程中不應(yīng)該包括互為因果、反饋鏈的自變量,這樣容易導(dǎo)致變量之間的因果推論產(chǎn)生模糊[11]，因此無論是企業(yè)社會責(zé)任還是財務(wù)績效作為自變量都應(yīng)該考慮這些問題。

Nickell(1981)、Blundell and Bond(1998)、Wintokiet al(2012)等認(rèn)為，對于存在因變量滯后項的動態(tài)模型，使用最小二乘回歸和固定效應(yīng)回歸進(jìn)行實(shí)證檢驗可能導(dǎo)致不同程度的非一致問題[12]。考慮到社會責(zé)任信息的傳遞需要時間，學(xué)者們在選擇實(shí)證研究方法時應(yīng)充分考慮各種方法的局限性及其對變量特征的要求，這樣得出的結(jié)論才更有說服力。

（二）企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效衡量指標(biāo)

1、企業(yè)社會責(zé)任衡量指標(biāo)

國內(nèi)外主要的企業(yè)社會責(zé)任計量方法包括：聲譽(yù)指數(shù)法、內(nèi)容分析法和指數(shù)法。在國外研究中，聲譽(yù)指數(shù)法因其自身的局限性很少被使用[12]，而國內(nèi)許多研究都運(yùn)用了此方法。內(nèi)容分析法是指根據(jù)企業(yè)的文件或者披露的報告中與社會責(zé)任相關(guān)的信息的字?jǐn)?shù)、句子數(shù)或者所占頁數(shù)來衡量企業(yè)的社會責(zé)任信息披露數(shù)量及水平[13]。指數(shù)法是以權(quán)威評級機(jī)構(gòu)發(fā)布的社會責(zé)任指數(shù)來衡量社會責(zé)任。國外較具代表性的社會責(zé)任指數(shù)包括美國道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)和KLD社會責(zé)任指數(shù)，國內(nèi)兩個常用指數(shù)是潤靈公益事業(yè)咨詢公司以及中國社會科學(xué)院企業(yè)社會責(zé)任研究中心發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任指數(shù)。

除了采用上述方法來計量企業(yè)社會責(zé)任，一些學(xué)者以利益相關(guān)者理論、金字塔模型、同心圓理論以及三重底線理論為基礎(chǔ)劃分不同社會責(zé)任維度，其中包含經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、法律、道德、慈善等幾大維度，以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)的劃分主要涉及股東債權(quán)人、員工、客戶、供應(yīng)商、政府、社區(qū)等方面，然后再確定各維度下的具體指標(biāo)。如蕭松華（2009）從利益相關(guān)者角度構(gòu)建了一套專門針對商業(yè)銀行的社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，黃慧群（2009）采用上述方法構(gòu)建分行業(yè)的社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任指數(shù)的行業(yè)間差異明顯[14]，這進(jìn)一步說明了分行業(yè)研究的重要性。與之不同的是，李偉陽（2009）指出構(gòu)建社會責(zé)任績效評價指標(biāo)體系的目的是要發(fā)揮其溝通、管理及考核的目標(biāo)，其中溝通功能與利益相關(guān)者聯(lián)系起來，管理功能則將需要實(shí)現(xiàn)的社會責(zé)任目標(biāo)分解到各部門、各業(yè)務(wù)單元及各崗位，考核功能則根據(jù)各部門、各業(yè)務(wù)單元及各崗位社會責(zé)任目標(biāo)，建立部門、業(yè)務(wù)單元及崗位社會責(zé)任考核指標(biāo)[15]。然而這一觀點(diǎn)在實(shí)踐中卻沒有被很好采納，是因為對于企業(yè)自身的社會責(zé)任績效評價，這種觀點(diǎn)雖然提供了值得借鑒的思路，但對于實(shí)證研究的學(xué)者們來講可操作性卻不強(qiáng)。

2、財務(wù)績效衡量指標(biāo)

財務(wù)績效指標(biāo)包括市場基礎(chǔ)（投資收益）、會計基礎(chǔ)（會計報表）和感知（調(diào)查）測量三種方法。選取具體指標(biāo)時最常用的包括總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率和托賓Q，也有部分學(xué)者用資產(chǎn)增長率、股票收益率、經(jīng)濟(jì)增加值、營業(yè)收入增長率、Z指數(shù)和市凈率等?？刂谱兞糠矫妫捎米疃嗟氖枪疽?guī)模和行業(yè)，部分學(xué)者選擇資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東持股比例、上市年限、企業(yè)成長性、企業(yè)風(fēng)險和獨(dú)立董事比率。相較于企業(yè)社會責(zé)任的衡量指標(biāo)，財務(wù)績效的衡量指標(biāo)體系更為成熟，爭議也較少。

四、實(shí)證結(jié)論研究

現(xiàn)有文獻(xiàn)中很少有學(xué)者選取國內(nèi)外樣本進(jìn)行對比研究，總體來看無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效正相關(guān)的結(jié)論占比最多，但也存在結(jié)論相反的情況。比如Simpson和Kohers（2002）利用美國所有國有銀行1993年至1994年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)二者之間有正相關(guān)關(guān)系[16]。而Moore(2001)以美國8家大型超市企業(yè)1994-2000年的數(shù)據(jù)為樣本，基于利益相關(guān)者理論建立針對員工、消費(fèi)者、股東、供應(yīng)商、社區(qū)、環(huán)境的社會責(zé)任評價指標(biāo)體系，結(jié)果卻表明當(dāng)期的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效負(fù)相關(guān)，而前一期財務(wù)績效與滯后一期的社會責(zé)任正相關(guān)[16]。除此之外，以發(fā)展中國家數(shù)據(jù)為樣本得出的結(jié)論也存在不一致的情況。比如Rahmawati（2014）以印度尼西亞上市公司2006-2008年數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會責(zé)任負(fù)向影響企業(yè)財務(wù)績效，并指出這是因為企業(yè)履行社會責(zé)任會消耗長期資金[17]。BidhariSC（2013）以印度尼西亞15家上市銀行2008-2011年數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任信息披露顯著正向影響ROA（總資產(chǎn)回報率）、ROE（權(quán)益回報率）和托賓Q（代表公司價值）[18]。VINTILǎ（2013）以羅馬尼亞公司數(shù)據(jù)為樣本,得出公司盈利能力正向促進(jìn)其社會責(zé)任的履行[19]。Madugba JU（2016）以尼日利亞商業(yè)銀行2010-2014年數(shù)據(jù)為樣本，研究企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)EPS（每股收益）負(fù)向影響企業(yè)社會責(zé)任，ROCE（已動用資本回報率）正向影響企業(yè)社會責(zé)任[20]。

另有研究表明，發(fā)達(dá)國家企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的正相關(guān)關(guān)系要強(qiáng)于發(fā)展中國家。比如王倩（2014）考慮了制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)，選取中美兩國上市公司2003-2010年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行對比研究，發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境對二者的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，以美國數(shù)據(jù)為樣本的正相關(guān)關(guān)系顯著性水平強(qiáng)于以中國數(shù)據(jù)為樣本的顯著性水平，在中國發(fā)達(dá)地區(qū)要強(qiáng)于發(fā)展中地區(qū)[21]。陶文杰（2012）指出利益相關(guān)者獲取企業(yè)良好的社會責(zé)任表現(xiàn)信息之后的響應(yīng)行為使得企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)轉(zhuǎn)化為財務(wù)績效，而這種響應(yīng)行為又必須以獲取社會責(zé)任信息為前提[22]，因此利益相關(guān)者能否獲取企業(yè)的社會責(zé)任信息成為影響二者關(guān)系的重要因素。由此可知造成企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系不顯著的原因之一是企業(yè)社會責(zé)任信息未能有效傳遞，并通過相關(guān)利益者的購買行為等方式作用于財務(wù)績效，即信息不對稱造成了這種結(jié)果。因此二者的正相關(guān)關(guān)系在發(fā)達(dá)國家比發(fā)展中國家顯著可能是因為發(fā)達(dá)國家社會責(zé)任信息披露機(jī)制比較完善，利益相關(guān)者獲取社會責(zé)任信息的途徑和方式更多，披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量也更高，從而加強(qiáng)了二者之間的正相關(guān)關(guān)系。此外Preston(1978)采用內(nèi)容分析法分析美國財富500強(qiáng)企業(yè)1971-1975年連續(xù)五年的企業(yè)社會責(zé)任報告，發(fā)現(xiàn)相較于企業(yè)社會責(zé)任信息披露少的企業(yè)，社會責(zé)任信息披露多的企業(yè)具有更高的股本收益率[17]，這更進(jìn)一步說明提高信息披露質(zhì)量可能會加強(qiáng)二者的正相關(guān)關(guān)系。

五、結(jié)論與未來研究展望

理論體系成熟與否的標(biāo)志是研究結(jié)論的統(tǒng)一性和該體系的系統(tǒng)性。雖然有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的研究不斷增加，但爭議一直不斷。本文認(rèn)為導(dǎo)致爭議的原因主要有三方面：一是現(xiàn)有的企業(yè)社會責(zé)任衡量指標(biāo)未成體系。要解決這個問題首先必須清楚認(rèn)識企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵及其包含的內(nèi)容，明白企業(yè)社會責(zé)任不僅僅是指經(jīng)濟(jì)的或者慈善的責(zé)任，并建立一套科學(xué)完整的社會責(zé)任指標(biāo)體系；二是部分研究選取研究方法時未充分考慮不同方法對變量特征的要求。未來的研究應(yīng)充分考慮不同研究方法的特點(diǎn)和對變量的要求，選擇最合適的實(shí)證研究方法進(jìn)行檢驗；三是企業(yè)與利益相關(guān)者之間存在的信息不對稱問題。這是因為我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露機(jī)制有待完善，社會責(zé)任信息披露質(zhì)量有待提高。因此企業(yè)應(yīng)注重及時、高效地披露社會責(zé)任信息，以減少企業(yè)與利益相關(guān)者之間的信息不對稱問題，從而可以使企業(yè)履行社會責(zé)任帶來的收益大于成本。

未來有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的研究除了要解決上述問題外，本文認(rèn)為可以基于以下兩個方面進(jìn)行深入思考,完善相關(guān)研究:一是選擇發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的樣本進(jìn)行對比研究，二是考慮更多的調(diào)節(jié)變量或者中介變量對二者關(guān)系的影響，如制度環(huán)境、信息披露質(zhì)量、信息披露的及時性等。

[1]李銅新.在經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)行社會責(zé)任會計的設(shè)想[J].財會通訊，1985(8):14-15.

[2]唐艷.利益相關(guān)者導(dǎo)向下企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任經(jīng)濟(jì)動因分析的實(shí)證研究綜述[J].管理世界,2011(8):184-185.

[3]沈洪濤.公司社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績關(guān)系研究[D].廈門大學(xué),2005.

[4]范陽東.企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵及其特征——基于演化的視角[J].貴州社會科學(xué),2015(7):136-142.

[5]王珺.我國上市銀行企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系[D].山西財經(jīng)大學(xué),2014.

[6]竇鑫豐."企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效影響的滯后效應(yīng)——基于滬深上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析."產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究 3(2015):74-81.

[7]吉利,傅超,王聰.所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效[C]//中國財務(wù)學(xué)年會.2013.

[8]徐鳳菊,張懷進(jìn),杜運(yùn)潮,等.社會責(zé)任投資與“三高”企業(yè)市場價值關(guān)系的實(shí)證研究[J].財會月刊,2015(9).

[9]鄧德軍,肖文娟.基于傾向分?jǐn)?shù)配對方法探討企業(yè)社會責(zé)任行為與改善財務(wù)績效[J].軟科學(xué),2012,26(2):109-112.

[10]徐二明,衣鳳鵬.中國上市公司企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系——行業(yè)競爭的調(diào)節(jié)作用[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014,42(1):91-98.

[11]龍立榮.層級回歸方法及其在社會科學(xué)中的應(yīng)用[J].教育研究與實(shí)驗,2004(1):51-56.

[12]張兆國,靳小翠,李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實(shí)證研究[J].會計研究,2013(8):32-39.

[13]李正，向銳．中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究，2007(7):3-11.

[14]黃群慧，彭華崗，鐘宏武等．中國100強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展?fàn)顩r評價[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009(10):23-35.

[15]李偉陽，肖紅軍.利益相關(guān)方、責(zé)任內(nèi)容、功能、組織層級、作用屬性，企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系構(gòu)建的五維模型[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2009(3):69-71.

[16]傅鴻震.國外企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系實(shí)證研究述評[J].未來與發(fā)展,2011(11):43-48.

[17]Rahmawati Setyaningtyas Honggowati Edy Supriyono.Theeffect of corporate social responsibility on financial performance with real manipulation as a moderating variable[J].Ssrn Electronic Journal,2014,3(2):1046-1047.

[18]Bidhari SC,Salim U,Aisjah S.Effect of corporate social responsibility information disclosure on financial performance and firm value in bankingindustry listed at indonesiastock exchange[J].European Journal of Business&Management,2013,5.

[19]VINTILǎ,Georgeta,DUCA,Florinita.A study of therelationship between corporate social responsibility-financial performance-firm size[J].Romanian Statistical Review Supplement,2013,61(1):62-67.

[20]Madugba JU,Okafor MC.Impact of corporatesocial responsibility on financial performance:evidencefromlisted banksin nigeria[J].Expert Journal of Finance,2016,4.

[21]王倩.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系研究——制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)[D].浙江大學(xué),2014.

[22]陶文杰,金占明.企業(yè)社會責(zé)任信息披露、媒體關(guān)注度與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系研究[J].管理學(xué)報,2012,9(8):1225-1232.