熊麗萍

摘要：近年來對股權(quán)激勵與企業(yè)績效的研究一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，多有文章從過度投資的角度來探索這個問題，但鮮有從投資不足的角度出發(fā)的。文章基于前人的研究，將股權(quán)激勵引入投資效率治理領(lǐng)域，將企業(yè)的非效率投資行為作為一個中介變量來探討股權(quán)激勵對公司績效的影響，并進(jìn)行了探索性的理論分析，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的對策和建議。

關(guān)鍵詞：股權(quán)激勵；企業(yè)績效；非效率投資

一、研究意義

現(xiàn)代企業(yè)的本質(zhì)特征是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，代理人以自身利益為主要目標(biāo)來決定是否投資，而不是以股權(quán)價值最大化為目標(biāo)，因此容易導(dǎo)致非效率投資，即過度投資和投資不足行為。必須將企業(yè)所有者和經(jīng)營者的利益結(jié)合起來，才有望解決非效率投資。國外從20世紀(jì)中后期就開始在試行股權(quán)激勵，經(jīng)過長期的探索和實(shí)踐，在股權(quán)激勵制度方面得到了全面的進(jìn)步與提升，無論是宏觀政策層面，還是企業(yè)的具體實(shí)踐層面，以及學(xué)術(shù)研究層面都比我國成熟，學(xué)者對股權(quán)激勵的研究文獻(xiàn)比較豐富和全面，而且已經(jīng)得出了一些學(xué)術(shù)界基本普遍認(rèn)同的結(jié)論。但且因國情的特殊性，因此不能盲目照搬國外的研究結(jié)論。

我國的股權(quán)激勵制度不像歐美等國開始的比較早。我國開始的標(biāo)志是股權(quán)分置改革的施行，我國的資本市場也逐漸完善，使得股票市場更能全面地反映企業(yè)的價值。自2006年證監(jiān)會完善了股權(quán)激勵的管理辦法，優(yōu)化了股權(quán)激勵的政策及制度環(huán)境，研究的樣本可以更新至我國真正意義上實(shí)施股權(quán)激勵的樣本，因此結(jié)論也更直接可靠。

股權(quán)激勵制度自從首次被萬科引入我國后，又經(jīng)過了漫長的發(fā)展，股權(quán)激勵在我國上市公司的實(shí)施終于有了真正的法律依據(jù)。隨著相關(guān)政策和法律的不斷完善，每年我國都有上市公司推出自己的股權(quán)激勵方案，其中的資本支出對高管激勵的收益是否實(shí)現(xiàn)以及企業(yè)經(jīng)營績效都有很重要的影響。因此，股權(quán)激勵計劃能否抑制我國上市公司的高管的非效率投資行為，達(dá)到預(yù)期效果，值得研究。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及水平

股權(quán)激勵本質(zhì)就是合約，是公司為了激勵和留住人才而有條件地授予激勵對象一定數(shù)量的股東權(quán)益或與股東權(quán)益增值相關(guān)的權(quán)利，使其未來收益與公司績效及股票市場收益產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，從而使其與股東成為一個利益共同體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公司績效的持續(xù)穩(wěn)步增長。

（一）股權(quán)激勵對企業(yè)績效的影響研究

股權(quán)激勵到底是有助于提高公司價值，解決代理人問題；還是具有負(fù)面的公司治理效應(yīng)，本身就容易形成代理問題；亦或是股權(quán)激勵與公司績效之間存在著復(fù)雜多變的聯(lián)系，這在學(xué)術(shù)界本身就是一直存在爭議的問題。王秀芬和徐小鵬（2017）以2011至2015年我國滬深A(yù)股上市公司作為樣本，從經(jīng)營風(fēng)險角度出發(fā)，探究了高管股權(quán)激勵與企業(yè)績效之間的關(guān)系，認(rèn)為高管得到股權(quán)激勵之后，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險會有所增加，隨著經(jīng)營風(fēng)險的增加，會使企業(yè)經(jīng)營業(yè)績也得到提高。陳文強(qiáng)和賈生華（2015）基于雙重委托代理問題的分析框架，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵能減弱第一類代理成本的作用，從而間接促進(jìn)企業(yè)績效，但并不能顯現(xiàn)第二類代理成本的中介作用。

（二）股權(quán)激勵與企業(yè)的非效率投資

以往有很多文獻(xiàn)探討了股權(quán)激勵對企業(yè)的過度投資決策的影響，但是企業(yè)的非效率投資除了過度投資行為，還有投資不足行為。徐倩（2014）在考察環(huán)境不確定性對上市公司投資行為影響的基礎(chǔ)上，分析了股權(quán)激勵計劃對這一相關(guān)關(guān)系的影響，在對過度投資和投資不足進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)上，研究認(rèn)為企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性會降低企業(yè)的游子效率，而股權(quán)激勵制度有助于減少環(huán)境不確定性所導(dǎo)致的代理矛盾，抑制過度投資，并降低企業(yè)管理者的風(fēng)險厭惡程度，緩解投資不足。彭耿和廖凱誠（2016）基于高管過度自信中介效應(yīng)的視角，研究了上市公司股權(quán)激勵對企業(yè)非效率投資的影響，發(fā)現(xiàn)我國上市公司普遍存在過度投資和投資不足的現(xiàn)象，股權(quán)激勵難以顯著抑制投資不足行為。Panousi and Papaniko-laou（2012）研究發(fā)現(xiàn)，部分薪酬為期權(quán)可以減少高管的風(fēng)險厭惡程度，而部分薪酬為股票則相反。所以股權(quán)激勵有利于降低環(huán)境的不確定性，從而緩解高管的風(fēng)險厭惡程度，增加企業(yè)的效率投資行為。

（三）企業(yè)的非效率投資與企業(yè)績效

由于多重原因，比如委托代理關(guān)系的基本問題、信息不對稱等，非效率投資行為在我國企業(yè)中十分多見。過度投資會浪費(fèi)企業(yè)的資源，使企業(yè)背上沉重的包袱；投資不足則會使企業(yè)錯失良好發(fā)展機(jī)遇，降低企業(yè)績效水平。李萬福，林斌和宋璐（2011）則是以投資效率為核心，提出內(nèi)部控制缺陷更多的公司，其之于非效率投資的影響更加嚴(yán)重，也印證了非效率投資對企業(yè)內(nèi)部控制的反向作用和反應(yīng)，則企業(yè)的非效率投資行為越多，說明企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷暴露的越多，企業(yè)的業(yè)績和價值都不可避免的會受到影響。Harford等（2012）提出，經(jīng)理層可能會為了自身利益，無效率地進(jìn)行投資行為，導(dǎo)致公司的規(guī)模雖然在不斷擴(kuò)大，但是公司的績效并沒有得到提高。

綜上所述，關(guān)于股權(quán)激勵，非效率投資行為和企業(yè)績效的文獻(xiàn)十分豐富，學(xué)者對此方面的研究也已是十分詳盡。本文研究股權(quán)激勵與企業(yè)投資行為間的關(guān)系從而研究其對公司績效的影響可以為股權(quán)激勵有效性研究提供嶄新的視角。在此之前，我國的股權(quán)激勵的市場和政策環(huán)境并不具備，即使有學(xué)者研究股權(quán)激勵對企業(yè)績效的治理效應(yīng)，也只能使用非我國真正意義上實(shí)施股權(quán)激勵的樣本，得出不太具有科學(xué)性和權(quán)威性的結(jié)論。因此，股權(quán)激勵是否可以激勵上市公司高管做出最優(yōu)的投資決策，提高企業(yè)績效，這是值得我們充分關(guān)注的問題研究。

三、政策建議

優(yōu)良的投資決策會促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，而非效率的投資決策可能將企業(yè)徹底毀于一旦。為了我國股權(quán)激勵制度的長遠(yuǎn)健康發(fā)展，現(xiàn)提出以下幾點(diǎn)建議。

（一）加大股權(quán)激勵的力度

隨著現(xiàn)代企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督成本也不斷提高。國有企業(yè)的高管人員可能有機(jī)會控制更多的資源，而監(jiān)督者卻只能得到越來越少的信息，因此信息嚴(yán)重不對稱，監(jiān)管行為失效，企業(yè)的非效率投資行為大大增加。只有加大股權(quán)激勵的力度，才能抑制這種信息不對稱的情況。

（二）完善薪酬激勵的考核指標(biāo)

在現(xiàn)行的企業(yè)會計準(zhǔn)則下，高管可能會為了獲取更大的自身利益，做出一些與企業(yè)價值最大化目標(biāo)相違背的投資決策。因此在與企業(yè)的高管簽訂薪酬協(xié)議時，應(yīng)將企業(yè)的價值融入到晉升機(jī)制里，使企業(yè)的長短期激勵相結(jié)合，提高高管進(jìn)行效率投資的積極性。

（三）加強(qiáng)對國企的監(jiān)管力度

我國國企一股獨(dú)大的現(xiàn)象很嚴(yán)重，要想讓我國國企的治理機(jī)制更加行之有效，應(yīng)該注重企業(yè)的內(nèi)部控制制度的設(shè)計、執(zhí)行和維護(hù)，加強(qiáng)企業(yè)信息的透明度，鼓勵其披露真實(shí)的信息，讓企業(yè)在資本市場中反映其真實(shí)情況，體現(xiàn)其真實(shí)價值，也有利于考核企業(yè)的高管績效，盡可能的減少高管因其職位而產(chǎn)生的各種特權(quán)。

四、結(jié)語

綜上所述，必須加大股權(quán)激勵的力度，完善高管薪酬激勵的考核指標(biāo)，并且加強(qiáng)對國企的監(jiān)管力度，才能促進(jìn)減少企業(yè)的非效率投資行為，大大增加企業(yè)的效率投資，使股權(quán)激勵對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]王秀芬，徐小鵬.高管股權(quán)激勵、經(jīng)營風(fēng)險與企業(yè)績效[J].會計之友，2017（10）.

[2]陳文強(qiáng)，賈生華.股權(quán)激勵效應(yīng)研究述評與展望[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015（07）.

[3]徐倩.不確定性、股權(quán)激勵與非效率投資[J].會計研究，2014（03）.

[4]彭耿，廖凱誠，等.股權(quán)激勵對企業(yè)非效率投資行為的影響研究基于高管過度自信中介效應(yīng)的視角[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，2016（04）.

[5]李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色：效率促進(jìn)還是抑制？[J]. 管理世界，2011（02）.

[6]Org Z.Investment，idiosyncratic risk， and ownership[J]. Journal of Finance， 2012（03）.

[7]Gao H，Harford J，Li K.CEO pay cuts and forced turnover： Their causes and consequences[J].Journal of Corporate Finance，2012（02）.

（作者單位：貴州大學(xué)管理學(xué)院）endprint