楊蕾

[摘 要] 二戰(zhàn)后，美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系對(duì)國(guó)家、社會(huì)、大眾和院校本身都產(chǎn)生了綜合性影響。該體系可分為內(nèi)部與外部質(zhì)量評(píng)價(jià)兩部分，其中內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)指院校或?qū)I(yè)自?xún)?nèi)而外進(jìn)行的自主評(píng)價(jià)，外部評(píng)價(jià)指校外機(jī)構(gòu)對(duì)院校或?qū)I(yè)的考核與認(rèn)證。21世紀(jì)以來(lái)，該體系在評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)模式、評(píng)價(jià)多樣性等方面進(jìn)行諸多積極變革，但也有一些突出問(wèn)題，包括政府與院校關(guān)系的恰當(dāng)處理，評(píng)價(jià)內(nèi)容的有效設(shè)計(jì)等。解決此類(lèi)問(wèn)題，應(yīng)從高等教育的特性著手，努力把握其時(shí)代性與民族性，不斷完善評(píng)價(jià)體系的頂層設(shè)計(jì)。

[關(guān)鍵詞] 美國(guó)；高等教育；質(zhì)量評(píng)價(jià)體系；發(fā)展趨勢(shì)

[中圖分類(lèi)號(hào)] G649 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2018） 02-0049-03

一 美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系概述

（一） 高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的概念

總的來(lái)說(shuō)，可以將高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的概念總結(jié)為“針對(duì)高等教育質(zhì)量維度展開(kāi)的一系列評(píng)價(jià)”。各評(píng)價(jià)主體立足現(xiàn)狀，通過(guò)科學(xué)的方法來(lái)評(píng)價(jià)高等教育質(zhì)量的實(shí)現(xiàn)情況與潛在情況，并提出可行的質(zhì)量提升方案，在院校或?qū)I(yè)完成質(zhì)量提升方案后，給予認(rèn)證。以美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系為例，其評(píng)價(jià)的主體可分為院?；?qū)I(yè)、政府、第三方機(jī)構(gòu)，按照主體的不同可以將該體系劃分為內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)與外部質(zhì)量評(píng)價(jià)兩部分。

（二）美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的發(fā)展階段

我們可以將發(fā)展階段劃分為：初創(chuàng)階段（18世紀(jì)末—20世紀(jì)初），這一階段產(chǎn)生了‘高等教育需要被評(píng)價(jià)的理念；分化階段（1910年—1930年），這一階段出現(xiàn)了早期評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，并提出了各具特色的評(píng)價(jià)手段；大發(fā)展階段（1930～1980年），這一階段政府開(kāi)始加深影響，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整合重組，評(píng)價(jià)體系逐步完善；成熟階段（1990年—至今），這一階段成立了美國(guó)高等教育認(rèn)證理事會(huì)（CHEA），也標(biāo)志著以社會(huì)中介組織認(rèn)證為基礎(chǔ)的高等教育評(píng)價(jià)制度逐漸趨于成熟。

（三）美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的作用

畢家駒認(rèn)為，該體系主要有確保院校和專(zhuān)業(yè)的質(zhì)量、幫助院校與專(zhuān)業(yè)提高質(zhì)量、公開(kāi)證實(shí)院校或?qū)I(yè)滿足接受公共基金的條件這三個(gè)作用。[1]

常善桐認(rèn)為，美國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，營(yíng)造了一種注重實(shí)證的大學(xué)辦學(xué)績(jī)效評(píng)估氛圍，對(duì)推動(dòng)大學(xué)自主發(fā)展有積極效用，為美國(guó)大學(xué)的發(fā)展與強(qiáng)大注入了管理與質(zhì)量上的保證。[2]

此外，還有學(xué)者將中美高校質(zhì)量評(píng)價(jià)體系做了對(duì)比，分析了美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的優(yōu)勢(shì)。樊秀娣提出，與中國(guó)自上而下的評(píng)價(jià)體系不同，美國(guó)自下而上的評(píng)估與認(rèn)證制度，既能夠關(guān)注到學(xué)校學(xué)術(shù)、教學(xué)、研究，又能夠關(guān)注到學(xué)校師生的現(xiàn)實(shí)狀況，加之用人單位在招聘時(shí)通常要求畢業(yè)生來(lái)自于通過(guò)評(píng)估認(rèn)證的大學(xué)，因此，該體系的優(yōu)勢(shì)在于能迫使大學(xué)參與質(zhì)量評(píng)價(jià)并認(rèn)證對(duì)待，而非走形式。[3]

上述對(duì)美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系作用的分析，體現(xiàn)出該體系對(duì)于國(guó)家、大眾、院校與專(zhuān)業(yè)的重大作用。通過(guò)一系列評(píng)價(jià)過(guò)程與評(píng)價(jià)結(jié)果，國(guó)家能夠保障大學(xué)的整體氛圍，也能對(duì)教育基金的分配做出合理判斷；院校或?qū)I(yè)能夠進(jìn)行自我完善，保證學(xué)術(shù)水平、教學(xué)水平與畢業(yè)生進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)的表現(xiàn)；大眾能夠通過(guò)評(píng)價(jià)結(jié)果等來(lái)對(duì)院校或?qū)I(yè)進(jìn)行監(jiān)督，學(xué)生能夠根據(jù)大學(xué)的聲譽(yù)以及專(zhuān)業(yè)排名來(lái)挑選適合自己的學(xué)校。

二 關(guān)于美國(guó)高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)的研究

（一）高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)的模式

美國(guó)高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)的模式主要都圍繞問(wèn)責(zé)、督促兩個(gè)關(guān)鍵詞展開(kāi)，其中督促類(lèi)模式使用比例非常高，因?yàn)槎酱兕?lèi)模式是一個(gè)正面的，易于接受的，通過(guò)溫和卻嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度幫助院?；?qū)I(yè)進(jìn)行改進(jìn)。問(wèn)責(zé)類(lèi)模式由于其嚴(yán)厲性，可能產(chǎn)生一些副作用，因此僅在一些特殊情況下使用。

（二）高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容

陳小塵指出，美國(guó)高校普遍認(rèn)為“大學(xué)須依靠自己的手不斷進(jìn)行自我評(píng)估”，因此在1996年美國(guó)已有近160所大學(xué)參與自我質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)，近50%的大學(xué)建立了質(zhì)量管理的相關(guān)組織，組織的工作重心主要放在教師教學(xué)、行政管理與學(xué)生學(xué)習(xí)生活情況等方面。不少大學(xué)在自主質(zhì)量評(píng)估的管理方面還有自己的創(chuàng)新與獨(dú)到之處。例如西卡羅萊納大學(xué)的“專(zhuān)業(yè)政策評(píng)估（PAP）”，因其在評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量與成就方面的信效度，在地區(qū)大學(xué)聯(lián)盟內(nèi)得到廣泛使用。[4]

此外，有學(xué)者對(duì)內(nèi)部評(píng)價(jià)的內(nèi)容進(jìn)行了更細(xì)致的剖析。畢家駒指出，高教質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)主要有任期與提升評(píng)估、同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)與院校專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)等幾大內(nèi)容。內(nèi)部評(píng)估相較于外部評(píng)估，更直接地與院校規(guī)劃、資源分配、專(zhuān)業(yè)配置等掛鉤。[5]

馮骉指出，招收最優(yōu)秀的教師與學(xué)生、創(chuàng)造一流的環(huán)境是高校通用的基本方法。通過(guò)對(duì)教師、學(xué)生以及學(xué)習(xí)科研環(huán)境作出一定的評(píng)價(jià)以保障基本教育質(zhì)量。幾乎所有大學(xué)都采用學(xué)生評(píng)教方式來(lái)對(duì)教師的教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，地區(qū)高校聯(lián)盟還會(huì)定期舉辦師資培訓(xùn)，旨在幫助教師學(xué)習(xí)新方法，改進(jìn)教學(xué)工作。此外，院校還注重夯實(shí)基礎(chǔ)，特別是研究型大學(xué)對(duì)課程的審核、評(píng)價(jià)非常嚴(yán)格：通識(shí)課程占比高、數(shù)量多，課程涉及面要廣，課程能幫助學(xué)生進(jìn)行職前準(zhǔn)備，與市場(chǎng)需求相協(xié)調(diào)。同時(shí)，為了培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力，還要求設(shè)置一系列的社會(huì)服務(wù)于社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，并對(duì)這些服務(wù)活動(dòng)的可行性與實(shí)效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。[6]

從內(nèi)部評(píng)價(jià)內(nèi)容角度來(lái)分，美國(guó)高等教育內(nèi)部評(píng)價(jià)主要針對(duì)學(xué)校資源、課程設(shè)置、學(xué)生成就、教師表現(xiàn)、行政管理五個(gè)方面；從評(píng)價(jià)對(duì)象來(lái)分，則主要針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)群體、教師群體、學(xué)生群體與課程設(shè)置。無(wú)論從哪種角度出發(fā)，我們都可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部評(píng)價(jià)主要是圍繞管理、課程、學(xué)生、老師四個(gè)目標(biāo)對(duì)象展開(kāi)的。

三 關(guān)于美國(guó)高等教育質(zhì)量外部評(píng)價(jià)的研究

（一） 高等教育質(zhì)量外部評(píng)價(jià)的模式

畢家駒認(rèn)為，外部評(píng)價(jià)是指高等學(xué)校外的機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)?；?qū)I(yè)的評(píng)價(jià)，其主要方法是進(jìn)行院校認(rèn)證與專(zhuān)業(yè)認(rèn)證。主要內(nèi)容有認(rèn)證、數(shù)據(jù)收集與排行榜。[7]endprint

李延成指出，認(rèn)證是高等教育外部評(píng)價(jià)的重中之重，認(rèn)證是以院校自我評(píng)估和同行評(píng)估為基礎(chǔ)，以滿足公眾問(wèn)責(zé)、提高學(xué)術(shù)質(zhì)量為目的的過(guò)程。[8]張威認(rèn)為，除上述兩種認(rèn)證外，大學(xué)排行榜也是構(gòu)成外部評(píng)價(jià)的一部分。[9]

此外，1998年美國(guó)Pew Charitable Trusts（皮尤善信托基金）還委托美國(guó)全國(guó)高等教育管理中心（CHEMS）與高等教育專(zhuān)家共同研發(fā)了NSSE（全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查）的評(píng)價(jià)體系，旨在以學(xué)生為中心的指導(dǎo)理念下，通過(guò)科學(xué)方法與長(zhǎng)期探索，對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。[10]崔瑞峰提出，教育提供者評(píng)估教育活動(dòng)，后由評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)審核評(píng)價(jià)的方法及過(guò)程，是一種內(nèi)外合理的評(píng)價(jià)方法。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)設(shè)置目標(biāo)并審核教育提供者自評(píng)方式，保障自評(píng)是恰當(dāng)而合理的。[11]

由此可見(jiàn)，高等教育質(zhì)量外部評(píng)價(jià)的對(duì)象是院校與專(zhuān)業(yè)，評(píng)價(jià)主體是取得教育部與CHEA認(rèn)可的校外機(jī)構(gòu)，主要內(nèi)容有院校評(píng)估、專(zhuān)業(yè)評(píng)估與排行榜三種。內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制具有一定的前瞻性，匯聚多種評(píng)價(jià)形式與主體共同發(fā)力，目的在于對(duì)美國(guó)高等教育質(zhì)量進(jìn)行有效評(píng)價(jià)與高效監(jiān)督。

（二）認(rèn)證（鑒定）制度的構(gòu)成

陳時(shí)見(jiàn)指出，院校認(rèn)證由取得認(rèn)證資格的地區(qū)性機(jī)構(gòu)與全國(guó)性機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，專(zhuān)業(yè)認(rèn)證由取得認(rèn)證資格的專(zhuān)業(yè)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，目前美國(guó)共有全國(guó)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)11個(gè)，地區(qū)性機(jī)構(gòu)按歸屬地組成了6個(gè)大型聯(lián)合會(huì)。[12]肖毅還指出，認(rèn)證機(jī)構(gòu)主體通常是非營(yíng)利的，民間的，高等院?；?qū)I(yè)一般是他們的認(rèn)證對(duì)象。現(xiàn)有的幾大認(rèn)證機(jī)構(gòu)一般由認(rèn)證決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)與咨詢(xún)專(zhuān)家三部分組成。[13]

漆玲玲提出，認(rèn)證一般要通過(guò)認(rèn)證資格審查、單位自評(píng)、實(shí)地考察、認(rèn)證決策與周期性復(fù)評(píng)5個(gè)基本步驟。院校認(rèn)證同專(zhuān)業(yè)認(rèn)證的基本過(guò)程在時(shí)間、程序上大同小異，真正有區(qū)別的地方是認(rèn)證規(guī)模與范圍而已。[14]

Judith？Eaton指出，認(rèn)證制度非常耗費(fèi)時(shí)間、精力與財(cái)力，認(rèn)證組織對(duì)初始認(rèn)證的學(xué)習(xí)有一個(gè)嚴(yán)格的篩選過(guò)程。此外，認(rèn)證的目的不是篩選，從根本上說(shuō)是為了促進(jìn)學(xué)?；?qū)I(yè)的發(fā)展。[15]此外，江波認(rèn)為，認(rèn)證制度發(fā)揮了學(xué)校的主體性作用和行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)作用，同時(shí)，認(rèn)證制度是美國(guó)特有文化背景下的機(jī)制體制創(chuàng)新，其認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)與辦法能夠反映美國(guó)的歷史、文化、價(jià)值觀與社會(huì)需要。[16]

上述觀點(diǎn)從組織構(gòu)成方式、組織行為方式、組織行為的監(jiān)督方式出發(fā)，分析了美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中認(rèn)證制度的構(gòu)成。同時(shí)，指出了認(rèn)證制度的正面性與文化底蘊(yùn)。但是，關(guān)于組織權(quán)利構(gòu)成方面的研究比較欠缺，僅僅提到了是依靠社會(huì)力量而非國(guó)家行政來(lái)執(zhí)行。

四 關(guān)于美國(guó)高教質(zhì)量評(píng)價(jià)體系發(fā)展趨勢(shì)的研究

（一）評(píng)價(jià)內(nèi)容的完善與規(guī)范

張威指出，美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系按照嚴(yán)格的周期開(kāi)展，評(píng)價(jià)單位由同行專(zhuān)家構(gòu)成，注重過(guò)程與結(jié)果的結(jié)合。[17]

對(duì)高等教育改革和發(fā)展做出迅速應(yīng)對(duì)是當(dāng)前評(píng)價(jià)體系發(fā)展的重要特點(diǎn)。以美國(guó)遠(yuǎn)程教育與培訓(xùn)協(xié)會(huì)（DEAC）為例，該協(xié)會(huì)是為了適應(yīng)遠(yuǎn)程教育發(fā)展，彌補(bǔ)遠(yuǎn)程教育評(píng)價(jià)的空白而設(shè)立的。協(xié)會(huì)通過(guò)開(kāi)發(fā)遠(yuǎn)程教育質(zhì)量評(píng)估體系，制定嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和程序來(lái)提高評(píng)價(jià)的權(quán)威性，2010年一份調(diào)查顯示雇主會(huì)鼓勵(lì)員工到經(jīng)過(guò)DEAC認(rèn)證的院校就讀。[18]

Judith·Eaton指出，高等教育系統(tǒng)具有很強(qiáng)的多樣性，為了得到一種具有普適性的高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，CHEA下屬的國(guó)際質(zhì)量小組（CIQG）提出過(guò)7條高等教育國(guó)際質(zhì)量原則，包括高校主要責(zé)任、關(guān)注學(xué)生就業(yè)成就、政府支持但不干預(yù)、問(wèn)責(zé)、保障組織的領(lǐng)導(dǎo)力以及對(duì)創(chuàng)新、靈活、創(chuàng)造了精神的承諾。[19]

由此可見(jiàn)，美國(guó)高等教育評(píng)價(jià)體系也在不斷適應(yīng)教育的發(fā)展，在形式與內(nèi)容上不斷創(chuàng)新：通過(guò)完善評(píng)價(jià)的內(nèi)容以保障評(píng)價(jià)結(jié)果更具科學(xué)性與實(shí)用性，通過(guò)建立各類(lèi)教育協(xié)會(huì)對(duì)高等教育界新事物進(jìn)行規(guī)范。換句話說(shuō)，該評(píng)價(jià)體系具有很強(qiáng)的生命力與適應(yīng)力。

（二）評(píng)價(jià)模式的探索與創(chuàng)新

劉鳳云認(rèn)為，美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估模式經(jīng)歷了內(nèi)部自我評(píng)價(jià)、社會(huì)中介組織參與評(píng)價(jià)，在90年代后逐漸發(fā)展成以多元主體共同參與的過(guò)程績(jī)效評(píng)估模式，這種更加完善的模式特點(diǎn)在于重視評(píng)估過(guò)程與結(jié)果輸出、彈性化的內(nèi)外監(jiān)控與高校社會(huì)績(jī)效責(zé)任并重。[20]

陳小塵指出，美國(guó)高等教育沒(méi)有明文的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，只有內(nèi)外質(zhì)量評(píng)價(jià)。內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)常與質(zhì)量認(rèn)證合并進(jìn)行。質(zhì)量評(píng)估的主要模式是以各州政府主導(dǎo)，三方機(jī)構(gòu)參與，此外還有由出版機(jī)構(gòu)主辦的排行榜等模式。[21]

馬彥利指出，隨著高等教育國(guó)際化的發(fā)展，美國(guó)高等教育評(píng)價(jià)體系還出現(xiàn)了跨國(guó)（境）之間的專(zhuān)業(yè)認(rèn)證，創(chuàng)造出了國(guó)際“學(xué)歷互認(rèn)”與“學(xué)分轉(zhuǎn)移”的新模式。[22]

綜上所述，由于缺乏明文的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的模式一直在不斷探索與創(chuàng)新中。政府、院校與機(jī)構(gòu)都致力于開(kāi)發(fā)一種既能符合國(guó)家利益，又能保障院校利益與個(gè)人利益的評(píng)價(jià)模式。此外，面對(duì)愈發(fā)現(xiàn)代化、國(guó)際化的高等教育，近年來(lái)，新出現(xiàn)的“學(xué)分互認(rèn)”與“學(xué)分轉(zhuǎn)移”模式具有很強(qiáng)的借鑒意義。

（三）評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的多樣化、專(zhuān)業(yè)化

宣葵葵指出，美國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)當(dāng)前在政府加深影響的背景下努力通過(guò)游說(shuō)的方式維護(hù)其獨(dú)立性，通過(guò)評(píng)估工作的公開(kāi)性來(lái)保持評(píng)估結(jié)果的公正性。[23]

劉鳳云還指出，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估制度中的地位呈不斷上升趨勢(shì)，與此同時(shí)，國(guó)家、社會(huì)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)也開(kāi)始進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范與常態(tài)化認(rèn)證，主要要求其評(píng)估技術(shù)手段更具有科學(xué)性、實(shí)證性。[24]

美國(guó)遠(yuǎn)程教育與培訓(xùn)協(xié)會(huì)（DETC）的設(shè)立初衷是適應(yīng)遠(yuǎn)程教育發(fā)展的需要，對(duì)遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化評(píng)估。2010年該協(xié)會(huì)對(duì)畢業(yè)生與雇主進(jìn)行的調(diào)查顯示，當(dāng)前畢業(yè)生對(duì)遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)滿意度高，雇主也認(rèn)可遠(yuǎn)程教育學(xué)習(xí)經(jīng)歷。國(guó)際和跨地區(qū)認(rèn)證委員會(huì)（CITA）的設(shè)立初衷則是開(kāi)展跨境教育認(rèn)證活動(dòng)，采用的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和辦法能夠反映美國(guó)的歷史、文化和價(jià)值觀。[25]此外，還有如美國(guó)教育理事會(huì)（ACE）組織的校長(zhǎng)培訓(xùn)，采用的實(shí)訓(xùn)方式能幫助校長(zhǎng)或準(zhǔn)校長(zhǎng)在未來(lái)的工作中更好的協(xié)調(diào)各種關(guān)系。還有美國(guó)高等教育聯(lián)合會(huì)（AAHE）組織的對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)，都具有非常強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性與針對(duì)性。[26]endprint

隨著遠(yuǎn)程教育、跨國(guó)教育的遍地開(kāi)花，美國(guó)成立了針對(duì)這些新型高等教育形式的合法認(rèn)證機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)了許多有針對(duì)性的教育協(xié)會(huì)、認(rèn)證協(xié)會(huì)，通過(guò)制定一系列專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這些新型高等教育形式進(jìn)行認(rèn)證與監(jiān)督，保障學(xué)習(xí)者的利益與新型教育形式的教育質(zhì)量。

總之，在三百多年的時(shí)間里，美國(guó)高等教育從無(wú)到有，從啟蒙逐步走向輝煌，21世紀(jì)以來(lái)，其教育質(zhì)量與教育水平均引領(lǐng)世界，當(dāng)然，這與其完善的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系不無(wú)關(guān)系。通過(guò)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中的內(nèi)部評(píng)價(jià)，院?；?qū)I(yè)自查自糾，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析、座談會(huì)等形式找出實(shí)際問(wèn)題，通過(guò)制定合理方案解決問(wèn)題，提升質(zhì)量。通過(guò)外部評(píng)價(jià)，三方機(jī)構(gòu)平衡了政府與院校間的關(guān)系，同時(shí)，政府與機(jī)構(gòu)相互制約，共同監(jiān)督評(píng)價(jià)過(guò)程，院校在機(jī)構(gòu)與政府的監(jiān)督下認(rèn)真改進(jìn)，以此獲得認(rèn)證、教育基金與良好社會(huì)聲譽(yù)。此外，專(zhuān)業(yè)而科學(xué)、公正而創(chuàng)新、富有民族性等特性貫穿整個(gè)評(píng)價(jià)體系的方方面面，這也是整個(gè)評(píng)價(jià)體系發(fā)展的基石與源源動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)

[1][5]畢家駒.美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系探討[J].醫(yī)學(xué)教育探索，2008（1）.

[2]常善桐.美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制的特色與啟示[J].大學(xué)（研究版），2016（12）.

[3]樊秀娣.多元問(wèn)責(zé)需求下的美國(guó)研究型大學(xué)自主績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)研究[J].高等教育研究，2016（10）.

[4][21]陳小塵.美國(guó)高等教育質(zhì)量管理及其借鑒[J].高教探索，2010（1）.

[6][7]馮骉.啟示與借鑒——美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及其實(shí)踐[J].無(wú)錫教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

[8]李延成.美國(guó)高等教育評(píng)價(jià)體系——一種高等教育管理與質(zhì)量保障模式[J].高等教育研究，2008（06）.

[9][17]張威.美國(guó)高等教育評(píng)價(jià)的模式與借鑒[J].科學(xué)與管理，2012（6）.

[10]Vickie Schray. Assuring Quality in Higher Education：

Recommendations for Improving Accreditation[C]. The Secretary of Educations Commission on the Future of Higher Education. Washington， DC： U.S. Department of education，2006.

[11]崔瑞峰.保障高等教育的質(zhì)量和效率——美國(guó)高等教育評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)透視與借鑒[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）.

[12]陳時(shí)見(jiàn).美國(guó)高等教育質(zhì)量認(rèn)證的運(yùn)行模式——以美國(guó)南部院校協(xié)會(huì)（SACS）為例[J].比較教育研究，2010（12）.

[13]肖毅.美國(guó)高等教育評(píng)價(jià)的模式與借鑒[J].科學(xué)與管理，2012（6）.

[14]漆玲玲.美國(guó)高等教育質(zhì)量第三方評(píng)估模式及其啟示[J].教育探索，2014（7）.

[15][19]Judith S Eaton.US Accreditation： Meeting the Challenges of Accountability and Student Achievement[J].Evaluation in HigherEducation，2016（6）.

[16]江波.美國(guó)高等教育質(zhì)量認(rèn)證概述——國(guó)際高等教育質(zhì)量保障模式研究（一）[J].世界教育信息，2012（6）.

[18]DEAC Degree Programs Graduates and Employers Evaluate Their Worth[EB/OL].[2011-7-22]http： //www.deac.org/downloads/publications/DEAC_Graduate_Survey_2010.pdf.

[20]劉鳳云.美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)模式演變、特征及其借鑒價(jià)值[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）.

[22]馬彥利.當(dāng)今美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)評(píng)估的焦點(diǎn)：學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估[J].復(fù)旦教育論壇，2012（4）.

[23]宣葵葵.美國(guó)高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)發(fā)展新趨勢(shì)及啟示[J].中國(guó)高教研究，2012（3）.

[24]劉鳳云.美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)模式演變、特征及其借鑒價(jià)值[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）.

[25]NCA/HLC，Commission releases beta version of criteria. [EB/OL] http：//www.ncahlc.org，2011.

[26]孫建榮.教育質(zhì)量與質(zhì)量證據(jù)——2013年美國(guó)高等院校認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)[J].評(píng)價(jià)與管理，2012（6）.endprint