張晨陽+劉杰

[摘 要] 改革開放以來，財政分權制的實行使得地方政府的財政權利有所擴大，同時以GDP為核心的晉升考核機制促使地方政府具有強烈的動機干預地方企業(yè)的投資決策行為。地方政府為了GDP目標對企業(yè)進行盲目性的投資補貼致使企業(yè)的內(nèi)部成本外部化，導致產(chǎn)能過剩的發(fā)生。通過構建兩期博弈模型，分析政府投資補貼對企業(yè)產(chǎn)能過剩的形成機理，證明地方政府的投資補貼是企業(yè)產(chǎn)能過剩形成的深層次誘因。

[關鍵詞] 產(chǎn)能過剩；投資補貼；成本外部化；風險外部化

[中圖分類號] F124 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-6043（2018）02-0034-03

一、引言

自改革開放以來，中國以驚人的速度飛速發(fā)展，但是在一系列成就的背后，也存在許多社會經(jīng)濟問題，其中最為突出是產(chǎn)能過剩，造成中國產(chǎn)能過剩的原因有許多，包括過度投資、經(jīng)濟體制以及廠商策略等方面，但從深層次剖析產(chǎn)能過剩的原因得出，過度投資是呈現(xiàn)出來的最直接因素，而造成企業(yè)過度投資的直接原因就是地方政府對企業(yè)的盲目投資性補貼。專家學者認為“重復建設”“過度競爭”“產(chǎn)能過?！钡阮愃茊栴}，會導致產(chǎn)業(yè)組織惡化、企業(yè)利潤下降、虧損增加、金融風險加大、資源浪費嚴重，使資源環(huán)境約束矛盾更為突出，經(jīng)濟結構不協(xié)調的問題更為嚴重，影響國民經(jīng)濟持續(xù)、健康、協(xié)調發(fā)展。[1]

一是從市場失靈角度進行解釋。市場失靈是市場無法進行自我調節(jié)的一種現(xiàn)象，它強調“大而頻仍”，是全社會對前景產(chǎn)生的共同認識，會出現(xiàn)無法避免“涌潮現(xiàn)象”。[2]二是從地方政府扭曲的利益追求來解釋[3]。通過一系列的原因分析，有關學者認為，造成產(chǎn)能過剩的根本原因是地方政府激勵機制的政策性補貼，這種政府沖動的政策性補貼降低了投資成本，扭曲了要素價格，從而造成中國經(jīng)濟投資增量的波動。[4]三是從轉軌時期的體制性阻礙進行解釋。1994年財政分權制度的建立使得地方政府的權利擴大，財政資源充足。地方政府具有足夠的能力利用財政扶持來振興地方經(jīng)濟，造成企業(yè)投資過度、市場歧視劃分以及投資決策的市場化程度低等現(xiàn)象，從而加劇了產(chǎn)能過剩的形成。[5]

如下試圖從地方政府對企業(yè)進行地區(qū)競爭性補貼的視角，闡釋導致企業(yè)產(chǎn)能過剩問題的原因。進一步通過模型系統(tǒng)闡述地區(qū)補貼性競爭背景下產(chǎn)能過剩形成的微觀機理，試圖為決策者提供一些合理可行的建議。

二、地方政府盲目進行投資補貼的直接誘因

（一）地方政府不當干預企業(yè)的強烈動機

地方政府對企業(yè)投資行為的干預動機主要集中體現(xiàn)在兩個方面：

1.地方政府追求產(chǎn)業(yè)規(guī)模的助推效應。地方政府經(jīng)過財政分權改革之后具有了一定“經(jīng)濟人”的特征，其具有一定的追求地方經(jīng)濟利益最大化的行為動機。為了促進地方經(jīng)濟發(fā)展、促進就業(yè)，以及達到其宏觀政策目標，地方政府往往使用較多的財政手段來達到追求經(jīng)濟規(guī)模的目標。

2.官員政治晉升體系與地方政府采用不當手段推動投資的熱情。改革開放以來，由于官員晉升機制以GDP為導向，致使地方政府對GDP增長盲目崇拜，其具有強烈的動機通過行政手段干預從而達到提升GDP增長的目標。這種行政手段主要體現(xiàn)在土地審批、貸款扶持、稅收優(yōu)惠等方面，通過行政手段致使企業(yè)內(nèi)部成本外部化，促使企業(yè)過度投資從而導致產(chǎn)能過剩。

（二）地方政府不當干預企業(yè)投資的主要手段

地方政府對企業(yè)投資的干預動機促使其運用掌控的相關資源來提升企業(yè)投資水平，促進經(jīng)濟增長。這實質上就是對企業(yè)投資的變相投資補貼，主要體現(xiàn)在三個方面：

1.地方政府對投資者的低價供地行為。地方政府往往通過強制性手段或者給予較低補償手段對農(nóng)民土地進行回收。而后通過差別定價的方式出售給不同的企業(yè)獲取土地收益的最大化。[6]首先地方政府會向房地產(chǎn)開發(fā)進行商業(yè)用地和住房用地的壟斷性兜售，其次是地方政府為了吸引外商投資會采取底價供地或者零價供地的方式出售給外來大型企業(yè)，這本質上就是對這些企業(yè)的投資補貼，導致企業(yè)決策時內(nèi)部成本外部化。

2.地方政府以資本為手段對企業(yè)投資干預。地方政府為了達到招商引資的目的，往往會采用行政手段為一些企業(yè)獲取低息或者政策性扶持貸款，大大降低這些企業(yè)的資本成本。企業(yè)在低成本的優(yōu)勢上通常會盲目的擴大投資，這就迎合了地方政府的GDP目標形成共謀。

3.地方政府對環(huán)境產(chǎn)權保護的不作為。我國環(huán)境產(chǎn)權保護機制的不健全致使企業(yè)的污染行為和地方居民的公共權益劃分模糊，對企業(yè)的污染行為沒有準確的處罰標準。[7]我國的環(huán)境監(jiān)督管理部門實行雙重管理體制，同時受到地方政府和上級環(huán)保局的管轄，其中以地方管理為主。我國的環(huán)境監(jiān)督同時受到環(huán)保部門和地方政府的監(jiān)管，同時以地方政府的監(jiān)管為主。鑒于檢測成本、經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的沖突致使地方政府具有較小激勵來維護環(huán)境，對污染企業(yè)的默許行為也是一種變相的環(huán)保補貼，降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本。[8]

三、地方政府盲目投資補貼與產(chǎn)能過剩的誘因分析

（一）模型構建

我們將通過一個兩期博弈模型進行分析，博弈的同質企業(yè)為n個，分別存在n個同質的地區(qū)，第i個政府的收益函數(shù)為R（Qi），其中包含了地方的財稅收入和地方官員對與本地產(chǎn)區(qū)的效用，所以地方政府的收益函數(shù)即為地方政府的效用函數(shù)。從實際情況出發(fā)假設，地方政府為了收益而愿意提供補貼，并且補貼的意愿隨著企業(yè)產(chǎn)能的增加而降低，假設：

此處運用了風險相對厭惡系數(shù)，說明地方政府的效用函數(shù)較為平坦，函數(shù)曲線形狀變化較小。在第一期企業(yè)會根據(jù)地方政府提供的投資補貼或者稅收減免以及未來的市場預期來確定自身的產(chǎn)能，在第二時期企業(yè)會根據(jù)市場的情況來決定自身的實際產(chǎn)出。其中政府部門對廠商進行補貼的成本每單位產(chǎn)能為β（0<β≤1），其主要代表廠商得到政府的直接財政補貼或者稅收的減免，在一些地區(qū)地方政府招商引資甚至為企業(yè)以零價格提供廠房用地。endprint

假設：廠商的平均可變成本=邊際可變成本=c，市場總共有n個企業(yè)，市場的價格需求函數(shù)為p=a-nq，q為廠商的實際產(chǎn)出，企業(yè)的產(chǎn)能為Q，每個單位產(chǎn)能廠商得到的投資補貼為b（Q），產(chǎn)能為Q的企業(yè)的投資成本為kQ，其中k為常數(shù)。在一期內(nèi)，廠商一旦開始生產(chǎn)kQ被認為做沉沒成本。

四、結論

財政分權和GDP考核機制的存在為地方政府提供了強烈的動機來干預企業(yè)的投資決策，地方政府通過土地政策、資本手段以及環(huán)保手段來鼓勵企業(yè)進行擴大投資規(guī)模，促進GDP增長以及保證就業(yè)的目的，這種通過行政手段為企業(yè)審批土地、劃分資源的行為，實質上是一種變相的投資補貼，促使企業(yè)內(nèi)部成本外部化形成過度投資，最終導致產(chǎn)能過剩。

地方政府對企業(yè)的投資補貼，對企業(yè)擴大投資具有強勁的激勵，而企業(yè)盲目的擴大投資會在建廠初期就導致過多的產(chǎn)能投入和均衡產(chǎn)出，產(chǎn)能的浪費會造成社會總福利的損失。當投資補貼水平的盲目提升超過臨界值，同時國際市場和達到需求鼎峰的時候，必然會出現(xiàn)產(chǎn)能利用不足的情況，在原有的基礎上進一步擴大產(chǎn)能過剩程度，加大社會總福利損失。地方政府的低價供地行為、低息貸款甚至是政策性扶持貸款的存在，致使企業(yè)的內(nèi)部成本外部化的同時風險轉嫁，產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)導致企業(yè)虧損后，企業(yè)倒閉會讓地方銀行產(chǎn)生大量的不良資產(chǎn)，相關金融機構具有維持企業(yè)生存的動機，從而為其進一步輸送金融資源，造成這類企業(yè)“死而不僵”產(chǎn)能過剩進一步加劇。同時，地區(qū)之間的競爭關系會促使地方政府的投資補貼水平高居不下，高水平的投資補貼必然帶來社會總福利的高損失和高水平的產(chǎn)能過剩。

[參考文獻]

[1]Bond，E. W.，and L. Samuelsn. Tax Holidays as Signals[J]. The American Economic Review，1986，76（4）.

[2]林毅夫.潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟理論的重新構建[J].經(jīng)濟研究，2007（1）：13

[3]江飛濤，耿強，呂大國.地區(qū)競爭、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（6）：44-56

[4]耿強，江飛濤，傅坦.政策性補貼、產(chǎn)能過剩與中國的經(jīng)濟波動——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實證檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（5）：27-36

[5]王立國，張日旭.財政分權背景下的產(chǎn)能過剩問題研究[J].財經(jīng)問題研究，2010（12）：30-35.

[6]曹建海.論我國土地管理制度與重復建設之關聯(lián)[J].中國土地，2004（11）.

[7]高有福.環(huán)境保護中政府行為的經(jīng)濟學分析與對策研究[D].長春：吉林大學，2006.

[8]楊海生，陳少凌，周永章.地方政府競爭與環(huán)境政策———來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].南方經(jīng)濟，2008，（6）.

[責任編輯：史樸]endprint