陳恩，劉璟

（1．暨南大學經緯粵港澳經濟研究中心，廣東 廣州，510632；2．肇慶學院 經濟與管理學院，廣東 肇慶，526061）

一、引言

隨著我國經濟進入新常態(tài)，中國經濟發(fā)展出現深層次矛盾，改革進入攻堅期和深水區(qū)，特別是面對當前經濟下行的壓力和轉變經濟發(fā)展方式的緊迫任務，中國外向型產業(yè)發(fā)展如何從過去的要素驅動轉向創(chuàng)新驅動成為目前急需解決的問題。國際經濟環(huán)境異常復雜嚴峻，資源、環(huán)境承載力約束加大，全國勞動年齡人口下降速度快于預期，材料能源價格上漲，中國外向型經濟發(fā)展環(huán)境日趨嚴峻，這給中國產業(yè)發(fā)展帶來了相當的難度；與此同時，經濟全球化、知識經濟時代、信息技術革命和國際分工的深化又給中國產業(yè)發(fā)展提供了轉化為優(yōu)勢的機遇。但我國仍然面臨傳統(tǒng)產品和產能相對過剩（Lee et al.，2007）、適應需求升級的產業(yè)結構升級滯后（Wu，2007）、制造業(yè)要素成本上升、生產利潤幅度下降（Allanson，P.and Catia Montagna， 2005）等嚴峻挑戰(zhàn)。

而提高技術能力、實現對發(fā)達國家的技術追趕、推進產業(yè)升級，使國家或地區(qū)產業(yè)的國際競爭力得以提升，成為經濟上處于后發(fā)地位國家的重要發(fā)展目標，也是現代經濟學特別是發(fā)展經濟學關注的重要研究領域。早期的發(fā)展經濟學理論強調從技術和產業(yè)結構角度對后發(fā)國家追趕過程的研究，較少關注市場競爭過程的影響，導致許多學者甚至國家拋開市場來談純技術追趕和產業(yè)國際競爭力提升的目標，這顯然與現實不符，也不斷受到質疑。以我們國家為例，近年來，中國不斷加大科技創(chuàng)新的支持力度，2012年，全國財政科技支出2 529.91億元，增長10.4%。科技進步貢獻率從2008年的48.8%上升到2011年的51.7%，創(chuàng)新型國家建設取得顯著成效。但目前我國仍存在科研經費過多地投入到了高校和科研院所，企業(yè)的份額相對較低，存在科技與經濟之間脫節(jié)的“兩張皮”現象。2010年起SCI數據庫收錄我國的科技論文已超過美國排在世界第一位，但全球最有影響力的“高被引論文”僅居世界第六位，科研論文的數量與質量之間存在較大的落差；2011年我國已超越美國和日本成為全球申請專利最多的國家，但是科技成果閑置和科技資源浪費等現象嚴重，整體轉化率低于20%，產業(yè)化不到5%。因此，現有理論研究還缺少對市場競爭過程在后發(fā)國家技術追趕和產業(yè)國際競爭力提升方面的作用特征作出明確有效的分析，難以為后發(fā)國家的戰(zhàn)略和政策選擇提供有效的理論支撐。因此，必須跳出純技術的框架來思考，找尋一種新理論框架。本著“理論先行”的原則，后發(fā)國家產業(yè)國際競爭力提升的相關理論研究顯得尤為重要，本研究試圖探索新的理論整合。

文章共分為七個部分：除引言外，第二部分是理論基礎；第三部分是研究背景；第四部分為理念構建；第五部分是理論拓展；第六部分理論模型擴展；第七部分為理論實證。

二、理論基礎：知識溢出、破壞性創(chuàng)新與產業(yè)競爭力理論的淵源

創(chuàng)新是一種新的生產函數的建立。熊彼德認為，創(chuàng)新就是把生產要素和生產條件的新組合引入生產體系，即“建立一種新的生產函數”，其目的是為了獲取潛在的利潤（熊彼德，1997）。破壞性創(chuàng)新理論是創(chuàng)新理論一次新的突破，主要體現在破壞性創(chuàng)新的起源、特征、企業(yè)開展破壞性創(chuàng)新的障礙以及企業(yè)開展破壞性創(chuàng)新的途徑這幾方面，其本質還是從企業(yè)如何開展破壞性創(chuàng)新并取得成功這一最基本的問題的圍繞，只不過是將研究視角擴展到同一的方面來闡述。因此，可以說，破壞性創(chuàng)新理論是更側重于應用的理論，它是后發(fā)企業(yè)如何有效提升競爭力的理論范式或思考框架。

從Arrow（1962）最早闡明了知識的累積過程及其經濟含義開始，至索絡構建了可以用來對技術進步率和技術進步對經濟增長的貢獻進行估計的經濟計量模型，再至新增長理論的“干中學”的思想，最終到新制度經濟學對制度性知識學習機制的歸納，均反映了知識和學習的重要性。而在學習理論中，伴隨著知識溢出和知識收斂的相關論述，可以說，追溯學習理論的發(fā)展路徑，也是追溯知識溢出、經濟增長理論與制度變遷理論的發(fā)展路徑。因此，討論基于學習理論中的知識溢出的應用理論顯得十分有必要。

競爭力理論的演變經歷了從靜態(tài)到動態(tài)、由強調要素稟賦到強調產業(yè)自身不斷發(fā)展完善能力的演變過程。傳統(tǒng)產業(yè)競爭優(yōu)勢理論忽略技術創(chuàng)新或將其視為外生力量，波特的國家競爭優(yōu)勢理論給出了構筑產業(yè)國際競爭優(yōu)勢的新框架，其研究思路、方法和結論具有重大的理論意義。波特的鉆石模式對發(fā)展中國家或地區(qū)的解釋力不足，以芮明杰為杰出代表將知識吸收與創(chuàng)新放入了鉆石模型的核心，對該理論進行了擴展，競爭力分析范式的研究呈現出了一個別樣的天地。之后的學者又將出口技術復雜度、產品空間等概念融入產業(yè)國際競爭力的分析框架，使該理論向動態(tài)、結構層面的“質”深入推進。

有鑒于此，基于基礎理論，對現有知識溢出、破壞性創(chuàng)新與區(qū)域產業(yè)國際競爭力等應用理論進行總結與整理，嘗試找到三者的交集，是下部分理論分析的重點所在。

三、研究背景：國內外相關理論及研究現狀

（一）破壞性創(chuàng)新與競爭力

1.破壞性創(chuàng)新的“二元性”

破壞性創(chuàng)新作為創(chuàng)新的一種，其發(fā)展的動力也離不開技術和需求之間的相互作用與相互影響。事實上，“破壞”并不是技術的本質，它只是描述了基于技術創(chuàng)新對市場的影響。由于現有市場上成功的企業(yè)忽略或者沒有及時正確有效地應對這些技術，從而導致企業(yè)的失敗，最終影響競爭力。20世紀80年代初期以來，為了應對動態(tài)復雜環(huán)境對傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢理論的嚴峻挑戰(zhàn)，哈佛大學教授克里斯滕森提出了破壞性創(chuàng)新理論。Christensen（1997）將技術創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新成功的融合在一起，提出了破壞性創(chuàng)新的理論分析框架，用于分析、預測產業(yè)發(fā)展。破壞性創(chuàng)新目標并不是向主流市場上的消費者提供功能更強大的產品，而是通過引入與現有產品相比尚不夠好的產品和服務，或者提供比較簡單、更加便利與廉價的產品，吸引處于次要市場上不太挑剔的消費者，甚至潛在消費者（非消費者）（蘇啟林，2006），Pete Thomond、Torsten Herzberg 和Fiona Lettice（2003）認為破壞性創(chuàng)新是被成功開發(fā)出的過程、技術、產品、服務或商業(yè)模式，它們能夠使組織顯著改變傳統(tǒng)競爭規(guī)則，并改變現有市場上的需求。而恰恰是破壞性創(chuàng)新的“二元性”，使得企業(yè)在“潤物細無聲”的狀態(tài)下提升了競爭實力。

由此，我們可以認為破壞性創(chuàng)新存在著二元特性：①市場動力因素：改進用戶體驗、清晰的市場路線（選擇合適的早期采納者）、用戶信任、知識、生活方式趨勢，從而占領非主流市場的潛在市場，并對主流市場實施破壞；②技術動力因素：技術性能、附加功能、規(guī)格參數、已有基礎設施或服務、成本更低、便利、易用。

當今世界存在一些技術和行為變化的趨勢，它們推動了新技術的采納，可能會成為破壞性創(chuàng)新的催化劑。一方面近些年來，消費者不僅在與技術的互動方式和使用技術上發(fā)生轉變，在消費者所強調的“價值”上也有了很多轉變。盡管有些消費者想要最好的產品，但大多數消費者還是愿意為了獲得最新技術性能而在質量方面有所讓步。另一方面，在未來幾年，崇尚節(jié)儉節(jié)約的主要經濟條件和潛在的社會對抗性反應也支持新技術的價位和成本是決定消費者購買決策的最主要因素。因此，破壞性創(chuàng)新的這種“二元性”，能帶來技術創(chuàng)新與市場的結合，使技術動力與市場動力的聯動作用體現出破壞性創(chuàng)新進而攻占非主流和新市場，最終贏取主流市場的策略，恰恰是這種“二元性”使破壞性創(chuàng)新有著其他創(chuàng)新模式所不能擁有的吸引力。

2.破壞性創(chuàng)新與企業(yè)競爭力

克里斯滕森之后的許多學者將重點放在了破壞性創(chuàng)新的特征、企業(yè)如何實施破壞性創(chuàng)新的研究上，并由此產生了大量的成果，但真正研究破壞性創(chuàng)新與產業(yè)競爭力的關聯卻顯得十分稀少，但也不乏其人，如：阿德納與澤姆斯基對破壞性創(chuàng)新與競爭力的關系進行探討，認為企業(yè)定價、占領市場規(guī)模和激勵創(chuàng)新等對實施破壞性創(chuàng)新的影響，認為破壞造成競爭威脅依賴于技術進步率、采用破壞性技術的企業(yè)數量、相對市場細分規(guī)模和企業(yè)制定差別化價格的能力等因素。 John W.Kenagy（2001）則指出，簡單的技術革新以及完善的產品使用功能是破壞性創(chuàng)新所需之條件。Erwin Danneels（2004）認為從純技術角度來考量，破壞性創(chuàng)新實質是企業(yè)改變所遵循的主流市場所倡導的那種衡量標準，而最終改變了競爭的技術條件。何梓林調研了新加坡和馬來西亞的206家企業(yè)，把創(chuàng)新戰(zhàn)略劃分成探查型戰(zhàn)略和開發(fā)型戰(zhàn)略兩類。探查型戰(zhàn)略主要是進行各種可能的破壞性技術創(chuàng)新的探查，開發(fā)型戰(zhàn)略著眼于如何進行維持性創(chuàng)新從而加強已有產品的市場優(yōu)勢地位。何梓林等進一步指出破壞性和維持性創(chuàng)新戰(zhàn)略構成了技術創(chuàng)新二元性，兩類創(chuàng)新積極交互作用就相對平衡，對企業(yè)競爭力會產生積極影響。

國內方面，吳貴生（1997）從產品性能和不同的性能實現方式兩方面對破壞性創(chuàng)新進行界定，并指出競爭力破壞的創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新是同一概念。蔡瓊華等（2005）則從組織學習的角度對破壞性創(chuàng)新能力的形成進行了深入研究。張建宇（2009）則指出主導企業(yè)的對于破壞性創(chuàng)新的意識行為，將成為次位企業(yè)進行破壞性創(chuàng)新的有力推手。黃海洋等（2011）在《顛覆性創(chuàng)新的擴散過程與中小企業(yè)的競爭策略》一書中研究了后發(fā)企業(yè)的新選擇與飛躍式發(fā)展?；谄茐男詣?chuàng)新與維持性創(chuàng)新對后發(fā)企業(yè)的影響研究得出：采用顛覆性創(chuàng)新將帶給后發(fā)企業(yè)更大的跨越式發(fā)展機會。王真在《戰(zhàn)略逆轉：破壞性創(chuàng)新新浪潮下的企業(yè)抉擇》一書中指出，戰(zhàn)略逆轉是敦促企業(yè)重新考慮其戰(zhàn)略定位的主要內涵，而破壞性創(chuàng)新是戰(zhàn)略逆轉的原動力。每一個企業(yè)都將面臨重大的戰(zhàn)略抉擇，而要想在八個戰(zhàn)略空間中游刃有余并謀求優(yōu)勢地位，破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施是企業(yè)的不二選擇。張建宇在《破壞性創(chuàng)新與在位企業(yè)執(zhí)行困境的突破》一書中則從企業(yè)執(zhí)行力這一角度，研究破壞性創(chuàng)新與企業(yè)執(zhí)行力之間的內在關系，是較為系統(tǒng)地從微觀層面對企業(yè)實施破壞性創(chuàng)新的條件、路徑等進行較為細致的研究，并指出在企業(yè)運營管理過程中，應時刻識別實施破壞性創(chuàng)新過程中企業(yè)執(zhí)行力的變化，這顯得十分關鍵。然而創(chuàng)新的內容甚多，對企業(yè)影響深遠而給企業(yè)持續(xù)運營和企業(yè)執(zhí)行力帶來最大沖擊的恰恰是克里斯滕森（1995）強調的破壞性創(chuàng)新。因而在企業(yè)的運營管理中，基于破壞性創(chuàng)新的企業(yè)執(zhí)行力變化內容的識別就成為企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎。

總之，破壞性創(chuàng)新能力是指企業(yè)從市場和技術兩個維度，一方面，國內市場的大小及性質能夠影響生產的規(guī)模和效率，更重要的意義在于它是產業(yè)發(fā)展的動力，會刺激本國企業(yè)對產品和服務的改進和創(chuàng)新。本國市場要促進產業(yè)競爭優(yōu)勢的形成，必須細分市場的需求結構，要善于滿足老練而挑剔的客戶需求，要能夠預期需求走向（MichaelPorter，1990；芮明杰，2006）。另一方面，企業(yè)應持續(xù)不斷地推出、實施新的創(chuàng)新項目（包括產品、工藝、原材料、市場、組織、制度和管理等方面的創(chuàng)新項目），生產出破壞性創(chuàng)新產品，對在位占有目前主流市場的企業(yè)成功實施破壞性，搶占主流市場份額，使公司獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢。

3.破壞性創(chuàng)新與產業(yè)競爭力

Tsvetoslava Kyoseva、Vladimir Poulkov Mihail Mihaylov（2014）對下一代電信網絡發(fā)展的分析，指出創(chuàng)新是根本性的改變，但當考慮到創(chuàng)新驅動程序開發(fā)的下一代電信網絡的一個重要問題是一個創(chuàng)新的新興技術會導致根本性的變化，或將它只會促進其發(fā)展，并指出破壞性創(chuàng)新的主要特點是在現有的電信基礎設施的基本變化驅動力。針對中國的實際情況，研究破壞性創(chuàng)新如何在后發(fā)地區(qū)的產業(yè)國際競爭力上有所作為，或是中國企業(yè)如何借實施破壞性創(chuàng)新提升地區(qū)產業(yè)國際競爭力方面，其他學者的研究也有涉及。

向吉英、黃韋華（2011）指出本土產業(yè)發(fā)現并利用產業(yè)技術能力演化過程中出現的破壞性創(chuàng)新機會，以低端破壞進入主流市場，顛覆行業(yè)競爭規(guī)則、取代原有技術成為新的行業(yè)標準，從而推動本土產業(yè)升級和技術跨越。

蘇啟林、胡軍等在《破壞性創(chuàng)新——技術跨越與中國產業(yè)成長》一書中通過對汽車業(yè)、制藥業(yè)、軟件業(yè)及創(chuàng)意產業(yè)等中國（主要是廣東）重要產業(yè)的規(guī)范性分析，在梳理破壞性創(chuàng)新理論的最新研究成果的基礎上，利用破壞性創(chuàng)新理論框架研究和解釋產業(yè)成長，尋找中國的破壞性機會，利用后發(fā)優(yōu)勢在競爭中跨越性發(fā)展，提高自主創(chuàng)新能力，推進產業(yè)升級。并指出長期主導的“以技術換市場”的戰(zhàn)略思維一次又一次影響中國產業(yè)創(chuàng)新，提出中國未來產業(yè)的破壞性創(chuàng)新機會及成長路徑。

田紅云在《破壞性創(chuàng)新與我國制造業(yè)國際競爭優(yōu)勢的構建》中，分析了破壞性創(chuàng)新影響產業(yè)國際競爭優(yōu)勢的機理，并指出破壞性創(chuàng)新影響產業(yè)競爭優(yōu)勢的途徑主要為降低產品成本、實現產品的差異化、提高產品的質量。對我國制造業(yè)三類產業(yè)國際競爭力的驅動因素及其變動狀況也進行了實證研究，并從企業(yè)層面和產業(yè)層面分別探討了破壞性創(chuàng)新的開展。

（二）競爭力分析范式研究

1.國外競爭力“鉆石模型”的相關研究

波特之后，陸續(xù)有許多學者對“鉆石模型”提出了質疑并進行補充。如：以Murray（1986）、Kurth（1990）為代表的學者們指出理論中生產要素質量高低的影響貢獻大于要素成本高低貢獻的觀點在現實實證中有許多不符之處，特別在廣大的發(fā)展中國家，要素成本往往比要素質量對競爭力更為有作用。另一方面，以鄧寧（J.Dunning，1993）為代表的學者們則指出波特的“鉆石模型”在解釋全球化的影響方面存在重大缺陷。有鑒于此，許多學者或補充相關要素，或改變要素之間的結構，對“鉆石模型”進行了相應的調整，比較有代表性的有Buckly，Pass & Prescott（1988）的國家競爭力的3P架構、趙東成（Dong-SungCho，1994）的九因素模型等。國內方面，金碚（1996，1997）等認為波特的“鉆石模型”確實能解釋一些客觀事實，但并不完善。并提出以我國工業(yè)為切入點，根據我國工業(yè)發(fā)展的實際情況，對波特的“鉆石模型”進行研究。此后，國內一些學者也進行了許多嘗試，其中，較為具有代表性的學者芮明杰教授（2004）通過大量的實證研究，認為應在波特的“鉆石模型”中添加一個由知識吸收與創(chuàng)新實施的核，他同時指出，正是因為加了這個“核”，才能使企業(yè)真正能產生出持續(xù)的競爭力（見圖1）。至此，競爭力分析范式的研究呈現出了一個別樣的天地。

圖1 以知識吸收和創(chuàng)新能力為核心的鉆石模型

四、理念構建：知識溢出與破壞性創(chuàng)新的互動耦合

（一）耦合的概念

耦合是電子信息領域中關于電子線路關系的用語，指兩個或兩個以上的電子元器件或電路網的輸入與輸出之間相互影響的緊密關系，即一方對另一方的依賴與相互作用。在這里，我們借用工程機械的一個專門術語來闡述經濟學上的一組關系。耦合機理，英文：couplingme chanism，它是指兩個或三個模塊之間直接關系，它們之間的聯系完全是通過一種機理的控制和調用來實現的。這一概念的引用主要針對本文所研究的兩個對象而生成。宏觀層面的知識溢出與破壞性創(chuàng)新，以及微觀層面的知識吸收與破壞性創(chuàng)新之間有著怎樣的相互作用，這便是我們要探求的。當然，除了這兩者之間的關系，肯定還有諸多的其他影響因素，但這里我們從眾多的理論和研究成果中進行梳理，摸排出最直接和最主要的影響模塊，進而探討這兩個模塊間的互動、互聯、互促的關系便是本文所闡述的耦合機理。

當然，可以說學術界目前對耦合機理這一概念并沒有統(tǒng)一的描述，首先是因為這一術語是工程、電子信息方面的專用術語，而在經濟學領域借用的學者并不多見。從知識溢出與破壞性創(chuàng)新的角度來看，一方面，加快知識吸收，加強知識轉化與創(chuàng)造能力，降低創(chuàng)新成本，并以此促進破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施；另一方面，通過實施破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略，從技術和商業(yè)模式兩個維度進行破壞性創(chuàng)新，從而有益于知識的共享、流轉與轉化，進而促進知識溢出效應的提升。因此，本文界定耦合機理就是指本文所研究的知識溢出與破壞性創(chuàng)新以及微觀層面的知識吸收與破壞性創(chuàng)新之間因某種規(guī)律而聯結、互動的機理，這種聯結和互動會極大促進研究對象的產出能力，這種正向的高質量的關聯，稱為雙元耦合機理。

（二）知識溢出對破壞性創(chuàng)新的影響

吳曉波（2001）、曾珠（2010）等學者通過研究認為，知識對于國家、行業(yè)、企業(yè)進行創(chuàng)新十分關鍵，特別在一些資源相對匱乏的國家，如日本、以色列、韓國等不可能靠資源取勝，而是要靠知識，加大創(chuàng)新的力度，最終在知識經濟時代提升國家競爭力。Muller（1988）也指出產品的生產、技術改進以及技術儲備和組織能力均構成企業(yè)創(chuàng)新能力的基礎，而這些能力均是以知識作為基礎進行的。芮明杰（2005）指出，公司獲得競爭優(yōu)勢所依賴的核心能力根源于公司的創(chuàng)新活動。侯先榮、吳奕湖（2009）認為企業(yè)創(chuàng)新能力是企業(yè)支持破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略實現的系統(tǒng)整體功能，包括創(chuàng)新投入、管理、企業(yè)家意愿、研究設計能力、生產能力和營銷能力等方面組成，從而成功實施破壞性創(chuàng)新，搶占主流市場。趙明劍和司春林（2004）指出破壞性創(chuàng)新理論對于中國產業(yè)實施跨越十分重要。張洪石和陳勁（2005）則從不同的組織結構探討不同創(chuàng)新模式的實施。魏平和高建（2006）從環(huán)境的角度，認為技術創(chuàng)新對環(huán)境有著十分重要的影響，而這里的環(huán)境則主要指知識溢出的背景，并從這一層面構建破壞性創(chuàng)新來分析模型。孫啟貴等（2006）以知識溢出環(huán)境為分類標準對創(chuàng)新進行分類。Scott Hardman，Robert Steinberger-Wilckens Dan Van（2013）指出私人資金對技術創(chuàng)新的投資是通過成功的市場滲透的預期驅動。這一決定投資風險較小，當創(chuàng)新是現有技術的逐步完善。并指出破壞性創(chuàng)新與一般創(chuàng)新是如此的不同。對破壞性創(chuàng)新為我們提供了成功的市場捕捉歷史案例研究的新技術，但這本身是不夠明確的新技術成功的機會。而鑒于上述內容，公司的創(chuàng)新活動將直接促進公司破壞性創(chuàng)新能力的形成、發(fā)展、維護和再發(fā)展，而這些創(chuàng)新活動是以知識的積累為前提的。

彭向、蔣傳海（2011）指出現區(qū)域內知識溢出包括產業(yè)內知識溢出（MAR外部性）和產業(yè)間知識溢出（Jacobs外部性），對我國地區(qū)產業(yè)創(chuàng)新的影響均顯著為正，但影響程度不同。Kwark & Shyn（2006）分析了21個工業(yè)化國家和82個發(fā)展中國家1970-1995年的數據，通過國際貿易、開放與人力資本的作用，檢驗了國際知識溢出效應。結果顯示，從工業(yè)化國家到工業(yè)化國家與發(fā)展中國家的知識溢出效應是很大的。根據他們的計算，1995年，美國研發(fā)活動對21個工業(yè)化國家和82個發(fā)展中國家溢出的總收益，分別達1 580億和580億美元，這大大增強了這些國家和地區(qū)的產業(yè)國際競爭力。除了與貿易伙伴的研發(fā)水平有關的直接知識溢出，國家和地區(qū)間還會出現與貿易有關的間接知識溢出，即一國不僅可以從其貿易國的知識存量中獲益，而且也會從與其貿易國貿易的第三國的知識中獲益，即使它與第三國之間沒有貿易。Coe & Helpman（1995）就支持此種觀點。

綜上所述，破壞性創(chuàng)新實施的一個重要前提就是擁有充足的知識，因此，企業(yè)必須積累知識，形成并有效地利用破壞性創(chuàng)新能力。這一結論恰恰與知識溢出的傳導機理是一致的，即勞動力傳導、競爭與示范效應、產業(yè)生產、主體間聯系、空間聯系，而知識溢出的這種傳導機制正是破壞性技術創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的重要源泉。

（三）破壞性創(chuàng)新對知識溢出的影響

從前面的機理分析中，我們可知當現有主導技術日益成熟，卻無法滿足驅動需求時，現有主導技術能夠滿足消費者對產品性能的要求，但新的驅動力增強，吸引消費者的產品性能需求發(fā)生轉移。環(huán)境變化產生出新的需求動力，對于破壞性商業(yè)模式創(chuàng)新的產生十分有利，而此時，企業(yè)進行破壞性創(chuàng)新必須進行創(chuàng)新。根據Christensen對破壞性創(chuàng)新的定義，這種創(chuàng)新必須是低成本的，是可以首先被低端和潛在用戶接受的。而這種低成本的創(chuàng)新通過勞動力、競爭與示范效應、產品生產、主體間聯系、空間聯系這五種知識溢出的途徑能夠較為容易地進行傳播，而恰恰是這種技術替代模式與破壞性創(chuàng)新模式的結合，使得知識溢出效應的擴大成為可能。另一方面，破壞性創(chuàng)新的商業(yè)模式層面的形成機理強調，企業(yè)可以通過創(chuàng)造新的價值網絡和拆分或重置企業(yè)價值鏈、降低成本進行商業(yè)模式創(chuàng)新，而這種價值網絡的創(chuàng)造以及降低成本的生產過程，對于知識溢出也是十分有利的。

綜上，知識溢出效應能有效降低破壞性創(chuàng)新的成本，而破壞性創(chuàng)新的特征對知識在生產網絡和知識網絡中的流動也十分有利。因此，本文認為知識溢出與破壞性創(chuàng)新有著互動耦合的內生關系。

（四）耦合理念的構建

前面的理論分析中，闡述了知識與創(chuàng)新有著內生互動關系的典型特征，知識溢出也和破壞性創(chuàng)新有著類似的內生互動關系，知識溢出影響著破壞性創(chuàng)新活動的能力與效率，反過來，破壞性創(chuàng)新活動的實施也會對知識溢出產生影響。作為后發(fā)國家的地區(qū)，借助國內外貿易中以及區(qū)域間、企業(yè)間存在的知識溢出提升本地區(qū)的產業(yè)破壞性創(chuàng)新能力，從而提升區(qū)域產業(yè)國際競爭力顯得十分重要。這種互動關系揭示了知識溢出、破壞性創(chuàng)新與區(qū)域產業(yè)國際競爭力之間宏觀雙元耦合動力理念。

產業(yè)是同類企業(yè)的集合，企業(yè)是產業(yè)競爭的基本載體，只有建立在每個企業(yè)上的競爭力，進一步才能形成產業(yè)競爭力。而企業(yè)素質是企業(yè)競爭力的關鍵，企業(yè)競爭力又是產業(yè)競爭力的基礎和關鍵，因此，產業(yè)競爭力是由該產業(yè)組合的企業(yè)競爭力所決定的。某一產業(yè)內企業(yè)素質的高低在很大程度上決定著產業(yè)競爭的素質。企業(yè)的素質主要由企業(yè)技術、人才、規(guī)模、信息、管理、制度以及企業(yè)文化、企業(yè)道德等方面組成，但關鍵的素質主要體現在技術、人才等，而金培（2003）認為，企業(yè)的綜合素質直接決定著企業(yè)的競爭力。

需要強調的是，面對競爭日益激烈且動蕩的環(huán)境，從企業(yè)內部、企業(yè)外部等諸個因素研究企業(yè)國際競爭力的關鍵影響因素。Kogut & Zander（1992）、Grant（1996）認為知識在企業(yè)生產績效方面的作用顯而易見，并形成了以知識為基礎的企業(yè)能力理論。但知識是一個具有較強時間性的變量，具有比實物資產更快的更新淘汰速度，當破壞性創(chuàng)新迫使原有知識提前貶值時，創(chuàng)造新知識的能力顯得尤為重要，它為企業(yè)提供了持續(xù)發(fā)展的動態(tài)優(yōu)勢（Teece，Pisano & Shuen，1992）。我們所指的“知識”并不僅僅是技術知識，還包括工藝、營銷、激勵等相關知識以及它們的總和。尤其需要指出的是知識創(chuàng)造能力不能簡單地等同于研發(fā)能力，還包括對外部知識的判斷、吸納和轉化能力，這些能力對后發(fā)企業(yè)而言可能更為重要。芮明杰（2006）等認為企業(yè)內的知識創(chuàng)造有效增加了企業(yè)知識積累，提升了整體技術能力，使長期競爭優(yōu)勢的最重要源泉。

這里，我們可以這樣來考慮：知識溢出通過國內外貿易、國內外投資等環(huán)節(jié)溢出，產業(yè)內傳播擴散，而企業(yè)通過吸收知識能力的強化，降低了技術創(chuàng)新成本，更有利于企業(yè)破壞性創(chuàng)新的實施。這種戰(zhàn)略的實施主要是先針對非主流市場、新興市場和潛在市場進行的，通過生產還不太好的產品或不夠完善的服務，或是比較低廉的產品來吸引這些市場的顧客。對于主流市場的主導企業(yè)來說，則會陷入困境，而主導企業(yè)又不具備進行破壞性創(chuàng)新的條件，因而沒有開展破壞性創(chuàng)新的條件，反而次要企業(yè)更具既成優(yōu)勢而實施破壞性創(chuàng)新，沒有開展此種創(chuàng)新的包袱。這種博弈周而復始，并最終占領主流市場，改變整個產業(yè)競爭的格局，提升了該地區(qū)產業(yè)國際競爭力。另一方面，注重吸收通過勞動力、競爭與示范效應、產品生產、主體關聯、空間聯系等方式而產生的知識溢出效應，這種吸收無疑可以降低中小新興企業(yè)的破壞性創(chuàng)新的技術創(chuàng)新成本。這種互動關系如圖2所示，它揭示了知識溢出（知識吸收）、破壞性創(chuàng)新與區(qū)域產業(yè)（企業(yè)）國際競爭力的宏微觀雙元耦合動力的理念。

圖2 耦合理念的構建

五、理論模型：分析范式的再討論

在考慮了相關文獻的看法后，根據區(qū)域產業(yè)國際競爭力的判斷標準和大量的實證研究結果，我們認為，地區(qū)產業(yè)的國際競爭力從本源上來說應該是內生的，但也取決于該國的這一區(qū)域的產業(yè)參與世界產業(yè)體系的程度與其中的位置。區(qū)域產業(yè)國際競爭力的本原性變量應該是該區(qū)域產業(yè)的知識吸收與創(chuàng)新能力（芮明杰，2004）。借助于波特的鉆石模型，在鉆石模型基礎上弱化或取消“機會”的作用，再加上一個關鍵性的因素——“知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力”，這樣就構成了一個以知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力為核心的分析范式，如圖3所示。

圖3 產業(yè)競爭力分析范式

這一框架被我們稱為基于知識溢出效應的知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力為核心的模型。相對于原有的鉆石模型，以知識吸收和破壞性創(chuàng)新能力為核心的鉆石模型將焦點集中在基于降低生產成本的知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力，而所提出的影響因素與原來的鉆石模式其實是可以相互呼應的。在波特教授的“鉆石體系”中加了一個核心，即知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力，有了這個核心，企業(yè)才能真正發(fā)揮出自己產業(yè)的持續(xù)的競爭力。我們將知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力包括兩個方面：一是企業(yè)對于知識溢出效應的吸收能力，二是基于技術與商業(yè)模式的破壞性創(chuàng)新能力。知識吸收能力指企業(yè)能夠識別新信息的價值、吸收新知識并將之應用于商業(yè)方面的能力，即新知識的吸收及其在產業(yè)（企業(yè)）中傳播與擴散的能力。

六、理論實證：基于廣東的產業(yè)數據

（一）變量選擇與數據處理

1.變量選擇與定義

國際貿易競爭指數NTB(Index of NormalizedTradeBalance)，即選用第一節(jié)中廣東國際貿易競爭指標的相關指標作為自變量；解釋變量主要選用測評體系中的知識溢出與破壞性創(chuàng)新的特征性指標；

由于區(qū)域產業(yè)國際競爭力受到諸多復雜因素的影響，生產要素和制度因素應為不得不考慮的因素。盡管生產要素的種類比較多，但是在實證研究里通常主要考慮勞動力、資本資源。勞動力（LAB）價格往往用職工的工資高低來加以反映，而資本（CP）則可選用總資產貢獻率，

另一方面，研發(fā)的政府投入是世界各個國家普遍采用的促進企業(yè)創(chuàng)新的方式。國內外研究表明，政府在研發(fā)合作中發(fā)揮著主導作用。雖然政府在技術創(chuàng)新中占有重要地位，但政府直接介入企業(yè)創(chuàng)新過程的效果并不一定理想。因此，我們用政府對企業(yè)研發(fā)的支持EGRD，以政府科技經費撥款占政府財政支出的比重來衡量。

2.變量統(tǒng)計分析

運用ADF檢驗法對上述變量進行單位根檢驗，并進行協(xié)整分析，從時間序列的平衡性檢驗可知，上述變量的一階差分都為平穩(wěn)數據，所以，各變量均為一階單整，即I（1），在此基礎上進行多元線性回歸分析。各變量統(tǒng)計特征如表1所示。

表1 變量統(tǒng)計分析

（二）計量分析

分別設計方案I～VI進行多元線性回歸和聯立方程分析①以下的六種實證方案均進行了殘差結果檢驗，通過對這六種實證方案的結果和殘差趨勢圖進行了判斷，去除了明顯的自相關和異方差，保留了較好的方程形式。：以上通過多元回歸或全回歸的方法雖然能解釋一些問題，但對問題實質的把握還不夠理想。在上述回歸的基礎上將擬合度高的幾個方程進行聯立，system如下:

NTB=C(1)+C(2)?RMA+C(3)?RES+C(4)?EDU+C(5)?IPR+C(6)?SPR

+C(7)?EGRD+C(8)?FDI+C(9)?IC+C(10)?NME

NTB=C(11)+C(12)?RD+C(13)?NPR+C(14)?NPS+C(15)?PSG

+C(16)?NP+C(17)?EGRD+C(18)?FDI+C(19)?IC+C(20)?NME

NTB=C(21)+C(22)? LAB+c(23)?CP+C(24)?EGRD+C(25)?FDI

+C(26)?IC+C(27)? NME

SE=C(28)+C(29)?RD+C(30)?NPS+C(31)?NP+C(32)?NME

DA=C(33)+C(34)?RES+C(35)?EDU

因變量為NTB、SE、DS，外生自變量為RMA、RES、EDU、IPR、SPR、EGRD、LAB、CP、FDI、RD、NPR、NPS、PSG、NP。選擇二階段最小二乘法(Two-stageleastsquares)進行估計，殘差結果如圖4。從結果和殘差趨勢圖看，五個方程的形式選擇較好，不存在明顯的自相關和異方差，不需要進行修改。

圖4 各聯立方程殘差趨勢圖

聯立方程的各項系數的檢驗結果如表2所示。

表2 方案VI的聯立方程各項系數的檢驗結果

（續(xù)表）

經二階段最小二乘法進行估計的方程組與之前用OLS估計的模型稍有差別，但并不十分明顯，其中方案I、方案Ⅲ和方案Ⅴ和原方案幾乎一樣。其他兩個模型的方程判定系數小一點，偏回歸系數也相應變化，這與考慮了各指標之間的相互影響有關。

表3 方案VI各聯立方程表達式及檢驗結果

（續(xù)表）

將聯立方程的回歸系數進行排名②這里的變量均是通過了t檢驗和顯著性水平5%或10%的檢驗后保留的變量。，探索各因素對因變量的影響大小，如表4所示。

表4 方案VI聯立方程各自變量對因變量的影響程度

（續(xù)表）

如表4所示，合考慮標準回歸系數，按標準回歸系數排名來看，這些變量對產業(yè)國際競爭力（NTB）和知識溢出效應（SE）、破壞性創(chuàng)新能力（DA）的影響程度是不同的。依照多元回歸的計量理論，通過T檢驗，當按標準回歸系數來定的話，各自變量對NTB的影響程度較大的指標歸類為：上市公司企業(yè)數量（NME）、新產品銷售收入強度（NPS）、高技術產品生產強度（NPR）、高技術制造業(yè)強度（PSG）、研發(fā)經費支出占比（RD）五項破壞性創(chuàng)新的特征指標對NTB的影響較大，且排名較靠前，技術市場活躍度（RMA）、在校大學生人數與就業(yè)人員比例（EDU）、外商投資（FDI）三項知識溢出效應的特征指標對NTB的影響較大，勞動力投入（LAB）、總資產貢獻率（CP）兩項反映生產要素的特征指標以及產業(yè)集中度（IC）一項反映企業(yè)組織的特征指標均對NTB有一定的影響；另外，R&D人員占比（RD）、上市公司企業(yè)數量（NME）兩項破壞性創(chuàng)新的特征指標對知識溢出效應（SE）的影響較大；在校大學生人數與就業(yè)人員比例（EDU）、R&D人員占比（RES）兩項知識溢出的特征性指標對DA的影響較大。

（三）實證結論

研究了創(chuàng)新理論、學習理論與競爭力理論的淵源、演化與最新進展進行梳理，進而討論知識溢出與破壞性創(chuàng)新的關系以及破壞性創(chuàng)新對區(qū)域產業(yè)國際競爭力績效影響。理論研究從知識溢出理論、破壞性創(chuàng)新理論以及產業(yè)競爭力理論視角出發(fā)，嘗試綜合創(chuàng)新成本節(jié)約和需求刺激效應，揭示出知識溢出、破壞性創(chuàng)新對區(qū)域產業(yè)國際競爭力的具體影響，主要結論如下：

（1）知識溢出與破壞性創(chuàng)新存在著互動耦合的關系，并為區(qū)域產業(yè)國際競爭力的關鍵影響因素。

（2）在國際貿易中，知識溢出效應能有效降低破壞性技術創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的成本，并使地區(qū)在成功實施破壞性創(chuàng)新過程中，攫取更多的國際貿易福利。

（3）隨著知識溢出效應的增強以及破壞性創(chuàng)新的成功實施，知識溢出與破壞性創(chuàng)新的動力會更加內生于區(qū)域產業(yè)國際競爭力提升，這種互動耦合的程度越高，則由這種耦合動力內生出的發(fā)展勢力越強，就越能提升與國際貿易福利的合意性，發(fā)展中地區(qū)的這種動力模式越強越好。

（4）波特的分析范式在發(fā)達國家中的運用較為合理，而對于發(fā)展中地區(qū)產業(yè)競爭力而言不適用，構建知識吸收與破壞性創(chuàng)新為核的理念，并置于波特的傳統(tǒng)的分析范式中，發(fā)展中地區(qū)的產業(yè)國際競爭力的動力機理分析因此而成立。

（5）本文所采用解釋變量經過數據序列自相關檢測、多重共線性檢驗、回歸估計、每個解釋變量的t檢驗以及整體回歸方程的F檢驗，實證結果表明：對于廣東的產業(yè)國際競爭力而言，破壞性創(chuàng)新的能力對其影響最為明顯，知識溢出效應對競爭力的影響也較為顯著，而知識溢出效應與破壞性創(chuàng)新之間存在互動耦合的內在機制。

(四）與中西部省份的比較

1.比較方法

以產業(yè)國際競爭力指標體系為例，構建相關評價體系，與中西部各地區(qū)③中部地區(qū)包括山西、內蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西等10個?。▍^(qū)）；西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等9個?。▍^(qū)）。進行比較。采用熵值法對各指標的權重進行賦值，得到綜合評價值。

原始指標：設有20個定量評價指標XX.......X，以2000年為基期，選取2000-2013年共13年為總體樣本，構成指標的原始數據矩陣P= { Xij}(i=1,2,...,13;j=1,2,...,20)。

指標標準化。由于各指標的量綱有所差異，應對原始數據做標準化處理。定義其標準化值，

由此得到標準化矩陣：Y= { yij}m×n ，其中，m＝13，n＝20。各指標的權重為Wj評價值為Pij，則各指標的評價值為Pij=Wij×Yij。

2.比較內容

（1）廣東省產業(yè)國際競爭力指數水平較為顯著

以2000年的產業(yè)國際競爭力總指數10作為基期，2013年廣東省產業(yè)國際競爭力總指數為217，比2000年增長117%。五大一級指數均呈現發(fā)展上升趨勢，分別為：技術創(chuàng)新指數78、產業(yè)組織指數62、經濟效益指數39、國際貿易指數19。技術創(chuàng)新是廣東省產業(yè)國際競爭力提升最突出的領域，增長率達200%，比產業(yè)國際競爭力總指數增長率117%高出83個百分點；其次分別是產業(yè)組織、國際貿易、經濟效益，增長率分別為100%、90%、77%。上述指標項均較中西部地區(qū)各省份高。

（2）廣東省產業(yè)國際競爭力各項指數優(yōu)勢明顯

2013年，廣東省產業(yè)國際競爭力20個二級指數中，除一個指數較2000年下降外，其余19個指數均上升，指標優(yōu)越率達96%。其中，指數上升100%以上的有11個，占45.8%；指數上升100%以下的有12個，占50%；有6個指數的提升幅度超過300%。這表明廣東省產業(yè)國際競爭力程度近十五年來提升顯著，也是廣東省產業(yè)向價值鏈兩端延伸的重要體現。中西部地區(qū)各省份在這些指標項方面也存在較大差距。

上述比較表明，中西部的產業(yè)國際競爭力有待提升，而相關指標項較廣東還有較大距離。用上述同樣的方法對廣東與中西部地區(qū)的知識溢出、破壞性創(chuàng)新的指標來評定，我國中西部與廣東地區(qū)也有相當差距，沿海地區(qū)，特別是江蘇、浙江等省與廣東較為接近，或有個別單項還超過廣東。有鑒于此，從某種意義上說，中西部各省份與廣東相比，為欠發(fā)達地區(qū)，可以稱為后發(fā)地區(qū)；而以廣東、江蘇、浙江等沿海省份組成的國內較發(fā)達地區(qū)，與國外發(fā)達地區(qū)相比則為后發(fā)地區(qū) 。這里，可以受到啟發(fā)：總結于廣東省社會經濟現象的理論并非“放之四海而皆準,百世以俟圣人而不惑”的真理。相對后發(fā)地區(qū)的產業(yè)國際競爭力的提升應以本地區(qū)經濟發(fā)展情況為權衡，不能照搬照套，要尋找創(chuàng)新模式，或者說經濟增長動力轉換的邊界。換句話說，有些地區(qū)或者模仿性創(chuàng)新還能推動該地區(qū)的經濟增長，在這一經濟增長階段是有效動力。有些地區(qū)則不同，他們的創(chuàng)新驅動已接近臨界值，不能再以模仿性創(chuàng)新驅動經濟增長。這些地區(qū)的經濟增長動能如不及時轉換，或將陷入低水平的“經濟增長陷阱”，會使這些地區(qū)與發(fā)達地區(qū)的經濟增長拉開越來越遠的距離。這些內容也是下一步本文可以拓展延伸的地方。這里可以明確的是，廣東更應堅定創(chuàng)新模式的轉換，即：以知識溢出與破壞性創(chuàng)新耦合驅動廣東產業(yè)國際競爭力提升，是廣東未來5-10年的路徑選擇。

[1] 熊彼特. 經濟發(fā)展理論[M]. 1912.

[2] 蔡瓊華，司春林，趙明劍，等. 基于突破性技術創(chuàng)新的企業(yè)技術跨越機會窗口研究[J]. 科學管理研究. 2005(02).

[3] 張建宇. 破壞性創(chuàng)新與在位企業(yè)的競爭力弱化[J]. 華東經濟管理. 2009, 23(12): 84-86.

[4] 黃海洋，陳繼祥. 顛覆性創(chuàng)新的擴散過程與中小企業(yè)的競爭策略[J]. 工業(yè)工程與管理. 2011.

[5] 王真. 戰(zhàn)略逆轉：破壞性創(chuàng)新新浪潮下的企業(yè)抉擇[M]. 經濟科學出版社, 2011.

[6] 張建宇. 破壞性創(chuàng)新與在位企業(yè)執(zhí)行困境的突破[M]. 北京: 經濟科學出版社, 2010.

[7] 芮明杰. 產業(yè)競爭力的“新鉆石模型”[J]. 社會科學. 2006(04): 68-73.

[8] 黃韋華，向吉英. 全球價值鏈治理、破壞性創(chuàng)新與本土產業(yè)升級——以深圳手機產業(yè)為例[J]. 開放導報. 2011(2):93-96.

[9] 胡軍蘇，啟林. 破壞性創(chuàng)新、技術跨越與中國產業(yè)成長[M]. 北京: 經濟科學出版社, 2009.

[10] 田紅云. 破壞性創(chuàng)新與我國制造業(yè)國際競爭優(yōu)勢的構建[M]. 上海三聯書店, 2010.

[11] 陳衛(wèi)平，朱述斌. 國外競爭力理論的新發(fā)展——邁克爾·波特“鉆石模型”的缺陷與改進[J]. 國際經貿探索.2002(03).

[12] 金碚，胥和平，謝曉霞. 中國工業(yè)國際競爭力報告[J]. 管理世界. 1997(04).

[13] 金碚. 產業(yè)國際競爭力研究[J]. 經濟研究. 1996(11).

[14] 芮明杰. 中國產業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)與思路[J]. 復旦學報(社會科學版). 2004(01): 56-63.

[15] 陳苡，吳奕湖. 國際金融危機背景下如何培育和提升企業(yè)核心競爭力[J]. 知識經濟. 2009(16): 32-33.

[16] 趙明劍，司春林. 基于突破性技術創(chuàng)新的技術跨越機會窗口研究[J]. 科學學與科學技術管理. 2004(05).

[17] 張洪石，陳勁，付玉秀. 突破性創(chuàng)新:跨越式發(fā)展之基[J]. 自然辯證法通訊. 2005(01).

[18] 魏平，高建. 躍遷模型:制定新興技術戰(zhàn)略的一種理論方法[J]. 科學學研究. 2006(05).

[19] 孫啟貴，鄧欣，徐飛. 破壞性創(chuàng)新的概念界定與模型構建[Z]. 2006.

[20] 吳曉波，朱培忠，吳東，等. 后發(fā)者如何實現快速追趕?——一個二次商業(yè)模式創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的共演模型[J].科學學研究. 2013(11): 1726-1735.

[21]Branstetter L. Is foreign direct investment a channel of knowledge spillovers?Evidence from Japan's FDI in the United State[J]. Journal of International Economics. 2006: 325-344.

[22] Arrow K. The Economic Implications of Learning by Doing[J][J]. Review of Economic Studies. 1962: 155-173.

[23] Tsvetoslava Kyoseva V P M M. Disruptive Innovations as a Driving Force for the Change of Wireless Telecommunication Infrastructures[J][J]. Wireless Personal Communications. 2014: 783.

[24] Brezis K T. Leapfroging in international competition:A theory of cycles in national technological leadership[J].American Economic Review. 1993: 1211-1219.

[25] Dilene R. Crockett J E M G. Employing New Business Divisions to Exploit Disruptive Innovations: The Interplay between Characteristics of the Corporation and Those of the Venture Management Team[J][J]. J Prod Innov Manag.2013: 305.