漆福剛，杜愛萍，張英杰

（襄陽職業(yè)技術(shù)學院 學報編輯部， 湖北 襄陽 441050）

一、專家審稿的重要性

專家審稿是學報“三審”（編輯初審、專家復審、主編終審）中最重要環(huán)節(jié)，學報的期刊影響力和影響因子能否提升依賴于專家審稿。學報屬于綜合性的期刊，來稿幾乎涉及所有的專業(yè)，學報編輯的初審對文章的質(zhì)量只能進行初步的判斷，尤其是一些專業(yè)性很強的來稿更是如此。同時學報目前判斷一篇來稿是否存在抄襲，更多是依賴學術(shù)不端檢測系統(tǒng)的檢測，但檢測系統(tǒng)本身也存在不足：一是學術(shù)不端檢測系統(tǒng)只能檢測到直接抄襲部分，而對于那些用自己的語言來表述他人觀點的文章則無能為力了；二是目前很多著作、教材沒有被學術(shù)不端檢測系統(tǒng)收錄，中國知網(wǎng)的檢測系統(tǒng)是目前國內(nèi)收錄研究成果最多的，也不能完全能檢測出來；三是有些作者能夠針對檢測系統(tǒng)進行修改使文章檢測率下降，順利通過檢測。所以文章是否存在抄襲，是否存在學術(shù)價值，完全靠學報編輯初審和檢測系統(tǒng)判斷不準確不全面，最終還是需要該領(lǐng)域的專家去判定。

二、專家審稿存在的問題分析

高職院校學報辦刊時間較短，和國內(nèi)一些優(yōu)質(zhì)期刊相比，在專家審稿這個環(huán)節(jié)存在一些問題，這些問題的存在在某種程度上制約著高職院校學報的發(fā)展。

（一）審稿專家構(gòu)成單一、固定，審稿質(zhì)量難以全面提升

目前，高職院校學報雖然都建立了審稿專家?guī)?，但基本上選擇本校副教授以上的教師作為審稿專家。究其原因主要有二：一是高校本身就有許多教學和科研專家，而且涉及所有專業(yè)；二是聯(lián)系溝通方便，包括方便發(fā)放審稿費。這種單一的審稿專家隊伍的構(gòu)成使得高職院校學報審稿專家選擇范圍小，審稿水平難以提升，畢竟高職院校的教師科研學術(shù)水平相對偏弱。同時很多高職院校學報審稿專家?guī)於嗄瓴桓拢械纳踔潦嗄瓴桓?，即使更新比例也低，究其原因可能是欄目編輯和審稿專家在長期的合作中建立了感情，合作愉快默契，但學術(shù)研究的隊伍是動態(tài)的，新人輩出，優(yōu)勝劣汰。構(gòu)成單一、固定的審稿專家隊伍，必然會影響學報審稿質(zhì)量，繼而嚴重影響學報刊發(fā)的論文質(zhì)量，學報的影響因子很難提高，制約著學報辦刊質(zhì)量的提升。

（二）審稿不充分嚴謹，審稿意見可用性和參考性不強

一般情況下，編輯部在設(shè)計的審稿單中均提出了評判標準，即針對論文的科學性、創(chuàng)新性、學術(shù)性、新穎性等方面進行綜合評價。但在實踐中，部分審稿專家沒有依照編輯部的審稿標準進行審稿，對可用的稿件也沒有具體評價；對修改后可用的稿件沒有提出具體修改意見；對不能采用的稿件沒有說明具體原因。給出的審稿意見大多籠統(tǒng)、簡單、模糊，針對性不強，有的甚至就是論文的摘要復制一下，然后加上“可用”或者“不宜采用”等標簽。這樣的審稿意見沒有從專業(yè)的角度準確具體地判斷出論文的學術(shù)價值，對編輯和主編最終是否錄用論文一點參考價值都沒有。[1]

（三）審稿的尺度把握不準，制約著論文質(zhì)量

在審稿實踐中，我們發(fā)現(xiàn)有的審稿專家審稿的尺度過于寬松，審稿幾年幾乎沒有通不過的，只要編輯送審均能通過；相反有的審稿專家審稿標準過高，送審稿件幾乎沒有通過。造成這樣的狀況原因有三：一是專家對學報辦刊情況不熟悉，不知道學報發(fā)文的具體學術(shù)標準，不好把握。二是專家個人的原因。有的專家自視甚高，對學術(shù)創(chuàng)新要求高，一般的文章很難通過；有的專家審稿太“仁慈”，覺得作者寫一篇論文不容易，能通過盡量通過。三是一些人情稿影響專家審稿尺度的把握。這三種情況均屬于不正常的。要么造成學報稿源枯竭，無稿可用；要么影響學報所刊論文的質(zhì)量，低水平重復。

（四）審稿周期太長，影響學報稿源

國家著作權(quán)法實施條例規(guī)定著作權(quán)人向期刊投稿，自稿件發(fā)出之日起30天內(nèi)未收到錄用通知的，可以轉(zhuǎn)投他刊。雖然國家相關(guān)法規(guī)這樣界定審稿周期，但在實際操作中這樣的規(guī)定已經(jīng)不切實際了。目前高職院校學報一般都規(guī)定審稿專家審稿的時間為一周（1篇稿件），但在審稿過程中，經(jīng)常遭遇審稿專家不能及時返回審稿意見。主要原因如下：一是擔負學報審稿任務的大多數(shù)專家要么是各專業(yè)教學骨干，教學任務、課程和專業(yè)建設(shè)任務繁重，要么是擔任重要的行政職務，行政事務繁忙。二者均認為為學報審稿只是自己的一個次要工作，當教學和行政事務繁忙時，首先被犧牲的就是審稿工作。二是學報辦刊經(jīng)費有限，審一篇稿件一般為30～50元不等，在一定程度上影響了專家審稿的積極性。因為準確評價一篇文章需要大量的時間和精力去閱讀和思考，必要時還需要查閱大量的文獻，所得報酬和付出落差較大。期刊尤其是高職院校學報，如果審稿不及時造成很多危害：一是使那些時效性比較強的稿件失去了時效，學術(shù)價值降低；二是給作者投稿的熱情潑了冷水，嚴重影響投稿的積極性，特別是一些優(yōu)質(zhì)稿件另投他刊；三是助長了一稿多投的現(xiàn)象，誰快我就發(fā)表，浪費很多人力物力。長此以往，將嚴重影響學報的稿源，沒有很好的稿源，提升學報的辦刊質(zhì)量就成了一句空話。

三、解決問題的干預對策

（一）遴選審稿專家，助推學報高效發(fā)展

1.審稿專家構(gòu)成多元化。

首先，高職院校學報審稿專家?guī)觳荒芏际撬劳械脑盒＝處煂＜?，要依照審稿情況有針對性地選擇其他高校教師作為審稿專家。最好的途徑是和其他高校學報編輯部，但不能僅僅局限在高職院校，協(xié)商共享彼此的專家審稿庫，如此，就能吸納很多高校包括一些本科院校專家學者成為高職院校學報的審稿專家。襄陽職業(yè)技術(shù)學院學報通過和湖北文理學院學報合作，聘請湖北文理學院研究孟浩然的著名專家王輝斌教授作為語言文學藝術(shù)欄目的審稿專家，欄目作者對王輝斌教授審稿意見反響不錯，擴大了欄目的知名度。

其次，可以考慮和學報所在地社科聯(lián)、科技局等機構(gòu)合作聘請一批專家學者充實學報審稿專家?guī)?。襄陽職業(yè)技術(shù)學院學報多年和襄陽市社科聯(lián)合作，借助社科聯(lián)平臺和襄陽市社會科學界很多專家進行了合作，比如晉宏忠、魏平柱、陳新劍等都是學報的審稿專家。

再次，高職院校學報和其他高校學報不同，刊發(fā)的論文不但要有科學性、創(chuàng)新性，更強調(diào)職業(yè)性和實用性，要能反映行業(yè)特色、技術(shù)特色的科研成果，表現(xiàn)應用技術(shù)和生產(chǎn)過程層面的而非純粹理論層面的科研成果。這就要求高職院校學報要聘請一批企業(yè)的技術(shù)研發(fā)帶頭人作為學報的審稿人。如此，學報刊發(fā)的論文將更貼近行業(yè)和企業(yè)發(fā)展的實際，學報能更好地為學院的校企合作、產(chǎn)教融合服務。[2]

2.審稿專家動態(tài)化。

學報審稿專家?guī)旖⒑?，不能一勞永逸，各欄目編輯要依照審稿態(tài)度、責任感、時間觀念、學術(shù)水平等方面對審稿專家進行評價；同時還要依照辦刊和學科專業(yè)發(fā)展的情況，不斷地進行更新，淘汰不合格的審稿專家，補充新的血液。這種動態(tài)的有效的審稿專家?guī)觳攀菍W報學術(shù)質(zhì)量的保障。[3]

（二）強化編輯部自身職能，做好審稿保障工作

1.設(shè)計好審稿單。

科學地設(shè)計好審稿單有助于審稿專家做好審稿工作。編輯部在設(shè)計審稿單時要盡量細化，不能太籠統(tǒng)，要盡可能地對審稿提出具體規(guī)范的要求。這樣的審稿單可以使專家審稿更充分，更具理性和規(guī)范性，審稿意見也不容易出現(xiàn)籠統(tǒng)、簡單、模糊的情況，針對性會更強。編輯能依照審稿意見更好更快地處理來稿，提高稿件處理的有效性。

2.加強編輯部和審稿專家的聯(lián)系。

首先，編輯部要定期召開審稿專家培訓會。組織專家學習各級新聞出版部門對期刊的各種最新政策精神和要求；向?qū)＜覅R報學報辦刊過程中各種情況，讓專家，尤其是新聘的審稿專家熟悉學報對稿件的要求，了解學報的稿源情況；期刊出版后要及時寄送給所有審稿專家。

其次，各欄目的編輯要和審稿專家加強聯(lián)系，多交流。讓專家具體地了解欄目對論文的要求和欄目稿源情況，對專家的審稿意見要及時處理和反饋，做好審稿專家和作者之間的溝通交流工作。

3.提升編輯素質(zhì)。

初審編輯的素質(zhì)很大程度上決定了學報刊發(fā)的論文質(zhì)量。各欄目編輯的工作不能僅僅停留在檢測一下來稿引用是否超標，格式是否規(guī)范，要素是否齊全。欄目編輯要不斷地學習，熟悉所負責的領(lǐng)域最新的研究成果和信息，成為一名學者型的編輯。唯有這樣才能準確地判斷來稿的學術(shù)質(zhì)量，才能準確針對性地送審稿件。在審稿實踐中，之所以會出現(xiàn)專家審稿意見沒有參考價值，除了其他原因，還有一點就是編輯送審稿件時，沒有準確地理解“同行專家”的概念。當今學科門類劃分越來越細，“同行專家”概念有了新的內(nèi)涵：把僅在一、二學科專業(yè)相同的同行稱為“大同行”，而把在三、四級學科專業(yè)相同的同行稱之為“小同行”。在審稿中，如果編輯把稿件送給“大同行”專家審稿，審稿意見就會出現(xiàn)籠統(tǒng)空泛，只有選擇“小同行”專家審稿，方能提出有針對性的審稿意見。[4]

（三）審稿標準的一致性和傾斜性，確保用稿質(zhì)量和稿源

學報審稿標準必須確保一致性，即質(zhì)量面前人人平等。校內(nèi)稿件，為了保證審稿的客觀和公平，編輯部要求欄目編輯送審時實行雙向匿名審稿，不能出現(xiàn)把審稿專家推薦的稿件讓該審稿專家去審。建立適合學報情況的審稿回避制度，使審稿人審稿時唯一的標準就是稿件的學術(shù)水平，排除其他因素對審稿的干擾，如此才能確保審稿的質(zhì)量。在強調(diào)審稿標準的一致性的同時，高職學報要依照自身辦刊情況，采取一些傾斜性做法，確保學報稿源和用稿質(zhì)量，要求審稿專家在處理稿件時，要注意三點傾斜：一是根據(jù)學報所處的學術(shù)刊物的檔次和所依托的主辦單位的科研水平來決定稿件錄用的標準。高職院校學報處在學報類刊物最低檔次，再加上高職辦學歷史較短，教師的科研能力有待進一步提升，高職院校學報審發(fā)稿件的標準就不能和其他優(yōu)質(zhì)期刊要求完全一致，否則學報就面臨無稿可用的局面了。二是對年輕作者的稿件要傾斜，不能把年輕作者的稿件和專家教授放在同一標準下作要求。年輕作者提供的論文一般很難一次達到發(fā)表水平，只要在某一方面有自己的特色，審稿專家就要給予肯定，幫助其反復修改直至能達到學報刊發(fā)的水平。幫扶年輕作者成長是學報功能之一。三是對研究高職院校校企合作、產(chǎn)教融合、課程專業(yè)建設(shè)和地方經(jīng)濟社會發(fā)展的論文要給予更多的關(guān)注，因為這是高職院校學報特色之所在。

（四）適時提高待遇，調(diào)動專家審稿的積極性

編輯部每年要選出一批審稿認真負責、審稿質(zhì)量高的專家，通過各種形式進行表彰和獎勵，對專家的審稿工作給予充分的肯定和鼓勵。如果是校內(nèi)的審稿專家可以向?qū)W校建議，對學報評出的優(yōu)秀審稿專家在學校層面的評先推優(yōu)、職稱評聘、課題申報等方面給予政策傾斜。同時，學報要克服困難，多方籌措，盡可能地逐年提高審稿報酬，最終使那些熱愛學報審稿工作的專家學者更愿意為學報辦刊質(zhì)量的提升作出自己的貢獻。

四、結(jié)束語

學報是反映高職院校教學和科研成果的重要渠道和陣地。學術(shù)質(zhì)量是學報的生命和靈魂，沒有較高的學術(shù)質(zhì)量學報也就失去存在的價值。專家審稿是學報提升學術(shù)質(zhì)量的重要抓手。高職院校學報要正視專家審稿中所存在的問題，剖析其形成的原因，依照辦刊情況，采取適當?shù)母深A對策，才能夠保證審稿工作的高質(zhì)而有效，帶動學報的影響力和競爭力的進一步提升，促進學報蓬勃發(fā)展。

參考文獻：

[1]吳凌霄.高校學報專家審稿工作相關(guān)問題研究[J].嘉興學院學報，2012（6）：135-140.

[2]楊荔晴，劉紅.基于高職學報特點的審稿專家?guī)熘畼?gòu)建——以《泰州職業(yè)技術(shù)學院學報》為例[J].黃岡師范學院學報，2015（2）：119-121.

[3]陳青蓮.科技期刊提高專家審稿質(zhì)量的有效途徑[J].長江大學學報（社會科學版），2010（4）：105-107.

[4]方月嬋，葉妙嫻.高校學報審稿人審稿質(zhì)量的影響因素分析[J].韓山師范學院學報，2013（1）：105-108.