戶 曉 坤

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海200433)

一、俄羅斯現(xiàn)代化困境:歷史道路“抉擇”的再現(xiàn)實(shí)化討論

俄羅斯是世界體系中具有獨(dú)特性與矛盾性的民族國家。恰達(dá)耶夫1836年發(fā)表了第一封哲學(xué)書信，其中提出了極具顛覆性的“俄羅斯有沒有未來”的論斷，他敏銳地意識(shí)到，過去懸而未決的問題會(huì)越來越成為俄羅斯今天的沉重負(fù)擔(dān)。在赫爾岑看來，俄羅斯思想史正是從這封書信開始的。此后兩百年來知識(shí)分子正是基于該論斷確立自身的使命立場和思想主張。整個(gè)20世紀(jì)至今，“西方派”與“斯拉夫派”知識(shí)分子之間的爭論，俄國1905年革命前后左、中、右派的政治斗爭，二月革命與十月革命的歷史性抉擇，以及蘇維埃共產(chǎn)黨內(nèi)部不同政治立場的沖突，其背后恰恰是縱貫近代俄國、蘇聯(lián)以及俄羅斯歷史性實(shí)踐的現(xiàn)代化問題。俄羅斯作為非典型歐洲資本主義國家開啟現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向與資本主義向社會(huì)主義過渡，作為歷時(shí)態(tài)展開的線性過程被交織著壓縮在共時(shí)態(tài)時(shí)空之中，形成了一系列的累積性與結(jié)構(gòu)性矛盾，使俄羅斯民族的復(fù)興之路充滿了不確定性和不穩(wěn)定性。俄羅斯左翼學(xué)者將全球化、后工業(yè)社會(huì)的整體趨勢(shì)與俄羅斯民族的特異性之間的沖突與張力提升為時(shí)代性主題，使恰達(dá)耶夫的論斷在21世紀(jì)資本邏輯全球化視域中再度開啟，也為21世紀(jì)俄羅斯左翼思想確立了基本的問題意識(shí)與研究領(lǐng)域。蘇聯(lián)解體后俄羅斯馬克思主義研究的學(xué)術(shù)化轉(zhuǎn)向，使其逐漸恢復(fù)了在思想領(lǐng)域和公共話語中的影響力，通過回歸馬克思?xì)v史唯物主義的基本立場和思想方法積極參與到上述討論之中。

2008年全球金融危機(jī)之后，圍繞“全球化背景下俄羅斯超越危機(jī)的潛力”“蘇聯(lián)與后蘇聯(lián)的現(xiàn)代化教訓(xùn)及加速發(fā)展戰(zhàn)略”等主題，俄羅斯左翼學(xué)者展開了具有影響力的積極討論與深入對(duì)話，具體論題涉及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的性質(zhì)、原因及其與馬克思時(shí)代古典經(jīng)濟(jì)危機(jī)的比較，國際和俄羅斯應(yīng)對(duì)危機(jī)的設(shè)計(jì)方案與實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，作為社會(huì)科學(xué)方法論的辯證法、實(shí)證主義和后現(xiàn)代主義的比較研究，全球化與知識(shí)型經(jīng)濟(jì)的形成過程以及加速發(fā)展的可能性、必要性，21世紀(jì)俄羅斯追求新的工業(yè)化還是向知識(shí)型經(jīng)濟(jì)飛躍，加速發(fā)展的目的、手段和資源，等等。基于對(duì)蘇聯(lián)解體后俄羅斯資本主義道路發(fā)展困境的深刻洞見，左翼學(xué)者普遍認(rèn)為，由于俄羅斯獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)、地緣政治等因素，以及從蘇聯(lián)到后蘇聯(lián)時(shí)代發(fā)展進(jìn)程的斷裂，導(dǎo)致俄羅斯在今天并沒有成熟地實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代化國家的轉(zhuǎn)型，因此必須走一條創(chuàng)新發(fā)展之路，即以人的全面發(fā)展為目的，提高勞動(dòng)主體的創(chuàng)造能力，超越后工業(yè)社會(huì)弊端，構(gòu)建知識(shí)型社會(huì)。

俄羅斯的“現(xiàn)代化”進(jìn)程在更廣泛的意義上被推向國家政治生活和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，然而這一努力不但承接著彌合歷史斷裂的累積性壓力，而且不得不面對(duì)金融壟斷資本主義或后工業(yè)社會(huì)在經(jīng)過擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)增長后所爆發(fā)的一系列矛盾沖突。П.布拉科夫認(rèn)為，目前俄羅斯的國家權(quán)力僅僅從表層將現(xiàn)代化等同于技術(shù)手段進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)增長，并且在根本遏制公民社會(huì)以及個(gè)體自由的自覺性成長，復(fù)雜的時(shí)代境遇與內(nèi)外壓力使俄羅斯的現(xiàn)代化努力陷入了停滯狀態(tài)。П.布拉科夫分析了上述困境產(chǎn)生的原因并指出，由啟蒙運(yùn)動(dòng)所開啟、理性秩序所建構(gòu)的資本主義民主政治、自由市場以及個(gè)性自由與俄羅斯東正教末世論信仰、農(nóng)業(yè)文明的超穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)、君主專制集權(quán)、集體主義與平均主義價(jià)值觀的歷史傳統(tǒng)相去甚遠(yuǎn)；東歐廣闊平原的集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成了粗放型的發(fā)展模式，也建構(gòu)了民間穩(wěn)定的、自給自足的社會(huì)心理；宗法專制主義“意識(shí)形態(tài)”增強(qiáng)了民眾烏托邦式的“社會(huì)正義”，對(duì)于財(cái)富的積累形成了自我克制的態(tài)度，構(gòu)成了推動(dòng)的個(gè)體主義、理性主義的抵制力量，上述差距導(dǎo)致了俄羅斯強(qiáng)烈的歐化愿望與深刻的文明自卑感。西方文明的現(xiàn)代化是從社會(huì)底部自下而上生成而不是從國家頂層自上而下構(gòu)建的，在根本上需要理性的、具有創(chuàng)造力的自由個(gè)體所聚合而成的社會(huì)文化心理作為支撐[1]。

Д.葛蘭寧將俄羅斯現(xiàn)代化進(jìn)程中所產(chǎn)生的一系列困難歸結(jié)于當(dāng)前國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會(huì)文化狀況，在歷史“線性發(fā)展”范式的蠱惑下，以特有傳統(tǒng)概念包裝了“共同未來”的愿景和“文明國家”的理想狀態(tài)，強(qiáng)行將俄羅斯作為“完美西方”的追隨者，從而簡化了現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，回避了俄羅斯的獨(dú)特社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史傳統(tǒng)，認(rèn)為對(duì)于俄羅斯現(xiàn)代化理念的批判，需要重新思考17—20世紀(jì)全球動(dòng)態(tài)過程[2]。

Д.葛蘭寧認(rèn)為沃勒斯坦的世界體系理論為分析當(dāng)今俄羅斯的現(xiàn)代化困境提供了重要視角，即通過長時(shí)段的歷史分析以及對(duì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)的理論自覺，克服盲目的西方化心理、正視俄羅斯所處的外圍或邊緣化地位，尋求適合本民族的現(xiàn)代化路徑[2]?！艾F(xiàn)代化”作為資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)的拓展和征服過程，也是世界性經(jīng)濟(jì)體系同步展開與歷史建構(gòu)的過程，在全球勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)上形成了中心—邊緣—半邊緣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與角色分工，這種結(jié)構(gòu)性的不平等恰恰是維持資本積累的必要前提。處于世界經(jīng)濟(jì)中心區(qū)與世界經(jīng)濟(jì)邊緣區(qū)的分化，以及不發(fā)達(dá)國家對(duì)于發(fā)達(dá)國家的抵抗構(gòu)成了資本主義世界體系內(nèi)的“反體系運(yùn)動(dòng)”。俄羅斯作為處于半邊緣或外圍地區(qū)的國家在現(xiàn)代化進(jìn)程中受到了客觀與主觀方面的限制，前者表現(xiàn)在其已經(jīng)失去了歷史發(fā)展的“首發(fā)機(jī)會(huì)”，無法在其自身文化體系中植入“現(xiàn)代性”；后者表現(xiàn)在國家統(tǒng)治精英不愿意從根本上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而僅僅追求技術(shù)或經(jīng)濟(jì)層面的“西方化”。就此而言，俄羅斯擺脫現(xiàn)代化困境的出發(fā)點(diǎn)在于拒斥歐洲中心主義，確立世界動(dòng)態(tài)變化周期、多中心非線性歷史發(fā)展的立場。

對(duì)于俄羅斯、東歐等國家而言，國家權(quán)力在現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了更為重要的主導(dǎo)作用，其既是現(xiàn)代化的積極推動(dòng)者，也構(gòu)成了現(xiàn)代化的內(nèi)在阻力，形成了官僚政治與自由市場畸形發(fā)展的現(xiàn)代化模式，Д.葛蘭寧將其稱為外源性現(xiàn)代化。目前，俄羅斯現(xiàn)代化策略只是單純?cè)诩夹g(shù)層面上學(xué)習(xí)西方模式，西方化所主導(dǎo)的現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)使政治精英失去了理解復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)與矛盾沖突的敏感性。當(dāng)前需要引起俄羅斯左翼學(xué)者廣泛關(guān)注并展開積極對(duì)話的是，從殖民主義世界體系中擺脫出來的“傳統(tǒng)”國家(亞洲、非洲、拉丁美洲)知識(shí)分子所推動(dòng)的“后殖民主義”以及新馬克思主義學(xué)者提出的“依附性發(fā)展”“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”等理論。

二、后工業(yè)社會(huì)的性質(zhì):與當(dāng)代西方馬克思主義對(duì)話

“后工業(yè)社會(huì)”“非物質(zhì)勞動(dòng)”“擬仿”“消費(fèi)社會(huì)”等當(dāng)代西方馬克思主義廣泛用于分析后福特制資本主義及其現(xiàn)代性困境的核心范疇，被左翼學(xué)者接受并運(yùn)用于比較研究俄羅斯國家轉(zhuǎn)軌后社會(huì)的過渡性質(zhì)、矛盾沖突及其表現(xiàn)形式，并與當(dāng)代西方馬克思主義學(xué)者在同一問題領(lǐng)域展開積極對(duì)話。俄羅斯馬克思主義學(xué)者具有獨(dú)立的批判意識(shí)，即堅(jiān)持馬克思?xì)v史唯物主義的基本立場與思想方法，拒絕后現(xiàn)代主義消解歷史宏大敘事的悲觀態(tài)度，反對(duì)新自由主義的極權(quán)主義市場化傾向，以馬克思的社會(huì)—?dú)v史實(shí)踐觀為基礎(chǔ)，訴諸辯證的方法論把握后工業(yè)社會(huì)的性質(zhì)、內(nèi)在悖論與發(fā)展趨勢(shì):就人的本質(zhì)力量對(duì)象化的現(xiàn)實(shí)而言，后工業(yè)社會(huì)意味著主體創(chuàng)造能力的提高與自主性意識(shí)的增強(qiáng)，表現(xiàn)為自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在訴求對(duì)于狹隘的物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)目的的超越，技術(shù)進(jìn)步使勞動(dòng)者從簡單機(jī)械的體力活動(dòng)中解放出來，獲得了更多的自由與閑暇；然而，與人的自由解放趨勢(shì)形成強(qiáng)烈對(duì)立的是，越來越走向極權(quán)主義的資本原則和市場機(jī)制對(duì)于人的全面發(fā)展的壓抑和限制。因此，后工業(yè)社會(huì)的一系列轉(zhuǎn)變將資本與勞動(dòng)之間的內(nèi)生性對(duì)抗進(jìn)一步推向尖銳化，但這一過程本身正歷史地生成著革命的感性意識(shí)，即革命主體及其潛在力量。

戈里卡洛娃分析后工業(yè)社會(huì)中創(chuàng)造性勞動(dòng)異化的新形式指出，20世紀(jì)末在信息技術(shù)革命的推動(dòng)下，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)向了后工業(yè)社會(huì)發(fā)展階段，非物質(zhì)勞動(dòng)的新形式和新技能、現(xiàn)代人力資本管理手段在生產(chǎn)中的運(yùn)用，為資本增殖開拓了空間，在后福特制資本主義模式下企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、激勵(lì)方式、資本的積累方式更為靈活，更加重視工人個(gè)體的創(chuàng)造性和工作中的自主權(quán)以及對(duì)企業(yè)管理的參與權(quán)。上述激發(fā)工作創(chuàng)造性和積極性的措施為工人創(chuàng)造了幻覺:工作的目的不僅僅是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，而且是為了個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。解放的邏輯與壓迫的邏輯交織形成了微妙的張力:勞動(dòng)者自由個(gè)性的發(fā)展與社會(huì)系統(tǒng)控制之間的深層對(duì)抗:一方面勞動(dòng)者的獨(dú)立性和自主性日益增強(qiáng)，另一方面資本的控制能力和擴(kuò)張范圍不斷向消費(fèi)以及日常生活、生命情感、意志自由領(lǐng)域滲透。后工業(yè)社會(huì)的根本問題在于生產(chǎn)的目的服務(wù)于資本增殖還是人的自我實(shí)現(xiàn)，隨著后工業(yè)社會(huì)的發(fā)展，這一矛盾將會(huì)越來越尖銳[3]。

А.布茲加林和А.科爾加諾夫?qū)︴U德里亞的消費(fèi)社會(huì)理論給予了極大關(guān)注，并指認(rèn)市場化的“擬仿”性質(zhì)已成為晚期資本主義的主要特征，表現(xiàn)為市場對(duì)于空間—時(shí)間的細(xì)分與控制形成了蜘蛛網(wǎng)般的巨大場域，正如索羅斯所言，開放社會(huì)的市場原教旨主義比任何一種極權(quán)主義更危險(xiǎn)。晚期資本主義商品市場形式表現(xiàn)為，生產(chǎn)者之間的交換產(chǎn)品越來越表現(xiàn)為創(chuàng)造性的，即智力勞動(dòng)或非物質(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)品成為主流；商品的形式不僅是物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)，也包括虛擬符號(hào)；網(wǎng)絡(luò)化市場系統(tǒng)操控企業(yè)生產(chǎn)、制造消費(fèi)需求；金融資本運(yùn)動(dòng)形成了虛擬的經(jīng)濟(jì)空間。具有擬仿性質(zhì)的新市場結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為:第一子集是對(duì)商品或市場的細(xì)分開發(fā)，使價(jià)格差異成為身份區(qū)分的量化指標(biāo)(奢侈品消費(fèi))；第二子集是虛擬產(chǎn)品和服務(wù)消費(fèi)(電腦游戲)；第三子集是虛擬資本(金融衍生品)的流動(dòng)性日益獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)[4]。

А.布茲加林、А.科爾加諾夫認(rèn)為，鮑德里亞依循后現(xiàn)代主義方法論的錯(cuò)誤在于將“擬仿”等同于現(xiàn)實(shí)。基于馬克思的方法論分析，“擬仿”世界恰恰是資本主義社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)反映。作為資本主義世界體系發(fā)展的特定歷史階段以及市場經(jīng)濟(jì)的反常規(guī)形式，其意味著人的非物質(zhì)勞動(dòng)(智力勞動(dòng))和創(chuàng)意活動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造和分配環(huán)節(jié)的廣泛參與。作為分析晚期資本主義的解剖刀——“擬仿”概念成為解構(gòu)現(xiàn)實(shí)的力量，表達(dá)了新古典經(jīng)濟(jì)理論和后現(xiàn)代主義的勝利，但這一表象同時(shí)遮蔽了人的創(chuàng)造性活動(dòng)作為社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)這一根本原則[5]。與上述立場相悖，兩位學(xué)者主張回歸馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，通過建立新的《資本論》范疇體系把握資本邏輯的全球霸權(quán)與發(fā)展極限，即資本在廣度(新自由主義全球化)和深度(人類社會(huì)生活、文化、自然、情感等各方面滲透)的霸權(quán)主義在總體上構(gòu)成了“晚期資本主義”獨(dú)特表象，即新自由主義的全面實(shí)現(xiàn)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系自我否定要素的生成與積累之間的張力[6]。

Л.布拉夫卡通過“擬仿”概念分析當(dāng)代俄羅斯文化危機(jī)產(chǎn)生的根源和表現(xiàn)形式并指出，全球化進(jìn)程使市場日益成為自治系統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)的資本權(quán)力、官僚主義市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代技術(shù)手段與網(wǎng)絡(luò)傳播媒介已經(jīng)結(jié)合成為一個(gè)整體，新的異化形式正在滲透到社會(huì)生活的各個(gè)層面，當(dāng)代俄羅斯的文化思想領(lǐng)域也表現(xiàn)出擬仿的性質(zhì)或“去現(xiàn)實(shí)化”的特征。當(dāng)代俄羅斯社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出“擬仿”特征的根源在于以下三個(gè)方面。

第一，從蘇聯(lián)體制向自由資本主義模式的“轉(zhuǎn)型”意味著否定和解構(gòu)先前的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)關(guān)系體系，意味著與俄羅斯的思想傳統(tǒng)和世俗精神相割裂。轉(zhuǎn)型后加速發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)與蘇聯(lián)體制及意識(shí)形態(tài)具有不可調(diào)和的尖銳沖突，“擬仿”成為對(duì)不可擺脫的對(duì)立和矛盾的虛假揚(yáng)棄。

第二，當(dāng)代俄羅斯人處于短暫的、流變的、缺乏穩(wěn)定性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人精神世界衰微，個(gè)體存在越來越外在化，個(gè)體創(chuàng)造能力越來越被公司、市場和政治機(jī)構(gòu)所控制，后現(xiàn)代主義表征了這一歷史境遇中人的真實(shí)存在的缺失和退場。為了適應(yīng)市場網(wǎng)絡(luò)和官僚體系，個(gè)體的全部社會(huì)生活以及意識(shí)形態(tài)必須符合既定的社會(huì)規(guī)則，自由個(gè)性變成虛假存在的形式，變?yōu)橐粋€(gè)“只是像人類”的虛擬存在。

第三，當(dāng)代俄羅斯文化領(lǐng)域被市場的規(guī)則所控制，市場和資本的全球霸權(quán)與信息技術(shù)化構(gòu)成當(dāng)代文化領(lǐng)域的基本特征。在“擬仿”的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，娛樂產(chǎn)業(yè)通過大眾傳媒進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)，重塑著現(xiàn)代人的精神世界?，F(xiàn)代世界個(gè)體自由與創(chuàng)造能力的發(fā)展與市場極權(quán)主義的普遍規(guī)則產(chǎn)生了根本性的沖突[7]。

В.瓦切斯拉沃維奇在比較當(dāng)代西方學(xué)者與俄羅斯學(xué)者在后工業(yè)社會(huì)問題上的理論差異的基礎(chǔ)上指出，D.貝爾、P.德魯克等西方學(xué)者系統(tǒng)闡述了工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的整體性變遷，但缺少社會(huì)—?dú)v史的解釋維度，鮑德里亞等西方馬克思主義學(xué)者轉(zhuǎn)向了后現(xiàn)代主義的極端。俄羅斯當(dāng)代學(xué)者伊諾澤姆采夫、布茲加林、科爾加諾夫則著眼于后工業(yè)社會(huì)現(xiàn)象背后的深層矛盾及其所推動(dòng)的未來社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，堅(jiān)持了馬克思批判資本主義的歷史態(tài)度。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、信息技術(shù)發(fā)展以及人與人之間社會(huì)關(guān)系的變化，歸根結(jié)底是社會(huì)化勞動(dòng)方式、或者說人的創(chuàng)造性活動(dòng)發(fā)生了改變，在社會(huì)發(fā)展中體力勞動(dòng)的弱化以及“創(chuàng)意”或“智力勞動(dòng)”作用的加強(qiáng)，符合馬克思最初所做的判斷，即資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展既產(chǎn)生社會(huì)對(duì)抗，同時(shí)創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件[8]。

三、資本邏輯全球化的辯證本質(zhì):后蘇聯(lián)批判的馬克思主義立場與方法

А.布茲加林、А.科爾加諾夫兩位后蘇聯(lián)批判的馬克思主義學(xué)者以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論背景切入當(dāng)代馬克思主義研究以及左翼社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，資本邏輯全球化視域中可替代性道路的“抉擇”構(gòu)成21世紀(jì)俄羅斯馬克思主義研究的獨(dú)特進(jìn)路。與當(dāng)代英美或德法馬克思主義研究傳統(tǒng)不同，俄羅斯左翼學(xué)者反對(duì)在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位的實(shí)證主義與后現(xiàn)代主義方法論，以馬克思“革命的”辯證法在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想體系中的貫徹和運(yùn)用為基本立場，通過從抽象上升為具體的方法論架構(gòu)分析和把握當(dāng)代資本主義體系的矛盾演化及其現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，立足于人類社會(huì)長期發(fā)展的辯證本質(zhì)，研究晚期資本主義社會(huì)矛盾的特殊表現(xiàn)形式及其向社會(huì)主義過渡的現(xiàn)實(shí)性[9]。

作為后蘇聯(lián)批判的馬克思主義在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的積累性成果，2015年布茲加林與科爾加諾夫出版了兩卷本《全球資本》，旨在以俄羅斯思想及其獨(dú)特現(xiàn)實(shí)闡釋馬克思《資本論》的理論與方法，回應(yīng)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)及其實(shí)踐對(duì)馬克思主義的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。第一卷《方法論:實(shí)證主義、后現(xiàn)代主義和經(jīng)濟(jì)帝國主義》繼承了馬克思的方法論遺產(chǎn)，在對(duì)實(shí)證主義、后現(xiàn)代主義與文明形態(tài)史觀方法論予以建設(shè)性批判的基礎(chǔ)上，揭示馬克思的社會(huì)哲學(xué)與辯證邏輯對(duì)于變革晚期資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的潛力，尤其是馬克思主義人學(xué)理論的當(dāng)代意義；探索如何通過復(fù)興與修正古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫新自由主義的困境，通過方法論變革克服由經(jīng)濟(jì)帝國主義所不斷鞏固的“市場中心主義”與保守主義傾向，為消除社會(huì)異化和發(fā)展積極自由奠定理論基礎(chǔ)。第二卷《理論:資本的全球霸權(quán)及其限制》聚焦于《資本論》核心問題領(lǐng)域的當(dāng)代性轉(zhuǎn)變，涉及商品—市場的“擬仿”性質(zhì)，金融資本霸權(quán)所導(dǎo)致的勞動(dòng)活動(dòng)、人的自由時(shí)間和創(chuàng)造潛能的全面異化以及對(duì)資本的從屬關(guān)系，資本主義剝奪性積累的當(dāng)代表現(xiàn)及其內(nèi)在限制，資本邏輯所導(dǎo)致的帝國主義與畸形全球化，俄羅斯作為非典型的資本主義的發(fā)展困境與道路抉擇等問題領(lǐng)域。А.布茲加林認(rèn)為，21世紀(jì)資本主義的關(guān)鍵主題或核心范疇如商品生產(chǎn)與消費(fèi)、貨幣的本質(zhì)、勞動(dòng)的新形式、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、周期性、金融資本、國家的作用，等等，其實(shí)體性內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)矛盾的表現(xiàn)形式等都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。近年來當(dāng)代馬克思主義學(xué)者對(duì)于晚期資本主義物質(zhì)生產(chǎn)方式以及公共生活領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變做出了積極的回應(yīng)，然而普遍缺乏馬克思主義所固有的辯證的方法論。因此，重新闡釋馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法論遺產(chǎn)與系統(tǒng)化運(yùn)用成為當(dāng)代俄羅斯左翼學(xué)者的重要任務(wù)[6]。

А.布茲加林正是在區(qū)別于當(dāng)代西方馬克思主義研究路徑的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)后蘇聯(lián)批判的馬克思主義學(xué)派重寫“21世紀(jì)資本論”的獨(dú)特性，即依循并延續(xù)蘇聯(lián)時(shí)期馬克思主義學(xué)者伊里因科夫的闡釋傳統(tǒng)，突出從抽象上升為具體、歷史—發(fā)生的方法論在馬克思《資本論》體系中的關(guān)鍵性地位，將20世紀(jì)以來人類進(jìn)入非線性(社會(huì)時(shí)間)和不均衡時(shí)代(社會(huì)空間)的社會(huì)狀況把握為資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的衰落與社會(huì)主義復(fù)興過程同步展開的變革過程；在方法論上堅(jiān)持并運(yùn)用馬克思《資本論》的邏輯結(jié)構(gòu)與概念辯證，通過使商品、資本、貨幣以及再生產(chǎn)關(guān)系等抽象范疇獲得新的、具體的規(guī)定性，從而呈現(xiàn)晚期資本主義社會(huì)關(guān)系及其現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，以對(duì)抗經(jīng)濟(jì)帝國主義在理論和實(shí)踐中的擴(kuò)張；參照馬克思分析勞動(dòng)從屬于資本的方法，揭示晚期資本主義特殊物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系形成的社會(huì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)機(jī)制、具體矛盾演化及其內(nèi)在限制。新自由主義的全面勝利與資本主義生產(chǎn)關(guān)系自我否定要素生成與積累之間的此消彼長，意味著人的創(chuàng)造性活動(dòng)的深層異化同樣構(gòu)成自我異化的積極揚(yáng)棄。就此而言，馬克思主義方法論的運(yùn)用不僅能夠反映現(xiàn)階段資本主義的現(xiàn)實(shí)狀況，而且要求把握其動(dòng)態(tài)演進(jìn)的內(nèi)生性對(duì)抗，基于對(duì)立沖突的深層解剖積極尋求革命性轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)條件與可能路徑，進(jìn)而從“質(zhì)”的層面上把握晚期資本主義的內(nèi)在趨勢(shì)即晚期資本主義社會(huì)非線性的矛盾運(yùn)動(dòng)以及辯證過程。

А.布茲加林認(rèn)為，不理解商品生產(chǎn)和價(jià)值體系的轉(zhuǎn)變就不能完全理解資本主義社會(huì)關(guān)系的演變，其主張展開對(duì)晚期資本主義階段商品和貨幣的新性質(zhì)的研究，揭示出資本邏輯驅(qū)動(dòng)下商品化和市場化進(jìn)程如何依循其內(nèi)在準(zhǔn)則通過全球市場網(wǎng)絡(luò)不斷破壞社會(huì)價(jià)值關(guān)系、塑造和建構(gòu)新的價(jià)值系統(tǒng)?！皵M仿”商品的生產(chǎn)侵蝕了客觀的生產(chǎn)勞動(dòng)成本標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品效用標(biāo)準(zhǔn)；技術(shù)、土地以及貨幣的市場化程度不斷加深和擴(kuò)張，創(chuàng)造性活動(dòng)的市場化改變了人類活動(dòng)的性質(zhì)，使之成為被資本吸收的對(duì)象，智力勞動(dòng)或者說非物質(zhì)勞動(dòng)被深深整合到生產(chǎn)過程之中；晚期資本主義調(diào)節(jié)重心向貨幣和資本市場轉(zhuǎn)移，貨幣供應(yīng)量作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段成為有意識(shí)地控制和操縱的工具，資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的活力越來越依賴國家權(quán)力的調(diào)節(jié)功能。因此，晚期資本主義的“沒落”不僅僅是一個(gè)階段性的時(shí)間概念，而且意味著當(dāng)前資本主義的累積性矛盾和自我否定趨勢(shì)的不斷深化與增強(qiáng)。布茲加林尤其強(qiáng)調(diào)批判“市場中心主義”或“市場原教旨主義”的重要性:一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訴諸交易行為的“自然性”傾向，以證明自由市場是唯一可能的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)模式，因此需要揭示商品拜物教的歷史限度；另一方面，需要澄清大多數(shù)情況下國家對(duì)市場監(jiān)管的失效并非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中政府干預(yù)的最小化，而是表明后市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，即資本主義制度自我否定的開端。

在分析商品與貨幣新性質(zhì)的基礎(chǔ)上，А.布茲加林討論了21世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)固有的社會(huì)—空間矛盾以及資本剝削工人形式與方法的轉(zhuǎn)變:相對(duì)于中心而言，邊緣地位的資本主義國家仍然處于典型歐洲資本主義的早期階段，工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成外圍或半邊緣國家的“古典”雇傭形式，發(fā)達(dá)資本主義國家利用壟斷地位向周邊國家轉(zhuǎn)移過剩資本投資，金融資本對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)擁有實(shí)際上的霸權(quán)，對(duì)創(chuàng)造性活動(dòng)的剝削形成并建構(gòu)新的勞資關(guān)系。對(duì)于資本主義制度而言，重要的特征在于勞動(dòng)和資本之間對(duì)抗形式的轉(zhuǎn)化，資本對(duì)勞動(dòng)的剝削方式不僅僅體現(xiàn)為占有剩余勞動(dòng)和延長工作時(shí)間，而且形成了對(duì)知識(shí)勞動(dòng)或創(chuàng)意勞動(dòng)的新的剝削和占有形式，人力資本從屬于商品—市場關(guān)系，資本訴諸對(duì)人類社會(huì)與文化活動(dòng)的寄生性吸納，深入改造并重塑文化、藝術(shù)、教育、社會(huì)等領(lǐng)域，“人力資本”和“社會(huì)資本”體現(xiàn)了人的活動(dòng)、情感、思想越來越被整合到商品化體系中。在“經(jīng)濟(jì)帝國主義”與新自由主義意識(shí)形態(tài)的推動(dòng)下，市場作為“無形”的手以及對(duì)于“資本”無批判的自然主義傾向，成為保守的力量。

在總結(jié)晚期資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，А.布茲加林提出了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代分析體系:基于馬克思分析資本主義的基本概念與假設(shè)，確定了全球化的矛盾體系，包括眾所周知的(全球不平等——全球市場與國家、國家調(diào)控在社會(huì)領(lǐng)域之間的矛盾)框架，也包括新的分析維度，如全球資本組織的集中和擴(kuò)散；社會(huì)化進(jìn)程的網(wǎng)絡(luò)化、碎片化與原子化，全球化過程與結(jié)構(gòu)的矛盾性，上述深層對(duì)抗的后果表現(xiàn)為一系列全球關(guān)系的緊張，如非對(duì)稱戰(zhàn)爭、政治和意識(shí)形態(tài)的操縱、強(qiáng)化剝奪性積累、后資本主義社會(huì)的革命與未來經(jīng)濟(jì)制度的萌芽等[6]。對(duì)于后蘇聯(lián)批判的馬克思主義學(xué)派而言，其獨(dú)特的思想任務(wù)在于解剖晚期資本主義的過渡性質(zhì)與蘇聯(lián)解體后俄羅斯民族在全球資本主義體系中的特異性，揭示復(fù)雜表象背后政治體制與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間的一系列沖突，即前資本主義殘余與晚期資本主義生產(chǎn)關(guān)系的共生，社會(huì)分化與原子化程度提高，資本傾向于炫耀性消費(fèi)而非積累，典型的半邊緣經(jīng)濟(jì)體，國家官僚主義與產(chǎn)業(yè)資本主義的微妙結(jié)合，非經(jīng)濟(jì)的國家強(qiáng)制性手段與資本積累能源依賴性的經(jīng)濟(jì)體系。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代發(fā)展為解決俄羅斯的雙重困境提供了優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，其核心理念在于推動(dòng)“必然王國”以非線性的發(fā)展路徑向“自由王國”的轉(zhuǎn)變，將教育作為新經(jīng)濟(jì)體系優(yōu)先發(fā)展的動(dòng)力，即提高人的素質(zhì)及創(chuàng)造力，在此基礎(chǔ)上使國家通過社會(huì)改良主義的方式形成良性的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，以達(dá)到“北歐”或“中心”模式國家的發(fā)展水平。

四、向社會(huì)主義過渡的矛盾性與過程性:替代性道路何以可能

在研究后工業(yè)社會(huì)性質(zhì)與資本邏輯全球化辯證本質(zhì)的基礎(chǔ)上，俄羅斯左翼學(xué)者所推動(dòng)的“21世紀(jì)社會(huì)主義復(fù)興運(yùn)動(dòng)”獲得了豐富的時(shí)代性與現(xiàn)實(shí)性。雖然在替代性方案、革命主體、社會(huì)主義還是社會(huì)民主主義等問題上存在諸多爭論，然而這一思潮的充分展開使得以馬克思主義為基礎(chǔ)的替代性道路探索重新融入了21世紀(jì)世界社會(huì)主義整體運(yùn)動(dòng)。

在2011年3月召開的圓桌會(huì)議“是否存在左翼思想的危機(jī)”上，學(xué)者們就該主題展開了尖銳的思想交鋒[10]。后工業(yè)社會(huì)的中心主任、《自由思想》總編В.伊諾澤姆采夫認(rèn)為左翼運(yùn)動(dòng)或社會(huì)主義思想的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)已不再適用于當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)生活。雖然近年來世界范圍內(nèi)左翼思想和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)表面處于上升趨勢(shì)，并就非典型資本主義國家的社會(huì)轉(zhuǎn)型與歷史道路問題展開了激烈的哲學(xué)辯論，然而實(shí)質(zhì)上卻是整體衰退的。В.伊諾澤姆采夫?qū)ψ笠磉\(yùn)動(dòng)提出了三點(diǎn)質(zhì)疑:首先，20世紀(jì)左翼運(yùn)動(dòng)政治實(shí)踐大部分失敗了，當(dāng)今民眾已對(duì)社會(huì)主義失去了信心。其次，發(fā)達(dá)資本主義國家從傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)過渡到知識(shí)社會(huì)或后工業(yè)社會(huì)，傳統(tǒng)工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)的數(shù)量迅速減少，階級(jí)之間的界限日漸模糊，信息化社會(huì)改變了個(gè)體交往方式，工人之間的原子化傾向使其很難作為整體被組織起來，左翼運(yùn)動(dòng)的革命主體被瓦解。最后，現(xiàn)代左翼運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人的立場、政策無非是通過社會(huì)改革為民眾爭取最低生活保障和社會(huì)福利，而非致力于探尋社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的途徑，左翼黨人同樣缺少國際主義姿態(tài)。

А.布茲加林提出并回答了六個(gè)關(guān)鍵性問題以反駁В.伊諾澤姆采夫的立場:第一，誰是“左翼”?大多數(shù)學(xué)者依然認(rèn)為西歐和第三世界社會(huì)民主黨和前共產(chǎn)黨構(gòu)成了左翼的核心力量，而近十年來“左翼”是由反對(duì)行動(dòng)的積極參與者、社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家、思想家以及公共領(lǐng)域的代表構(gòu)成的。

第二，左翼運(yùn)動(dòng)與財(cái)富再分配之間的關(guān)系。雖然第三世界社會(huì)民主黨的任務(wù)仍然與爭取民主和公民社會(huì)、自由和社會(huì)福利、社會(huì)的最低保障等相關(guān)，然而，由于整個(gè)世界正從社會(huì)民主標(biāo)準(zhǔn)“退縮”，更重要的任務(wù)是如何邁向知識(shí)型社會(huì)、保障公眾普遍接受教育以及個(gè)人創(chuàng)造能力的發(fā)揮。

第三，后工業(yè)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。左翼運(yùn)動(dòng)立足于把握并克服構(gòu)成后工業(yè)社會(huì)核心“支點(diǎn)”的智力創(chuàng)造性活動(dòng)與資本邏輯以及市場化原則之間的矛盾沖突。

第四，遏制食利階層、尋求社會(huì)民主模式的再現(xiàn)實(shí)化。通過有選擇性的、間接的社會(huì)和政府調(diào)控或更為激進(jìn)的方法，遏制金融資本的擴(kuò)張。

第五，教育及其在社會(huì)分化中的作用。教育的不平等關(guān)系被一代代復(fù)制，構(gòu)成后工業(yè)社會(huì)分化的主要原因。

第六，左翼運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)。社會(huì)的發(fā)展過程不是線性的，而是多場景的、矛盾的，包括曲折和倒退、歷史過程的逆轉(zhuǎn)與復(fù)歸，今天再次處于邁向新社會(huì)的起點(diǎn)。

М.沃耶伊科夫認(rèn)為，В.伊諾澤姆采夫?qū)ψ笠磉\(yùn)動(dòng)的理解仍然停留在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的傳統(tǒng)觀念，即消滅私有財(cái)產(chǎn)、消除貧困、追求平等與民主等，但在20世紀(jì)社會(huì)主義政黨以及社會(huì)民主主義政黨的努力已經(jīng)部分地實(shí)現(xiàn)了上述目標(biāo)；而布茲加林則試圖在新左派的現(xiàn)代詮釋與傳統(tǒng)觀念之間進(jìn)行連接與調(diào)和，兩者都缺少歷史的方法。沃耶伊科夫認(rèn)為，應(yīng)該在后工業(yè)社會(huì)背景下重新確立左翼運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)與目標(biāo)，即能否將左翼運(yùn)動(dòng)等同于以社會(huì)主義取代資本主義的激進(jìn)革命。激進(jìn)主義和改良主義政治運(yùn)動(dòng)取決于一系列條件，歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，激進(jìn)主義政治運(yùn)動(dòng)在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期是成功的，而在革命后時(shí)期改良主義是有效的。西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)不存在激進(jìn)主義左翼運(yùn)動(dòng)復(fù)興的可能，20世紀(jì)最后幾十年歐洲社會(huì)民主主義政黨與民眾耗盡了曾經(jīng)的革命熱情，在不轉(zhuǎn)變社會(huì)根本性質(zhì)的前提下，改善社會(huì)生活、減少經(jīng)濟(jì)、社會(huì)分化以及內(nèi)部緊張成為大多數(shù)人的普遍訴求。沃耶伊科夫雖然否認(rèn)社會(huì)主義激進(jìn)革命的可能性，但認(rèn)為從資本主義到社會(huì)主義的漸進(jìn)改良是可能的。正如德國社會(huì)民主黨人的口號(hào):“支持市場經(jīng)濟(jì)，反對(duì)市場社會(huì)?！边@意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以社會(huì)為定向的，這一漸進(jìn)過程的主要問題在于，如何為社會(huì)主義發(fā)展出適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)，社會(huì)主義必須將國家經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)立足于解決社會(huì)發(fā)展和人道主義的現(xiàn)實(shí)化問題。

Б.斯拉溫反對(duì)В.伊諾澤姆采夫?qū)蠊I(yè)社會(huì)工人生存狀況的解釋，在他看來，只要以資本為原則的雇傭勞動(dòng)這一生產(chǎn)方式?jīng)]有改變，那么工資數(shù)量、勞動(dòng)程度、知識(shí)水平并不能改變工人的階級(jí)地位。左翼運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)代性危機(jī)恰恰在于試圖取消上述根本的原則性對(duì)立，機(jī)會(huì)主義的左翼政黨組織為爭取政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)保障而斗爭，卻試圖回避資本的原則，疏遠(yuǎn)現(xiàn)代工人階級(jí)，“后工業(yè)社會(huì)”只是在傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)上增加了新的社會(huì)矛盾。對(duì)于未來左翼運(yùn)動(dòng)的發(fā)展道路，Б.斯拉溫強(qiáng)調(diào)列寧的基本立場，即在東方以及欠發(fā)達(dá)資本主義國家有更大的空間和潛力。當(dāng)今左翼思想和運(yùn)動(dòng)的危機(jī)，在根本上是政治實(shí)踐的危機(jī)，而不是社會(huì)主義理論的危機(jī)。

2013年4月13日，莫斯科公民論壇為紀(jì)念馬克思誕辰195周年舉辦了國際會(huì)議“馬克思主義與工人階級(jí)”。會(huì)議圍繞作為科學(xué)世界觀的馬克思主義、馬克思主義與蘇聯(lián)、當(dāng)代世界與社會(huì)主義等核心問題進(jìn)行深入討論，其政治目的在于團(tuán)結(jié)俄羅斯的工人運(yùn)動(dòng)。會(huì)議的一個(gè)突出主題就是探討金融壟斷資本主義階段社會(huì)化勞動(dòng)的特點(diǎn)及趨勢(shì)，分析工人階級(jí)的生存狀況及其結(jié)構(gòu)變化。認(rèn)為“中間階層”“創(chuàng)意勞動(dòng)”使傳統(tǒng)工人階級(jí)的界限日益模糊，但是資本與勞動(dòng)二元主體對(duì)立的社會(huì)關(guān)系格局并未改變，當(dāng)代工人階級(jí)的組織構(gòu)成與智力結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，使其更加具有獨(dú)立性和批判性而與知識(shí)分子混合成為積極的左派，即新的工人階級(jí)。如果沒有工人階級(jí)以及工人運(yùn)動(dòng)，馬克思主義是空洞而缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。因此，應(yīng)該堅(jiān)持階級(jí)斗爭的原則、步驟和方法，實(shí)現(xiàn)工人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)生產(chǎn)與分配的參與管理和控制，進(jìn)而達(dá)到對(duì)國家政權(quán)的控制，將工人階級(jí)的可持續(xù)發(fā)展作為新的社會(huì)基礎(chǔ)，這是克服資本主義回歸社會(huì)主義道路的基本條件。

21世紀(jì)俄羅斯馬克思主義學(xué)者回歸馬克思的歷史唯物主義與革命的辯證法，在研究后工業(yè)社會(huì)性質(zhì)與晚期資本主義內(nèi)在限度、矛盾轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)上，立足于俄羅斯作為獨(dú)特民族國家一個(gè)世紀(jì)以來的現(xiàn)代化實(shí)踐，積極尋求新一階段對(duì)前一階段的“否定之否定”，即如何由先前階段的社會(huì)結(jié)構(gòu)歷史性地生成具有本質(zhì)差異的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并進(jìn)入新的社會(huì)發(fā)展階段。學(xué)者們深刻意識(shí)到，由于過渡或替代的矛盾性與過程性，只有通過各個(gè)階段現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)的充分展開才能完成過渡本身。21世紀(jì)社會(huì)主義過渡的現(xiàn)實(shí)化探索被明確提升為俄羅斯馬克思主義的思想任務(wù)，即以社會(huì)主義為定向、通過對(duì)資本邏輯全球化的辯證把握，尋求過渡(替代)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與歷史條件，積極推動(dòng)社會(huì)變革力量及革命主體的歷史生成。