王雨辰

所謂哲學(xué)觀(guān)，是對(duì)“哲學(xué)是什么”這一根本問(wèn)題的看法，主要是對(duì)哲學(xué)的本質(zhì)、哲學(xué)的對(duì)象和哲學(xué)的功能等問(wèn)題的回答。哲學(xué)上的重大變革往往是從哲學(xué)觀(guān)的變革開(kāi)始的。葛蘭西立足于哲學(xué)、歷史與政治三者同一的思想，通過(guò)論述哲學(xué)的形成、哲學(xué)的根本問(wèn)題以及哲學(xué)的功能等問(wèn)題，形成了他獨(dú)樹(shù)一幟的哲學(xué)觀(guān)，并對(duì)他的實(shí)踐哲學(xué)和以?shī)Z取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為核心意識(shí)形態(tài)理論形成了根本性的影響。不真正把握葛蘭西的哲學(xué)觀(guān)的內(nèi)涵與特質(zhì)，就無(wú)法真正把握葛蘭西馬克思主義哲學(xué)觀(guān)和意識(shí)形態(tài)理論的實(shí)質(zhì)及其當(dāng)代價(jià)值。本文的目的正在于探討葛蘭西哲學(xué)觀(guān)的特質(zhì)與其實(shí)踐哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)理論之間的內(nèi)在聯(lián)系。

一

葛蘭西的哲學(xué)觀(guān)首先是圍繞哲學(xué)與歷史的關(guān)系這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)論述的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，葛蘭西認(rèn)為必須破除哲學(xué)是一門(mén)由哲學(xué)家所從事的一種高深奇怪的活動(dòng)的觀(guān)點(diǎn)，因?yàn)椤叭巳硕际钦軐W(xué)家”。之所以說(shuō)人人都是哲學(xué)家，是因?yàn)槿魏稳嗽谒季S活動(dòng)和日常生活中都受自發(fā)或自覺(jué)的世界觀(guān)所支配，只不過(guò)這種世界觀(guān)一開(kāi)始是自發(fā)和不系統(tǒng)的，它既存在于人們的日常生活中，也存在于人們的語(yǔ)言中。人們從自發(fā)和不系統(tǒng)的世界觀(guān)上升到自覺(jué)和系統(tǒng)的世界觀(guān)，既是對(duì)以往的哲學(xué)史、文化史展開(kāi)批判的結(jié)果，也是一定的社會(huì)集團(tuán)的世界觀(guān)影響和教育的結(jié)果。葛蘭西由此通過(guò)具體論述哲學(xué)與宗教、常識(shí)、語(yǔ)言、歷史以及政治的關(guān)系，論證哲學(xué)的形成離不開(kāi)對(duì)哲學(xué)史、文化史的批判。

在葛蘭西看來(lái)，哲學(xué)雖然是一種與宗教、常識(shí)不同的智識(shí)秩序（Intellectual order），但哲學(xué)又與宗教、常識(shí)有著內(nèi)在的聯(lián)系，宗教和常識(shí)之所以不能構(gòu)成智識(shí)秩序，是因?yàn)樗鼈兌疾荒軜?gòu)成具有統(tǒng)一性和一致性的東西，而哲學(xué)是“對(duì)宗教和‘常識(shí)’的批評(píng)和替代。在這個(gè)意義上說(shuō)，它同和‘常識(shí)’相對(duì)立的‘健全’見(jiàn)識(shí)相吻合”。a[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第236頁(yè)。基于以上認(rèn)識(shí)，葛蘭西進(jìn)一步論述了它們之間的關(guān)系。在他看來(lái)，常識(shí)是歷史的產(chǎn)物和歷史發(fā)展過(guò)程中的組成部分，常識(shí)中包含一種世界觀(guān)，人們選擇某種世界觀(guān)，既取決于人們的日常生活，也取決于一定的社會(huì)集團(tuán)的教育和影響。在葛蘭西看來(lái)，所謂一般的哲學(xué)并不存在，人們總是在各種各樣的哲學(xué)中做出自己的選擇。葛蘭西在論述人們?nèi)绾握归_(kāi)對(duì)世界觀(guān)選擇這一問(wèn)題時(shí)指出：“這僅僅是一種智識(shí)事件，還是某種更為復(fù)雜的東西？在人們的智識(shí)選擇和行為方式之間不經(jīng)常地存在著矛盾嗎？所以，到底哪一種是真正的世界觀(guān)：是被邏輯地確定為一種智識(shí)選擇的東西，還是從每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中產(chǎn)生出來(lái)、暗含于其行為方式中的東西呢？而且一切活動(dòng)都是政治的，那么怎么能不認(rèn)為每個(gè)人的真正哲學(xué)都整體性地包含于他的政治活動(dòng)中呢？”b[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第236-237頁(yè)。也就是說(shuō)，人們對(duì)世界觀(guān)的選擇與人們的日常生活密切相關(guān)，但起決定作用的還是人們的政治活動(dòng)，是一定社會(huì)集團(tuán)教育和引導(dǎo)的結(jié)果，哲學(xué)與政治存在著密切的關(guān)系；從哲學(xué)與人的現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系看，哲學(xué)離不開(kāi)對(duì)宗教、常識(shí)和日常生活的批判。從這個(gè)意義上說(shuō)，“哲學(xué)同哲學(xué)史不可分割，文化同文化史同樣不可分割”。c[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第234頁(yè)。因此，不能盲目排斥宗教、常識(shí)和日常生活，因?yàn)樗鼈冎卸及欢ǖ氖澜缬^(guān)，正確的態(tài)度是應(yīng)當(dāng)通過(guò)批判和反思活動(dòng)克服它們中那些原始的熱情和內(nèi)容，挖掘其中包含的“健全的見(jiàn)識(shí)”，進(jìn)而使之成為自覺(jué)的和系統(tǒng)的哲學(xué)世界觀(guān)?！安豢梢园阉^‘科學(xué)的’哲學(xué)的東西，同只是觀(guān)念和意見(jiàn)的片段匯集的、日常的和大眾的哲學(xué)分割開(kāi)來(lái)”；d[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第238頁(yè)。從哲學(xué)和政治的關(guān)系看，如果說(shuō)哲學(xué)離不開(kāi)對(duì)宗教、常識(shí)與日常生活的批判的話(huà)，政治則是聯(lián)系常識(shí)與高層次哲學(xué)之間的中介和橋梁。葛蘭西這里所說(shuō)的“高層次哲學(xué)”主要是指一定社會(huì)集團(tuán)的知識(shí)分子根據(jù)該集團(tuán)的利益創(chuàng)造出的哲學(xué)。葛蘭西以天主教教會(huì)和普通人的關(guān)系來(lái)說(shuō)明為什么政治是聯(lián)系常識(shí)與高層次哲學(xué)的中介和橋梁。在他看來(lái)，天主教會(huì)和它的信徒之間是存在裂痕的，這種裂痕的彌合是不能通過(guò)把普通人提高到知識(shí)分子水平來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而“只有通過(guò)給知識(shí)分子規(guī)定鐵的紀(jì)律，使他們不致超過(guò)一定的界線(xiàn)，從而不致把裂痕變成災(zāi)難性的無(wú)法修補(bǔ)的裂痕這樣一種辦法，來(lái)加以彌合的”。e[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第242頁(yè)。正是這種鐵的紀(jì)律形成了宗教團(tuán)體的分支機(jī)構(gòu)，甚至是宗教團(tuán)體和宗教政黨，保證天主教教會(huì)抵御其他宗教力量的侵襲，成為維系其既得政治利益的工具。

正因?yàn)楦鹛m西肯定哲學(xué)與宗教、常識(shí)、政治的內(nèi)在聯(lián)系，因此他反復(fù)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)具有歷史性的特點(diǎn)。為了說(shuō)明哲學(xué)的歷史性特點(diǎn)，葛蘭西強(qiáng)調(diào)哲學(xué)是歷史時(shí)代的產(chǎn)物，他批評(píng)克羅齊僅僅把哲學(xué)史看做是哲學(xué)家的思想史的觀(guān)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)不僅要研究哲學(xué)家的思想史和發(fā)展邏輯，還要研究廣大群眾所秉承的世界觀(guān)，以及統(tǒng)治集團(tuán)的哲學(xué)和人民群眾世界觀(guān)的內(nèi)在聯(lián)系。因此，“一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)并不是這個(gè)或那個(gè)哲學(xué)家的哲學(xué)，這個(gè)或那個(gè)知識(shí)分子集團(tuán)的哲學(xué)，人民群眾的這一大部分或那一大部分哲學(xué)。它是所有這些要素的結(jié)合過(guò)程”。f[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第256頁(yè)。之所以說(shuō)哲學(xué)與歷史不可分，是因?yàn)橐粋€(gè)歷史時(shí)代的哲學(xué)無(wú)非是那個(gè)時(shí)代本身的歷史，無(wú)非是領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)成功地將自己的哲學(xué)世界觀(guān)加諸人民群眾的過(guò)程。基于以上認(rèn)識(shí)，葛蘭西強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)到哲學(xué)歷史性的重要性，并認(rèn)為那種僅僅把哲學(xué)看做是許多哲學(xué)體系或個(gè)人的表現(xiàn)的哲學(xué)研究是無(wú)效和虛妄的，因?yàn)檫@種研究能夠被稱(chēng)作歷史的部分往往很小，對(duì)哲學(xué)真正的歷史研究應(yīng)當(dāng)考察哲學(xué)對(duì)它所在的那個(gè)社會(huì)的積極和消極效果，而衡量這種效果的尺度不應(yīng)當(dāng)是個(gè)人的冥思苦想，而應(yīng)當(dāng)是歷史事實(shí)的尺度。

葛蘭西關(guān)于哲學(xué)與宗教、常識(shí)、政治、歷史不可分割的思想不僅受西方歷史主義文化傳統(tǒng)的影響，而且也是繼承和發(fā)展了自拉布里奧拉所創(chuàng)立的意大利馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的結(jié)果。其核心思想是堅(jiān)持哲學(xué)、政治、歷史三者的同一，這一思想又進(jìn)一步影響了葛蘭西對(duì)馬克思主義哲學(xué)的闡釋。

二

如果說(shuō)葛蘭西關(guān)于哲學(xué)離不開(kāi)哲學(xué)史、文化離不開(kāi)文化史，把哲學(xué)看做是對(duì)以往哲學(xué)史、文化史和日常生活批判的結(jié)果，主要關(guān)注的是哲學(xué)的產(chǎn)生問(wèn)題的話(huà)，葛蘭西在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步論述了哲學(xué)的根本問(wèn)題和哲學(xué)的功能問(wèn)題。

葛蘭西把“人是什么”的問(wèn)題看做是哲學(xué)首要的和基本的問(wèn)題。葛蘭西把這一問(wèn)題進(jìn)一步具體化為“人能變成什么”、“人能夠支配自己的命運(yùn)”、“人能夠創(chuàng)造自己的生活”等問(wèn)題。葛蘭西以天主教為例，批評(píng)天主教把人之所以產(chǎn)生邪惡的根源歸結(jié)為個(gè)別人自身，指出這實(shí)際上是“把人看成是一個(gè)被規(guī)定好了、并受到限制的個(gè)人”，a[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第264頁(yè)。并強(qiáng)調(diào)所有以前的哲學(xué)都不過(guò)是重復(fù)天主教這一觀(guān)點(diǎn)，要么把人看做是先天規(guī)定好了的東西，要么把人的本質(zhì)看做是人的某種生物學(xué)本性。葛蘭西批評(píng)天主教把人之所以產(chǎn)生邪惡的根源歸結(jié)為個(gè)別人的觀(guān)點(diǎn)的缺陷是既沒(méi)有看到人的能動(dòng)性、生成性特點(diǎn)，又把人看做是脫離社會(huì)關(guān)系的抽象物，強(qiáng)調(diào)“不能把哲學(xué)歸結(jié)為一種自然主義的‘人類(lèi)學(xué)’：人類(lèi)的本性并不是由人的‘生物學(xué)’本性賦予的”。b[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第268頁(yè)。要真正把握人的本質(zhì)這一問(wèn)題，必須聯(lián)系人的社會(huì)關(guān)系，即人與人、人與自然的關(guān)系展開(kāi)討論，從而凸顯人的能動(dòng)性與人的個(gè)性。從人與自然的關(guān)系看，人并不是被動(dòng)地進(jìn)入自然界的，而是依靠勞動(dòng)和技術(shù)能動(dòng)地與自然產(chǎn)生聯(lián)系，并使自然界滿(mǎn)足人的需要或愿望的；從人與人的關(guān)系看，葛蘭西一方面肯定人只能被設(shè)想為是生活在社會(huì)中的，指出特定的“人的社會(huì)”以特定的“物的社會(huì)”為前提，肯定只有在這個(gè)前提下談?wù)摗叭说纳鐣?huì)”才有可能。但葛蘭西同時(shí)也指出，僅僅承認(rèn)這一點(diǎn)不僅是不夠的，而且還有可能陷入機(jī)械決定論中，必須制定一種學(xué)說(shuō)避免上述失誤，葛蘭西以費(fèi)爾巴哈為例闡明他的上述觀(guān)點(diǎn)。

費(fèi)爾巴哈在論及“什么是人”這個(gè)問(wèn)題時(shí)提出了“人是他所吃的東西”這個(gè)論斷。對(duì)此葛蘭西指出，對(duì)于這一論斷可以有不同的解釋。最粗鄙和愚蠢的解釋是將這一論斷解釋成為“人在任何時(shí)候都是他在物質(zhì)上所吃的東西”，這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上把食物看做是對(duì)人和人的思維方式具有直接和決定性的影響。如果這種觀(guān)點(diǎn)正確的話(huà)，人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的決定性因素就應(yīng)該是食物和廚房了。但歷史發(fā)展的實(shí)際與上述論斷相反，是人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展改變了人們的食物和人們的“口味”，這本質(zhì)上是一種對(duì)費(fèi)爾巴哈上述論斷的決定論式的理解。葛蘭西由此指出，不能脫離社會(huì)關(guān)系來(lái)理解飲食，因?yàn)轱嬍硨?shí)際上是社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)之一，每個(gè)社會(huì)集團(tuán)都有它自己的基本飲食形式，只有立足于社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)方式的視角，才能說(shuō)“人是他所吃的東西”、“人是他所住的東西”等等?；谝陨险J(rèn)識(shí)，葛蘭西強(qiáng)調(diào)在“人是什么”這個(gè)問(wèn)題上，必須反對(duì)把人歸結(jié)為人的生物學(xué)本性，又必須反對(duì)脫離社會(huì)關(guān)系考察人的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)只有“‘人的本質(zhì)’是‘社會(huì)關(guān)系的總和’，這是最令人滿(mǎn)意的答案。因?yàn)樗傻挠^(guān)念（人‘生成著’，他隨著社會(huì)關(guān)系的改變而不斷變化），而且也因?yàn)樗鼘?duì)所謂‘一般的人’予以否認(rèn)”。c[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第268頁(yè)。這個(gè)定義之所以最令人滿(mǎn)意，是因?yàn)樗_定人的本質(zhì)既不在特定的人身上，也不是人的先天的生物學(xué)本能和上帝的某種先天決定，而是強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)?shù)饺怂幍纳鐣?huì)關(guān)系和社會(huì)歷史條件中找尋，它在人的本質(zhì)這一問(wèn)題上包含著生成性的觀(guān)點(diǎn)。

與上述人的本質(zhì)問(wèn)題相對(duì)應(yīng)，人的個(gè)性的形成既離不開(kāi)客觀(guān)條件，也必須考察人如何認(rèn)識(shí)和利用這些客觀(guān)條件。葛蘭西強(qiáng)調(diào)，人創(chuàng)造自己個(gè)性的辦法應(yīng)當(dāng)包括如下三個(gè)步驟。具體說(shuō)：“1.賦予自己的生命的沖動(dòng)或意志以一個(gè)特定的、具體的（‘合理的’）方向；2.識(shí)別出將使這些意志成為具體的、特定的意志而不是任意的意志的那些手段；3.在人們自身的限度和能力范圍內(nèi)，以最富有成果的形式致力于改變現(xiàn)實(shí)的具體條件的總和”。d[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第274頁(yè)?？梢钥闯觯鹛m西反對(duì)把“人的個(gè)性”僅僅看做是一種純粹的主觀(guān)性，強(qiáng)調(diào)正是處于一定社會(huì)集團(tuán)中的個(gè)人，在改造外部世界的過(guò)程中，發(fā)揮自身的潛能進(jìn)而形成“人的個(gè)性”的。

在分析了哲學(xué)的首要和基本問(wèn)題之后，葛蘭西進(jìn)一步闡發(fā)了他對(duì)哲學(xué)功能的看法。他反對(duì)那種把哲學(xué)看做是哲學(xué)家展開(kāi)純粹概念的研究，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的功能在于創(chuàng)造、傳播新文化和改變?nèi)藗冃膽B(tài)的活動(dòng)?！罢軐W(xué)是一種世界觀(guān)，哲學(xué)活動(dòng)也不要看成只是‘個(gè)人’對(duì)于系統(tǒng)的、融貫一致的概念的研究，而且也要并首先把它看成是改變?nèi)罕姟膽B(tài)’，傳播哲學(xué)新事物的一場(chǎng)文化上的戰(zhàn)斗”。a[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第260頁(yè)。他的這一觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上他關(guān)于哲學(xué)與政治具有同一性的思想的具體展開(kāi)。在上述對(duì)哲學(xué)的功能的認(rèn)識(shí)的支配下，他反對(duì)那種對(duì)哲學(xué)的知識(shí)論理解，反復(fù)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的功能和任務(wù)主要在于奪取意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和傳播社會(huì)集團(tuán)新文化，反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)社會(huì)集團(tuán)培育自己的知識(shí)分子和堅(jiān)持理論與實(shí)踐的統(tǒng)一的重要性。他把從屬于一定社會(huì)集團(tuán)的知識(shí)分子稱(chēng)為“有機(jī)知識(shí)分子”，以區(qū)別于不屬于任何社會(huì)集團(tuán)的“傳統(tǒng)知識(shí)分子”。由于任何社會(huì)集團(tuán)的哲學(xué)世界觀(guān)都是由其所屬的知識(shí)分子創(chuàng)造和傳播的，這就決定了培育和形成有機(jī)知識(shí)分子的重要性。只有形成有機(jī)知識(shí)分子隊(duì)伍，才能使群眾分散的意志上升到社會(huì)集團(tuán)的統(tǒng)一的集體意志，為社會(huì)集團(tuán)政治行動(dòng)奠定基礎(chǔ)和前提。從理論和實(shí)踐的關(guān)系看，葛蘭西認(rèn)為強(qiáng)調(diào)理論和實(shí)踐相統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)在思想史上各有不同的表現(xiàn)形式，但大都局限于思想領(lǐng)域和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域中，唯心主義地談?wù)撨@一問(wèn)題，本質(zhì)上都是同義反復(fù)。為了真正做到理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，葛蘭西通過(guò)分析對(duì)“什么是哲學(xué)”這一問(wèn)題的回答，指出存在著三種類(lèi)型的哲學(xué)在這一問(wèn)題上的主要觀(guān)點(diǎn)，提出必須堅(jiān)持一種批判性的理論立場(chǎng)，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)證明理論與實(shí)踐的統(tǒng)一是現(xiàn)實(shí)的、合理的，才能做到理論與實(shí)踐的真正統(tǒng)一。

在葛蘭西看來(lái)，可以根據(jù)對(duì)“什么是哲學(xué)”這一問(wèn)題的回答，劃分為三種類(lèi)型的哲學(xué)。第一種類(lèi)型的哲學(xué)是把哲學(xué)看做單純的感受活動(dòng)。這種哲學(xué)認(rèn)為存在著一個(gè)絕對(duì)的不可改變的外部世界，實(shí)際上是一種庸俗論和機(jī)械論的哲學(xué)。第二種類(lèi)型的哲學(xué)是把哲學(xué)看做一種整理性的活動(dòng)。這種哲學(xué)觀(guān)肯定了思維的作用，但只是有限和狹隘地肯定思維的作用。第三種類(lèi)型的哲學(xué)是把哲學(xué)看做創(chuàng)造性的活動(dòng)。問(wèn)題的關(guān)鍵是如何理解“創(chuàng)造性”這個(gè)詞。因?yàn)槿绻咽澜缈醋鍪撬季S所創(chuàng)造的，就必然會(huì)陷入“唯我論”。因此，為了既避免“唯我論”，又避免僅僅把思維看做是感受的和整理的活動(dòng)的機(jī)械論，就必須以歷史主義的方式理解“創(chuàng)造性”這一概念。由于任何實(shí)踐活動(dòng)都是在人的“意志”支配下進(jìn)行的，這就要求我們以歷史主義的方式考察人的“意志”的合理性問(wèn)題。也就是說(shuō)，“這種意志必須是合理的意志，而不是任意的意志；只有在這種意志符合于客觀(guān)的歷史必然性，或只有在它是正在逐步實(shí)現(xiàn)中的普遍歷史本身的時(shí)候，它才能夠得到實(shí)現(xiàn)”。b[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第257頁(yè)。從西方哲學(xué)史發(fā)展歷程看，葛蘭西認(rèn)為前德國(guó)古典哲學(xué)主要把哲學(xué)看做是感受的、至多是一種整理性的活動(dòng)；德國(guó)古典哲學(xué)則把哲學(xué)理解為一種“創(chuàng)造性”活動(dòng)，但它們是在唯心主義和思辨的意義上理解“創(chuàng)造性”活動(dòng)。只有實(shí)踐哲學(xué)，即馬克思主義哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展了德國(guó)古典哲學(xué)，從而既避免了機(jī)械論，又避免了唯我論，真正實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一。

三

在上述哲學(xué)觀(guān)的支配下，葛蘭西對(duì)馬克思主義哲學(xué)的形成、本質(zhì)、主題和功能等問(wèn)題展開(kāi)了系統(tǒng)的闡發(fā)，形成了他富有特色和系統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)觀(guān)。剖析他的馬克思主義哲學(xué)觀(guān)的特點(diǎn)對(duì)于我們把握西方馬克思主義理論的本質(zhì)具有重要的價(jià)值和意義。

葛蘭西始終堅(jiān)持哲學(xué)、歷史和政治三者同一的立場(chǎng)闡發(fā)馬克思主義哲學(xué)的特點(diǎn)與內(nèi)涵，并用“實(shí)踐哲學(xué)”來(lái)稱(chēng)呼馬克思主義哲學(xué)。他把實(shí)踐哲學(xué)看做是一種“絕對(duì)歷史主義哲學(xué)”，這體現(xiàn)在實(shí)踐哲學(xué)不僅是以往所有哲學(xué)歷史和文化的綜合和發(fā)展的產(chǎn)物，而且它總是以歷史主義的方式思考問(wèn)題。為了凸顯實(shí)踐哲學(xué)的上述特點(diǎn)，葛蘭西是通過(guò)考察實(shí)踐哲學(xué)與歷史和文化的關(guān)系問(wèn)題來(lái)闡明他的上述看法的。在他看來(lái)，一方面，實(shí)踐哲學(xué)離不開(kāi)對(duì)以往的哲學(xué)史和文化史的批判反思，因此，“實(shí)踐哲學(xué)是以前一切

歷史的結(jié)果和頂點(diǎn)。唯心主義和實(shí)踐哲學(xué)都產(chǎn)生于對(duì)黑格爾主義的批判中。黑格爾的內(nèi)在論變成歷史主義，但只有在實(shí)踐哲學(xué)那里，它才是絕對(duì)的歷史主義——絕對(duì)的歷史主義或絕對(duì)的人道主義”。a[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第332頁(yè)。另一方面，實(shí)踐哲學(xué)總是歷史主義地思考問(wèn)題。主要體現(xiàn)在實(shí)踐哲學(xué)不僅以歷史主義的方式思考自身，即把自己看做是人類(lèi)哲學(xué)史、文化史發(fā)展的一個(gè)階段，與那種把自身看做是人類(lèi)思想發(fā)展的頂點(diǎn)的觀(guān)點(diǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái)，任何哲學(xué)都有其時(shí)代的根源，不存在類(lèi)似黑格爾所說(shuō)的永恒和絕對(duì)的真理；而且與機(jī)械論否定人的實(shí)踐活動(dòng)的作用以及唯我論哲學(xué)脫離客觀(guān)制約性，夸大人的實(shí)踐活動(dòng)的作用不同，實(shí)踐哲學(xué)總是“用一種‘歷史主義的’方式提出問(wèn)題，同時(shí)又把‘意志’（歸根結(jié)底它等于實(shí)踐活動(dòng)或政治活動(dòng)）作為哲學(xué)的基礎(chǔ)。但是，這種意志必須是合理的意志，而不是任意的意志”。b[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第257頁(yè)。這里所說(shuō)的“合理的意志”主要是指合乎歷史必然性的意志。換句話(huà)說(shuō)，只有建立在合乎歷史必然性基礎(chǔ)上的人類(lèi)實(shí)踐才能真正得到實(shí)現(xiàn)。葛蘭西通過(guò)分析了對(duì)“歷史必然性”的內(nèi)涵的三種不同理解，進(jìn)一步闡發(fā)實(shí)踐哲學(xué)是一種絕對(duì)歷史主義的含義。在他看來(lái)，在如何理解歷史必然性問(wèn)題上有三種主要觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)是把歷史必然性等同于受?chē)?yán)格因果性規(guī)律所支配的，本質(zhì)上是一種自然科學(xué)的決定論的理解，自然科學(xué)和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要秉承這種觀(guān)點(diǎn)；第二種觀(guān)點(diǎn)是把歷史必然性歸結(jié)為上帝的意志或天意，本質(zhì)上是一種神學(xué)決定論，克羅齊的思辨哲學(xué)主要秉承這種觀(guān)點(diǎn)；第三種觀(guān)點(diǎn)是把歷史必然性歸結(jié)為人的德性，盧梭和馬基雅維利主要秉承這種觀(guān)點(diǎn)。葛蘭西批評(píng)上述觀(guān)點(diǎn)都不是“絕對(duì)歷史主義”。他一方面肯定“歷史必然性”概念與“規(guī)律性”與“合理性”概念具有密切的聯(lián)系，但是又反對(duì)從自然科學(xué)嚴(yán)格決定論、神學(xué)決定論和單純個(gè)人德性的角度理解“歷史必然性”概念，因?yàn)樯鲜鋈N理解無(wú)非是把“歷史必然性”概念理解為形而上學(xué)性質(zhì)的歷史決定論、客觀(guān)唯心主義的“神意”和主觀(guān)唯心主義的“個(gè)人意志”。要真正把握“歷史必然性”概念的內(nèi)涵，就必須堅(jiān)持“‘思辨—抽象’意義上和‘歷史——具體’意義上的‘必然性’；當(dāng)存在著一種有效而積極的前提，人們心目中對(duì)于這個(gè)前提的意識(shí)已經(jīng)變得有效，向集體意識(shí)提出具體目標(biāo)，并構(gòu)成一套以‘普遍信念’的形式發(fā)揮強(qiáng)有力作用的信念和信條的復(fù)合體的時(shí)候，必然性就存在了”。c[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第327頁(yè)?？梢钥闯?，葛蘭西所謂的“歷史必然性”概念是包括以主觀(guān)因素和客觀(guān)因素內(nèi)在統(tǒng)一為基礎(chǔ)的人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，從而與機(jī)械決定論和唯心論劃清了界限。

葛蘭西的哲學(xué)觀(guān)反對(duì)把哲學(xué)看做是純概念的研究，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的價(jià)值和意義在于改變?nèi)藗兊氖澜缬^(guān)和心態(tài)，創(chuàng)造一種新文化。基于這種哲學(xué)觀(guān)，葛蘭西反復(fù)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐哲學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性，“實(shí)踐哲學(xué)不可以混同于或者歸結(jié)為任何其他哲學(xué)。它的獨(dú)創(chuàng)性不僅在于它對(duì)以前哲學(xué)的超越，而且也在于，并且首先在于它開(kāi)辟了一條全新的道路，從頭到腳更新了設(shè)想哲學(xué)自身的整個(gè)方式”。d[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第382頁(yè)。葛蘭西由此既反對(duì)用唯心主義哲學(xué)，在意大利主要是柯羅齊的哲學(xué)來(lái)解釋或修正實(shí)踐哲學(xué)，又反對(duì)立足于近代理性主義哲學(xué)立場(chǎng)對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的機(jī)械唯物主義和知識(shí)論解釋。對(duì)于前者，葛蘭西結(jié)合他所處的時(shí)代，重點(diǎn)批判了柯羅齊為代表的意大利唯心主義哲學(xué)思潮。葛蘭西在充分肯定柯羅齊哲學(xué)注重歷史發(fā)展進(jìn)程中人的主觀(guān)因素作用的同時(shí)，批評(píng)柯羅齊把一切實(shí)在都?xì)w結(jié)為“精神”，并把歷史研究等同于歷史判斷行為，強(qiáng)調(diào)歷史事件個(gè)別意義取決于對(duì)歷史普遍性的判斷，實(shí)際上是認(rèn)為歷史的一般就決定著歷史的個(gè)別，這顯然顛倒了歷史的個(gè)別和一般的辯證關(guān)系，也意味著柯羅齊的哲學(xué)還停留在神學(xué)——思辨階段，還存在著形而上學(xué)和神學(xué)的殘余。針對(duì)克羅齊上述主觀(guān)唯心論的錯(cuò)誤，葛蘭西認(rèn)為，“一切具有思辨性質(zhì)的歷史主義理論尤其值得重新考察和批判?？梢詫?xiě)一部新的《反杜林論》，這將是一部《反克羅齊論》，它不僅把反對(duì)思辨哲學(xué)的論戰(zhàn)，而且也把反對(duì)實(shí)證主義、機(jī)械論的論戰(zhàn)，同反對(duì)變了質(zhì)的實(shí)踐哲學(xué)本身的論戰(zhàn)結(jié)合在一起”。e[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第286頁(yè)。葛蘭西進(jìn)一步以評(píng)論布哈林的《歷史唯物主義——馬克思主義社會(huì)學(xué)通俗手冊(cè)》一書(shū)批評(píng)對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的正統(tǒng)解釋?zhuān)u(píng)這種解釋的本質(zhì)是把實(shí)踐哲學(xué)與傳統(tǒng)唯物主義等同起來(lái)。布哈林脫離辯證法和實(shí)踐，把實(shí)踐哲學(xué)機(jī)械地劃分為“辯證唯物主義”與“歷史唯物主義”，把“辯證唯物主義”看做是“歷史唯物主義”的理論基礎(chǔ)，“歷史唯物主義”則是按照自然科學(xué)的方法建構(gòu)的關(guān)于社會(huì)和歷史的理論。葛蘭西批評(píng)布哈林這種解釋本質(zhì)上是立足于近代理性主義立場(chǎng)，把實(shí)踐哲學(xué)看做是一種知識(shí)論哲學(xué)，沒(méi)有真正理解馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)。葛蘭西由此通過(guò)論述“科學(xué)和哲學(xué)”的關(guān)系，說(shuō)明立足于歷史和實(shí)踐來(lái)解釋實(shí)踐哲學(xué)的重要性。

為了說(shuō)明立足于辯證法和實(shí)踐闡釋實(shí)踐哲學(xué)的重要性，葛蘭西以如何看待“物質(zhì)”為例區(qū)分了哲學(xué)和科學(xué)的不同研究對(duì)象。在他看來(lái)，與自然科學(xué)主要研究物質(zhì)的物理、化學(xué)等屬性不同，哲學(xué)主要研究物質(zhì)是如何納入實(shí)踐活動(dòng)中，并實(shí)際地影響人類(lèi)生活的。葛蘭西進(jìn)一步具體以“電”為例說(shuō)明了自然科學(xué)和哲學(xué)的不同研究對(duì)象?！半姟痹谧鳛橐环N自然力存在而沒(méi)有被納入生產(chǎn)力之前是自然科學(xué)的研究對(duì)象。而“電”在被納入生產(chǎn)力之后，反映的就是一種人類(lèi)關(guān)系，“電”的屬性就與人類(lèi)的需要密切相關(guān)。葛蘭西通過(guò)以上分析，明確指出不能離開(kāi)人類(lèi)實(shí)踐來(lái)理解“物質(zhì)”以及外部世界的客觀(guān)實(shí)在性問(wèn)題，否則必然會(huì)陷入自然科學(xué)唯物主義和機(jī)械唯物主義的失誤中。因?yàn)閷?duì)實(shí)踐哲學(xué)來(lái)說(shuō)，“物質(zhì)本身并不是我們的主題，或成為主題的是如何為了生產(chǎn)而把物質(zhì)社會(huì)地歷史地組織起來(lái)，而自然科學(xué)則應(yīng)相應(yīng)地被看做是一個(gè)歷史范疇，一種人類(lèi)關(guān)系”。a[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第384頁(yè)。布哈林的失誤正在于脫離人類(lèi)實(shí)踐抽象地論述物質(zhì)以及外部世界的客觀(guān)實(shí)在性問(wèn)題，混淆了哲學(xué)與自然科學(xué)的不同研究對(duì)象和任務(wù)，只會(huì)使實(shí)踐哲學(xué)淪為一種機(jī)械唯物主義和抽象的形而上學(xué)。由于葛蘭西堅(jiān)持哲學(xué)、政治和歷史三者同一的哲學(xué)觀(guān)，他由此進(jìn)一步分析了脫離人類(lèi)社會(huì)歷史思考物質(zhì)和外部世界客觀(guān)實(shí)在性問(wèn)題的缺陷。為了說(shuō)明上述問(wèn)題，葛蘭西以如何理解羅素在《哲學(xué)問(wèn)題》一書(shū)中關(guān)于地球上如果沒(méi)有人的存在，我們就不能想象倫敦或愛(ài)丁堡的存在，不過(guò)我們能夠想象空間中的兩個(gè)點(diǎn)，即一南一北的存在，即倫敦和愛(ài)丁堡的存在的論述。葛蘭西對(duì)羅素的上述觀(guān)點(diǎn)提出反駁。如果沒(méi)有人，就無(wú)所謂思維和想象，也無(wú)法理解事物之間的任何關(guān)系。因?yàn)槭挛镏g的關(guān)系，既是實(shí)在的關(guān)系，同時(shí)又是歷史地形成的。脫離了任何人類(lèi)歷史，我們可以說(shuō)任何地方既是南，又是北。地球上的地理關(guān)系既是客觀(guān)存在的，同時(shí)又是被歷史建構(gòu)的。葛蘭西以“近東”和“遠(yuǎn)東”的稱(chēng)呼為例進(jìn)一步分析他的上述觀(guān)點(diǎn)。在他看來(lái)，正是由于西方霸權(quán)的存在，他們把日本稱(chēng)為“遠(yuǎn)東”，把埃及稱(chēng)為“近東”，并為人們所接受。如果像布哈林那樣脫離人類(lèi)社會(huì)歷史，抽象地探討外部世界的客觀(guān)性，只會(huì)陷入神秘主義的錯(cuò)誤中。

葛蘭西又通過(guò)評(píng)論盧卡奇對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的看法，進(jìn)一步闡發(fā)他對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的理解。眾所周知，盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)中，不僅提出馬克思哲學(xué)是以“總體性辯證法”為基礎(chǔ)的實(shí)踐唯物主義哲學(xué)，而且還強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的研究對(duì)象是人類(lèi)社會(huì)歷史，辯證法只存在于人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中，不存在脫離人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的自然辯證法，其目的在于避免對(duì)馬克思哲學(xué)的自然科學(xué)實(shí)證主義解釋?zhuān)癸@馬克思哲學(xué)的現(xiàn)代性質(zhì)、批判性和價(jià)值性。對(duì)于盧卡奇上述看法，葛蘭西一方面指出盧卡奇凸顯實(shí)踐哲學(xué)的主體性和批判性是值得肯定的，同時(shí)也指出如果他預(yù)先假定了自然和人類(lèi)的二元論，那他就是錯(cuò)誤的。因?yàn)楸R卡奇不僅沒(méi)有很好地解決人類(lèi)與自然的統(tǒng)一性的關(guān)系問(wèn)題，而且在肯定人類(lèi)與自然統(tǒng)一性的前提下，是無(wú)法把辯證法與自然史分割開(kāi)來(lái)的，并且必然會(huì)陷入唯心主義的失誤中。對(duì)于應(yīng)當(dāng)如何理解實(shí)踐這些的特質(zhì)，葛蘭西強(qiáng)調(diào)“人們忘記了在涉及一個(gè)非常普通的用于[歷史唯物主義]的情況下，人們應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在第一個(gè)術(shù)語(yǔ)——‘歷史的’——而不是放在具有形而上學(xué)根源的第二個(gè)術(shù)語(yǔ)上面”。b[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第383頁(yè)。葛蘭西實(shí)際上把歷史唯物主義看做是以人類(lèi)實(shí)踐為基礎(chǔ)，唯物主義和辯證法內(nèi)在統(tǒng)一的關(guān)于人、自然和社會(huì)關(guān)系的學(xué)說(shuō)。

如何奪取文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，形成無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)一的“集體意志”，是葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)的最終目的，也是他關(guān)于哲學(xué)、歷史與政治三者同一的哲學(xué)觀(guān)關(guān)于哲學(xué)的功能的看法的集中體現(xiàn)。上述問(wèn)題實(shí)際上就是通過(guò)如何處理歷史發(fā)展進(jìn)程中的主、客觀(guān)因素的關(guān)系，發(fā)揮實(shí)踐哲學(xué)的功能問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，葛蘭西始終反對(duì)對(duì)馬克思主義的實(shí)證主義、自然科學(xué)唯物主義的解釋?zhuān)磳?duì)把歷史規(guī)律與自然規(guī)律等同起來(lái)的做法。他在青年時(shí)期的《反〈資本論〉的革命》一文中就指出俄國(guó)十月革命的勝利，沖破了將歷史唯物主義的歷史規(guī)律歸結(jié)為數(shù)學(xué)公式的做法，證明了“歷史唯物主義的原則并不像人們可能認(rèn)為和一直被想象的那樣是一成不變的”。a《葛蘭西文選（1916—1935）》，北京：人民出版社，1992年，第10頁(yè)。他由此闡發(fā)了歷史規(guī)律與自然規(guī)律的不同和發(fā)揮人的主觀(guān)能動(dòng)性對(duì)于推動(dòng)歷史發(fā)展的重要性。在他看來(lái)，不能脫離人的主觀(guān)能動(dòng)性來(lái)理解和把握歷史規(guī)律，應(yīng)當(dāng)把社會(huì)政治和意識(shí)領(lǐng)域的任何一種變動(dòng)都?xì)w結(jié)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的直接反映的觀(guān)點(diǎn)當(dāng)做原始幼稚病加以拒絕，并指出自然規(guī)律的特點(diǎn)在于遵循嚴(yán)格的因果規(guī)律，而歷史規(guī)律本質(zhì)上則是一種統(tǒng)計(jì)規(guī)律和趨勢(shì)規(guī)律，混淆了二者的區(qū)別就必然產(chǎn)生政治實(shí)踐中的消極無(wú)為和行動(dòng)上的倦怠。這就決定了歷史唯物主義的任務(wù)不在于“‘發(fā)現(xiàn)’形而上學(xué)‘決定論’法則的問(wèn)題，而是一個(gè)揭示以某種規(guī)律性和自動(dòng)性發(fā)生作用的相對(duì)永恒的力量在歷史的發(fā)展中如何形成的問(wèn)題”。b[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第326頁(yè)。換句話(huà)說(shuō)，歷史唯物主義的目的和任務(wù)主要在于影響歷史發(fā)展進(jìn)程中的主、客觀(guān)各種因素的相互關(guān)系以及它們是如何影響人類(lèi)歷史發(fā)展的問(wèn)題。葛蘭西由此強(qiáng)調(diào)對(duì)實(shí)踐哲學(xué)而言，“統(tǒng)一的中心是實(shí)踐，也就是說(shuō)，是人的意志（上層建筑）和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系。在政治中，統(tǒng)一的中心是國(guó)家和市民社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題”。c[意] 安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，第316頁(yè)。葛蘭西之所以反對(duì)對(duì)歷史唯物主義的自然科學(xué)唯物主義解釋?zhuān)且驗(yàn)樗J(rèn)為這種解釋不僅不符合馬克思哲學(xué)革命的本質(zhì)，而且必然會(huì)弱化實(shí)踐哲學(xué)改變現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐功能。而葛蘭西探索實(shí)踐哲學(xué)的真諦的根本目的在于反對(duì)當(dāng)時(shí)意大利革命中的“自發(fā)論”和“宿命論”，通過(guò)建立反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，最終奪取革命的勝利。他由此把理論重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)?shí)踐哲學(xué)的政治功能的分析，并以“政治社會(huì)”和“市民社會(huì)”的區(qū)分為基礎(chǔ)，提出了培育黨的有機(jī)知識(shí)分子群體，奪取“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，采取“陣地戰(zhàn)”和“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”的革命策略，他的這些理論探索對(duì)西方馬克思主義、后馬克思主義的理論建構(gòu)也產(chǎn)生了深刻的影響，充分體現(xiàn)了他的理論探索的巨大價(jià)值。

總之，葛蘭西對(duì)實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)涵與功能的闡發(fā)是在他的哲學(xué)觀(guān)的支配下展開(kāi)的。他的哲學(xué)觀(guān)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與日常生活、文化史、政治之間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的歷史性，把“人是什么”的問(wèn)題看做是哲學(xué)的首要和根本問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)對(duì)于改變?nèi)藗冃膽B(tài)和傳播新文化的功能。葛蘭西的哲學(xué)觀(guān)使他在闡釋實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)涵與功能問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐哲學(xué)的歷史主義特征。這種歷史主義不僅體現(xiàn)在實(shí)踐哲學(xué)雖然是理論家個(gè)人的理論創(chuàng)造，同時(shí)又是對(duì)以往文化史、哲學(xué)史批判反思的結(jié)果；而且實(shí)踐哲學(xué)總是歷史主義地看待和分析問(wèn)題，從而避免了機(jī)械論和唯我論。由于葛蘭西的哲學(xué)觀(guān)立足于哲學(xué)、歷史和政治三者同一的立場(chǎng)，反對(duì)把哲學(xué)看做是單純對(duì)概念的研究，這就使他在闡釋實(shí)踐哲學(xué)的過(guò)程中反對(duì)立足于近代理性主義哲學(xué)的知識(shí)論解釋?zhuān)冀K立足于實(shí)踐和辯證法來(lái)闡釋實(shí)踐哲學(xué)的內(nèi)涵，通過(guò)區(qū)分歷史規(guī)律和自然規(guī)律，凸顯合乎歷史必然性的意志的實(shí)踐活動(dòng)變革現(xiàn)實(shí)的作用，從而形成了他的知識(shí)分子理論、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、陣地戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的革命方略，深刻顯示了他的哲學(xué)觀(guān)對(duì)他闡釋實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)涵與功能的支配作用。只有把握葛蘭西的哲學(xué)觀(guān)的特點(diǎn)，才能真正理解他對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的闡釋。