李瀟瀟

實(shí)踐唯物主義的興起直接來(lái)自于一場(chǎng)兼具了政治性與學(xué)術(shù)性雙重特征的重要事件——真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論。1918年至1919年秋冬時(shí)節(jié)，作為一個(gè)批判社會(huì)主義的理論家，同時(shí)也十分敬重馬克思及其學(xué)說(shuō)的思想家——馬克思·韋伯，在他去世前不久，為慕尼黑大學(xué)的青年學(xué)子們發(fā)表了兩篇重要演講——《以學(xué)術(shù)為業(yè)》和《以政治為業(yè)》。a參見(jiàn)馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998年。這兩篇演說(shuō)雖誕生于久遠(yuǎn)的歷史情境，卻被公認(rèn)是關(guān)于“學(xué)術(shù)”與“政治”關(guān)系最為經(jīng)典的現(xiàn)代論述。在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》這篇演講中，韋伯闡述了“學(xué)術(shù)作為一種物質(zhì)意義下的職業(yè)，具有怎樣的面貌”這一核心問(wèn)題。他通過(guò)美國(guó)與德國(guó)間的對(duì)比，指出了年輕學(xué)者學(xué)術(shù)生涯所面臨的外緣條件，進(jìn)而系統(tǒng)闡述了青年學(xué)者以學(xué)術(shù)為業(yè)所面臨的種種難題以及堅(jiān)持科學(xué)研究的價(jià)值等。在這個(gè)議題上，韋伯毫不留情地?cái)嘌裕骸皩W(xué)術(shù)生涯是一場(chǎng)瘋狂的賭博”；但另一面，它也是神圣的職業(yè)，因?yàn)椤霸谀阒坝朴魄лd已逝，在你之后還有千年沉默的等待”，這種偉大的使命，是學(xué)術(shù)研究所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)?。在《以政治為業(yè)》中，韋伯對(duì)“以政治為業(yè)”所應(yīng)具備的素質(zhì)、能力，以及所面臨的困難做出了全面而深入的分析。最后，他提出了著名的“信念倫理”和“責(zé)任倫理”，并指出以政治為業(yè)應(yīng)以“責(zé)任倫理”為首要行動(dòng)準(zhǔn)則。

借由韋伯關(guān)于“政治”與“學(xué)術(shù)”關(guān)系的論述，我們反觀(guān)20世紀(jì)70年代末中國(guó)馬克思主義哲學(xué)所處的時(shí)代背景，能夠意外地發(fā)現(xiàn)一件兼具了政治性與學(xué)術(shù)性雙重特征的重要事件——真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論。我們無(wú)法決然地將這場(chǎng)討論劃分為一個(gè)政治事件，因?yàn)樗谥袊?guó)馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域乃至整個(gè)思想領(lǐng)域都產(chǎn)生了長(zhǎng)久而深遠(yuǎn)的影響；我們也無(wú)法決然地將其僅僅看做為只是一個(gè)學(xué)術(shù)事件，因?yàn)樗鼘?duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史進(jìn)程乃至此后展開(kāi)的改革開(kāi)放全局也產(chǎn)生了決定性的作用。牽涉其中的研究者也好，政治家也好，他們亦都兼具了雙重特性，肩負(fù)著雙重使命，為中國(guó)此后的社會(huì)轉(zhuǎn)型和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型都奠定了基礎(chǔ)。應(yīng)該說(shuō)，真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論這個(gè)兼具政治性與學(xué)術(shù)性的歷史節(jié)點(diǎn)，充分印證了馬克思所說(shuō)的“問(wèn)題在于改變世界”a《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第57頁(yè)。的論說(shuō)，是我們以切片模式來(lái)觀(guān)察當(dāng)時(shí)時(shí)代特征和當(dāng)時(shí)思想狀態(tài)的最重要背景。因而，“真理標(biāo)準(zhǔn)”這一哲學(xué)命題的討論，成為當(dāng)時(shí)最重要的時(shí)代背景特征之一，同時(shí)也成為影響學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)雙重軌道的重合點(diǎn)。

職是之故，將真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論對(duì)十一屆三中全會(huì)的思想奠基作用和對(duì)馬克思主義哲學(xué)所產(chǎn)生的“撥亂反正”作用，當(dāng)做觀(guān)察“學(xué)術(shù)”與“政治”互動(dòng)關(guān)系的典型個(gè)案，并據(jù)以評(píng)估新時(shí)期以來(lái)馬克思主義哲學(xué)出現(xiàn)“實(shí)踐”走向的起始點(diǎn)，是可取的和可行的。

一、改革開(kāi)放的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論，亦被稱(chēng)為中國(guó)現(xiàn)代史上的第三次思想解放運(yùn)動(dòng)。b王偉光總主編：《中國(guó)哲學(xué)30年（1978—2008）》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第3頁(yè)。這場(chǎng)討論提出的破除“兩個(gè)凡是”，明確指向“凡是毛主席作出的決策，我們都堅(jiān)決擁護(hù)；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循”?！皟蓚€(gè)凡是”觀(guān)點(diǎn)，實(shí)際上是以毛澤東之名，行“左”傾錯(cuò)誤之實(shí)，對(duì)中國(guó)的社會(huì)和思想發(fā)展都造成了禁錮。真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論，不僅在思想上重新確立了“實(shí)踐”這一馬克思主義哲學(xué)的基本觀(guān)點(diǎn)，在政治上為中國(guó)共產(chǎn)黨工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移提供了思想根基，更是為隨后展開(kāi)的改革開(kāi)放進(jìn)程拓展了理論空間。因而，在這一討論的基礎(chǔ)上，20世紀(jì)70年代末中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究的另一個(gè)巨大時(shí)代機(jī)遇就是改革開(kāi)放。

中國(guó)在70年代末展開(kāi)的改革開(kāi)放，是面對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)雙重困難的必然選擇。從國(guó)際層面看，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的快速發(fā)展，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭遇的重大挫折，都對(duì)中國(guó)社會(huì)主義提出了發(fā)展問(wèn)題；從國(guó)內(nèi)層面看，由于“文化大革命”這樣全局性的失誤，使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力都出現(xiàn)了停滯，與國(guó)際水平相比差距拉大，因而造成了社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的重大挫折。面對(duì)困境，黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟了中國(guó)改革開(kāi)放的序幕，開(kāi)始探索中國(guó)如何建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題，并在這一過(guò)程中確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，大力發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力這一邏輯思路。十一屆三中全會(huì)報(bào)告這樣表述：“政治路線(xiàn)已經(jīng)解決了，看一個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的黨委善不善于領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)得好不好，應(yīng)該主要看這個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)實(shí)行了先進(jìn)的管理方法沒(méi)有，技術(shù)革新進(jìn)行得怎么樣，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了多少，利潤(rùn)增長(zhǎng)了多少，勞動(dòng)者的個(gè)人收入和集體福利增加了多少。各條戰(zhàn)線(xiàn)的各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，也都要用類(lèi)似這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。這就是今后主要的政治。離開(kāi)這個(gè)主要的內(nèi)容，政治就變成空頭政治，就離開(kāi)了黨和人民的最大利益?！眂《十一屆三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選讀》上，北京：人民出版社，1987年，第29頁(yè)。

談及關(guān)于改革開(kāi)放的思想，最早可以追溯到1975年。鄧小平這樣說(shuō)：“說(shuō)到改革，其實(shí)在一九七四到一九七五年我們已經(jīng)試驗(yàn)過(guò)一段?！菚r(shí)的改革，用的名稱(chēng)是整頓，強(qiáng)調(diào)把經(jīng)濟(jì)搞上去，首先是恢復(fù)生產(chǎn)秩序。凡是這樣做的地方都見(jiàn)效?！眃《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第255頁(yè)。但由于后來(lái)的干擾，這種全面整頓的主張未能執(zhí)行。直到1978年10月，鄧小平在中國(guó)工會(huì)第九次全國(guó)代表大會(huì)上提出，為了提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，“各個(gè)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線(xiàn)不僅需要進(jìn)行技術(shù)上的重大改革，而且需要進(jìn)行制度上、組織上的重大改革?！眅《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第136頁(yè)。同年12月，鄧小平在中共中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上再一次提到了改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，以實(shí)現(xiàn)與生產(chǎn)力迅速發(fā)展的相互適應(yīng)。f《鄧小平文選》第2卷，第150頁(yè)。此后，黨的十一屆三中全會(huì)在解放思想、實(shí)事求是的基礎(chǔ)上，開(kāi)啟了改革開(kāi)放偉大實(shí)踐的進(jìn)程。

改革開(kāi)放對(duì)于中國(guó)思想界和馬克思主義哲學(xué)研究的背景意義在于，對(duì)中國(guó)這樣當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)文化和思想都處于落后地位的國(guó)家而言，要不要在建成社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)上對(duì)內(nèi)進(jìn)行改革，這在馬克思主義思想史上沒(méi)有現(xiàn)成的答案。因而，這一進(jìn)程，實(shí)際上推動(dòng)了馬克思主義哲學(xué)思想的演進(jìn)，所以在思路上解決這個(gè)問(wèn)題也就成為了可能。因?yàn)橐罁?jù)馬克思社會(huì)歷史發(fā)展理論和歷史發(fā)展辯證法的邏輯，社會(huì)主義必然是比資本主義更為先進(jìn)更為優(yōu)越的制度，而且，社會(huì)主義也不是一成不變的，必須在性質(zhì)不變的前提下隨著社會(huì)歷史條件發(fā)展而不斷發(fā)生變化和調(diào)整。1890年，恩格斯在給德國(guó)社會(huì)活動(dòng)家?jiàn)W·伯尼克的一封信中說(shuō)過(guò)：“我認(rèn)為，所謂‘社會(huì)主義社會(huì)’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其他社會(huì)制度一樣，把它看成經(jīng)常變化和改革的社會(huì)?！盿《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第693頁(yè)。因此，社會(huì)主義制度下的改革是極端必要的，也是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。

此外，社會(huì)主義改革的必要性，不僅僅限于理論上的論證，同時(shí)也是此前社會(huì)主義實(shí)踐的要求。隨著社會(huì)主義實(shí)踐的演進(jìn)，原有社會(huì)主義模式的一些局限開(kāi)始暴露，這就使得社會(huì)主義制度喪失活力，也使馬克思主義哲學(xué)禁錮于牢籠而喪失活力。應(yīng)該說(shuō)從20世紀(jì)50年代中期起，中國(guó)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了蘇聯(lián)模式存在的問(wèn)題，提出“以蘇為戒”的口號(hào)，并力圖進(jìn)行有針對(duì)性的改革?？墒?，由于“左”的錯(cuò)誤不斷發(fā)展，既有社會(huì)主義體制的弊端和馬克思主義哲學(xué)研究的弊端不但沒(méi)有從根本上解決，反而日益僵化，使社會(huì)主義生產(chǎn)力發(fā)展受阻，也使馬克思主義哲學(xué)陷入教科書(shū)體系的禁錮而難以推進(jìn)。1978年12月13日，在為十一屆三中全會(huì)做準(zhǔn)備工作的中共中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上，鄧小平作了《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的重要講話(huà)。針對(duì)思想領(lǐng)域的禁錮，鄧小平指出，解放思想是當(dāng)前的一個(gè)重大政治問(wèn)題，“在我們的干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部中間，解放思想這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有完全解決。不少同志的思想還很不解放，腦筋還沒(méi)有開(kāi)動(dòng)起來(lái)，也可以說(shuō)，還處在僵化或半僵化的狀態(tài)?！眀《鄧小平文選》第2卷，第141頁(yè)?！耙粋€(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國(guó)。”c《鄧小平文選》第2卷，第143頁(yè)?！皩?shí)事求是，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀(guān)的基礎(chǔ)，是馬克思主義的思想基礎(chǔ)。過(guò)去我們搞革命所取得的一切勝利，是靠實(shí)事求是；現(xiàn)在我們要實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，同樣要靠實(shí)事求是。”d《鄧小平文選》第2卷，第143頁(yè)。鄧小平的這篇講話(huà)，實(shí)際上就是隨后召開(kāi)的十一屆三中全會(huì)主題報(bào)告，也是中國(guó)思想解放的宣言。在解放思想的感召下，在實(shí)事求是的要求下，中國(guó)的思想界和學(xué)術(shù)界發(fā)生了重大改變，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究也在這一宏大背景下和時(shí)代潮流的推進(jìn)下，突破了蘇聯(lián)教科書(shū)體系的桎梏與邊界，踏入了實(shí)踐唯物主義的新境界。

二、關(guān)于缺失的主體性與傳統(tǒng)教科書(shū)體系的反思

在現(xiàn)當(dāng)代，人們談及馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)教科書(shū)體系，往往涉及兩種含義：一是蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系；一是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系。但20世紀(jì)70年代末中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究所面臨的現(xiàn)狀是，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系大都套用了蘇聯(lián)教科書(shū)模式，雖然具體內(nèi)容上略有不同，加入了毛澤東思想的內(nèi)容，但指導(dǎo)理路是完全一致的，而且還沒(méi)有經(jīng)歷后來(lái)的調(diào)整和完善。因此，那個(gè)時(shí)代的馬克思主義哲學(xué)，在解放思想、回歸實(shí)踐的訴求中，所要擺脫或超越的主要是指蘇聯(lián)教科書(shū)體系。

蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系雖然實(shí)際建構(gòu)是由米丁等青年哲學(xué)家完成的，但這一體系卻完全秉承了斯大林對(duì)馬克思主義哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，是以斯大林的《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》第四章第二節(jié)為基礎(chǔ)形成的馬克思主義哲學(xué)基本原理教科書(shū)體系，這一體系由此被認(rèn)為是斯大林主義的產(chǎn)物，從而在當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)和中國(guó)學(xué)界都獲得了某種絕對(duì)真理性?？陀^(guān)地說(shuō)，這一體系作為一種哲學(xué)思維范式，在中華人民共和國(guó)成立直到改革開(kāi)放前都具有基本的歷史意義，也就像馬克思所說(shuō)的：“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿(mǎn)足這個(gè)國(guó)家的需要的程度?！眅《馬克思恩格斯選集》第1卷，第11頁(yè)。因此，蘇聯(lián)教科書(shū)體系深刻影響了那個(gè)時(shí)代中國(guó)思想發(fā)展的進(jìn)程，同時(shí)也對(duì)中國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的狀況有所反映。不論是緊隨蘇聯(lián)模式也好，還是政治與思想上的絕對(duì)集中也好，教科書(shū)體系都適應(yīng)了改革開(kāi)放前的中國(guó)時(shí)代訴求。

蘇聯(lián)教科書(shū)體系的建構(gòu)，是一個(gè)由普列漢諾夫開(kāi)創(chuàng)、列寧拓展到米丁等青年學(xué)者完成的過(guò)程。俄國(guó)學(xué)者普列漢諾夫與德國(guó)第二國(guó)際的學(xué)者伯恩斯坦、考茨基等不同，他建構(gòu)了“辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論”解讀模式，也就是蘇聯(lián)教科書(shū)體系的雛形。通過(guò)對(duì)恩格斯晚年著作，如《反杜林論》《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》等的研究，他對(duì)唯物主義本質(zhì)和思想來(lái)源進(jìn)行了深度挖掘。a參見(jiàn)姚順良主編：《馬克思主義哲學(xué)史：從創(chuàng)立到第二國(guó)際》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2010年，第292-302頁(yè)。他認(rèn)為，出現(xiàn)這種理論狀況的原因，并不能完全歸結(jié)于第二國(guó)際馬克思主義者理論水平的低下，或是因?yàn)槭堋靶驴档轮髁x”的消極影響。實(shí)際上，一切理論源流的產(chǎn)生，都有其時(shí)代原因?！靶驴档轮髁x”反映了當(dāng)時(shí)已經(jīng)具有現(xiàn)代性的德國(guó)的時(shí)代訴求，而與此同時(shí)期的俄國(guó)，還沒(méi)有處于現(xiàn)代性前期。因此，唯物主義才是真正革命的哲學(xué)，普列漢諾夫正是德國(guó)唯物主義的繼承者。

作為馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系的開(kāi)創(chuàng)者，普列漢諾夫重視哲學(xué)的基本問(wèn)題，他強(qiáng)調(diào)，馬克思“是唯物主義的堅(jiān)決支持者，唯物主義是他的整個(gè)學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)”。b普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第2卷，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1961年，第377頁(yè)。對(duì)普列漢諾夫而言，馬克思主義哲學(xué)的唯物主義融入了黑格爾的辯證法。因此，其不僅僅是唯物主義哲學(xué)，更是辯證唯物主義。c普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第2卷，第79頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，普列漢諾夫進(jìn)一步認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)是一種體系化的唯物主義世界觀(guān)，其本質(zhì)都是辯證的。當(dāng)然，這種辯證唯物主義也討論歷史問(wèn)題，因此恩格斯所提及的歷史唯物主義，都是對(duì)辯證唯物主義的描述。d普列漢諾夫：《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》第2卷，第311頁(yè)。

可以看到，在普列漢諾夫這里，蘇聯(lián)教科書(shū)體系就存在了不可挽回的缺陷。此后，列寧發(fā)展了普列漢諾夫的學(xué)說(shuō)，在辯證法問(wèn)題上有所推進(jìn)，但對(duì)歷史唯物主義仍未注意到。此后的蘇聯(lián)哲學(xué)圍繞普列漢諾夫哲學(xué)和列寧哲學(xué)發(fā)生了兩場(chǎng)大的論爭(zhēng)：機(jī)械論學(xué)派和辯證法學(xué)派之爭(zhēng)；德波林學(xué)派和以米丁為首的青年哲學(xué)家之爭(zhēng)。第一場(chǎng)論爭(zhēng)以德波林學(xué)派勝利告終，而第二場(chǎng)論爭(zhēng)，則在斯大林政治因素干預(yù)下，主張哲學(xué)應(yīng)服從并服務(wù)于政治的青年哲學(xué)家獲得了勝利。

此后，米丁等人系統(tǒng)建構(gòu)了馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系。有關(guān)于此方面的成果，我們較為了解的有西洛可夫等人編寫(xiě)的《辯證法唯物論教程》，e西洛可夫、愛(ài)森堡等：《辯證法唯物論教程》，李達(dá)、雷仲堅(jiān)譯，上海：上海筆耕堂，1932年。還有《辯證唯物主義和歷史唯物主義》（最為重要），其中上冊(cè)名為《辯證法唯物論》，f米丁主編：《辯證法唯物論》，沈志遠(yuǎn)譯，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936年。普列漢諾夫的印記清晰可見(jiàn)。此后，斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》與這一版本結(jié)構(gòu)大致相同，從而為蘇聯(lián)教科書(shū)體系在政治意味上確立了不可撼動(dòng)的指導(dǎo)地位。

以蘇聯(lián)教科書(shū)為藍(lán)本，中華人民共和國(guó)成立以后，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)在一定程度吸收中國(guó)成果的基礎(chǔ)上完成了體系建構(gòu)。因此，馬克思主義在中國(guó)思想領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，實(shí)質(zhì)上就成了在結(jié)構(gòu)上天然具有缺陷的蘇聯(lián)傳統(tǒng)教科書(shū)體系在中國(guó)思想領(lǐng)域的主導(dǎo)。這里必須說(shuō)明一點(diǎn)，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)還存在一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，那就是，“由于把身為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)人，被譽(yù)為真正的馬克思列寧主義者的斯大林的《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一書(shū)奉為現(xiàn)階段馬克思主義哲學(xué)的頂峰。這樣，辯證唯物主義是黨的唯一世界觀(guān)這個(gè)命題，實(shí)際上就變成：只有斯大林的哲學(xué)才是黨的唯一世界觀(guān)。特別是在蘇聯(lián)特定時(shí)期所形成的斯大林個(gè)人崇拜的潮流下，他的哲學(xué)也就必然地被教條化為不可侵犯的，非遵從不可的哲學(xué)?！@樣，把全部哲學(xué)變?yōu)榍逡簧乃勾罅终軐W(xué)的運(yùn)動(dòng)，不僅推行于蘇聯(lián)，而且在國(guó)際上也擴(kuò)及整個(gè)左翼陣營(yíng)。”g許萬(wàn)元：《斯大林哲學(xué)中的問(wèn)題》，《哲學(xué)譯叢》1979年第1期。由此導(dǎo)致的直接后果，就是思想領(lǐng)域的禁錮和政治領(lǐng)域的集權(quán)。這種狀況到20世紀(jì)70年代末，隨著中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程、思想解放進(jìn)程的開(kāi)啟，蘇聯(lián)教科書(shū)體系本身所具有的一切優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)也都更加凸顯，這些優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)也就成為其意義和局限的根源所在。

三、絕對(duì)的必然性與面向?qū)嵺`的新探索

如前所述，本研究所要討論的“教科書(shū)體系”是指源于斯大林時(shí)代蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)的馬克思主義哲學(xué)原理體系。改革開(kāi)放以后，中國(guó)學(xué)界開(kāi)始反思斯大林的社會(huì)主義模式，同時(shí)在理論上開(kāi)始探索中國(guó)特色的馬克思主義哲學(xué)。那么，既然蘇聯(lián)教科書(shū)體系亦具有時(shí)代適應(yīng)性，為什么還會(huì)被學(xué)術(shù)進(jìn)程所淘汰，原因當(dāng)然還是與時(shí)代有關(guān)。隨著改革開(kāi)放進(jìn)程的開(kāi)啟，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、思想都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型，以往集中式的、一元式的強(qiáng)調(diào)“絕對(duì)必然”的蘇聯(lián)模式，已無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的需求，因而教科書(shū)體系也就逐漸淡出歷史舞臺(tái)。

蘇聯(lián)教科書(shū)體系缺乏馬克思主義哲學(xué)的基本理論品質(zhì)。首先，蘇聯(lián)教科書(shū)體系在先天的理論建構(gòu)方面存在缺陷。從本質(zhì)上看，它在建構(gòu)源流上將歷史唯物主義看成是辯證唯物主義在社會(huì)歷史領(lǐng)域的推廣和應(yīng)用，這反映了蘇聯(lián)教科書(shū)體系仍具有舊哲學(xué)的思維特征，是對(duì)馬克思主義經(jīng)典理論的誤讀。如前所述，普列漢諾夫是“教科書(shū)體系”的基礎(chǔ)建構(gòu)者。因此，對(duì)米丁等最終完成者而言，他們所做的工作是用相關(guān)理論內(nèi)容去完成普列漢諾夫建立起來(lái)的框架。同時(shí)，米丁等人還具有更為優(yōu)越的基礎(chǔ)和條件，他們不僅非常細(xì)致而又全面地研讀了馬克思恩格斯經(jīng)典理論，同時(shí)深入了解了俄國(guó)革命的實(shí)際狀況和列寧學(xué)術(shù)。但他們沒(méi)有以最優(yōu)質(zhì)的理論資源去充實(shí)“教科書(shū)體系”。這或許與政治干預(yù)有關(guān)，或許與哲學(xué)理念有關(guān)，不得而知。可實(shí)際情況就是，他們盡管少量使用了《哲學(xué)筆記》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》《德意志意識(shí)形態(tài)》以及《資本論》，但其主要的理論來(lái)源依然是《反杜林論》《路德維希·費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》等。從理論來(lái)源的分析，我們可以看出，前幾種著作多涉及唯物史觀(guān)的內(nèi)容，卻被米丁等人棄置了，而后幾種更傾向于針對(duì)錯(cuò)誤思潮的、論戰(zhàn)式的著作受到了重視。這就造成了教科書(shū)體系在表述上的通俗化、理論上的簡(jiǎn)單化和邏輯上的不系統(tǒng)化。

在這方面，高清海教授認(rèn)為，蘇聯(lián)教科書(shū)體系的建構(gòu)者對(duì)馬克思主義存在不解，因此這套體系仍停留在18世紀(jì)的唯物主義水平。他認(rèn)為，《反杜林論》是一部與杜林的論戰(zhàn)性著作，而杜林的哲學(xué)水準(zhǔn)是非常低的，恩格斯稱(chēng)他為“小學(xué)生”。因此這場(chǎng)論戰(zhàn)，只需要使用一般唯物主義的觀(guān)點(diǎn)，就足以取得批判的勝利。因此，《反杜林論》在理論建構(gòu)方面，完全無(wú)法成為馬克思主義哲學(xué)體系建構(gòu)的主干型文本。但是，面對(duì)《反杜林論》，米丁等人卻把其中有針對(duì)性、有特定語(yǔ)境的論述當(dāng)做無(wú)條件的真理來(lái)套用，以此把一些批判式的觀(guān)點(diǎn)視為馬克思的觀(guān)點(diǎn)甚至是馬克思主義哲學(xué)的原理來(lái)使用，就使蘇聯(lián)教科書(shū)體系難以擺脫舊哲學(xué)的干擾。a參見(jiàn)高清海：《馬克思主義哲學(xué)的兩種理論形態(tài)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》 2002 年第2期。因而，在此后對(duì)蘇聯(lián)實(shí)踐甚至中國(guó)早期實(shí)踐的指導(dǎo)中，這套體系隨著時(shí)代的演進(jìn)就越來(lái)越缺乏理論解釋力和戰(zhàn)斗力。

其次，這套哲學(xué)體系采用了灌輸式的傳播樣態(tài)，總是通過(guò)宣講和強(qiáng)制的方式向大眾傳播馬克思主義哲學(xué)原理。而馬克思主義哲學(xué)作為時(shí)代精神的表達(dá)，是馬克思恩格斯通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的深入分析和理性批判所總結(jié)出來(lái)的關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)成果，是對(duì)以往思辨式的舊哲學(xué)進(jìn)行合理顛覆與合理吸收所完成的革命式的哲學(xué)成果，同時(shí)是始終以改造世界為使命的嶄新哲學(xué)。因而，馬克思主義哲學(xué)始終應(yīng)當(dāng)面對(duì)時(shí)代、面對(duì)大眾，不斷發(fā)展、不斷演進(jìn)。蘇聯(lián)教科書(shū)體系顯然不具備此種理論品質(zhì)。馬克思曾經(jīng)談到過(guò)：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀，但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量?！眀《馬克思恩格斯選集》第1卷，第9頁(yè)。一旦失去了群眾，一套理論體系就失去了生長(zhǎng)的土壤，也就失去了存在的價(jià)值。蘇聯(lián)教科書(shū)體系之所以喪失了馬克思主義哲學(xué)應(yīng)有的理論品格，與其理論形成與時(shí)代背景有關(guān)。在俄國(guó)，復(fù)雜多變的政治斗爭(zhēng)一方面使俄國(guó)理論家和革命者意識(shí)到用科學(xué)的理論掌握群眾是多么重要，列寧也曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有革命的理論，就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)”；c《列寧全集》第6卷，北京：人民出版社，1986年，第23頁(yè)。但另一方面，俄國(guó)理論家又不像馬克思那樣相信群眾，他們認(rèn)為群眾不可能領(lǐng)會(huì)和理解高度學(xué)術(shù)化的馬克思主義哲學(xué)原理，必須采取灌輸?shù)姆绞绞谷罕姭@得革命理論，當(dāng)然，這也是這套體系缺乏唯物史觀(guān)、缺乏群眾觀(guān)的表現(xiàn)。俄國(guó)理論家所采取的方式不是讓馬克思主義大眾化，而是讓馬克思主義通俗化，“把它灌輸給工人，應(yīng)該幫助工人領(lǐng)會(huì)它并制定一個(gè)最適合我國(guó)條件的組織形式，以便傳播社會(huì)民主主義并把工人團(tuán)結(jié)為一支政治力量”。a《列寧全集》第1卷，北京：人民出版社，1984年，第284頁(yè)。在這種思路的指導(dǎo)下，蘇聯(lián)教科書(shū)體系機(jī)械灌輸大眾的結(jié)果與預(yù)期適得其反。雖然“教科書(shū)體系”的目的和使命是要用“社會(huì)發(fā)展和政治斗爭(zhēng)規(guī)律的知識(shí)”、“革命動(dòng)力的知識(shí)” 去武裝群眾，讓群眾的思想和行動(dòng)統(tǒng)一到蘇共所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中去，b聯(lián)共（布）中央特設(shè)委員會(huì)編：《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》，北京：人民出版社，1975年，導(dǎo)言第2頁(yè)。但結(jié)果卻違背了初衷。

最后，蘇聯(lián)教科書(shū)體系受到了太多政治因素的干預(yù)，因而被打上了斯大林體系的烙印，這種過(guò)于彰顯的政治性妨礙了體系本身的自我完善和演進(jìn)。由于政治干預(yù)，這套體系的確立和傳播也更多的是得益于政治權(quán)威而非學(xué)術(shù)權(quán)威。中華人民共和國(guó)成立初期的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)就是以蘇聯(lián)教科書(shū)為范本完成的，這從當(dāng)時(shí)的世界范圍來(lái)看，當(dāng)然不是唯一的一本。我們發(fā)現(xiàn)1938—1949年，《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》再版234次，被譯成66種文字，總發(fā)行量超過(guò)3570萬(wàn)冊(cè)。c張亮：《應(yīng)當(dāng)如何正確對(duì)待教科書(shū)體系》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2011年第7期。這些驚人的數(shù)字并不是理論本身的力量，而是來(lái)自于政治性的福音。在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)，斯大林的專(zhuān)制統(tǒng)治當(dāng)然也體現(xiàn)在思想領(lǐng)域，借由政治手段打壓其他的學(xué)術(shù)理論思潮；在國(guó)際范圍，處于世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)頂峰的蘇聯(lián)及蘇共，當(dāng)然具有不可撼動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)地位，這種地位促進(jìn)了蘇聯(lián)教科書(shū)體系在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)的國(guó)際性傳播。回到政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系，如果不是互動(dòng)，而是政治決定學(xué)術(shù)，政治立場(chǎng)決定學(xué)術(shù)立場(chǎng)，政治態(tài)度決定學(xué)術(shù)態(tài)度，那么敢于冒大不韙者必定寥寥。

當(dāng)然，這種簡(jiǎn)單化的馬克思主義哲學(xué)結(jié)構(gòu)也為西方反馬克思主義者大開(kāi)進(jìn)攻的方便之門(mén)。以所謂研究“蘇聯(lián)學(xué)”而著名的天主教學(xué)者鮑亨斯基，實(shí)際上就是利用了蘇聯(lián)教科書(shū)式的馬克思主義哲學(xué)對(duì)馬克思主義本身提出批評(píng)，他說(shuō)：“馬克思的長(zhǎng)期發(fā)展以及其學(xué)說(shuō)中的極端多樣的因素引起了對(duì)于他的學(xué)說(shuō)的很不相同的解釋。而且的確達(dá)到這樣一種程度，以至今天存在著一整個(gè)系列互相矛盾的馬克思主義?！眃I·鮑亨斯基：《蘇俄的辯證唯物主義》，《哲學(xué)研究》編輯部編：《資產(chǎn)階級(jí)資料選輯》第1輯，上海：上海人民出版社，1964年，第163頁(yè)。這種把馬克思的學(xué)說(shuō)看成各種對(duì)立因素的觀(guān)點(diǎn)，不得不說(shuō)是蘇聯(lián)教科書(shū)體系為其留下了歪解馬克思的空間，也直接導(dǎo)致了后來(lái)“馬恩對(duì)立說(shuō)”的出現(xiàn)。

在真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論之后，實(shí)踐不僅成為了一個(gè)時(shí)代的關(guān)鍵詞，同時(shí)也成為了馬克思主義哲學(xué)研究體系的關(guān)鍵詞。如前所述，蘇聯(lián)教科書(shū)體系以及中華人民共和國(guó)成立之初沿用了蘇聯(lián)體系的中國(guó)教科書(shū)體系，都是把實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)論的范疇加以研究和闡述的。但在真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論之后、中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，隨著人們研究思路的放開(kāi)和社會(huì)生活的開(kāi)放，實(shí)踐越來(lái)越成為一個(gè)獨(dú)立的主流的研究范疇，并逐漸發(fā)展成為20世紀(jì)80年代中期到90年代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的標(biāo)志范疇，甚至被用來(lái)表征馬克思主義哲學(xué)的根本性質(zhì)。