朱 兵

(貴州大學(xué) 歷史與民族文化學(xué)院，貴州 貴陽 550025；天津師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，天津市 300387)

如今已經(jīng)86歲高齡的哈佛大學(xué)教授哈維·曼斯菲爾德(Harvey C. Mansfield, Jr.)，可謂施特勞斯學(xué)派的元老級人物。作為一位知名的施派保守主義思想家，曼斯菲爾德在諸多學(xué)術(shù)研究主題和關(guān)注點都蘊含著明確的政治哲學(xué)指向，并將之融會貫通為一套精密而相互勾連的政治哲學(xué)體系。在曼斯菲爾德的政治哲學(xué)視野里，既有對古典政治哲學(xué)理念的傾心膜拜和殷殷向往，又有對現(xiàn)實政治問題的切近審視和深度把脈；既有對經(jīng)典政治思想家的個案考察和條分縷析，又有對西方近代政治制度構(gòu)架的宏觀透視和縱向鋪陳。探討曼斯菲爾德的政治哲學(xué)理念，不僅有助于我們認(rèn)識曼斯菲爾德自身的政治思想全貌，也有利于我們更加全面地認(rèn)識施特勞斯學(xué)派的思想脈絡(luò)和精神譜系，更可以由此出發(fā)，管窺當(dāng)今美國政治理論界的基本格局以及未來走向。需要指出的是，“任何政治哲學(xué)家都會在規(guī)范意義上展望一種理想的或者可欲的社會秩序”[1]，曼斯菲爾德亦是如此，其政治哲學(xué)理念始終以追尋良善政治秩序為依歸，絕非脫離政治實踐的空泛之論，因而具有極強的現(xiàn)實針對性和導(dǎo)向性。

一、理論奠基

20世紀(jì)下半葉的美國保守主義政治思想領(lǐng)域可謂碩果累累，涌現(xiàn)出了不少大名鼎鼎的人物，列奧·施特勞斯(Leo Strauss)便是其中比較有代表性的一位。施特勞斯被稱為20世紀(jì)“史詩般的政治理論中最偉大的作者”，如果說他的著作中有一個連貫的主題，那就是敘述政治哲學(xué)傳統(tǒng)的衰亡以及經(jīng)由自由民主制的危機而體現(xiàn)出來的政治哲學(xué)的危機[2]。二戰(zhàn)后，實證主義和行為主義等政治學(xué)研究之科學(xué)范式大行其道，在有學(xué)者哀嘆“政治哲學(xué)已死”的悲觀氛圍下，施特勞斯與阿倫特、沃格林等流亡美國的諸多歐陸?yīng)q太裔思想家一起*麥考米克認(rèn)為，這些流亡學(xué)者至少在三個重要的方面對他們的美國同行們進行挑戰(zhàn)，首先，他們要求政治科學(xué)家應(yīng)當(dāng)更加具有道德良心感(morally conscientious)，其次是應(yīng)當(dāng)關(guān)注具有真正重要性的問題，第三是應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)一種更為精致的歷史敏感性(historical sensibility)。參見：MCCORMICK J P. Political science and political philosophy: return to the classics.no, not those![J].Political science and politics,2000,33(2):194-197.，強力弘揚古典政治哲學(xué)理念，批評現(xiàn)代性以及建立于其上的現(xiàn)代自由主義所帶來的種種弊病。施特勞斯的保守主義政治哲學(xué)影響了一大批美國學(xué)人，形成了思想史研究上蔚為大觀的“施特勞斯學(xué)派”，曼斯菲爾德便是此派的代表性人物。曼斯菲爾德雖不是施特勞斯的親炙弟子，但在思想上受其影響極深，他曾如是坦陳道：“我是一名施特勞斯主義者，一名施特勞斯的追隨者。因為我去了哈佛大學(xué)而不是芝加哥大學(xué)，我從來沒有能成為他的學(xué)生，但我是一位確定無疑的追隨者。施特勞斯想要復(fù)興政治哲學(xué)。他本意想要復(fù)興哲學(xué)，但是他認(rèn)為政治哲學(xué)是哲學(xué)的決定性部分，因此我們必須思考政治哲學(xué)的古典起源，因此必須關(guān)注柏拉圖和亞里士多德，我們必須重新思考這種觀念，那就是現(xiàn)代科學(xué)使得柏拉圖和亞里士多德變得不相干，或是現(xiàn)代的歷史進步使其變得過時?！盵3]曼斯菲爾德認(rèn)為，有兩點使得自己對施特勞斯的著作入迷：首先是施特勞斯重申古典政治哲學(xué)問題的那種孤膽氣魄；其次是施特勞斯解讀文本的奇妙方式[4]。

曼斯菲爾德遵照施特勞斯的立場，在對古人與今人的高下權(quán)衡中，毅然地選擇尊古抑今，醉心于亞里士多德那種具有政治科學(xué)元素的、對此岸世界切近關(guān)注的政治思考模式。曼斯菲爾德曾這樣說道：“亞里士多德沒有提到一個哲學(xué)王。亞里士多德和柏拉圖一樣，認(rèn)為最好的政體是最杰出者的王權(quán)政體，政治科學(xué)從本質(zhì)上說就是研究這種政體的，然而亞里士多德的取向不同。他不想效法古人，把最好的政體建立在書本上，然后坐等哲學(xué)家和君王合為一體(《理想國》，473d)。亞里士多德是個嚴(yán)肅的人，他對既有的材料進行考察。他轉(zhuǎn)而討論現(xiàn)實中的政體，以及在沒有一個哲學(xué)家直接統(tǒng)治的情況下，如何改進它們?！盵5]51因此，在許多重大的政治論題上，我們始終可以看到曼斯菲爾德以亞里士多德為先導(dǎo)和典范，將后世的其他思想家諸如馬基雅維利、伯克、托克維爾等與其進行參照對比，以凸顯西方政治思想譜系的繼承、斷裂及創(chuàng)新之處。曼斯菲爾德將亞里士多德的《政治學(xué)》一書視為探究諸多現(xiàn)實政治問題的起點，認(rèn)為其中蘊含著永恒的政治智慧和明確的價值判斷，有助于我們認(rèn)識當(dāng)代社會的諸多政治疑團和困惑，他也藉此對歷史主義的(historical)的思想解讀方式進行了批判，認(rèn)為需要以一種非歷史的(ahistorical)目光來仰視經(jīng)典?！啊墩螌W(xué)》不但是前現(xiàn)代政治科學(xué)的一座巍峨大廈，而且是它的基礎(chǔ)。如果說它受到漠視是因為早期的現(xiàn)代思想家有意回避它而不去與它論辯，后來的一個與我們有著特殊關(guān)系的原因，卻使它的復(fù)興變得困難。這個原因便是一種歷史趨勢，認(rèn)為文本受到自身時代的局限，不能給我們提供教誨。”[5]31

曼斯菲爾德認(rèn)為，我們應(yīng)該將亞里士多德視為永恒的政治智慧來源，而不是對其進行一種歷史主義的特殊化和單向度解讀，從而忽略這種政治智慧的恒久性與普遍性，以及對我們當(dāng)下政治生活的指導(dǎo)性與前瞻性價值。曼斯菲爾德甚至略為夸張地指出，在任何事情上咨詢亞里士多德的意見從來都不會是多余的，但他也清醒地意識到，我們不能盲從亞里士多德的所有觀念[6]，因為亞里士多德的某些觀點會受具體時代情景的制約而不具有超越性與普遍性。他還認(rèn)為，亞里士多德和現(xiàn)代自由主義的奠基者洛克對于現(xiàn)代政治思想的塑造都是至關(guān)重要的：“亞里士多德因為其智慧，洛克因為其相關(guān)性。亞里士多德是非常明智的。無論在任何時候出現(xiàn)任何情況，參考他的觀點總是有益的。但是他與我們的時代不是很相關(guān)，因為我們并不生活在一個城邦之中——不是因為他的視野受到了城邦的限制，而是因為我們今天并不生活在城邦之中。而我認(rèn)為洛克是最為持衡、最為溫和的現(xiàn)代哲學(xué)家。”[7]因此，有學(xué)者對曼斯菲爾德給出如是持中而精準(zhǔn)的評價：“這位在世的馬基雅維利最有洞察力和熱忱的學(xué)生，最終也不是一個馬基雅維利主義者。他追隨亞里士多德，選擇將善好(good)視為人之本性，雖然其有諸多局限?！盵8]

同時，曼斯菲爾德的政治哲學(xué)與另一位經(jīng)典政治思想家馬基雅維利也關(guān)系緊密。馬基雅維利是曼斯菲爾德整個政治思想框架的中心人物，在曼斯菲爾德的筆下，無論是自由主義之濫觴、憲政之肇端、現(xiàn)代政黨觀之萌發(fā)、現(xiàn)代行政權(quán)之興起，幾乎無一例外都可以追溯到馬基雅維利，所以有學(xué)者恰如其分地指出：馬基雅維利那種揮之不去的相關(guān)性是曼斯菲爾德許多著作的一個重要主題[9]。

值得注意的是，曼斯菲爾德的政治哲學(xué)也受到其父老曼斯菲爾德*老哈維·曼斯菲爾德在哥倫比亞大學(xué)獲得博士學(xué)位，曾在哥倫比亞大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)、耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)和哈佛大學(xué)任教，也曾擔(dān)任《美國政治科學(xué)評論》雜志的執(zhí)行編輯，他的主要著作有：MANSFIELD H C. The lakecargo coal rate controversy: a study in governmental adjustment of a sectional dispute[M]. New York: Columbia University Press,1932; MANSFIELD H C. Arms and the state: civil-military elements in national policy[M].New York: Twentieth Century Fund,1958; MANSFIELD H C. Congress against the president[M]. New York: Praeger,1975.以及他的另一位恩師比爾教授*山姆·比爾(Sam Beer)，哈佛大學(xué)教授、政治科學(xué)家，主要從事英國政治、美國政治制度等方面的研究，代表作為：BEER S. To make a nation: the rediscovery of American federalism[M]. Cambridge & London: The Belknap Press of Harvard University Press,1993.此君經(jīng)歷頗為傳奇，他于1943年在哈佛大學(xué)獲得政治學(xué)博士學(xué)位后，曾作為炮兵隊長參加諾曼底登陸并獲得銅質(zhì)勛章。在1946年返回哈佛后，他開設(shè)了一門名為《西方思想與制度》的課程，歷時30多年之久，受到哈佛歷屆學(xué)生追捧。他于1977年當(dāng)選美國政治科學(xué)學(xué)會(American Political Science Association)主席，并于2000年成為英國國家學(xué)術(shù)院(The British Academy)院士。的影響。在其《政治家藝術(shù)與政黨政府》一書的致謝辭中，曼斯菲爾德這樣寫道：“我的感激應(yīng)當(dāng)首先致以哈佛大學(xué)的山姆·比爾教授，自從他開始喚起我對英國以及黨派政治的興趣之后，他對其進行了引導(dǎo)。……芝加哥大學(xué)的列奧·施特勞斯教授溫和而有力地對這本書中的許多論證進行了建議。我的父親總是設(shè)定了我作為一位政治科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)。而且他對這種努力的饋贈遠不只是他的名字。在他自由自在的教育之中接受熏陶是我的好運。”[10]

綜上所述，曼斯菲爾德在書香氣息中成長，廣泛吸收古典政治哲學(xué)資源，受亞里士多德、馬基雅維利和托克維爾等經(jīng)典思想家影響極深，加上有施特勞斯和比爾這樣的名師引領(lǐng)，又經(jīng)歷了美國20世紀(jì)60年代的社會政治文化大變動的實踐檢驗和發(fā)酵，目睹了現(xiàn)代自由主義的種種弊病及其所面臨的深刻危機，這樣的時代大潮和學(xué)術(shù)氛圍，再加上曼斯菲爾德自身學(xué)術(shù)志業(yè)上的稟賦，奠定了曼斯菲爾德成為一位具有深邃洞察力和現(xiàn)實理解力的政治哲學(xué)家的基礎(chǔ)。

二、政治哲學(xué)的意蘊與價值

施特勞斯曾指出，政治哲學(xué)就是哲學(xué)的一個分支：“在‘政治哲學(xué)’這個表達中，‘哲學(xué)’表達的是處理方式，這種處理方式是直至根底的，而且是整全的，而‘政治’指的是主題和功能。政治哲學(xué)用這樣一種有意與政治生活相關(guān)的方式來處理政治事務(wù)，因此其主題必須與目標(biāo)同一，亦即政治行為的最終目標(biāo)。政治哲學(xué)的主題是人類的偉大目標(biāo)，那就是自由、政府或是帝國，這些目標(biāo)能夠使所有人超越其渺小的自我。政治哲學(xué)是與政治生活、非哲學(xué)生活以及人類生活最靠近的一個哲學(xué)分支?！盵11]4確實如此，施特勞斯雖然對美國現(xiàn)實政治基本沒有直接涉及，但他所主張的政治哲學(xué)所應(yīng)具有的實踐性導(dǎo)向決定了他對現(xiàn)實政治始終保持適度的關(guān)注。

在政治哲學(xué)的內(nèi)涵及現(xiàn)實關(guān)懷方面，曼斯菲爾德與施特勞斯保持了基本的一致性，他如是闡述政治哲學(xué)的內(nèi)涵：“首先讓我從哲學(xué)的立場進行回答。我想說哲學(xué)是政治的一種自我認(rèn)識。如果你不能思考思想的條件，以及什么使得思想家的生活變得可能的話，你就不能全面地思考。對那個問題的解答是政治性的，因為政治決定了思想家思考的境況。僅僅從思想家或是哲學(xué)家的視角，我認(rèn)為政治哲學(xué)是一種必須的追求，不是偶然為之。對我們而言對政治感興趣與否并不是一種選擇。政治哲學(xué)告知哲學(xué)家或思想家與非哲學(xué)家的聯(lián)系，自明的思想與非自明的思想的聯(lián)系，人類中特定的或最高的與人類中最低級的甚至與動物相通的東西的聯(lián)系，以及與自然的聯(lián)系，也就是求生之需要。如果你對此進行反思的話，政治哲學(xué)看起來就是哲學(xué)的關(guān)鍵階段——不是最高的，而是必須的。它處在交錯口，思想與非思想交織在一起?！盵4]仔細品讀上文便會發(fā)現(xiàn)，這些措辭與施特勞斯的觀點如出一轍，而且著力強調(diào)了政治哲學(xué)對于人類生存境況的特定價值。施特勞斯還認(rèn)為，“政治哲學(xué)主要關(guān)注的是對于所有政治社群來說最為根本的東西”[11]63?；谶@種理路，曼斯菲爾德認(rèn)為，對政治哲學(xué)的研究可以為現(xiàn)實的政治信念提供支撐?！罢握軐W(xué)的研究為我們的政治思考提供了最大限度的一種氣氛，而非一套可以從中輕易獲得政策的規(guī)則。政策針對形勢而具有具體性。但是，我們或許可以從政治哲學(xué)中學(xué)習(xí)，比如從亞里士多德的政體觀中學(xué)習(xí)到，那就是每一種政體都有某種特征，我們必須調(diào)整我們的政治思維來予以適應(yīng)?！盵4]

具體到對美國政治的研究上，曼斯菲爾德的主要任務(wù)便是將美國的政治思想之基石建立在諸如柏拉圖和亞里士多德這樣深厚的古典思想傳統(tǒng)之上，為諸如政黨制度、行政權(quán)這樣的美國政治框架中的關(guān)鍵要素尋求一種深厚的根基，這將有助于阻止美國的民主制墮入一種平庸和腐敗的狀態(tài)。曼斯菲爾德強力捍衛(wèi)美國建國之初那種繼承自古典而來的立國思想，尤其是《美國憲法》和《聯(lián)邦黨人文集》之中所蘊含的精要，他認(rèn)為，美國自由民主的基石是完好的，只是需要對其進行恰當(dāng)?shù)乩斫夂秃葱l(wèi)，以免其誤入歧途。自由主義的權(quán)利概念“太抽象”，太容易墮入一種“放任的自由”以及對“結(jié)果平等”的追求，它們威脅到政治的真正之善——對人類尊嚴(yán)的肯定以及由此產(chǎn)生的對德性的渴求。這種固有的尊嚴(yán)感“超越所有的物質(zhì)利益盤算之外”，是一種“自尊或血氣或是男人的男性氣概之表現(xiàn)”，旨在維護作為理性存在物的人的本質(zhì)。曼斯菲爾德相信，亞里士多德對人類尊嚴(yán)的理解支撐著作為一種混合政體形式的自由民主制，他所發(fā)現(xiàn)的乃為最佳政體。有德的或明智之人的統(tǒng)治可能在某種程度上是合理的，但是這在終極的程度上是不可欲的。我們需要的不是“完美德性”，而是與憲制“法治之下的政治自由”相結(jié)合的“稀釋德性”[12]?？梢姡狗茽柕屡c施特勞斯的思路一脈相承，也深受頗具貴族精神的自由主義者托克維爾的啟發(fā)[13]，認(rèn)為需要在民主政體中添加一種貴族式元素，以不斷保持其活力和高度，藉此歷久彌新，永葆生機[14]。

施特勞斯還認(rèn)為，“古典政治哲學(xué)和現(xiàn)代政治科學(xué)最為顯著的差異在于，后者根本不關(guān)注對于前者而言屬于引導(dǎo)性的問題，亦即最好的政治秩序的問題”[11]60。曼斯菲爾德將這個論點進行了更為細致的論述，他認(rèn)為：政治哲學(xué)家能超越文化的對立，繼而對其他文化實踐進行某種類型的道德評判。政治哲學(xué)是對最佳政體的研究，它比較不同的政體，評判不同的主張。政體通常為自身代言，聲稱具有優(yōu)于其他政體的某種優(yōu)點；它們把自身與其他政體做對照。自由派過去譴責(zé)不自由的政體和政體之中人們不自由的行為時總是毫不疑慮的，但如今，在文化多元主義或相對主義之中，他們迷失了他們自身的自由主義，他們需要被提醒作為自由主義者應(yīng)該相信什么。曼斯菲爾德認(rèn)為，對哲學(xué)史和政治哲學(xué)史感興趣不是因為懷古，而是因為其中包含著真理，其中能發(fā)現(xiàn)相關(guān)可能性的最好陳述，那是他從施特勞斯那里學(xué)到的主要的東西之一[4]。

在一本名為《政治哲學(xué)：學(xué)生指南》的小冊子中，曼斯菲爾德將其政治哲學(xué)更為清晰地展示出來，在此書中，他從各個視角追溯了政治哲學(xué)的緣起、意旨和聚焦點。他認(rèn)為，政治哲學(xué)可以在經(jīng)典中發(fā)現(xiàn)，他謙虛地將自己稱為“僅僅是一個承擔(dān)將你們引入真正的向?qū)е?zé)任的次要向?qū)А盵15]1。同時曼斯菲爾德認(rèn)為，政治哲學(xué)也可以在書本之外的實際政治中發(fā)現(xiàn)，政治實踐之中總是蘊涵著政治哲學(xué)。曼斯菲爾德繼而比較了政治哲學(xué)與政治科學(xué)之間的關(guān)系，他認(rèn)為，蘇格拉底開創(chuàng)了一個悠久的政治哲學(xué)傳統(tǒng)，政治和政治哲學(xué)之間的聯(lián)系不會在試圖模仿自然科學(xué)的政治科學(xué)里發(fā)現(xiàn)。那種主宰今天的政治學(xué)系的政治科學(xué)是政治哲學(xué)的對手。你聽到這一類政治科學(xué)家所談?wù)摰牟皇巧?、正義和高貴，而是效用或偏好，這些術(shù)語是有意持中性立場的，是從黨派爭執(zhí)之中抽象出來的。這樣的政治科學(xué)家不是作為何謂善、正義或高貴的評判者，而是將他們自己設(shè)想為公正的觀察家，好像他們在政治的后果之中沒有利害關(guān)系一樣。作為政治科學(xué)家，他們相信他們必須壓抑自身作為公民的觀點以免污染他們科學(xué)式的“自我”。曼斯菲爾德繼續(xù)指出，政治科學(xué)來自于政治哲學(xué)。今天的政治科學(xué)經(jīng)常被視為“描述性的”或“經(jīng)驗性的”，所關(guān)注的是事實；政治哲學(xué)被稱為“規(guī)范性的”，因為它表達了價值觀。但是，這些術(shù)語僅僅在更加抽象的形式上重復(fù)了政治科學(xué)與政治哲學(xué)之間的差異，前者尋求一致性，后者尋求最優(yōu)的政體。政治科學(xué)偏愛事實，因為在事實之上達成同意被認(rèn)為是可能的，而不是在價值觀之上；而政治哲學(xué)提供價值觀或是規(guī)范，因為它尋求最好的事物。在全書的結(jié)尾，曼斯菲爾德對政治哲學(xué)的地位進行了肯定，并呼吁從政治哲學(xué)的長遠視角來認(rèn)識我們所面臨的政治問題[15]1-53。

從這本小冊子中，我們可以清晰地看出曼斯菲爾德政治哲學(xué)思想的中心內(nèi)涵，他認(rèn)為政治哲學(xué)既需關(guān)注“自然正當(dāng)之源起”“神圣政治”“永恒的共和國”等形而上的超驗性命題，也必須考量現(xiàn)實政治之中的“黨派差異”“政治動物”以及“政治制度”這樣形而下的實踐性話題，因為恰如施特勞斯所言：“古代政治哲學(xué)在本質(zhì)上是‘實踐性’的?！盵11]71曼斯菲爾德認(rèn)為，對現(xiàn)實政治的關(guān)注應(yīng)當(dāng)以政治哲學(xué)的至高理念為向?qū)Ш蛦l(fā)，如若一味地試圖以自然科學(xué)的規(guī)范和邏輯來要求和約束自己，必然如同東施效顰一般，喪失自己的源頭活水和獨特品格，進而失去自身的生命力和原動力，變得平庸和低俗，無所皈依而花果飄零。因此，現(xiàn)代政治科學(xué)必須牢記自己的源頭，那就是包含共善、正義、自由、德性、抱負和榮耀等諸多命題的古典政治哲學(xué)。

三、現(xiàn)代政治科學(xué)研究的困境及其出路

略為瀏覽曼斯菲爾德各類著作的名稱，我們便可以清晰地觀察到曼斯菲爾德所關(guān)注的政治哲學(xué)的核心理念，諸如《自由主義的精神》之中的“精神”，《美國憲法的靈魂》之中的“靈魂”，《馬基雅維利的德性》之中的“德性”，更不用提《男性氣概》一書，標(biāo)題便散發(fā)出的強烈的政治哲學(xué)韻味。曼斯菲爾德認(rèn)為，政治學(xué)并不是拉斯韋爾所言的誰得到什么、何時以及如何得到這樣的經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)的純技術(shù)操作問題，不僅僅是探討開明的自我利益(enlightened self-interest)這樣的世俗性主題，而是應(yīng)注意其中的諸多隱性品質(zhì)。比如，曼斯菲爾德曾提醒大家注意“榮耀”(honor)一詞在政治之中的角色，他認(rèn)為榮耀有一個關(guān)鍵點，那就是即使某些東西最為符合你的利益，你也會拒絕接受；榮耀是人類本性的特征之一，并不隨著民主的到來而消失，盡管可能會以新的形式出現(xiàn)；為自己的祖國而冒生命危險是一種榮耀的事情；在原則之外既存在自我利益也存在榮耀，我們需要反思榮耀以及榮耀和原則之間的關(guān)系[16]。另外一些諸如“抱負”(ambition)“偉大”(greatness)之類似乎被排除在現(xiàn)代量化和實證的政治科學(xué)之外的古老詞匯也頻繁地出現(xiàn)在曼斯菲爾德的著作中。曼斯菲爾德的學(xué)術(shù)研究也試圖將似乎已被現(xiàn)代人遺忘的德性(virtue)[17]問題重新推至尊貴的地位，在他看來，德性是政治的主要目標(biāo)以及政治家藝術(shù)的引導(dǎo)性資源(guiding resource)[18]400。這些思想可以在施特勞斯那里找到痕跡，施特勞斯及其學(xué)生們強調(diào)的不僅僅是自然正當(dāng)和自由，而且還有德性。德性的復(fù)原與施派對道德相對主義的新正統(tǒng)觀念之普遍懷疑相關(guān)。依照相對主義的信條，自由意味著隨心所欲地行事，因為沒有標(biāo)準(zhǔn)可以告之人們愿意去做什么。對道德相對主義的懷疑與對德性和自然正當(dāng)?shù)膰?yán)肅對待攜手并進[19]。

2007年5月8日，曼斯菲爾德在第36屆杰斐遜講座上發(fā)表了名為《如何理解政治——人文知識能對科學(xué)說什么》的精彩演講。其中，曼斯菲爾德對現(xiàn)代政治科學(xué)進行了批判，主張用一些古典政治哲學(xué)的元素對此進行糾偏和除謬，他首先拋出了這樣的批評：

在這種背景下，我想對現(xiàn)代政治科學(xué)觀念講幾句不恭之詞，因為這種觀念認(rèn)為政治乃是由收益所驅(qū)動的。如果現(xiàn)代政治科學(xué)觀念認(rèn)為政治的唯一目標(biāo)就是滿足自我利益的話，那么我認(rèn)為，政治要比它設(shè)定的更高貴和更危險。自我利益乃是人們發(fā)明出來以使其得以在彼此平庸的基礎(chǔ)上以和平方式加以滿足的一種目標(biāo)。但是政治卻同遠甚于收益的榮譽有關(guān)，亦即同與收益無關(guān)的榮譽有關(guān)?！蚁嘈牛c現(xiàn)代世界理解其自身相比較，這種古典政治科學(xué)能比它更好地理解現(xiàn)代世界?！慰茖W(xué)無視重要性這個問題(the question of importance)，因為它立志以自然科學(xué)的方式成為科學(xué)，而自然科學(xué)則是真正的科學(xué)。[20]

曼斯菲爾德在此拋出了自己的立場，那就是要復(fù)蘇政治學(xué)之中的非科學(xué)成分，他認(rèn)為，現(xiàn)代政治科學(xué)抹殺了人性的偉大與獨特性[21]。曼斯菲爾德強調(diào)關(guān)于政治學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對人以及個性的關(guān)注?！耙粋€具有‘勇氣’的人會認(rèn)為自己比他所是更重要。但是我們以什么方式來支持這樣一種指責(zé)呢：他有多重要呀，亦即我們有多重要呀？這是政治中的核心問題。政治所關(guān)注的就是誰應(yīng)當(dāng)更重要的問題，亦即具有何種觀念的何種黨派的何種領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)更重要的問題。政治假定，為獲取重要性而展開的競爭本身就是重要的。在更寬泛的意義上講，政治假定，人是重要的?！盵20]曼斯菲爾德在其他地方也重申了作為西方政治制度建構(gòu)之潛在動因的個人主義：“每個人都有自己的身份(identity)，或更簡單點說他有自己的姓名(name)，這使他成為一個個體并引以自豪。這并不是說每個人都是偉大的——絕大多數(shù)人默默無聞——而是說人的偉大源自每個個體身上所體現(xiàn)的個體性(individuality)?！盵22]

曼斯菲爾德因此說，他想從人文知識的角度出發(fā)，對當(dāng)今的政治理解提出兩項改進意見：“第一項改進意見是重溫柏拉圖和亞里士多德思想中有關(guān)thumos的觀念；而所謂thumos，指的乃是我們靈魂中促使我們想堅持我們自身重要性的那個部分。……第二項改進意見是運用名稱——這很適合于文學(xué)而為科學(xué)所不知道。文學(xué)告訴我們各種故事，而這些故事都是關(guān)于發(fā)生在特定日期和有名字的地方的有名有姓的人物的故事。科學(xué)無視名稱或用解釋把名稱消除掉，而文學(xué)則運用名稱并尊重它們?！盵20]在其演講的最后，曼斯菲爾德提出了自己的政治研究主張：“我的職業(yè)也需要打開眼界，讓文學(xué)和歷史進入它的課程之中。它不應(yīng)當(dāng)懼怕去冒險，即去考慮科學(xué)所忽視的和科學(xué)所不贊同的那些東西?！盵20]當(dāng)我們思索上述曼斯菲爾德對政治科學(xué)的諸多批評以及對政治哲學(xué)困境的反思時，我們可以發(fā)現(xiàn)，曼斯菲爾德主張應(yīng)擺脫科學(xué)主宰一切的觀念，摒棄事實價值二分法，認(rèn)為政治學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注基本的人性之中諸如勇氣和榮耀等品質(zhì)，應(yīng)該關(guān)注自由主義的原初精神，也就是對個體的重視，為此他引入了“thumos”一詞，而且他還主張政治學(xué)應(yīng)敞開自己的視野，與其他人文學(xué)科交錯互動，以不斷提升自身的境界。

正如曼斯菲爾德所言：“今天的許多政治理論感覺沒有義務(wù)來審視其歷史，有時甚至輕視這個科目的歷史，似乎它不足以成為當(dāng)前興趣的一個話題。但是我們的推理表明，要理解其研究對象，就需要了解政治哲學(xué)的歷史。在最近的幾十年里，政治科學(xué)這門職業(yè)已經(jīng)屈從于連續(xù)不斷的新理論，諸如行為主義和理性選擇，它們都允諾結(jié)束舊有的關(guān)于價值觀的爭論，并與政治哲學(xué)脫離干系。但是在某種程度上，盡管有這些取代它的努力，政治哲學(xué)存在下來了，盡管那些努力失敗了，現(xiàn)代意義上的政治科學(xué)周期性地重現(xiàn)以做另一種嘗試，那就是達成一致，擺脫爭辯。要真正地觀察它們，我們必須尋找它們的淵源。”[15]9-10曼斯菲爾德始終將施特勞斯那句“現(xiàn)代性的危機主要是現(xiàn)代政治哲學(xué)的危機”[11]82銘刻在心，但他將這個問題更加細化，那就是美國政治哲學(xué)的危機很大程度上就是美國自由主義的危機以及奠基在這種主義之上的美國政治制度的危機，是一個與現(xiàn)實政治密切相關(guān)的緊要問題。曼斯菲爾德提醒我們：政治學(xué)要保持“必須創(chuàng)立的處在第一位的人類科學(xué)或關(guān)于人類事務(wù)的科學(xué)”[11]13的尊位，需要不斷返回到自己的原初起點以保持生命力，而不是在不斷的“形而下”和“去價值”立場的過程中徹底迷失自身。

可見，曼斯菲爾德試圖重建政治生活和個體生命的特有尊嚴(yán)，力圖在一個政治冷漠和不斷普遍同質(zhì)的時代呼喚一種政治的回歸(the return of political)，將自尊、德性、抱負、偉大、卓越、審慎等古典品格作為現(xiàn)代政治生活的探求目標(biāo)和價值導(dǎo)引，以將自由民主向上拉升，并夯實其根基，扎牢其構(gòu)架。曼斯菲爾德認(rèn)為，自由社會需要這些古典精神元素來使其煥發(fā)活力，像馬基雅維利所言的一樣回到源頭，將古典元素進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化以作為提升當(dāng)代過度物欲化和市場化的政治社會境況之有效手段。

四、結(jié) 語

作為一門與人類的現(xiàn)實生存處境密切相關(guān)的學(xué)科，政治哲學(xué)在科學(xué)主義至上的現(xiàn)代社會遭遇了極大的挑戰(zhàn)，施特勞斯曾痛心疾首地說道：“政治哲學(xué)是非科學(xué)式的，或曰非歷史性的，或者兩者都不是。作為現(xiàn)代世界的兩股強力，科學(xué)和歷史最終成功地摧毀了政治哲學(xué)存在之可能性。”[11]13曼斯菲爾德秉承施特勞斯的這種危機意識，他認(rèn)為自馬基雅維利開始，政治學(xué)日益庸俗化，為歷史主義、實證主義、相對主義、行為主義、文化多元主義等各類交互參雜的現(xiàn)代流派所主宰，失去了基本的探究“德性”以及“良好生活”的能力，“政治科學(xué)的發(fā)展以及實證主義在事實和價值之間所作的區(qū)分，已經(jīng)使與政治哲學(xué)相對應(yīng)的(倫理)規(guī)范層面名聲掃地了”[23]。由此而來的不僅是政治哲學(xué)的危機，而且是現(xiàn)代性情境下西方政治有機體以及整個西方文明的危機，茲事體大。如果我們將曼斯菲爾德所秉承的政治哲學(xué)理念與美國哲學(xué)家理查德·羅蒂(Richard Rorty)略相比較，就可以非常清晰地觀察到曼斯菲爾德所代表的施特勞斯學(xué)派的價值立場與理論關(guān)懷。羅蒂本為施特勞斯得意門生，后來轉(zhuǎn)向杜威實用主義哲學(xué)，倡導(dǎo)“反基礎(chǔ)主義”(anti-foudationalism)的哲學(xué)觀點，這無疑是在消解施特勞斯學(xué)派所倚重的“自然正當(dāng)”這塊基石，與施特勞斯終身所貶斥的歷史主義為伍。針對羅蒂對布魯姆的《美國精神的封閉》的批評，曼斯菲爾德針鋒相對進行反批評，強烈捍衛(wèi)其好友布魯姆的思想立場。曼斯菲爾德認(rèn)為，羅蒂表面上自稱捍衛(wèi)民主，實際上則是對民主阿諛奉承，由此可能給那些利用民主情緒的極端主義者打開大門；布魯姆的著作雖表面直率敢言不留情面，但實際上則是忠言逆耳，源自對民主的熱愛和捍衛(wèi)，這需要一種知性上的莫大勇氣。施特勞斯主義者的公開章程就是為閱讀經(jīng)典著作本身而閱讀，并非基于一個政治目的，經(jīng)典著作的閱讀會夯實我們的民主。曼斯菲爾德直言不諱地指出，羅蒂的歷史主義對于壞的民主主義者和不負責(zé)任的公民有利，羅蒂所言的民主主義者不能識別善好是什么，因此不能識別民主之優(yōu)劣，這類民主主義者通常無視美國民主許多特征中的非民主色彩，而正是這種色彩使其運行得更加良好，諸如行政之中的一人治理、司法獨立以及通過選舉而非抽簽的方式為立法機構(gòu)補充空缺。曼斯菲爾德以一種托克維爾式的語調(diào)指出，在其最風(fēng)光的時刻，我們的民主包含并尊重那些超越它的事物。由此可見，曼斯菲爾德的政治哲學(xué)理念并非是一種與現(xiàn)實毫無關(guān)涉的自說自話，而是始終關(guān)注于實際政治制度的運作，通過求助于古典政治哲學(xué)來克服美國自由民主制度可能出現(xiàn)的違背建國原初精神的自我顛覆的危險，牛虻精神彰顯無疑[24]?；诖?，曼斯菲爾德對美國自由民主制度的立場可以簡練地概括為：友善的批判者(friendly critic)、批判性的朋友(critical friend)、有抱負的改革者(aspiring reformer)[12]17。

需要指出的是，與施特勞斯不同，曼斯菲爾德并非一味強調(diào)對現(xiàn)代性及其衍生物的批判，而是注重厘清現(xiàn)代性在實踐之中的具體運作，諸如西方社會自現(xiàn)代轉(zhuǎn)向以來行政權(quán)及黨派制是如何形成的、憲法是如何造就并成為美國之魂的、男性氣概對憲政自由主義是何等重要、德性對提升和拓展自由民主的境界與視野是多么有益等實際的政治科學(xué)命題。正如他的一位學(xué)生所指出的：曼斯菲爾德第一個顯著的貢獻便是揭示出了現(xiàn)代制度的政治哲學(xué)根基。在過去五十年里，政治科學(xué)傾向于尋求唯一真正的道路，但結(jié)果卻是一條通往烏有之鄉(xiāng)路。當(dāng)我們的行為主義式和數(shù)理式的方法必然阻止我們通向核心的政治現(xiàn)象之時，我們?nèi)绾文苷劦蒙蠈φ蔚睦斫?？曼斯菲爾德起而反對這種不斷增長的正統(tǒng)觀念，不僅僅體現(xiàn)在言語上，而且付諸實踐[18]398-401。因此我們可以說，曼斯菲爾德吸收了施特勞斯回歸古典政治哲學(xué)的基本靈感，但將這種靈感注入到對實際政治架構(gòu)的分析之中，這與老曼斯菲爾德以及比爾教授有契合之處，更與歷史長河之中的亞里士多德、馬基雅維利、伯克、托克維爾等先賢心性相通、遙相呼應(yīng)，借用中國學(xué)者任劍濤的話說，曼斯菲爾德的政治哲學(xué)理念可謂“出入于古典，歸本于當(dāng)下”[25]。