韓品玉， 劉 爽

(1.山東師范大學(xué) 古籍整理研究所，山東 濟(jì)南 250000；2.山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250000)*

一、明遺民的農(nóng)耕情結(jié)

自孔子“君子憂道不憂貧”，并斥農(nóng)為“小人之事”，歷代士人大都以治生為俗累，以“不事生產(chǎn)”為高。趙園在《明清之際士大夫研究》中指出：“以苦節(jié)來(lái)抑制基本生存需求。因傳統(tǒng)偏見(jiàn)以治生為妨道。正是喪亂，使得士大夫的生活世俗化了。那苦味、塵俗味，確也是真切的人間一味?！盵1]292明遺民中多高蹈之士，面對(duì)天崩地裂“亡天下”的亂世，在如泰山壓頂般的物質(zhì)與精神的雙重重負(fù)之下，其矛盾心理和對(duì)現(xiàn)世迷茫與無(wú)奈的心理展露無(wú)遺?！懊褚允碁樘臁保鎸?duì)生存，明遺民的農(nóng)耕情結(jié)深深地影響著他們的生存選擇與生存狀態(tài)。茲就“親事農(nóng)桑”“耕讀傳統(tǒng)”“學(xué)稼之辨”三個(gè)方面加以具體闡釋。

(一)親事農(nóng)桑

據(jù)清孫靜庵《明遺民錄》中輯錄，凡是躬耕隴畝、親事農(nóng)桑的明遺民都有意作了記載?！傲μ铩痹诋?dāng)時(shí)是士人中確是特立獨(dú)行之舉，也是令旁人心癢之舉。在《明遺民錄》中有明確文字記載親事農(nóng)桑、躬耕隴畝的明遺民共有31位?，F(xiàn)將其分為三類(lèi)：

其一，專(zhuān)事農(nóng)桑，寄情田園。如孫靜庵《明遺民錄》卷一的李灌，明亡后，“多寄跡僧房梵宇，與田夫牧豎伍。又自結(jié)茅庵于河滸，終歲屢空晏如也……晚歲于乳羅山鑿石室以居，得田數(shù)十畝，名小桃花源”。[2]8又如卷二十五的謝承貴，“乃歸為農(nóng)夫，買(mǎi)田千畝，攜家僮百指及牛只耕具，父子躬親課之，粟大積，以貸貧者”。[2]192再如卷二十九的張霖，明亡前，“有田數(shù)十畝，辟園一區(qū)，綠葵紅蓼，早韭晚菘，取給有余”。[2]223明亡后，“屏跡逃俗，褒衣博帶，婆娑田野，賦詩(shī)飲酒，以善釀聞。歲所收秔稻，租賦外，盡以供釀”。[2]223此三人，皆以務(wù)農(nóng)為生，灑脫自如，寓情于詩(shī)酒，頗有陶淵明的隱士志趣。李劍鋒在《明遺民對(duì)陶淵明的接受》中說(shuō)：“陶淵明隱逸還有一個(gè)鮮明的個(gè)性特點(diǎn)，那就是躬耕自給，把力田納入隱逸的生活方式，并以之作為人生的基礎(chǔ)?！盵3]雖然隱士情結(jié)發(fā)展到了明末再也不是單純的規(guī)避亂世，而有著特殊的時(shí)代特征，但是隱逸而不自棄，力田以自足可以說(shuō)是對(duì)這類(lèi)明遺民的最好注解。

其二，著書(shū)立說(shuō)，旁及農(nóng)桑。如卷十三的徐芳聲自謂：“讀書(shū)貫有用也。著兵、農(nóng)、禮、樂(lè)諸有用書(shū)?！盵2]100又如卷十八的劉獻(xiàn)廷：“獻(xiàn)廷于禮樂(lè)、象緯、醫(yī)藥、書(shū)數(shù)、法律、農(nóng)桑，傍通博考，浩無(wú)涯涘?！盵2]139惜二人關(guān)于農(nóng)學(xué)方面的著述多不傳于世，但是徐、劉二人的退隱事農(nóng)卻有著典型性。當(dāng)世以及后來(lái)的諸多大家，都是走的這一道路。著書(shū)立說(shuō)，旁涉農(nóng)桑，以資己用，成己亦成人。如江南大儒陸世儀，在家鄉(xiāng)鑿池十畝，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并寫(xiě)有《區(qū)田法》以傳世。在明遺民群體中還有一位可入農(nóng)家者流的學(xué)者張履祥，他把“親事農(nóng)桑”演繹得淋漓盡致。張履祥如其他遺民一樣，拋卻功名，不仕新朝，在處館與躬耕中守節(jié)行志，并親身從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在自給自足的同時(shí)，還兼濟(jì)他人。更為重要的是，他還留下了一部極富農(nóng)學(xué)價(jià)值的《補(bǔ)農(nóng)書(shū)》傳世。

其三，勉強(qiáng)為農(nóng)，消極避世。如卷十的王光承、王烈，“亂后，兄弟躬耕海畔”；[2]81卷十二的俞粲，“谷隱巖耕，不入城市”；[2]97卷二十一的鄧林材，“鼎革后，隱于農(nóng)”；[2]168卷二十二的王繼統(tǒng)，“仆故村野鄙人，但得具雞黍，課漁稼，以終其天年足矣”。[2]169這一類(lèi)遺民決意遁跡山野，不入城市，過(guò)著窮困潦倒的生活。雖然他們敢于邁出親事農(nóng)桑這一步，但他們并不擅長(zhǎng)此道，或者無(wú)意于農(nóng)家鄙事，更多的是通過(guò)這一方式表明自己不與清廷合作的心志。趙園在《明清之際士大夫研究》中寫(xiě)到：“到明清易代之際，‘力田’更成遺民普遍選擇的生活方式與自我象征。而‘力田’的被作為政治表達(dá)，也由來(lái)已久；只不過(guò)其語(yǔ)義尤嚴(yán)重于易代之際而已?！盵1]295謀生對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，只是守節(jié)明志的條件而已。明遺民中，尚有為數(shù)不少的士人表現(xiàn)出對(duì)前途的迷茫和求生的乏術(shù)。故而，在“亡天下”的亂世之中，親事農(nóng)桑不失為明遺民們保身立命的首選。

(二)耕讀傳統(tǒng)

在以農(nóng)為本的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，“耕為務(wù)本，讀可榮身”的耕讀傳統(tǒng)不僅扎根于普通農(nóng)民的觀念中，同樣也影響著士人們的意識(shí)行為。張岱年、方克立的《中國(guó)文化概論》總結(jié)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有著“重實(shí)際而求穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)文化心態(tài)，重實(shí)際而黜玄想的務(wù)實(shí)精神，安土樂(lè)遷的生活情趣，循環(huán)與恒久意識(shí)的變易觀念?！盵4]這無(wú)疑是對(duì)古代中國(guó)社會(huì)各階層特性的深刻寫(xiě)照。無(wú)論是小農(nóng)主體本身，還是來(lái)源于農(nóng)民的庶族士子，無(wú)不秉承著由農(nóng)業(yè)文化心態(tài)衍生出的務(wù)實(shí)精神和變通觀念。在“耕”與“讀”之間，歷代士人們顯得頗為從容，進(jìn)可以搏取功名，退可以隱居自守，并將農(nóng)耕稼穡與讀書(shū)修為相聯(lián)系，最終將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)視為“修齊治平”的基礎(chǔ)，這在明遺民群體中踐行已久。最早將君子與稼穡聯(lián)系在一起的是《尚書(shū)》：“君子所其無(wú)逸，先知稼穡之艱難?！盵5]《無(wú)逸》篇本身是周公告誡周成王莫圖安逸，須知農(nóng)民之苦的治國(guó)思想，但后來(lái)“君子無(wú)逸”更多的成為普通士子的修身法則。王符《潛夫論》中也道出了農(nóng)耕文化影響下的士人心態(tài)：“大人不華，君子務(wù)實(shí)。”[6]這正與明末經(jīng)世致用之學(xué)兩相呼應(yīng)。總之，自農(nóng)耕社會(huì)產(chǎn)生，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的耕讀傳統(tǒng)無(wú)疑成為明遺民隱退守節(jié)明志的思想依據(jù)。

明遺民中有不少學(xué)者對(duì)“耕讀”進(jìn)行過(guò)論述，他們對(duì)于“耕讀”的價(jià)值判斷不同于傳統(tǒng)儒生的迂腐觀念。張履祥把耕讀傳統(tǒng)進(jìn)一步解讀為“耕讀相兼”的思想。他說(shuō)：“人言耕讀不能相兼，非也?！辈?qiáng)調(diào)對(duì)“耕”與“讀”的把握要以“不墮儒素家風(fēng)”為前提，“耕”僅止于謀生手段，士的自我境界須賴(lài)于“讀”。他認(rèn)為：“耕與讀不可偏廢，讀而廢耕，饑寒交至，耕而廢讀，禮義遂亡?！盵7]戶(hù)華為在《張履祥的耕讀治世思想與實(shí)踐》一文中闡釋了張履祥將自己的治世理想與耕讀實(shí)踐相連接的遺民人格，并認(rèn)為其已經(jīng)形成了自己的立身處世模式，在遺民中確有典型意義。[8]將耕讀相兼思想踐行的明遺民亦有不少，如李嘗之“國(guó)變后，棄巾服，躬耕讀書(shū)”。[2]169又如吳野翁“自是絕意人事，結(jié)廬于滆東僻壤，與田夫畬叟，較量晴雨，話桑麻”。[2]10他的文集《耕娛集》與《野翁集》則是源于農(nóng)業(yè)生活的托物言志之作?！叭f(wàn)氏八龍”之一的萬(wàn)斯年在明末避亂流亡之際，“晝則偕老農(nóng)雜作，夜擁書(shū)集子弟講學(xué)”，[9]設(shè)立桃源書(shū)院，躬耕自給的同時(shí)，還培養(yǎng)了一批人才，可謂耕讀兩全。

在諸種謀生手段中，如出仕、力田、處館、授徒、行醫(yī)、入幕，遺民們選擇力田的為數(shù)不少，并且爭(zhēng)議最少，正如陳確所言：“吾輩自讀書(shū)談道，僅可宣力農(nóng)畝?！盵10]這不能不歸結(jié)于耕讀傳統(tǒng)這一古老思想的深刻影響。

(三)學(xué)稼之辨

“學(xué)稼之辨”是明遺民對(duì)耕讀思想的深入思考，他們?cè)噲D通過(guò)對(duì)自身的擇業(yè)矛盾進(jìn)行解讀，對(duì)自古以來(lái)的治生偏見(jiàn)進(jìn)行辯解，來(lái)為自身心態(tài)生存狀態(tài)的重塑尋求依據(jù)?！皩W(xué)稼之辨”是個(gè)特別窄的話題，但在當(dāng)時(shí)卻有諸多學(xué)者對(duì)此展開(kāi)過(guò)論述。這個(gè)話題的發(fā)端源于兩千余年前的孔子，《論語(yǔ)》中記載了關(guān)于孔子說(shuō)“農(nóng)”“圃”的話語(yǔ)：

樊遲請(qǐng)學(xué)稼。子曰：“吾不如老農(nóng)?！闭?qǐng)學(xué)為圃。曰：“吾不如老圃?！狈t出。子曰：“小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負(fù)其子而至矣，焉用稼？”[11]

在孔子那里，“學(xué)稼”是小人之事，君子所關(guān)注的是形而上的“道”。自此，明代士人多以“苦節(jié)”為榮，對(duì)充滿世俗氣息的稼圃罔自不顧。故而，學(xué)稼之辨對(duì)面臨生存與道義抉擇的明遺民顯得尤為迫切。

首先是李颙，這位與黃宗羲、孫奇逢并稱(chēng)的理學(xué)家把“躬親稼圃”作為士人治生入世的條件。他說(shuō)：“志在世道人心，又能躬親稼圃，囂囂自得，不愿乎外，上也；志在世道人心，而稼圃不以關(guān)懷，次也；若志不在世道人心，又不從事稼圃，此其人為何如人！與其奔走他營(yíng)，何若取給稼圃之為得耶？”[12]在李颙看來(lái)，從事稼圃并不妨礙問(wèn)道求學(xué)，相反，躬耕稼圃與治生入世相統(tǒng)一才是士人的完美狀態(tài)。李颙在其入清之后的講學(xué)生涯中，貫徹了他的這一思考。其治學(xué)領(lǐng)域博及經(jīng)史傳道之學(xué)，亦涉及經(jīng)濟(jì)兵農(nóng)致用之學(xué)，并在關(guān)中地區(qū)向其學(xué)生和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民傳播農(nóng)學(xué)知識(shí)。

其次是顏元，他在“謀道”“謀食”上尤有通達(dá)權(quán)變的見(jiàn)解。“世有耕種，而不謀收獲者乎？”“宋儒正從此誤，后人遂不謀生，不知后儒之道全非孔門(mén)之道?？组T(mén)六藝，進(jìn)可以獲祿，退可以食力?！盵13]這里他把宋儒與孔門(mén)之道區(qū)分開(kāi)來(lái)，認(rèn)為是宋儒之流弊才使得士人們不謀生的。在他看來(lái)，擁有獲祿食力的能力才是孔門(mén)之道。

此外，明遺民中的佼佼者王夫之對(duì)“謀食”的異議從側(cè)面反映了這一話題在當(dāng)時(shí)士人心中產(chǎn)生的震蕩。這一異議體現(xiàn)在他的《俟解》中：“孔子言‘后其食’，言‘不謀食’，君子忠厚待人之詞也，抑春秋之時(shí)，風(fēng)俗尤淳，貪者謀食而已矣?！痹谒磥?lái)，“謀食”使人陷入習(xí)俗，并讓人變得庸俗，所以“銷(xiāo)磨歲月精力于農(nóng)圃簞豆之中”為“鄙”。[14]士人的“謀食”不在于就食謀食，而在于以道謀食。這一說(shuō)法跟孔子“君子憂道不憂食”相契合，卻相對(duì)擺脫了迂腐之氣，并從心理上接受了士人通過(guò)“稼穡”來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自給的生存狀態(tài)。另外，值得一提還有明末思想家陳確，他專(zhuān)門(mén)辨析了“以學(xué)為稼”與“以稼為學(xué)”的取舍關(guān)系。其《蔡養(yǎng)吾二子名字說(shuō)》中對(duì)此有一段精彩的論述：

士力學(xué)，農(nóng)力耕，二者皆本務(wù)也，而高遠(yuǎn)莫過(guò)焉。子又何病乎？昔者舜耕于歷山，尹耕于莘野，諸葛亮耕于南陽(yáng)。而當(dāng)世卒賴(lài)之。樊遲請(qǐng)學(xué)稼，而夫子非之，何耶？蓋子之所非者，以學(xué)為稼者也。當(dāng)世之所賴(lài)者，以稼為學(xué)者也。以學(xué)為稼者，雖身都卿相而算入稱(chēng)獲，吾必以小人之名歸之。以稼為學(xué)者，雖終身南畝而尊德樂(lè)誼，吾必以大人之名歸之。”[15]

陳確列舉舜、伊尹、諸葛亮為例，來(lái)說(shuō)明“稼”對(duì)他們來(lái)說(shuō)只是權(quán)變之舉，“以稼為學(xué)”方成大人君子，而孔子批評(píng)的樊遲是“以學(xué)為稼”的小人。所以，“以稼為學(xué)”很好地詮釋了明遺民在亂世中躬耕隴畝自食其力的生存狀態(tài)，也為之提供了一條立于亂世、義利兩全的可行之法。

二、影響流變

就上文論述的關(guān)于農(nóng)耕情結(jié)的三層表現(xiàn)來(lái)看，親事農(nóng)桑的生產(chǎn)實(shí)踐讓士人們的鄙農(nóng)觀念有所轉(zhuǎn)變，并對(duì)傳統(tǒng)的耕讀思想進(jìn)行了反思與再闡釋?zhuān)瑢W(xué)稼之辨無(wú)疑是明遺民在農(nóng)事實(shí)踐之中對(duì)治生謀道的重新認(rèn)識(shí)。明清易代之際的激烈動(dòng)蕩使得明遺民生存狀態(tài)和人生角色得以重塑，由此引發(fā)的學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變和心態(tài)嬗變不言而喻，更為重要的是其農(nóng)耕情結(jié)最終流變?yōu)閷?duì)中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)發(fā)展的直接推動(dòng)力量。

(一)務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變

明清易代的動(dòng)蕩，國(guó)破家亡的痛楚，使得明遺民學(xué)者們不得不深刻痛省明末空疏泛濫的學(xué)風(fēng)。曹勝高在《士的演進(jìn)與商周文化的轉(zhuǎn)型》中指出：“商周文化的轉(zhuǎn)型，士的使用發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用?！盵16]誠(chéng)然，中國(guó)歷史的演進(jìn)確實(shí)與士人群體有著莫大的聯(lián)系。明清文化的轉(zhuǎn)型與明清學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變，源于明末士人對(duì)腐儒的革新與實(shí)學(xué)的啟蒙。清代乾嘉學(xué)派的樸實(shí)學(xué)風(fēng)與顧炎武、黃宗羲等人的治學(xué)方法更是一脈相承。

顧炎武在《天下郡國(guó)利病書(shū)》的序言中寫(xiě)道：“感四方之多虞，恥經(jīng)生之寡術(shù)?！盵17]明確表明他著書(shū)立說(shuō)的動(dòng)機(jī)在于經(jīng)世致用，倡導(dǎo)“實(shí)學(xué)”。在此書(shū)中，顧氏遍覽歷代史乘、郡縣志書(shū)、文集章奏，有意識(shí)地去輯錄有關(guān)農(nóng)田、水利等可資世用的資料。此外，顧炎武本身就是一位擅長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)的學(xué)者。清全祖望在《亭林先生神道表》里記載了其相關(guān)事跡，“先生既負(fù)用世之略，不得一遂，而所至每小試之，墾田度地，累至千金”。[18]顧炎武在《日知錄》也記錄了其“好貨殖”，每到一處，便買(mǎi)下幾個(gè)妾婢，置房屋和地產(chǎn)，然而“今之士大夫，知此者鮮，故富貴不三四傳而衰替也”，[19]道出了顧氏實(shí)學(xué)精神的可貴。在其親身實(shí)踐下，對(duì)那些空談?wù)`國(guó)的士大夫的批判也就一針見(jiàn)血了。陸世儀也主張讀書(shū)要講求實(shí)用，他認(rèn)為除“六藝”之外，天文地理、河渠兵法、農(nóng)桑稼藝皆為有用知識(shí)，并且親自從事自己所認(rèn)為的“實(shí)學(xué)”。其著作《思辨錄輯要》中記載了他本人親事農(nóng)桑的事跡：“予有薄田二十畝，佃甚貧，不能自種，予乃出工本買(mǎi)牛具自往督而佐之，一則古人省耕省斂之方，一則稍欲涉獵其事，以驗(yàn)農(nóng)田水利之學(xué)也。”[20]顧、陸二位學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的踐行，源于他們達(dá)觀開(kāi)明的學(xué)風(fēng)與思想。其實(shí)學(xué)主張與經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，二者可謂相輔相成。

此外，對(duì)明末空疏學(xué)風(fēng)反省尤深的還有李颙，他對(duì)“實(shí)學(xué)”的論述亦自成一家。其主張“明體適用”，認(rèn)為實(shí)用之學(xué)不僅有禮樂(lè)兵刑，還包括賦役弄屯和外國(guó)水法等，這里的外國(guó)水法指的是徐光啟翻譯的歐洲水利著作《泰西水法》，他和陸世儀一樣，是為數(shù)不多的對(duì)外國(guó)科技采取開(kāi)明態(tài)度的學(xué)者。雖然李颙沒(méi)有專(zhuān)門(mén)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但在當(dāng)時(shí)有很多農(nóng)人向他請(qǐng)教求學(xué)，反映了他對(duì)農(nóng)學(xué)的關(guān)注。

(二)士人心態(tài)的嬗變

明遺民不與新朝合作的隱居避世行為，意味著他們將要陷入極端困苦的生活境遇，而這將導(dǎo)致他們喪失守節(jié)行志的能力。殘酷的現(xiàn)實(shí)使他們意識(shí)到謀食治生的重要性，也引發(fā)著他們對(duì)自身價(jià)值觀與心態(tài)的審視。雖然多數(shù)明遺民都在陶淵明那里尋找身心的寄托，但是詩(shī)意的棲息終歸變成了世俗的生產(chǎn)。在農(nóng)耕情結(jié)的影響下，士人們(包括明遺民)心態(tài)的嬗變大致有如下兩方面表現(xiàn)，即“士無(wú)恒產(chǎn)”傳統(tǒng)的動(dòng)搖與“鄙意為農(nóng)”觀念的轉(zhuǎn)變。

首先，面對(duì)孟子的“有恒產(chǎn)而有恒心者，無(wú)恒產(chǎn)而有恒心，惟士為能”的傳統(tǒng)，明遺民中不乏見(jiàn)識(shí)通達(dá)者，對(duì)此提出了異議。魏禮在《邱氏分關(guān)序》中說(shuō)到：“雖然，士亦何必?zé)o恒產(chǎn)也?！首怨庞叙噧鲋t者，而無(wú)饑凍之圣人?！盵21]這里所說(shuō)的“士亦何必?zé)o恒產(chǎn)也”，無(wú)疑觸碰到了士人們內(nèi)心的隱秘之處，士人們一貫的心態(tài)在于“不事生產(chǎn)為高”，哪怕?lián)碛袉⒚伤枷氲耐醴蛑惨浴稗r(nóng)圃簞豆”為“鄙”。然而，道德理想的堅(jiān)守必須依賴(lài)于物質(zhì)上的存身立命。為了能更好地?fù)碛小昂惝a(chǎn)”，還需找到相應(yīng)的理論與思想依據(jù)。張履祥在《備忘》中表達(dá)了對(duì)士無(wú)恒產(chǎn)的痛心疾首：“貧士無(wú)田，不士無(wú)祿，復(fù)欲諱言治生……亦可謂踵末俗之弊風(fēng)，習(xí)而不察者矣。”[22]同時(shí)他也指出士無(wú)恒產(chǎn)可能會(huì)造成的“失節(jié)”后果，在《題劉忠宣公遺事》中寫(xiě)道：“罔知稼穡，一旦失所，饑寒隨及，以至志行不立，廉恥道盡?！盵23]上節(jié)提到的顧炎武與陸世儀就是遺民中“士有恒產(chǎn)”的典型代表。

其次，明遺民在擇業(yè)上的矛盾心態(tài)，在權(quán)衡之后體現(xiàn)出對(duì)為農(nóng)力田的青睞，這無(wú)疑是對(duì)鄙農(nóng)觀念的突破。明遺民不仕新朝，失去了主要的生活依靠，要想選擇一種名節(jié)與生存兩全的職業(yè)實(shí)在很難。張履祥對(duì)于擇業(yè)的態(tài)度是把耕讀放在首位，甚至是唯一的選擇。他在《訓(xùn)子語(yǔ)》中說(shuō)：“謀生固然，然擇術(shù)不可不慎，除耕讀二事，無(wú)一可為者。商賈近利，易壞心術(shù)。工役于人，近賤。醫(yī)卜之類(lèi)，又下工商一等。下此益賤，更無(wú)可言者矣?！盵24]但是選擇為農(nóng)也不是一件簡(jiǎn)單的事務(wù)，擅長(zhǎng)此道的張履祥對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的苦心在其《補(bǔ)農(nóng)書(shū)》中尚可一見(jiàn)。對(duì)于不擅務(wù)農(nóng)，卻又不得不為的遺民卻是另一番體驗(yàn)。如蕭詩(shī)在《時(shí)命》一詩(shī)中感嘆：“俯首歸田園，不識(shí)鉏與犁。”[25]陳確《家有病婦》詩(shī)云：“本將絲米抵秋糧，烏知春稅還未償！”[26]那些曾經(jīng)詩(shī)酒人生的瀟灑之士如今要面對(duì)耕田納稅的世俗之事，屈服于生存但又不對(duì)現(xiàn)實(shí)徹底妥協(xié)，為農(nóng)力田不失為一種折衷的生存之道。不論為農(nóng)的方式與效果如何，明遺民在心理上是接受的，這說(shuō)明綿延日久的鄙農(nóng)觀念在明遺民那里發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

縱觀明末清初百年動(dòng)蕩，明遺民群體在對(duì)道德理想和物質(zhì)生存的考量中以及對(duì)“謀道”與“謀食”的權(quán)衡下，造就了明遺民通達(dá)的心態(tài)和啟蒙的思想。

(三)明清農(nóng)學(xué)的勃興

明遺民農(nóng)耕情結(jié)產(chǎn)生的最直接的影響就是造就了張履祥、劉應(yīng)棠等農(nóng)家學(xué)者，更深層次的影響在于經(jīng)世致用的務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)使得更多士人的研究轉(zhuǎn)向農(nóng)學(xué)領(lǐng)域。其中的杰出代表是張履祥與《補(bǔ)農(nóng)書(shū)》。張履祥突破士人的鄙農(nóng)思想和忽視勞動(dòng)實(shí)踐的傳統(tǒng)，提出“耕讀相兼”的思想，并親事農(nóng)桑，把務(wù)農(nóng)治生與道德教化相統(tǒng)一，形成了一套家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)思想，在中國(guó)農(nóng)業(yè)思想史上占有一席之地。鐘祥財(cái)在《中國(guó)農(nóng)業(yè)思想史》一書(shū)中詳細(xì)闡述了張履祥的微觀農(nóng)業(yè)思想。[27]《補(bǔ)農(nóng)書(shū)》雖然是輯補(bǔ)《沈氏農(nóng)書(shū)》而作，但加入了作者長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)實(shí)踐后的經(jīng)驗(yàn)。書(shū)中不僅論述了水稻蠶桑等主業(yè)技術(shù)，還加入了園藝蔬菜等家庭副業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，并總結(jié)出了針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品商業(yè)化管理經(jīng)營(yíng)的方法，真正踐行了其“耕必力耕”的理念。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在他那里已經(jīng)不再是陶淵明式的詩(shī)意，而是自負(fù)盈虧，追求盈利的商業(yè)化行為。

明遺民的地域分布促進(jìn)了地方農(nóng)學(xué)的發(fā)展。明遺民流布范圍遍及大江南北，其生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)必然在地方上產(chǎn)生一定影響。隨著時(shí)間的推移，明遺民們的學(xué)風(fēng)與心態(tài)也深深地影響著清初的士人們。張履祥與《補(bǔ)農(nóng)書(shū)》就是代表著浙江地區(qū)的農(nóng)學(xué)成果。此外，還有兩位深受明遺民影響的杰出的農(nóng)家學(xué)者，分別是江西的劉應(yīng)棠和關(guān)中地區(qū)的楊屾。劉應(yīng)棠生于明崇禎末年，卒于清康熙末年，因?yàn)榭婆e失利，故而隱居梭山，耕讀自?shī)剩圆家露K，其行跡心態(tài)無(wú)疑打上了明遺民的印記。其農(nóng)學(xué)著作《梭山農(nóng)譜》記載了梭山地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況和作者親事農(nóng)桑的經(jīng)驗(yàn)，其中關(guān)于育種選種、中耕除草、貯藏方法、農(nóng)具運(yùn)用等記載都具有很高的農(nóng)學(xué)價(jià)值。楊屾是清朝鼎盛時(shí)期的農(nóng)學(xué)家，無(wú)意科舉，以布衣而終，一生重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)藝教育。早年他拜明遺民李颙為師，深受其“經(jīng)世致用”實(shí)學(xué)思想的影響。楊屾在《豳風(fēng)廣義·弁言》中寫(xiě)道：“身親其事，驗(yàn)證成說(shuō)，棄虛華之詞，求實(shí)落之處，獲得實(shí)效，即筆文于書(shū)?！盵28]其農(nóng)業(yè)思想已包含著“大農(nóng)業(yè)”的理念。其著述除蠶桑外，還有對(duì)耕作、樹(shù)藝、畜牧的研究與實(shí)踐，更難能可貴的是，他在當(dāng)?shù)亟⒌摹梆B(yǎng)素園”，已經(jīng)初步具備了開(kāi)展農(nóng)事研究試驗(yàn)和學(xué)術(shù)著述場(chǎng)所的功能。

明遺民學(xué)者治學(xué)著述使用的考據(jù)學(xué)方法對(duì)有清一代的學(xué)者影響頗大。就農(nóng)學(xué)領(lǐng)域而言，關(guān)于農(nóng)事名物的考證出現(xiàn)了不少集大成之作。如程瑤田的《九谷考》，對(duì)兩千年來(lái)糾纏不清的谷物稱(chēng)謂作了精深的考證；段玉裁《說(shuō)文解字注》中，在對(duì)農(nóng)事名物真實(shí)性狀的考證中包含著不少他實(shí)地考察的經(jīng)驗(yàn)；吳其濬的《植物名實(shí)圖考》在農(nóng)學(xué)上多有建樹(shù)，他在谷類(lèi)中編入食用植物53種，蔬菜176種，果樹(shù)156種。關(guān)于乾嘉學(xué)者的涉農(nóng)考證，還有待于農(nóng)史學(xué)者去進(jìn)一步研究。

這些有著遺民身份或者受到遺民學(xué)風(fēng)與心態(tài)影響的農(nóng)學(xué)家，其著述與實(shí)踐無(wú)不蘊(yùn)含著或多或少的農(nóng)耕情結(jié)，既承接了徐光啟、宋應(yīng)星等明末學(xué)者的科學(xué)精神，又開(kāi)創(chuàng)了有清一代的樸實(shí)學(xué)風(fēng)與務(wù)實(shí)精神，這些無(wú)疑成為了明清時(shí)期農(nóng)學(xué)研究的重要一環(huán)。在明清之際這個(gè)特殊的時(shí)代節(jié)點(diǎn)，明遺民農(nóng)耕情結(jié)的泛起，引發(fā)的對(duì)耕讀傳統(tǒng)的追思，對(duì)學(xué)稼之辨的反詰，對(duì)士人生存的探求，由此營(yíng)造的樸素的實(shí)學(xué)學(xué)風(fēng)與通達(dá)的士人心態(tài)，都為中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了助力，也是中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)在明清時(shí)期達(dá)到頂峰的重要因素。

[1]趙園.明清之際士大夫研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2]孫靜庵.明遺民錄[M].杭州：浙江古籍出版社，1985.

[3]李劍鋒.明遺民對(duì)陶淵明的接受[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(1)：1-11.

[4]張岱年，方克立.中國(guó)文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004:271.

[5]尚書(shū)[M].徐奇堂，譯注.廣州：廣州出版社，2001:187.

[6]汪繼陪.潛夫論箋[M].北京：中華書(shū)局，1979:466.

[7]張履祥.楊園先生全集：卷41[M].北京：中華書(shū)局，2002：1086.

[8]戶(hù)華為.張履祥的耕讀治世思想與實(shí)踐[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，26(4)：32-36.

[9]李元度.國(guó)朝先正事略[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1991：910.

[10]陳確.與韓子有書(shū)[M]//陳確.陳確集：文集卷1.北京：中華書(shū)局，2009：64.

[11]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2009:151.

[12]李颙.四書(shū)反身錄[M]//李颙.二曲集：卷3.北京：中華書(shū)局，1996：402.

[13]鐘凌.顏習(xí)齋先生言行錄[M]//顏元集.北京：中華書(shū)局，1987:671.

[14]王夫之.思問(wèn)錄俟解[M].北京：中華書(shū)局，1956：64.

[15]陳確.蔡養(yǎng)吾二子名字說(shuō)[M]//陳確.陳確集：文集卷11.北京：中華書(shū)局，2009：250.

[16]曹勝高.士的演進(jìn)與商周文化的轉(zhuǎn)型[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012,37(1)：29-37.

[17]顧炎武.天下郡國(guó)利病書(shū)：卷13[M].蘭州：甘肅民族出版社，1997：622.

[18]黃云眉.鮚埼亭文選注[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1982：113.

[19]陳垣.日知錄校注:卷13[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2013：622-623.

[20]陸世儀.思辨錄輯要：卷11[M].北京：中華書(shū)局，1985：89.

[21]魏禮.邱氏分關(guān)序[M]//魏禮.魏季子文集：卷7.刻本.1845(道光二十五年)：67.

[22]張履祥.楊園先生全集：卷39[M].北京：中華書(shū)局，2002：1041.

[23]張履祥.題劉忠宣公遺事[M]//張履祥.楊園先生全集：卷20.北京：中華書(shū)局，2002：587.

[24]張履祥.訓(xùn)子語(yǔ)[M]//楊知秋.歷代家訓(xùn)選.南寧：廣西人民出版社，1988：288.

[25]蕭詩(shī).釋柯集[M]//明清上海稀見(jiàn)文獻(xiàn)五種.北京：人民文學(xué)出版社，2006：271.

[26]陳確.家有病婦[M]//陳確.陳確集：詩(shī)集卷4.北京：中華書(shū)局，2009：686.

[27]鐘祥財(cái).中國(guó)農(nóng)業(yè)思想史[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2017：190.

[28]楊屾.豳風(fēng)廣義[M].鄭辟疆,鄭宗元,校勘.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1962：2.