蔡 杰，翟奎鳳

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

黃道周(1585—1646)，福建漳浦人，字幼玄，號石齋。生于明萬歷十三年(1585)，天啟二年(1622)中進(jìn)士，歷任崇禎朝翰林院編修、詹事府少詹事，南明弘光朝禮部尚書，隆武朝內(nèi)閣首輔等職，后募兵抗清，被俘不屈，于隆武二年(1646)就義于南京。乾隆四十一年(1776)諭文以品行稱他為“一代完人”；道光五年(1825)清廷將黃道周請入孔廟從祀。

黃道周是明末大儒，著名的易學(xué)家、理學(xué)家和書法家，時人徐霞客盤數(shù)天下名流時稱：“至人唯一石齋，其字畫為館閣第一，文章為國朝第一，人品為海宇第一，其學(xué)問直接周孔，為古今第一。”[1]879所謂學(xué)問直追周孔，即指黃道周以六經(jīng)救世，重拾經(jīng)世致用的儒家精神；特別是其學(xué)術(shù)生涯的后期，兼容并跨越漢宋，回歸六經(jīng)，直追周孔，《禮記》五解便是這一時期的代表作。明朝中后期陽明后學(xué)蠱惑天下，黃道周痛心疾首，他主張以六經(jīng)救世，上疏以六經(jīng)授太子，并“在長安中，閉門深于幽谷，今復(fù)作小書生，再翻傳注”[2]770，親撰《洪范明義》《月令明義》《儒行集傳》《緇衣集傳》《表記集傳》《坊記集傳》《孝經(jīng)集傳》等，此中即包括了著名的《禮記》五解。

一、為《月令》正名

《月令》的成篇年代自古有爭議，主流有兩種觀點(diǎn)*王鍔《禮記成書考》中羅列有七種觀點(diǎn)，此處只論歷代影響最大的兩種。參見王鍔：《禮記成書考》，北京：中華書局，2007年版，第268頁。，一者認(rèn)為系周公所作，或說是成篇于周代，有賈逵、馬融、魯恭、蔡邕、王素、戴震、孫星衍、黃以周等持此說；一者認(rèn)為出于《呂氏春秋》，有鄭玄、盧植、高誘、梁玉繩、萬斯大、王引之、張文虎、任銘善等。由于經(jīng)學(xué)大師鄭玄的質(zhì)疑，后說在歷代產(chǎn)生不小影響。

黃道周在《月令明義》中提到“鄭玄以太尉秦官，疑《月令》為呂秦作也”[3]孟夏章,3，就點(diǎn)明了鄭玄所質(zhì)疑的理由，鄭玄認(rèn)為：“《月令》者，以其記十二月政之所行也，本《呂氏春秋·十二月紀(jì)》之首章也，以禮家好事抄合之后，人因題之名曰《禮記》，言周公所作，其中官名、時事多不合周法?！盵4]512所謂“不合周法”者有一個重要原因是《月令》出現(xiàn)了“太尉”這個官名，鄭玄說道“三王之官有司馬，無大尉，秦官則有大尉，今俗人皆云周公作《月令》，未通于古”[4]578，此處所謂“俗人”，孔穎達(dá)有疏云“俗人謂賈逵、馬融之徒，皆云《月令》周公所作”。[4]579黃道周在《月令明義·孟夏章第四》中“命太尉”這一條目下，著重反駁鄭說，力證《月令》是合于周禮的，為《月令》正名。

黃道周主要給出三點(diǎn)反駁的理由：其一，從“太尉”這個官名出發(fā)，他認(rèn)為“或三代時有其官，漢襲用之，不必秦耳”。[3]孟夏章,3也就是說“太尉”可能在上古三代就有此官實(shí)(雖不一定有此官名)，直至漢代此官職仍然沿用。他還舉了一個例子，說“春令稱‘命相布德’，不必云丞相也”[3]孟夏章,3，“丞相”這個官職在歷史上從秦朝才開始正式設(shè)置[5]301，但此前早有“相”一類的官員履行后世“丞相”的職能，譬如商代的傅悅、比干，周代的姜子牙、周公等，也就是說上三代雖無“丞相”的官名，但已有“丞相”的官職之實(shí)?！疤尽边@個官職職能，也是一個道理，不一定從秦代開始，并且“秦草創(chuàng)不數(shù)載，張、陳嘗稱太尉，漢雖雜用，或有淵源”[3]孟夏章,3，所謂淵源，正是來源于上三代。其實(shí)黃道周這一反駁的立足點(diǎn)，在于名實(shí)之辯，“太尉”“丞相”之名雖上古三代未有，但其官職實(shí)能或早已有之。也正是通過這一反駁，論證鄭玄所依賴的論據(jù)之不可靠，說明了鄭玄的觀點(diǎn)不可取。

其二，有駁論之后，當(dāng)也有立論，才能為《月令》正名，不至于使《月令》空無所依。于是黃道周給出第二點(diǎn)理由，論證《月令》合于周禮。他以漢初官制為例，“命謁者趙堯舉春，李舜舉夏，倪湯舉秋，貢禹舉冬，人各職一時”[3]孟夏章,4，漢初趙堯、李舜、倪湯、貢禹四人分管四時，此制與《周禮》中分春官、夏官、秋官、冬官相一致，所以認(rèn)為“義實(shí)本于《周禮》”[3]孟夏章,4。而這種配置正符合《月令》的條文“行爵出祿，必當(dāng)其位”，所以說“其意亦與《月令》相發(fā)”[3]孟夏章,4，從而得出了《月令》“即《周官》之法”[3]孟夏章,4，而不必囿于秦制。

其三，黃道周從《月令》的內(nèi)涵出發(fā)，認(rèn)為《月令》合于周禮的精神。他說道：“《月令》每言慶賞，不言誅罰；每言舉賢遂良，不言逐讒放佞。其意只存于禮樂農(nóng)，寬慈惠下。”[3]孟夏章,4在古代，因時以行賞處罰，賞罰是并舉并重的，如“春夏為德，秋冬為刑，先德后刑以養(yǎng)生”(《黃帝四經(jīng)·十大經(jīng)》)，但是《月令》中的律令卻多為慶賞，幾乎不提刑罰，唯有每月條文之末提到違時的報應(yīng)，也僅僅只是一句，無法與正文中慶賞、任舉的條文等量齊觀。黃道周注意到這一點(diǎn)，說“古今治法皆以賞罰并言，惟《月令》詳于慶賞而略于刑威，秋令云斬刈必當(dāng)，亦不過一言而已，蓋盛世之遺文，仁主之要務(wù)也”[3]孟夏章,3，所以黃道周認(rèn)為《月令》是盛世的遺文，所謂“盛世”即指上古三代。

除此之外，黃道周還在其他章目中間接論述《月令》合于周禮，間接為《月令》正名。如在《月令》季冬之月“飭國典，論時令”這一條文下，黃道周更進(jìn)一步論證了《月令》與《周官》的關(guān)系，“國典之與時令，猶《月令》之于《周官》。六典、六敘、六屬、六職、六聯(lián)、六計、八成、八法、八則、八柄、八統(tǒng)、九職、九賦、九式、九貢、九兩，皆典也；時令一而已，因歲、因月、因日、因星、因辰，觀其贏縮，以為損益”。[3]季冬章,18《周官》與《月令》的關(guān)系就是典令關(guān)系，是分與統(tǒng)的關(guān)系，亦即一多關(guān)系?！对铝睢芬浴皶r”為最高依據(jù)，統(tǒng)攝《周官》中的各類官職，由此說明《月令》與《周禮》密不可分，間接論證了《月令》是合于周禮的。

當(dāng)然，黃道周不曾明確提出《月令》的作者是誰、成篇于何時。他在論述《月令》的精神是詳慶賞而略刑罰之后，推出一個結(jié)語“故賈逵、蔡邕定以為周公所作，不以官儀疑其秦書也”[3]孟夏章,4，黃道周在此沒有給出自己的明確立場。但是細(xì)味《月令明義》全文，黃道周對鄭玄之說是反對的，對《月令》為周公所作一說卻無異議。所以雖然黃道周沒有表明立場，但可以體味出他對二說的取舍與自己的主張傾向，也就是傾向于賈逵、蔡邕一說，盡管不曾完全同意。或者更具體地說，黃道周更注重的是《月令》內(nèi)容的實(shí)質(zhì)，而不是《月令》作者是誰。如果已經(jīng)能夠論證了《月令》合于周禮，系盛世遺文，那么其作者到底是誰，這個問題就顯得不是那么重要了。

二、將《月令》儒學(xué)化

《月令》是律令式的條文，要說其直接與明顯體現(xiàn)了儒家的某些思想，恐怕沒有。于是有人甚至發(fā)難，認(rèn)為“《月令》最初創(chuàng)制者不是儒家學(xué)者，是漢代戴圣將它編入《禮記》才成為儒家經(jīng)典，但它并無典型的儒家思想，其禮儀也非儒家的禮儀”。[6]雖然儒家學(xué)說的若干核心概念在《月令》當(dāng)中鮮見，比如沒有“仁”字，沒有“孝”字，沒有“弟(悌)”字，“義”與“誠”字也各只有一個，但是作為律令式的的條文，沒出現(xiàn)這一些思想性的術(shù)語概念，本在情理之中。

噴頭砰的一聲打開。熱水自上而下噴在葉曉曉的身上，點(diǎn)點(diǎn)水珠滾過身體猶如夏雨傾灑在荷葉上，水滴從臉上落下，滑過脖子，溜過胸前，自上而下，淋濕了白皙的腳踝。

《月令》的律令條文并非不符合儒家思想，諸條文所體現(xiàn)出的仍是禮制精神，特別是像“毋變天之道，毋絕地之理，毋亂人之紀(jì)”一類，更是完全發(fā)揮了禮學(xué)思想，“夫禮者，所以章疑別微，以為民坊者也”，(《禮記·坊記》)“民之所由生，禮為大，非禮無以節(jié)事天地之神也，非禮無以辨君臣、上下、長幼之位也”，(《禮記·哀公問》)《月令》與此思想可謂如出一轍?！对铝睢分械穆闪顑?nèi)容較少有義理思想的闡發(fā)，然而卻是合于周禮的，所以毋寧說《月令》是一種制度之禮。

黃道周通過《月令明義》以“明義”的方式，闡發(fā)《月令》經(jīng)文背后的思想義理，將條文律令式的《月令》徹底禮學(xué)化、儒學(xué)化。茲舉首章《孟春章第一》的例子，首先關(guān)于“仁”的思想，仁是儒家學(xué)說的一個核心概念，《月令》條文中不曾出現(xiàn)“仁”字，而《月令明義》卻深入推闡經(jīng)文背后的“仁”，譬如經(jīng)文“其味酸，其臭羶”，《明義》釋之為“酸羶者，仁人之味也，君子聞其氣以逮下卹物，敬禮賢，思其祖妣”[3]孟春月,2，將適宜春季的味道與氣味解釋為仁人之味*將“仁”與春季相配，這可能受到董仲舒“月令”思想的影響，即“東方者木，農(nóng)之本，司農(nóng)尚仁。”董仲舒：《春秋繁露》卷十三《五行相生第五十九》，清武英殿聚珍版叢書本。，于是仁人所具備的卹物、禮賢、思祖等品行便是應(yīng)有之義，仁者愛人，仁者體恤自我而外的萬物即是仁的體現(xiàn)，“禮賢”一方面是君主之外王的要求；一方面體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)尊重賢人、重視賢德的精神。“思祖”則是儒家孝道與傳統(tǒng)宗族觀念的體現(xiàn)，至此儒家的思想內(nèi)涵展露無遺。再如在“毋覆巢，毋殺孩蟲、胎夭、飛鳥，毋麛，毋卵；掩骼埋胔”經(jīng)文下，《明義》釋為“破胎毀卵，則鳳鳥不至；路多胔骼，則仁人不入”[3]孟春月,7，禁止破胎毀卵。黃道周不是闡發(fā)保護(hù)環(huán)境、保護(hù)動物的生態(tài)哲學(xué)，而是解釋為圣王之道，所謂“鳳鳥”傳說中舜與文王時都出現(xiàn)過，喻指圣王之瑞；而埋掉路旁的尸骨，不是為了防止“死氣逆生”[4]545，而是為了清理收拾出一個好的局面，以引入仁人賢者，至此《月令》經(jīng)文背后的儒家思想顯現(xiàn)。

其次，《月令明義》將《月令》律令條文背后的禮樂內(nèi)涵闡發(fā)出來。譬如在仲春二月，日所在位置的問題上，黃道周認(rèn)為日不在奎，而在東壁，并以此發(fā)明其禮樂內(nèi)涵，“翼、壁相望，為文章禮樂之所從出，文章不明，則東壁失色；禮樂不備，則鳥翮無光”[3]仲春月,9，原本只是星宿位置，卻以禮樂相釋，以此將《月令》條文禮學(xué)化。再如在“命樂正習(xí)舞，釋菜”經(jīng)文下，《月令明義》闡釋道“習(xí)舞，何也？曰古之為學(xué)者，舍禮樂何觀矣！春舍菜于先師而合舞，秋頒樂于學(xué)宮而合聲，皆學(xué)也，故入學(xué)而先王之道存焉”[3]仲春月,13，他認(rèn)為經(jīng)文中“習(xí)舞”主要是為了學(xué)習(xí)。在古代，禮樂是六藝之學(xué)的首要內(nèi)容，所以說古人學(xué)習(xí)的內(nèi)容為禮樂之道，禮樂存則先王之道存。由此可見，《月令明義》闡發(fā)原經(jīng)文的禮學(xué)化傾向。

盡管《月令》本是律令式的條文，但這一些政令卻是合于禮樂，體現(xiàn)儒家思想的。黃道周的《月令明義》便將《月令》經(jīng)文背后的禮樂內(nèi)涵闡發(fā)出來，將其徹底禮學(xué)化、儒學(xué)化，也通過如此方式間接為《月令》正名。至此，《月令》作為儒家經(jīng)典文獻(xiàn)，當(dāng)再無有疑義。

三、《月令明義》的石齋學(xué)研究價值

《月令明義》的價值主要體現(xiàn)在兩個方面，一個是石齋學(xué)研究的價值，一個是《明義》本身在《月令》經(jīng)學(xué)史上的價值。其中石齋學(xué)研究的價值，除了上文提到的可以通過《月令明義》中的易歷結(jié)合研究黃道周的治學(xué)方法，筆者再舉一點(diǎn)以說明。

黃道周在《月令》經(jīng)文“命太史釁龜筴，占兆審卦吉兇，是察阿黨，則罪無有掩蔽”下，連置三段以討論阿黨，如此分量在整本《月令明義》當(dāng)中是絕無僅有的，其中一個重要原因是黃道周對阿黨的痛恨?？v觀黃道周的一生，他剛中進(jìn)士那一年(1622)，即與文震孟、鄭鄤約疏彈劾魏忠賢，表現(xiàn)出對閹黨佞臣的厭惡。三年后又以經(jīng)筵展書官的尊嚴(yán)，在閹黨面前不曾膝行奉書，而是平步以進(jìn)，當(dāng)時魏忠賢目懾黃道周，黃道周卻毫不畏懼，大義凜然。然而黃道周在其政治生涯當(dāng)中，卻多次受到小人佞臣的進(jìn)讒陷害。崇禎四年(1631)黃道周因上疏解救受到閹黨余孽陷害的錢龍錫，而官降三級調(diào)用；次年辭官離京之前，曾上疏用《周易·師卦》上六爻辭“大君有命，開國承家，小人勿用”來諷諫崇禎帝，規(guī)勸崇禎帝遠(yuǎn)離佞臣小人，“蓋指溫體仁、周延儒”[7]127等。而上呈《月令明義》之前，即崇禎十一年(1638)又因受楊嗣昌等閣臣以“朋串撓亂”罪名，連降六級調(diào)用。此時黃道周對佞臣小人可謂痛恨至極，與此前上疏“小人勿用”類似，對阿黨的痛恨與對皇帝的規(guī)勸自然而然地流露于《月令明義》當(dāng)中。

黃道周在《月令明義》中，首先痛斥阿黨的罪不可恕，“阿黨而出，人之罪猶或可原也。阿黨而入，人之罪不可原也。阿黨而方，上命撓師期，此不可原也。阿黨而輕，行師破夷人宗社，此又不可原也”。[3]孟冬章,3接著極深刻地分析了阿黨行為的產(chǎn)生，“凡人之阿黨者，皆有大權(quán)位、勢利所集，而后根株苞蘗生焉。勢位不在，聲影稀落，則與之者少矣”，[3]孟冬章,3他認(rèn)為阿黨行為總是依附于擁有大勢位的人，這在朝廷中自有其所指，而對皇帝也有提醒與勸誡的作用，使之明晰阿黨所在之處。最后黃道周特別舉兩處阿黨橫生的地方，并規(guī)勸皇帝深入體察，遠(yuǎn)離小人，其一是獄吏，“凡獄吏不嚴(yán)酷則賄賂不重，賄賂不重則阿黨不行”[3]孟冬章,3，通過阿黨橫生說明獄吏嚴(yán)酷，勸誡朝廷以寬情為主，提倡仁政，所以黃道周對人君說道“人主寬大、敬慎、愛人，則獄吏無術(shù)，雖不察其聲色，可也”。[3]孟冬章,3其二是龜筮者，“龜筮者亦有阿黨也”，[3]孟冬章,4認(rèn)為國家大事小事都要卜筮，那么“筮龜殫匱矣”，[3]孟冬章,3并且卜筮太繁，容易被朝中小人所利用，于是阿黨橫生，即“使筮龜而亦有利于人，則其阿黨人也滋甚”。[3]孟冬章,3可以看出，黃道周對龜筮之法是有所反對的，他提倡圣人不占，至誠至敬，“古之圣人以至誠待人，以至誠事鬼神”，[3]孟冬章,3所以黃道周對人君說道“人主惟虛心察理，不阿親近，雖不用蓍龜，可也”。[3]孟冬章,4觀《月令》經(jīng)文，本是較為正面地敘述釁龜筴、察阿黨，但黃道周卻對龜筮有所反對，著重闡發(fā)君主應(yīng)體察寬厚，遠(yuǎn)離小人。此須結(jié)合黃道周自身的政治履歷，才能真正全面地理解其在《月令明義》中所闡的來由與內(nèi)涵，這大概就是清儒所言“其隨事納誨之忱，固無悖于經(jīng)義”[3]提要,1的道理。因而研究《月令明義》，反過來則對石齋學(xué)研究有十分重要的意義，特別是與黃道周的實(shí)際踐行相互參照解釋。

四、《月令明義》的經(jīng)學(xué)史價值

關(guān)于《月令明義》在經(jīng)學(xué)史上的價值，對經(jīng)典的解釋，漢儒、宋儒、明末諸儒、清乾嘉諸儒各有風(fēng)格傾向，黃道周對《月令》的詮釋可視為明末經(jīng)世致用之學(xué)的代表作。以《月令》孟春月“掩骼埋胔”經(jīng)文為例，漢儒如鄭玄解釋為“謂死氣逆生也，骨枯曰骼，肉腐曰胔”，[4]545可以看出極可能受到漢代元?dú)庹摰挠绊?，具有深刻的時代烙印。宋儒如馬孟希解釋為“推其所愛于其生者以及其死者也”，[8]體現(xiàn)出了宋儒側(cè)重心性情理的學(xué)術(shù)特點(diǎn)。清乾嘉諸儒中，如清代《禮記》注解代表作《禮記訓(xùn)篡》的作者朱彬，對此句釋為“注‘謂死氣逆生也，骨枯曰骼，肉腐曰胔’。高注呂氏春秋曰：‘掩霾者，覆藏之也，順木德而尚仁恩也?！屛模骸淘疲骸奥豆窃击溃腥庠幻h?！泵h亦作骴?！x：‘蠟氏“掌除骴”，司農(nóng)云“骨之尚有肉者也，及禽獸之骨皆是”?！盵9]225征引諸家之說，體現(xiàn)了乾嘉學(xué)術(shù)高舉漢學(xué)，以及側(cè)重名物訓(xùn)詁的特點(diǎn)。而黃道周解釋為“破胎毀卵，則鳳鳥不至；路多胔骼，則仁人不入”，[3]孟春章,7闡發(fā)了王道仁政的主張，體現(xiàn)了明末時期所興起的經(jīng)世致用之學(xué)的時代風(fēng)氣。在明末這一股經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)風(fēng)氣中，黃道周是其代表人物，于是此學(xué)術(shù)特點(diǎn)則深刻地反映在了《月令明義》解經(jīng)當(dāng)中，在經(jīng)學(xué)史上標(biāo)刻出了其時代特點(diǎn)。

《月令明義》在經(jīng)學(xué)史上的價值，除了體現(xiàn)時代治學(xué)特點(diǎn)之外，筆者在此再舉一例以說明。黃道周在對《月令》的詮釋中，對鄭玄注多有駁說，有力地回應(yīng)了“禮是鄭學(xué)”[4]515的論調(diào)。其中一個突出的地方是鄭玄認(rèn)為作《月令》者將《月令》視為周歷，而黃道周將其視為夏歷，所以才有“十二辟卦”的易歷結(jié)合相互闡發(fā)。比如季夏月經(jīng)文“命漁師伐蛟、取鼉、登龜、取黿”，鄭玄認(rèn)為“《周禮》曰‘秋獻(xiàn)龜魚’，又曰‘凡取龜用秋時’，是夏之秋也。作《月令》者以為此秋據(jù)周之時也。周之八月，夏之六月，因書于此，似誤也”[4]595，鄭玄將《月令》視為周歷，所以此處即出現(xiàn)矛盾。而中國古代歷法，周歷的正月為夏歷的十一月，所以周歷八月就是夏歷六月，如果將《月令》視為周歷，那么取龜?shù)穆闪町?dāng)在仲秋月，而不應(yīng)在此季夏月，因而鄭玄以為誤。但黃道周認(rèn)為《月令》是夏歷，夏歷季夏月取龜，亦即是周歷八月，正符合《周禮》的“秋獻(xiàn)龜魚”與“凡取龜用秋時”，所以“周之八月為夏六月，何誤乎？”[3]季夏章,13如此對《月令》歷法的定位相殊，例子甚多，還如孟秋《月令》經(jīng)文“毋以封諸侯、立大官，毋以割地、行大使、出大幣”下，“鄭玄曰：嘗出田邑，而此不封，失于古義。夫夏七月，周之九月，嘗或以畢矣。何為其失古義也？”[3]孟秋章,5此類例子不復(fù)贅舉。

除了對《月令》歷法的定位不同之外，黃道周《月令明義》比鄭玄注更體現(xiàn)實(shí)事求是的科學(xué)精神。譬如仲冬《月令》經(jīng)文的日位與星位，黃道周批評鄭玄“既疑躔次之近秦官，又不疑中星之仍漢歷，既明車服之異周時，又不明漢制之參四代，亦粵稽之至意，闕慎之盛心也”，[3]仲冬章,9他認(rèn)為鄭玄囿于文獻(xiàn)，缺乏實(shí)事求是的意識，于是黃道周更采取改訂經(jīng)文的方式，示以明代正確的日位星位。再如孟春《月令》“天子居青陽左個，乘鸞路，駕倉龍，載青旂，衣青衣，服倉玉，食麥與羊，其器疏以達(dá)”經(jīng)文下，《月令明義》寫道“鄭玄曰‘是非周制也，蓋取于殷時而有變焉’，夫殷之明堂則亦莫之考也”，[3]孟春章,2對無從考求之處，黃道周保留了存疑的實(shí)事求是態(tài)度。這一點(diǎn)實(shí)事求是的為學(xué)精神，應(yīng)是明末時期科學(xué)實(shí)測風(fēng)氣的反映。

不過黃道周并未徹底打破“禮是鄭學(xué)”的框架，《月令明義》引鄭玄注共計22處，雖非唯鄭玄是尊，但有不少是直接引用，作為自己的論證，可以看出黃道周大體上對鄭學(xué)的認(rèn)可。

從以上論述來看，黃道周的《月令明義》在經(jīng)學(xué)史研究與石齋學(xué)研究兩方面都有著重要價值?！端膸炜偰俊分浾麄€明代相關(guān)《禮記》者，僅胡廣等人為科舉應(yīng)試所編《禮記大全》，與黃道周的《月令明義》《表記集傳》《坊記集傳》《緇衣集傳》《儒行集傳》。而《禮記大全》之所以著錄，在于它因科舉功用而影響甚大，并非就學(xué)術(shù)本身而言。并且因其多沿舊說，少有發(fā)明，清儒對此十分不屑，著錄于《四庫》全是為了“特欲全錄明代五經(jīng)，以見一朝之制度，姑并存之云爾”。[10]110而黃道周的《禮記》五解卻能在清儒苛刻的眼光中脫穎而出，則是因?yàn)樵凇抖Y記》經(jīng)學(xué)史上有其獨(dú)特地位，與重要的學(xué)術(shù)價值。所以整個明代的《禮記》學(xué)，可以稱道者唯有黃道周的《禮記》五解。

[]

[1]褚紹唐, 吳應(yīng)壽, 整理. 滇游日記[M]// 徐霞客游記: 卷七: 下. 上海：上海古籍出版社, 2007.

[2]翟奎鳳, 鄭晨寅, 蔡杰, 整理. 答魏秉德書[M]// 黃道周集: 卷十九. 北京: 中華書局, 2017.

[3]黃道周. 月令明義[M]. 景印文淵閣四庫全書本.

[4]鄭玄，注, 孔穎達(dá)，疏. 禮記正義[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2000.

[5]邱樹森, 主編. 中國歷代職官辭典[M]. 南昌: 江西教育出版社, 1991.

[6]湯勤福. 《月令》祛疑——兼論政令、農(nóng)書分離趨勢[J]. 學(xué)術(shù)月刊, 2016，48(10)：131-143.

[7]侯真平, 校點(diǎn). 黃子傳[M]// 黃道周年譜(附傳記). 福州: 福建人民出版社, 1999.

[8]衛(wèi)湜. 禮記集說: 卷三十九[M]. 清通志堂經(jīng)解本.

[9]朱彬. 禮記訓(xùn)篡: 上[M]. 北京: 中華書局, 1996.

[10]永瑢，紀(jì)昀，主編.四庫全書總目提要[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1999.