劉 洋

(國(guó)家體育總局 干部培訓(xùn)中心，北京 100084)

近年來(lái)，以尋找另一種全球化以替代目前資本主義主導(dǎo)的全球化的“替代全球主義運(yùn)動(dòng)”在世界上開(kāi)展的如火如荼，眾多學(xué)者圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)了多維度的探尋和思考，以探求一種更加公平、合理的全球化秩序。英國(guó)學(xué)者萊斯利·斯克萊爾(簡(jiǎn)稱斯克萊爾)長(zhǎng)期關(guān)注全球化問(wèn)題，針對(duì)目前資本主義主導(dǎo)的全球化，他認(rèn)為我們確實(shí)要承認(rèn)生活在一個(gè)全球化的圈子里，全球化已經(jīng)是我們生活中的一部分。在全球信息網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá)的今天，跨越國(guó)界的商品和貿(mào)易交流，國(guó)與國(guó)、人與人之間的溝通對(duì)話已經(jīng)變得日益簡(jiǎn)單，全球化拉近了人們與世界的距離，使人們可以更加清晰地認(rèn)識(shí)和觀察世界。資本主義全球化的推行給當(dāng)今世界的發(fā)展提供了各種資源，但如同辯證法一樣，它在一路高歌猛進(jìn)的同時(shí)也播下了改變其處于支配地位的種子。斯克萊爾在仔細(xì)分析資本主義全球化消極方面的基礎(chǔ)上指出，資本主義全球化面臨雙重不可克服的危機(jī)，即貧富兩極分化危機(jī)和生態(tài)不可持續(xù)性危機(jī)，這些是資本主義全球化的致命缺陷，他們侵害了人們生存的各項(xiàng)權(quán)利，必然會(huì)引起人們的不滿，從而促使人們尋求替代資本主義全球化的方案。他認(rèn)為：“資本主義全球化是全球化的一種歷史形式，而不是唯一可能的可行形式。”[1]5同時(shí)，他對(duì)未來(lái)全球化的發(fā)展方向進(jìn)行了展望，并通過(guò)論證說(shuō)明確實(shí)存在著其他可供選擇的全球化生活方式，最終明確提出人類社會(huì)最終將通過(guò)人權(quán)轉(zhuǎn)型從資本主義全球化走向社會(huì)主義全球化。

一、資本主義全球化面臨著雙重危機(jī)

對(duì)于當(dāng)今的全球化，很多人將它等同于西方化或資本主義全球化，因?yàn)樗恢北毁Y本主義發(fā)達(dá)國(guó)家所控制、主宰，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家利用跨國(guó)公司、壟斷企業(yè)展開(kāi)自由貿(mào)易的迅速擴(kuò)張，不斷侵蝕著廣大發(fā)展中國(guó)家。尤其是伴隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體，資本主義在全球高奏凱歌，使人們更加辨別不清全球化發(fā)展的方向。與此同時(shí)，資本主義全球化的推行使世界貧富兩極分化更加嚴(yán)重，人們不斷質(zhì)疑資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)初在全世界推行資本主義全球化時(shí)許下的各種美好承諾，“在其染指的所有地方，都導(dǎo)致了相差無(wú)幾的后果：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等加劇，世界最貧困的國(guó)家和人民因?yàn)榀偪竦穆訆Z而越加深陷苦難，全球環(huán)境災(zāi)難話，全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)動(dòng)蕩不安，國(guó)際壟斷資本集團(tuán)到處獲取暴利”。[2]到了20世紀(jì)末，出現(xiàn)了反全球化運(yùn)動(dòng)，尤其是替代全球主義運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，提出了“另一個(gè)世界是可能的”口號(hào)，表達(dá)了人們對(duì)資本主義主導(dǎo)的全球化的不滿，促使人們探求一種新的全球化秩序。

(一)貧富兩極分化危機(jī)

資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球化，并沒(méi)有兌現(xiàn)拉近富國(guó)與窮國(guó)貧富差距，提高世界不發(fā)達(dá)國(guó)家人民生活水平的承諾，相反，“今天各個(gè)地區(qū)的贏家和輸家之間的差距更大。全球化的演變過(guò)程將是不平坦的，帶著長(zhǎng)期的動(dòng)蕩和越來(lái)越大的經(jīng)濟(jì)鴻溝……越來(lái)越嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)停滯、政治不穩(wěn)定和文化的異化。這將引發(fā)政治的、種族的、意識(shí)形態(tài)的和宗教的極端主義，以及與此相伴的暴力”。[3]根據(jù)世界銀行、聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)和其他大多數(shù)資料來(lái)源表明，世界上富國(guó)與窮國(guó)之間的貧富差距在急劇加大，1970—2000年間，最富國(guó)與最窮國(guó)之間、大多數(shù)國(guó)家的最富裕群體與最貧窮群體之間的人均收入分配變得更不平等了。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在其2000年的報(bào)告中提供了一個(gè)讓人清醒的視角，“全球貧富差距，在20世紀(jì)不成比例地加大了，這是之前任何時(shí)候都未出現(xiàn)過(guò)的。最富國(guó)與最窮國(guó)的收入差距，在1820年約為3∶1，1950年為35∶1，1973年為44∶1，1992年為72∶1”。[1]57對(duì)于上述情況，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署得出的結(jié)論是：“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)法加速到足以克服過(guò)多收入流向富人這一缺陷的程度。收入并沒(méi)有產(chǎn)生滴漏作用，他只是在精英群體之內(nèi)循環(huán)。”[1]58世界上“很富和很窮的人越來(lái)越多，他們之間的鴻溝加大，是對(duì)資本主義全球化的猛烈批判的聚焦點(diǎn)”。[1]56

以上種種情況表明，資本主義全球化克服不了貧富兩極分化愈演愈烈這一頑癥，“企業(yè)經(jīng)理人、世界領(lǐng)袖、那些掌管國(guó)際大機(jī)構(gòu)的人、全球化的專業(yè)人士和主流大眾媒體都承認(rèn)，富者越來(lái)越富，一些窮者越來(lái)越窮，在我們正在全球化的世界當(dāng)中貧富鴻溝正在擴(kuò)大”。[1]67由此帶來(lái)的后果只能是大量財(cái)富和資源紛紛往發(fā)達(dá)國(guó)家集中，而給不發(fā)達(dá)國(guó)家留下的只是分配收入的不平等，社會(huì)處于動(dòng)蕩之中。

(二)生態(tài)不可持續(xù)性危機(jī)

當(dāng)前，資本主義全球化的蔓延帶來(lái)的環(huán)境污染問(wèn)題日益嚴(yán)重，已經(jīng)受到人們的批判性審視。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)規(guī)劃署、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署、世界銀行、世界資源研究所一致承認(rèn)，目前全球體系是不可持續(xù)的，只是它是個(gè)資本主義體系這一事實(shí)被忽略了。[1]64資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)的自然環(huán)境和生態(tài)資源，往往在不發(fā)達(dá)國(guó)家建立廠房，利用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)的土地和勞動(dòng)力從事污染嚴(yán)重的工作，把本國(guó)的環(huán)境危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到不發(fā)達(dá)國(guó)家。留給第三國(guó)的只是生態(tài)環(huán)境不斷惡化，生存家園不斷遭到毀壞，而人們得到的只是建立在損害自身身體健康基礎(chǔ)上僅僅滿足溫飽的些許溫暖?！暗谌澜绲馁Y源仍然源源不斷地流入西方。想拿走的拿走了，想留下的留下了。一個(gè)是從西方遷來(lái)高污染、高耗能和沒(méi)有發(fā)展前途的夕陽(yáng)工業(yè)，另一個(gè)是從西方運(yùn)來(lái)他們的工業(yè)廢料和生活廢料”。[4]資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家從這種不平等的全球化中獲取了巨額利潤(rùn)。

富者越來(lái)越富，窮者越來(lái)越窮，我們生活的全球化世界中的貧富鴻溝正在擴(kuò)大。雖然，“跨國(guó)資本階層在公共場(chǎng)合的代表也同意，存在著環(huán)境問(wèn)題，必須采取措施。但他們卻包容了對(duì)消費(fèi)主義和全球化的溫和批判，在資本主義生產(chǎn)方式與整體性的生態(tài)危機(jī)二者之間的致命聯(lián)系，卻幾乎完全被壓制。就像人吸食了大麻上癮一樣，獲取巨額利益的吸引，已經(jīng)使他們欲罷不能，而只能對(duì)不斷污染的環(huán)境熟視無(wú)睹，放任自流，麻木不仁”。[1]67-68要想解決以上問(wèn)題，主要依靠世界上不發(fā)達(dá)國(guó)家團(tuán)結(jié)起來(lái)，尤其是第三世界國(guó)家，共同抵制資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)環(huán)境的破壞，實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展。

二、人權(quán)全球化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義全球化的基礎(chǔ)

在對(duì)待全球化問(wèn)題時(shí)，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家體系內(nèi)部也經(jīng)常出現(xiàn)不同的聲音，質(zhì)疑當(dāng)今的全球化。例如，比爾·蓋茨公開(kāi)變成數(shù)字鴻溝的批評(píng)者，喬治·索羅斯批評(píng)金融全球化，約翰·布朗爵士(英國(guó)石油公司首席執(zhí)行官)主張保護(hù)環(huán)境，康奈爾大學(xué)的拉維·坎布爾辭去了世界銀行貧困問(wèn)題報(bào)告作者的職務(wù)，約瑟夫·斯蒂格利茨離開(kāi)了世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的位置，這些都對(duì)從資本主義體系內(nèi)部向資本主義全球化提出越來(lái)越強(qiáng)烈的批評(píng)起到了作用。[1]333-334

由于資本主義全球化無(wú)法徹底解決上述兩種致命危機(jī)，盡管它仍是當(dāng)前全球化的主導(dǎo)形式，人們?cè)谙硎苋蚧晒耐瑫r(shí)，也留給人們?cè)S多啟發(fā)和思考，促使人們積極思考其替代方案，以超越當(dāng)前這種不合理、有損人權(quán)的全球化。斯克萊爾認(rèn)為，人權(quán)全球化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義全球化的基礎(chǔ)，社會(huì)主義全球化的實(shí)現(xiàn)最終要通過(guò)人權(quán)轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)。在“種種反資本主義全球化的運(yùn)動(dòng)中，人權(quán)全球化的影響越來(lái)越大”。[1]353人權(quán)的全球化“意味著一方面消除公民權(quán)利和政治權(quán)利方面存在的巨大差別，另一方面消除經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利方面的巨大差別”。[1]362斯克萊爾提出：“人權(quán)全球化這個(gè)主題，最有力、最準(zhǔn)確地表明了大變革的世界歷史中心方向。集中關(guān)注民主、社區(qū)、性別、族群、宗教、教育等問(wèn)題的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，都為資本主義全球化所培育，也受到資本主義全球化的損害?！盵1]2進(jìn)而，他指出:“不同類型的社會(huì)主義者進(jìn)行的爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)人權(quán)的斗爭(zhēng)，已經(jīng)將這些爭(zhēng)取較傳統(tǒng)形式人權(quán)的運(yùn)動(dòng)帶入到直接挑戰(zhàn)全球資本主義的全球化新領(lǐng)域。之所以集中關(guān)注資本主義全球化的兩個(gè)最嚴(yán)重的危機(jī)——貧富兩極分化和生態(tài)不可持續(xù)性，正是因?yàn)樗鼈冎苯訐p害了這些人權(quán)。”[1]2

在探尋替代當(dāng)前資本主義主導(dǎo)的全球化具體實(shí)現(xiàn)路徑時(shí)，有人主張直接用暴力方式推翻現(xiàn)存的全球化秩序；有人主張采取非暴力方式，靠喚醒資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的良知來(lái)實(shí)現(xiàn)；有人則主張通過(guò)資本主義體系內(nèi)部的改良緩和方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，斯克萊爾更贊成使用非暴力方式，他指出：“通過(guò)暴力手段帶來(lái)的革命性社會(huì)變革，不可能產(chǎn)生民主的結(jié)局，盡管有些暴力推翻獨(dú)裁者的做法曾使普通人的生活得到改善。而對(duì)于實(shí)現(xiàn)任何一種替代資本主義全球化的可行方案而言，非暴力都是唯一的長(zhǎng)期策略?！盵1]349如果采用暴力方式，就會(huì)給“跨國(guó)資本階層和那些為他們辯護(hù)的人義完全合理的口實(shí)，讓他們可以使反全球化運(yùn)動(dòng)提出的那些問(wèn)題變得無(wú)足輕重，有時(shí)候甚至完全回避這些問(wèn)題。大公司高層管理人員和主張全球化的官僚、政治家、專業(yè)人士和消費(fèi)主義精英都驚喜地發(fā)現(xiàn)，他們可以將暴力和隨意破壞的事實(shí)歸咎于抗議者”。[1]349關(guān)于資本主義全球化如何終結(jié)這一命題，他認(rèn)為:“這是一個(gè)需要進(jìn)行概念研究和大量實(shí)質(zhì)研究才能找到一絲答案端倪的問(wèn)題。而作為某種新形式的社會(huì)主義全球化的基礎(chǔ)，人權(quán)的全球化為這種討論提供了脈絡(luò)。真正人權(quán)的全球化，它將是反霸權(quán)的全球體系。”[1]13

三、從資本主義全球化走向社會(huì)主義全球化

首先，斯克萊爾認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)將全球化等同于資本主義全球化，盡管資本主義全球化是全球化在當(dāng)前時(shí)代的主導(dǎo)形式。這使得我們有必要思考其他形式的全球化，這些形式在向世界歷史新階段過(guò)渡過(guò)程中將超越一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的資本主義，同時(shí)又可能保留資本主義的一些積極成果。[1]354社會(huì)主義全球化的基礎(chǔ)是人權(quán)全球化。而人權(quán)全球化，“是合作社民主制和社會(huì)主義全球化之間的邏輯和實(shí)質(zhì)聯(lián)系的環(huán)節(jié)”。[1]362人類社會(huì)最終將逐漸“通過(guò)人權(quán)轉(zhuǎn)型從資本主義全球化走向社會(huì)主義全球化”。[1]362

社會(huì)主義全球化的建立是基于這樣一種信仰：人類的生存是與資本主義剝削、帝國(guó)主義、家長(zhǎng)制的和種族主義的民族國(guó)家不相容的。[1]32斯克萊爾認(rèn)為，存在著一種資本主義全球化的替代方案，即社會(huì)主義全球化。雖然與資本主義全球化的跳躍式相比，無(wú)論是在物質(zhì)上，還是在政治上或意識(shí)形態(tài)上，作為一種全球規(guī)劃的社會(huì)主義全球化幾乎還未開(kāi)始產(chǎn)生影響。但正是由于資本主義全球化解決不了貧富兩極分化危機(jī)和生態(tài)不可持續(xù)性危機(jī)，所以人們對(duì)未來(lái)的替代方案的出現(xiàn)充滿了信心。他明確指出：“社會(huì)主義全球化不僅僅是可能的，而且是必要的。”[1]382他同時(shí)還告訴人們，在向這一稱之為方向的過(guò)渡過(guò)程中，必須要堅(jiān)持的中心問(wèn)題是：民主、人權(quán)、社會(huì)主義。[1]382

其次，他通過(guò)比較分析了人們之向往社會(huì)主義全球化的原因，“社會(huì)主義全球化是基于這樣一種信仰：人類的生存是與資本主義剝削、帝國(guó)主義、家長(zhǎng)制的和(或)種族主義的民族國(guó)家不相容的。[1]32-33進(jìn)而，通過(guò)比較資本主義全球化和社會(huì)主義全球化，他明確指出：“跨國(guó)公司是不民主、缺乏代表性的實(shí)體，其主要目的是在全球范圍內(nèi)為那些擁有和控制它們的人賺取利潤(rùn)，對(duì)受其行為影響的社區(qū)的福利不給予應(yīng)有的關(guān)注，而將來(lái)的生產(chǎn)者——消費(fèi)者合作社的組織，目的將是改善它們自己在其中生成的社區(qū)和它們與之結(jié)成聯(lián)盟的社區(qū)的福利?！盵1]361而“社會(huì)主義全球化意味著，人們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利是他們的公民權(quán)利和政治權(quán)利的一部分”。[1]360目前“資本主義讓全球體系達(dá)到了對(duì)有些人來(lái)說(shuō)物質(zhì)極大豐富的程度，但不受限制的消費(fèi)主義造成了環(huán)境惡化和資源缺乏，而且仍然未能將所有人的生活水準(zhǔn)提高到令人滿意的程度”，“社會(huì)主義全球化將最終提高每個(gè)人的生活質(zhì)量，并通過(guò)確立其他破壞性較小、貧富兩極分化作用較小的文化和意識(shí)形態(tài)，從而使消費(fèi)主義的文化—意識(shí)形態(tài)變得不恰當(dāng)”。[1]386

最后，斯克萊爾指出，雖然目前資本主義在全球化中居于主導(dǎo)地位，但當(dāng)前的全球化并不等于資本主義全球化，我們有必要思考其他形式的全球化。他旗幟鮮明地指出：“社會(huì)主義全球化是資本主義全球化的一種替代選擇。它是一種有機(jī)的工程，盡管沒(méi)有任何一個(gè)部分能完全與整體分開(kāi)，但仍有可能從全球資本主義這座大廈中看到社會(huì)主義全球化的根芽，只是社會(huì)主義全球化還沒(méi)有對(duì)全球資本主義構(gòu)成嚴(yán)重的實(shí)際威脅。不過(guò)，資本主義全球化盡管仍居統(tǒng)治地位，但它并非與當(dāng)今世界就完全是一回事?！盵1]387面對(duì)未來(lái)的全球化，斯克萊爾告訴我們：“人類進(jìn)步探索的下一步，必須是通過(guò)人權(quán)的全球化實(shí)現(xiàn)從資本主義全球化到社會(huì)主義全球化的轉(zhuǎn)型?！盵1]385我們要充滿信心迎接這種新的全球化。

四、相關(guān)評(píng)價(jià)

與資本主義全球化在全世界的蔓延相比，無(wú)論是在物質(zhì)條件、政治條件或意識(shí)形態(tài)上，社會(huì)主義全球化在世界領(lǐng)域的影響力較小。斯克萊爾客觀分析資本主義全球化內(nèi)部存在著貧富兩極分化和生態(tài)不可持續(xù)性的基礎(chǔ)上，使人們對(duì)資本主義全球化有了清醒的認(rèn)知，鼓舞了人們尋求一種新的全球化替代方案的信心。

現(xiàn)在世界上各個(gè)國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)的反資本主義運(yùn)動(dòng)、反全球化運(yùn)動(dòng)、替代全球主義運(yùn)動(dòng)充分表達(dá)了人們對(duì)生活在資本主義主導(dǎo)全球化的不滿。但是，縱觀眾多學(xué)者或政治家提出的種種全球化替代方案，對(duì)于貧富兩極分化問(wèn)題或生態(tài)不可持續(xù)性問(wèn)題，他們往往只關(guān)注其中一點(diǎn)，而斯克萊爾在思考全球化替代方案時(shí)，卻能夠?qū)⑸鲜鰞蓚€(gè)問(wèn)題有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，從整體上把握全球化發(fā)展方向。他提出的社會(huì)主義全球化替代方案是一種嶄新全球治理體系。

斯克萊爾提出的通過(guò)人權(quán)轉(zhuǎn)型從資本主義全球化走向社會(huì)主義全球化，雖然只是從倫理道德訴求、價(jià)值訴求層面表達(dá)了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義全球化的美好愿景，在操作層面還有諸多問(wèn)題值得進(jìn)一步思考和探索，但他對(duì)未來(lái)全球化的初步構(gòu)想，反映了他以全球化替代問(wèn)題為導(dǎo)向，對(duì)這一問(wèn)題的積極深入的思考。問(wèn)題本身的提出，就具有較強(qiáng)的啟發(fā)意義，正如他所說(shuō)，對(duì)這一問(wèn)題的探討只是剛剛開(kāi)始。

斯克萊爾將全球化研究置于一種新的研究框架內(nèi)，為我們探尋資本主義全球化替代方案提供了思路和啟發(fā)，促使我們不斷探索一種公平、公正和可持續(xù)的全球化發(fā)展方式。當(dāng)然，我們也要承認(rèn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義全球化是一個(gè)歷史過(guò)程，它是一種有機(jī)的系統(tǒng)工程，雖然社會(huì)主義全球化還沒(méi)有對(duì)全球資本主義構(gòu)成嚴(yán)重的實(shí)際威脅，但仍有可能從全球資本主義這座大廈中看到社會(huì)主義全球化的根芽。[1]社會(huì)主義全球化的實(shí)現(xiàn)，要通過(guò)人們一起努力來(lái)創(chuàng)造，社會(huì)主義全球化才是未來(lái)全球化發(fā)展的方向和趨勢(shì)。

[]

[1]斯克萊爾.資本主義全球化及其替代方案[M].梁光嚴(yán),譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[2]衛(wèi)建林.西方全球化中的拉丁美洲——一個(gè)調(diào)查報(bào)告[M].北京：紅旗出版社，2004:363.

[3]卡瓦納，曼德?tīng)?全球經(jīng)濟(jì)突圍[M].童小溪，譯.北京：中央編譯局出版社，2008:45-46.

[4]衛(wèi)建林.秋天遭遇春天——危機(jī)和后危機(jī)世界[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012:59.

[5]劉洋.“替代全球主義運(yùn)動(dòng)”研究綜述[J].學(xué)術(shù)論壇,2008(6)：52-56.

[6]劉洋.探尋“替代全球主義”運(yùn)動(dòng)的方案選擇[J].理論與改革，2008(6)：20-22.