胡博文

“娜拉出走”式的書(shū)寫(xiě)可以說(shuō)是20世紀(jì)蔚為大觀的文學(xué)母題創(chuàng)作。在女權(quán)主義、婦女運(yùn)動(dòng)思潮影響下，世界各地作家均投身于這場(chǎng)轟轟烈烈的文學(xué)母題書(shū)寫(xiě)之中，以文學(xué)作品的形式探討“娜拉應(yīng)如何出走”及“娜拉出走后怎樣”等當(dāng)代女性問(wèn)題。由于時(shí)代、著者自身局限及傳統(tǒng)性別文化建構(gòu)等原因，20世紀(jì)該母題的文學(xué)書(shū)寫(xiě)大都偏離作為女性問(wèn)題的母題精神內(nèi)核，也沒(méi)有對(duì)“娜拉”問(wèn)題提出較為完滿的解決方案。文學(xué)界公認(rèn)的對(duì)“娜拉”問(wèn)題做出較好回應(yīng)的文學(xué)作品，是英國(guó)女作家安妮·勃朗特的《懷爾德菲爾山莊的房客》。該作品創(chuàng)作于1848年，早于易卜生1879年創(chuàng)作《玩偶之家》提出該問(wèn)題的時(shí)間。

在中國(guó)，自1918年胡適、羅家倫在《新青年》的“易卜生”專(zhuān)號(hào)首度譯介《玩偶之家》后，五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)代的文壇上迅速興起了一陣書(shū)寫(xiě)中國(guó)“娜拉”的熱潮。以魯迅為代表的民國(guó)作家紛紛加入探索中國(guó)近代女性啟蒙的道路中，但大多以失敗告終。筆者認(rèn)為，在中國(guó)早在創(chuàng)作于16世紀(jì)中葉的諷刺小說(shuō)《儒林外史》中，就已有關(guān)于中國(guó)式“娜拉出走”問(wèn)題的回應(yīng)。該書(shū)中的沈瓊枝便是最早將“出走”付諸實(shí)踐的女性形象。此前的研究大多從封建社會(huì)對(duì)于女性的壓迫、舊式家庭中侍妾的地位、清中期才女群體現(xiàn)象等角度來(lái)解讀沈瓊枝，筆者則從“娜拉出走”的母題視角來(lái)解讀沈瓊枝的形象和意義。沈瓊枝的出走將近代女權(quán)、女性獨(dú)立等問(wèn)題早早付諸實(shí)踐，且較之后的國(guó)內(nèi)外書(shū)寫(xiě)都更接近女性問(wèn)題的精神內(nèi)核，并為出走后的選擇提供了切實(shí)可行的方案，具有超前的意義與價(jià)值。

一、“娜拉出走”文學(xué)母題的精神內(nèi)核

易卜生創(chuàng)作于1879年的社會(huì)問(wèn)題劇《玩偶之家》為社會(huì)大眾提出了一個(gè)犀利的問(wèn)題，即對(duì)女性位置、女性歸屬及傳統(tǒng)性別文化建構(gòu)合理性的質(zhì)疑。該問(wèn)題在婦女解放運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，在世界各地都產(chǎn)生了極大的影響，喚醒了多數(shù)人的性別意識(shí)。文學(xué)創(chuàng)作者們紛紛仿效易卜生，進(jìn)行“娜拉出走”式的創(chuàng)作，以期用文學(xué)作品喚醒社會(huì)對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注，并探索出合理的解決途徑。蔚為大觀的書(shū)寫(xiě)浪潮在文學(xué)界形成了“娜拉出走”式的文學(xué)母題。

在發(fā)源之作《玩偶之家》中，易卜生以家庭為切入點(diǎn)反思了女性在社會(huì)中的位置與歸屬，因而此后20世紀(jì)的母題書(shū)寫(xiě)大都是以家庭為切入點(diǎn)，或以“父家”，或以“夫家”進(jìn)行實(shí)踐的。家庭是傳統(tǒng)性別文化建構(gòu)中對(duì)女性的最強(qiáng)有力的束縛，但只是束縛之一。在“娜拉”問(wèn)題中，“家庭”僅僅是眾多不合理因素中被提煉出來(lái)的一個(gè)表相，問(wèn)題的核心是打破傳統(tǒng)性別文化建構(gòu)后女性的性別獨(dú)立。在“出走”實(shí)踐中，無(wú)論是“出走”過(guò)程，還是“出走”結(jié)果，都緊緊圍繞問(wèn)題的核心——“獨(dú)立”二字進(jìn)行。無(wú)論是出走過(guò)程中的獨(dú)立意識(shí)，還是出走結(jié)果中的獨(dú)立能力，兩者都應(yīng)緊緊圍繞女性自身的性別意識(shí)進(jìn)行，不應(yīng)摻雜任何其他的社會(huì)個(gè)人因素在內(nèi)，這便是整體“娜拉出走”文學(xué)母題的精神核心。

由于該母題對(duì)女性問(wèn)題核心的終極關(guān)注，而獲得了跨越時(shí)空的恒久意義與價(jià)值。正如宋雪瑩所言：“易卜生《玩偶之家》之所以能跨越民族、國(guó)界，且經(jīng)久不衰，是因?yàn)樗从车牟粌H僅是19世紀(jì)的社會(huì)問(wèn)題，而是人類(lèi)社會(huì)長(zhǎng)久的問(wèn)題，是關(guān)乎人類(lèi)本身的?！盵1]正因其是人類(lèi)社會(huì)的長(zhǎng)久問(wèn)題，且具有跨時(shí)空的意義，因而在《玩偶之家》之前便存在著“娜拉出走”式的書(shū)寫(xiě)。從這一角度出發(fā)，文學(xué)界賦予了《懷爾德菲爾山莊的房客》以“娜拉”式的意義，如趙慧珍所言：“海倫的出走是文學(xué)上最早將女權(quán)意識(shí)付諸實(shí)踐的自覺(jué)行為，比被譽(yù)為最早的女權(quán)形象娜拉的出走早三十年?！盵2]筆者從這一意義著手，發(fā)現(xiàn)了早在16世紀(jì)中葉，我國(guó)已有接近該母題精神內(nèi)核的“出走”實(shí)踐。

二、沈瓊枝的“出走”母題實(shí)踐

大約于乾隆十四年（1749）完稿[3]288的清代小說(shuō)《儒林外史》不僅是一部描繪知識(shí)分子群像的作品，還是一部通過(guò)刻畫(huà)蕓蕓眾生之相來(lái)進(jìn)行時(shí)代反思和社會(huì)反思的作品。該作品對(duì)許多當(dāng)時(shí)的社會(huì)問(wèn)題以及倫理道德都有深入的反省。在《儒林外史》刻畫(huà)的人物群像中，有一位女性形象光彩奪目而英氣逼人，被“臥閑草堂評(píng)本”贊為“豪杰也”。[4]404她也歷來(lái)為文學(xué)研究者所關(guān)注，即是出現(xiàn)在第四十回與第四十一回的沈瓊枝形象。雖然在全書(shū)中，沈瓊枝的部分僅僅只有兩個(gè)回目，但吳敬梓卻在有限的篇幅內(nèi)完成了中國(guó)文學(xué)史上最早的“娜拉出走”式的母題書(shū)寫(xiě)。

沈瓊枝的個(gè)性不僅鮮明，而且飽滿，她是常州教書(shū)先生沈大年的女兒。她自幼接受父親的教育，能詩(shī)會(huì)賦，是典型的才女。由于母親早逝，父親開(kāi)明，因此沈瓊枝在成長(zhǎng)過(guò)程中沒(méi)有受到太多封建禮教的束縛。她有著極強(qiáng)的自我意識(shí)，并且具有較高的文化修養(yǎng)，使得她的自我意識(shí)并不泛濫盲目，而是在深明大義與遵循道義基礎(chǔ)上的合理抗?fàn)?。沈瓊枝的父親將她許配與揚(yáng)州鹽商宋為富為妻，不料到了揚(yáng)州后方才意識(shí)到為富商所欺，富商只是以沈瓊枝為妾而非為妻。沈瓊枝臨危不亂、處變不驚，先用一番有情有理的激烈陳詞震懾住了宋宅上下，隨后巧妙周旋，斗智斗勇，最后在深夜逃出宋宅，來(lái)到南京，以女紅和詩(shī)文為生，逃出了象征男權(quán)控制下被欺騙與玩弄的牢籠，最終完成了“娜拉出走”的實(shí)踐。沈瓊枝的“出走”實(shí)踐結(jié)果在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情境下做到了最大限度的成功。她在南京掛出“毗陵沈瓊枝”的招牌，自食其力，以詩(shī)文和刺繡為生。后來(lái)江都縣衙前來(lái)緝捕沈瓊枝，義正詞嚴(yán)地向知縣陳情，并以才華打動(dòng)知縣，得到了“開(kāi)釋此女，判與伊父，另行擇婿”[4]413的結(jié)果。沈瓊枝最終憑借自身的能力永久逃離了象征夫權(quán)禁錮壓迫的宋宅牢籠，取得了出走的成功。之所以說(shuō)這是最大限度的成功，在于這種成功的取得仍然需要通過(guò)男權(quán)社會(huì)的判決，不是以正義為判決原則，而是以才華。

或許有人認(rèn)為，沈瓊枝逃離了宋宅，卻回到了父權(quán)的掌控之中。但在文本中，沈大年對(duì)沈瓊枝極為關(guān)愛(ài)，凡事與之相商，令沈瓊枝自行抉擇。沈大年父親權(quán)力的行使體現(xiàn)更多的是人性本身的親情關(guān)懷，而不是所謂的父權(quán)壓迫?；蛟S還會(huì)有人認(rèn)為，沈瓊枝逃離了宋宅，但“另行擇婿”表明其最終仍然無(wú)法擺脫走進(jìn)“夫權(quán)”的宿命。這樣的質(zhì)疑便有些跨越時(shí)代式的強(qiáng)人所難了，陳寅恪曾言“對(duì)古人應(yīng)抱以理解之同情”，我們不能以今日之價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)及社會(huì)情態(tài)強(qiáng)行衡量古人所處的環(huán)境。傳統(tǒng)性別文化建構(gòu)與整體社會(huì)文化彼此滲透，強(qiáng)力黏合。即至今日，我們打破了一部分有形的性別文化束縛，卻無(wú)法打破人們心中無(wú)形卻根深蒂固的性別藩籬。20世紀(jì)世界各國(guó)的“娜拉出走”書(shū)寫(xiě)大多以失敗而告終，不但結(jié)果失敗，過(guò)程亦失敗，因而若以此強(qiáng)加于處于清中葉禮教正熾時(shí)的沈瓊枝身上，殊非合理。沈瓊枝的真正意義在于她的精神價(jià)值，她的“出走”實(shí)踐更接近“出走”母題的精神內(nèi)核，甚至超越了該內(nèi)核，達(dá)到了一種巴赫金提出的“復(fù)調(diào)性”[5]13的出走，即區(qū)別于傳統(tǒng)獨(dú)白式的宣告?zhèn)€體價(jià)值，而是客觀地發(fā)現(xiàn)并表現(xiàn)個(gè)體的聲音，讓讀者自主體會(huì)人物語(yǔ)言和行為中蘊(yùn)含的多重意味。最難得的是，沈瓊枝的出走實(shí)踐竟取得了比20世紀(jì)的任何一次女性出走都更令人欣喜的結(jié)果，因而也為后世的女性解放提供了極強(qiáng)的物質(zhì)與精神兩方面的借鑒意義

三、“出走”母題視角下沈瓊枝女性形象的意義

首先，與國(guó)外的“娜拉出走”實(shí)踐相比。第一，國(guó)外的“娜拉出走”實(shí)踐往往表現(xiàn)出一種“自絕于人民”式的獨(dú)立，意圖擺脫一切人間的束縛牽絆來(lái)追求獨(dú)立。如，美國(guó)女作家凱特·蕭邦的《覺(jué)醒》中女主人公埃德娜便是如此。為追求獨(dú)立與自由，為“決心永遠(yuǎn)不屬于除自己之外的任何人”[6]124，她堅(jiān)決拒絕自己應(yīng)有的一切責(zé)任。其實(shí)，獨(dú)立自由與承擔(dān)作為社會(huì)人擁有的責(zé)任與關(guān)系，兩者并不矛盾。真正意義上的獨(dú)立，并不是淺層上的“歸屬”或“屬于”的問(wèn)題。實(shí)際上，作為一種社會(huì)型動(dòng)物，人是不可能擺脫社會(huì)關(guān)系的，處于關(guān)系網(wǎng)之中并不代表就“被歸屬”、“不獨(dú)立”了。真正的獨(dú)立，是指?jìng)€(gè)體靈魂上與他人的對(duì)等。沈瓊枝深明此義，她出走之后并沒(méi)有排斥一切社會(huì)關(guān)系以顯示其獨(dú)立，相反通過(guò)建構(gòu)自身合理的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)以表示自我的個(gè)體意識(shí)。她說(shuō)：“我在南京半年多，凡到我這里來(lái)的，不是把我當(dāng)作倚門(mén)之娼，就是疑我為江湖之盜；兩樣人皆不足與言?！盵4]410這并非是摒棄社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)，而是為了保持人格的高貴與自我精神的純粹。與杜少卿、武書(shū)等知名男性文人的詩(shī)藝唱酬，就是沈瓊枝追求靈魂對(duì)等的深層實(shí)踐表現(xiàn)；第二，國(guó)外的“出走”實(shí)踐往往為了追求性別，而摒棄了人性。無(wú)論男人或女人，首先都是作為“人”而存在的。談性別問(wèn)題，要先站在“人”的前提下，否則只能是空洞的超人書(shū)寫(xiě)，而不具有現(xiàn)實(shí)意義。這樣的問(wèn)題在中國(guó)的“娜拉出走”中同樣存在，例如在丁玲的《莎菲女士的日記》中，女主人公莎菲認(rèn)為戀愛(ài)與人格獨(dú)立是矛盾沖突的，認(rèn)為在愛(ài)情中的自己“失掉了我所有的一切自尊和驕傲”[7]35，因而她在沉醉于愛(ài)情的狀態(tài)中突然“覺(jué)醒”過(guò)來(lái)，毅然決然斬?cái)嗔饲榻z。這樣的“娜拉出走”是反人性的，也不會(huì)取得性別獨(dú)立。沈瓊枝則不同，她追求的獨(dú)立充滿了人情與人性的溫暖，她期待愛(ài)情，希望能在南京遇到自己的“緣法”[4]404，同時(shí)對(duì)待父親謙和有禮，極備人子之道；第三，國(guó)外的“出走”實(shí)踐大都是在承認(rèn)既有現(xiàn)實(shí)合理性的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)逃離，并且承認(rèn)自我的被動(dòng)性。例如，1892年夏洛特《黃色墻紙》中“她一直在拼命要爬出來(lái)”的“出走”描寫(xiě)，便始終在強(qiáng)調(diào)逃出監(jiān)牢，而不是毀掉監(jiān)牢，尤其是女主人公“逃出監(jiān)牢”后對(duì)丈夫說(shuō)的話：“盡管你們不讓我出來(lái)，但我把壁紙的大半都撕下來(lái)了，所以你沒(méi)法把我再放回去了！”[8]170這句話鮮明地表示了女主人公“被放置”的被動(dòng)位置，并承認(rèn)其合理性?！队X(jué)醒》中的女主人公則直言“我愿意把自己給誰(shuí)就給誰(shuí)”[6]137，表明了自己仍然處于“被給”的第二性位置。區(qū)別在于以前是別人“給”，而現(xiàn)在是自己“給”。這當(dāng)然是遠(yuǎn)離性別獨(dú)立的真義，也偏離“出走”實(shí)踐的精神內(nèi)核。沈瓊枝與之不同的是，她有著極強(qiáng)的性別主動(dòng)意識(shí)。無(wú)論是被騙婚后的果敢主見(jiàn)，還是宋宅內(nèi)的主動(dòng)出擊及斗智斗勇，抑或是逃走之后的自立門(mén)戶和獨(dú)樹(shù)一幟，她始終用自我主體意識(shí)來(lái)支配自己的一言一行。此外，沈瓊枝對(duì)既有社會(huì)文化建構(gòu)有著超越性的認(rèn)識(shí)，這在與同書(shū)第十、十一回中塑造的魯小姐女性形象的比較中顯得尤為分明。兩人同為知識(shí)女性，但卻表現(xiàn)出南轅北轍的女性意識(shí)。魯小姐的讀書(shū)與士大夫無(wú)異，是為了功名，為了既有的社會(huì)文化建構(gòu)服務(wù)。而沈瓊枝則不同，她的讀書(shū)是為了提高自我修養(yǎng)，為了開(kāi)闊視野，為了自我的獨(dú)立能力而服務(wù)。這超越了當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化建構(gòu)，是一種自然與人性的回歸。沈瓊枝的“出走”意義要高過(guò)于大多數(shù)國(guó)外的“出走”實(shí)踐，正如吳娟所言：“挪威的娜拉意識(shí)到自己不是什么而出走，美國(guó)的娜拉出走則是為了探尋自己是什么?！盵9]而我們中國(guó)最早的“娜拉”沈瓊枝，既清楚自己不是什么，也清楚自己是什么，既清楚自己為何出走，也清楚自己出走之后該怎樣，這才是真正意義上的性別解構(gòu)實(shí)踐。

其次，與國(guó)內(nèi)的“娜拉出走”實(shí)踐相比。1918年6月《新青年》的“易卜生”專(zhuān)號(hào)刊登了胡適與羅家倫合譯的《玩偶之家》，在新文化運(yùn)動(dòng)正盛的中國(guó)產(chǎn)生了極大的影響。在其影響下，“一大批具有新的價(jià)值觀念，追求個(gè)性解放和精神自由的現(xiàn)代新女性，以全新的姿態(tài)紛紛從中國(guó)復(fù)活和再生，這里有沉睡中醒來(lái)的娜拉，也有從追求個(gè)性解放到投身社會(huì)革命的娜拉”。[10]但是，自五四至今的眾多“娜拉出走”大都在時(shí)代的束縛與敘述者的強(qiáng)行架構(gòu)下偏離了該母題本身應(yīng)有的精神內(nèi)核。五四時(shí)期的“娜拉出走”實(shí)踐，主要有胡適的《終身大事》、歐陽(yáng)予倩的《潑婦》、魯迅的《傷逝》等。這些“娜拉”的出走往往是在男性的啟蒙引導(dǎo)下，為了追求愛(ài)情的主體性訴求，并且這種愛(ài)情主題在一片高昂的反叛浪潮聲中被掩蓋了下來(lái)。在這一浪潮的帶動(dòng)下，許多“娜拉”還沒(méi)有具備出走意識(shí)就被啟蒙男性簇?fù)碇鲎吡?。因而，這一時(shí)期的“娜拉出走”實(shí)踐，是最遠(yuǎn)離“出走”的本身意義的。此時(shí)的“娜拉”，走出了“舊”男性建構(gòu)的家庭，卻走進(jìn)了“新”男性建構(gòu)的另一種為男性服務(wù)的幻影之中。革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“娜拉出走”，同樣是披著女性解放外衣的虛假實(shí)踐，例如《青春之歌》中的林道靜。她的女性訴求都以革命為轉(zhuǎn)移、為革命服務(wù)，如吳毓鳴所言：“娜拉出走的個(gè)體性訴求在林道靜身上表現(xiàn)為服從階級(jí)的整體性追求，而非女性化與個(gè)人性的特征。”[11]此時(shí)的“娜拉出走”是走在一片虛假的土壤之上。男性革命者需要女性幫助完成革命目的，因而將女性從家庭中拽出來(lái)，美其名曰“解放”，待革命勝利后，又極力將女性塞回家庭，因而倡導(dǎo)回歸。如夏曉虹所言：“晚清最推崇女性的文人學(xué)者所構(gòu)想的‘女子世界’，其根基明顯與西方女權(quán)運(yùn)動(dòng)不同。歐美婦女的平等權(quán)要求，是根據(jù)天賦人權(quán)理論，為自身利益而抗?fàn)?；誕生于中華大地的‘女子世界’理想昭示著中國(guó)婦女的自由與獨(dú)立卻只能從屬于救國(guó)事業(yè)?！盵12]324社會(huì)主義建設(shè)時(shí)候的“娜拉出走”同樣不具備真正的“性別獨(dú)立”要義，最典型的如《李雙雙》。此時(shí)的“娜拉”，追求的是公共領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，是家庭中的話語(yǔ)權(quán)，是一種對(duì)男權(quán)的模仿，而且這種話語(yǔ)權(quán)要通過(guò)黨與政府的授予才被認(rèn)可，這顯然不符合“性別獨(dú)立”的本質(zhì)內(nèi)涵。無(wú)論哪一時(shí)期，中國(guó)的“娜拉出走”都是掌控在男性手中，為其操縱的。正如賈振勇所言：“男性價(jià)值世界在制造‘娜拉出走’這一歷史主義女性神話中起到了助紂為虐的作用，男性中心主義對(duì)它所代表的現(xiàn)代性理念終極價(jià)值目標(biāo)起到了釜底抽薪的解構(gòu)勢(shì)能?！盵13]這也是中國(guó)式“娜拉出走”實(shí)踐大都失敗的根本原因。與20世紀(jì)的出走相比，反而是更早的處于清中葉的沈瓊枝的出走擺脫了種種男性中心的顛覆，更接近“出走”的核心。沈瓊枝的“出走”實(shí)踐，既沒(méi)有愛(ài)情追求的主題置換，沒(méi)有革命理想的中心服務(wù)，也沒(méi)有被政府與政治凌駕之下對(duì)公共領(lǐng)域話語(yǔ)權(quán)的膚淺訴求。沈瓊枝的出走要求，是對(duì)既有性別結(jié)構(gòu)不合理的質(zhì)疑，也是對(duì)自我主體能動(dòng)性的要求?？梢哉f(shuō)，較之于20世紀(jì)中國(guó)的任何一次“出走”實(shí)踐，沈瓊枝的出走都更接近其母題的精神內(nèi)核，因而更具現(xiàn)實(shí)意義。

第三，在“娜拉出走后怎樣”這一問(wèn)題上，沈瓊枝同西方最早的“娜拉”——安妮勃朗特《懷爾德菲爾山莊的房客》中的海倫一樣給出了較為圓滿可行的兩個(gè)答復(fù)，即物質(zhì)與精神兩方面的性別獨(dú)立。在物質(zhì)方面，即為自身經(jīng)濟(jì)能力的完備，早于娜拉30年的海倫下決心攜子出走時(shí)，既沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，又不愿投靠親戚，唯一出路便是自強(qiáng)自立和自謀生計(jì)，她苦練畫(huà)技，以畫(huà)謀生，并收拾了老家廢棄的懷爾德菲爾山莊，以供己用。而早于海倫一百年的沈瓊枝同樣意識(shí)到了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的重要性。沈瓊枝自宋宅逃出后，為老父考慮，不愿再回常州，因而只身一人來(lái)到南京，掛出“毗陵女士沈瓊枝，精工顧繡、寫(xiě)扇作詩(shī)，寓王府塘手帕巷內(nèi)，賜顧者幸認(rèn)毗陵沈招牌”[4]405，以自身技藝獲得性別獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在精神方面，即心理上真正擺脫對(duì)男性的第二性依附。在眾多“出走”實(shí)踐失敗的反思中，人們往往能夠看見(jiàn)有形的經(jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立原因，卻常常忽視掉無(wú)形的女性心理上的深層原因。中外眾多出走的“娜拉”在心理上沒(méi)有擺脫對(duì)男性的依賴，她們的出走要靠男性的啟蒙，出走過(guò)程需要男性的幫助，出走結(jié)果的成敗也完全要看相關(guān)男性的立場(chǎng)。這樣的“娜拉們”無(wú)論夢(mèng)醒與否，都是男性的傀儡，夢(mèng)未醒時(shí)是啟蒙男性的傀儡，夢(mèng)醒后則回到原有性別建構(gòu)的牢籠之中。海倫與沈瓊枝不同，海倫有著極高的精神世界與人道情懷，這得益于她自幼接受的虔誠(chéng)的《圣經(jīng)》教育。沈瓊枝也有著極為純粹的、高尚的精神世界，這同樣得益于她自幼接受的知識(shí)教育，書(shū)中不止一次借文人名士之口夸贊沈瓊枝獨(dú)立精神的難能可貴。只有真正將自己視為個(gè)體，在社會(huì)關(guān)系中追求靈魂上的對(duì)等與經(jīng)濟(jì)獨(dú)立能力的提升，才有可能在過(guò)程與結(jié)果兩方面都取得“出走”實(shí)踐的成功。在這幾方面，沈瓊枝的實(shí)踐無(wú)疑沒(méi)有令人失望。

第四，沈瓊枝“出走”的意義不僅僅是在性別文化建構(gòu)層面對(duì)“出走”母題精神內(nèi)核的完美詮釋?zhuān)巧仙缴鐣?huì)文化層面對(duì)人性的反思。書(shū)中借全篇靈魂人物杜少卿之口贊頌沈瓊枝：“鹽商富貴奢華，多少士大夫見(jiàn)了就銷(xiāo)魂奪魄；你一個(gè)弱女子，視如土芥，這就可敬的極了?！盵4]411這句贊揚(yáng)與《儒林外史》全書(shū)通篇行文之骨“功名富貴”相呼應(yīng)，表明了同樣是對(duì)當(dāng)時(shí)世風(fēng)日下、人心不古之種種怪狀的反思。從這個(gè)角度出發(fā)，沈瓊枝的“出走”實(shí)踐便不僅僅是對(duì)傳統(tǒng)性別文化建構(gòu)束縛的出走，更是對(duì)時(shí)代變異之人性的出走，是一種復(fù)調(diào)性出走。[5]13這種極具人道關(guān)懷的人性之反思，恰好又是以沈瓊枝的女性形象引導(dǎo)出來(lái)的，反過(guò)來(lái)更進(jìn)一步升華了“出走”母題本身的意義，達(dá)到了女性主義尋求獨(dú)立的最高階段。

四、結(jié)語(yǔ)

沈瓊枝的“出走”實(shí)踐早于“娜拉”形象近130年，并較大多數(shù)20世紀(jì)中外各國(guó)的“出走”實(shí)踐更貼近“出走”母題與“性別獨(dú)立”的精神內(nèi)核。與國(guó)外的“出走”實(shí)踐相比，首先，沈瓊枝是站在了“人”的前提下進(jìn)行的出走實(shí)踐；其次她擺脫了淺層次的歸屬問(wèn)題，更強(qiáng)調(diào)靈魂的對(duì)等，她以主體施動(dòng)者的姿態(tài)主動(dòng)建構(gòu)自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，這是一種理性的、而非超人式的獨(dú)立。與國(guó)內(nèi)的出走實(shí)踐相比，沈瓊枝更是擺脫了愛(ài)情主題置換、強(qiáng)制性革命與模仿男性話語(yǔ)權(quán)等諸多男性中心文化對(duì)出走的現(xiàn)代性別意義的顛覆。最后，在“娜拉出走后怎樣”的問(wèn)題上，沈瓊枝雖然實(shí)踐最早，但卻給出了十分可行的兩點(diǎn)要求，即物質(zhì)經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立能力，精神心理上對(duì)男性依附的堅(jiān)決割舍，這與近兩百年后魯迅在《娜拉走后怎樣》一文中的觀點(diǎn)遙相呼應(yīng)。若以西方文學(xué)復(fù)調(diào)小說(shuō)的理論觀照沈瓊枝的“出走”實(shí)踐，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，沈瓊枝的“出走”在全書(shū)主題架構(gòu)下，有著更深層次的人性關(guān)懷，是對(duì)時(shí)代人性的反思，是復(fù)調(diào)性的出走，而這又升華了“出走”母題本身的內(nèi)涵，達(dá)到了性別史的最高意義。

[1]宋雪瑩.應(yīng)恨此身非吾有——對(duì)娜拉“出走”和“玩偶”一詞的重新思考[J].文藝評(píng)論,2014,（3）.

[2]趙慧珍.簡(jiǎn)論安妮·勃朗特及其代表作《懷爾德菲爾山莊的房客》[J].社科縱橫,1997,（2）.

[3]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史（第四卷）[M].北京:高等教育出版社,2015.

[4]吳敬梓.儒林外史[Z].上海:上海文藝出版社,1996.

[5]（俄）巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題[M].白春仁,顧亞玲譯.石家莊:河北教育出版社,1998.

[6]（美）凱特·蕭邦.覺(jué)醒[M].楊英美譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1997.

[7]丁玲.莎菲女士的日記[Z].北京:人民文學(xué)出版社,2004.

[8]（美）夏綠蒂·帕金斯·吉爾曼.她鄉(xiāng)[M].林淑琴譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003.

[9]吳娟.美國(guó)的娜拉出走以后——伊迪絲華頓《歡樂(lè)之家》的普遍意義[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào),2012,（3）.

[10]韓冷.現(xiàn)代上海女作家文本中的“娜拉出走”[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào),2010,（4）.

[11]吳毓鳴.論“娜拉出走”與中國(guó)現(xiàn)代女性解放表述[J].廈門(mén)理工學(xué)院學(xué)報(bào),2008,（3）.

[12]夏曉虹.晚清女性與近代中國(guó)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[13]賈振勇.娜拉出走:現(xiàn)代性的女性神話——魯迅小說(shuō)《傷逝》再詮釋[J].魯迅研究月刊,2001,（3）.