張 超,張 陳

(安徽財經(jīng)大學 金融學院，安徽 蚌埠 233000)

黨的十九大報告提出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。2018年中央一號文件提出要強化金融服務方式創(chuàng)新，提升金融服務鄉(xiāng)村振興能力和水平。作為一個發(fā)展中國家，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興需要充分借鑒其他國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗。自從2003年農(nóng)業(yè)價值鏈融資概念提出以來，多國的成功實踐證實鼓勵多種類型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體融入產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈建設，能夠有效提高農(nóng)業(yè)綜合效益，推進農(nóng)業(yè)價值鏈發(fā)展，有助于上下游產(chǎn)業(yè)鏈整合。本文從農(nóng)業(yè)價值鏈融資的內(nèi)涵、動力機制、運行機制以及影響因素等方面對國內(nèi)外研究文獻進行梳理總結，并對我國未來農(nóng)業(yè)價值鏈融資的研究發(fā)展方向進行展望。

一、農(nóng)業(yè)價值鏈融資的內(nèi)涵

農(nóng)業(yè)價值鏈融資本質(zhì)上仍屬于產(chǎn)業(yè)價值鏈的范疇，它是價值鏈概念在農(nóng)業(yè)領域的具體應用。由于農(nóng)業(yè)具有生產(chǎn)周期長、波動性大、不可控因素多的特點，農(nóng)業(yè)價值鏈融資除具有產(chǎn)業(yè)價值鏈的共性外，還具有自身獨特特點。

1985年，美國學者邁克爾·波特在《競爭優(yōu)勢》一書中首先提出價值鏈的概念，他認為“在產(chǎn)品的設計、制造、銷售和運輸?shù)冗^程中，每一個企業(yè)都是從事特定活動的單元體，價值鏈能夠表明上述活動的總和”[1]。2000年，Kaplinsky R將價值鏈這一概念進行了延伸，提出產(chǎn)業(yè)價值鏈即產(chǎn)業(yè)鏈這一概念[2]。簡單來說，農(nóng)業(yè)價值鏈就是通過整合農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)供銷全過程實現(xiàn)價值增加，按照生產(chǎn)環(huán)節(jié)的不同，又可以細化為前期、中間和后期產(chǎn)業(yè)部門(樊慧玲，2014[3]；肖海越，2017[4])。

在2003年召開的“鋪平農(nóng)業(yè)金融道路”國際會議上 ，美國國際開發(fā)署組織為了解決農(nóng)業(yè)金融存在的弊端，首次將農(nóng)業(yè)價值鏈融資作為一種新型信貸形式正式提出。從此，農(nóng)業(yè)價值鏈融資在理論發(fā)展和實踐操作上，都得到了廣泛研究和應用。農(nóng)業(yè)價值鏈融資本質(zhì)上仍是一種融資行為，如蔡智(2011)[5]將農(nóng)業(yè)價值鏈融資定義為資金供給者通過分析考證產(chǎn)業(yè)鏈的整合程度和核心企業(yè)的經(jīng)營狀況、財務狀況和發(fā)展前景，為產(chǎn)業(yè)鏈中能夠?qū)崿F(xiàn)價值增值的優(yōu)質(zhì)客戶提供金融服務的一種融資模式。李建英等(2015)[6]將農(nóng)業(yè)價值鏈融資定義為一種特定的創(chuàng)新性融資模式，服務主體來源于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的上下游企業(yè)，目的是通過金融服務滿足企業(yè)的資金需求。在作用效果上，有學者認為農(nóng)業(yè)價值鏈融資能夠起到聯(lián)系金融機構和產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的作用，擴大農(nóng)業(yè)價值鏈的橫向領域(KIT and ITRR，2010[7])。馬九杰等(2017)[8]將價值鏈融資分為經(jīng)營服務主體和金融服務主體，兩者的溝通情況對融資活動有很大影響，一般而言，溝通活動有利于降低融資成本。

二、動力機制研究

農(nóng)業(yè)價值鏈融資能夠順利進行，其背后應該存在著一定的動力機制。學者充分借鑒信息不對稱、交易成本和價值鏈驅(qū)動等經(jīng)典理論，試圖梳理推動農(nóng)業(yè)價值鏈融資的動力機制，探討影響融資活動的內(nèi)在機制。

(一)信息不對稱理論

信息不對稱是指在市場經(jīng)濟活動中，由于博弈雙方信息掌握不同造成決策偏離最優(yōu)的行為。早在20世紀70年代，學者就發(fā)現(xiàn)信息不對稱在農(nóng)業(yè)融資領域具有很強的普遍性。研究發(fā)現(xiàn)銀行由于對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的相關信息了解較少，往往通過提高貸款利率來彌補信息缺失帶來的風險。然而普通農(nóng)戶難以承受高昂利息，愿意承受高利率的農(nóng)戶往往動機復雜，這又降低了銀行對農(nóng)戶貸款的積極性(Meyer.R.L，2010[9])。農(nóng)業(yè)價值鏈融資不僅能將價值鏈上各參與主體緊密關聯(lián)起來，還能與價值鏈外部的金融機構建立聯(lián)系，這種聯(lián)系使得信息不對稱現(xiàn)象得以緩解,彼此之間信息透明度顯著提升，節(jié)約了信息采集成本(Mauer.K，2010[10]；程雷，張慶亮，2016[11]；Middelberg.S.L，2017[12])。Quiros.Rodolfo等(2007)[13]以哥斯達黎加訂單農(nóng)業(yè)為例，認為農(nóng)業(yè)價值鏈融資可以依托簽訂訂單的信用評級，利用評級的訂單獲取融資，這種融資方式降低了信息收集成本，減少了信息不對稱。

(二)交易成本理論

交易成本是指在一定的社會關系中，各經(jīng)濟主體之間自愿交往，完成交易行為所需付出的成本。交易成本理論最早由美國諾貝爾經(jīng)濟獎獲得者科斯在其著作《企業(yè)的性質(zhì)》中提出[14]。奧利弗·威廉姆森提出人類的有限理性和機會主義造就了交易成本，并且將交易成本細分為監(jiān)督成本、議價成本、決策成本等[15]。農(nóng)業(yè)價值鏈的引入可以在交易的各個階段降低成本，一方面價值鏈內(nèi)信息不對稱性下降帶來各行為主體監(jiān)督成本的下降，從而降低決策成本。另一方面，由于引入契約，價值鏈內(nèi)上下端參與主題通過契約合同定下交易的規(guī)模數(shù)量，節(jié)約大量的議價成本(張慶亮，2014[16]；Miller.C，2012[17])。操瑞章和仇濤(2015)[18]通過交易費用3個維度對農(nóng)業(yè)價值鏈進行分析，得出農(nóng)業(yè)價值鏈融資能降低交易費用。張晶睿(2016)[19]通過案例分析，認為價值鏈融資能有效利用價值鏈上的資金流、信息流和物流來實現(xiàn)風險控制，從而降低交易成本。

(三)價值鏈驅(qū)動理論

該理論最早是由國外學者Gereffi G(1999)[20]引入農(nóng)業(yè)領域，并將農(nóng)業(yè)價值鏈驅(qū)動分為生產(chǎn)者價值鏈驅(qū)動和購買者價值鏈驅(qū)動。價值鏈驅(qū)動是指將價值鏈橫向劃分再整合的過程，價值鏈驅(qū)動力來自于價值鏈的各參與主體在形態(tài)上和職能上的不同。購買者通過融資活動帶動和控制農(nóng)業(yè)價值鏈，實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品種植、加工工藝與功能升級；而生產(chǎn)者通過融資活動完善農(nóng)業(yè)價值鏈治理，提高農(nóng)戶參與價值鏈的廣泛程度， 農(nóng)戶從土地勞作中釋放出來加入農(nóng)產(chǎn)品價值鏈中。通過兩者變化推動，農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)出規(guī)?；?、標準化、合約化的特征，從而吸引大規(guī)模資本投入，農(nóng)業(yè)資本和技術密集度提高，最終實現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化(Onumah.G,2003[21];Swinnen.J.F.M，M. Maertens，2013[22])。

三、運行機制研究

按照資金來源的不同，一般將農(nóng)業(yè)價值鏈融資方式劃分為外部融資模式和內(nèi)部融資模式(張慶亮，2014)[23]。外部融資模式的資金提供者多為傳統(tǒng)金融機構，而內(nèi)部融資模式的資金主要來自產(chǎn)業(yè)鏈的下游企業(yè)，如農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)等。

(一)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外部融資模式

價值鏈外部的金融機構基于供應鏈的交易關系，為價值鏈主體提供信貸，這種融資渠道下的資金提供方主要為金融機構和政府部門。目前，正規(guī)金融機構仍然是我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的主要貸款來源，對促進產(chǎn)業(yè)鏈升級有著重要的影響，通過銀行信貸和貿(mào)易信貸合作的模式為農(nóng)業(yè)價值鏈中農(nóng)戶提供信貸(米運生等，2013[24])，如農(nóng)業(yè)銀行四川分行開展的蔬菜價值鏈融資和生豬產(chǎn)業(yè)鏈融資(馬九杰等，2011[25])、龍江銀行的“五里明模式”(關喜華，2011[26])等。然而在實踐中，這種融資模式存在著一定缺陷。申云(2016)[27]發(fā)現(xiàn)銀行往往需要貸款申請人提供抵押與擔保。有些農(nóng)戶無法滿足銀行要求，不惜編造文件來騙取貸款支持。為了降低貸款風險，銀行會縮減貸款規(guī)模，進一步加劇了農(nóng)村地區(qū)“貸款難”的局面。為了滿足農(nóng)村地區(qū)的資金需求，當?shù)卣矔詫ｍ椈蒉r(nóng)資金的形式為農(nóng)戶提供融資支持。這種融資渠道不需要提供擔保，手續(xù)簡單快捷，但是受到地方政府財政能力的制約，覆蓋面窄。我國農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)域差異大，各地政府財政支持力度也參差不齊，很難依靠惠農(nóng)資金解決農(nóng)業(yè)“融資難”的問題(賀立龍、黃科，2017)[28]。

(二)農(nóng)業(yè)價值鏈內(nèi)部融資

農(nóng)業(yè)價值鏈內(nèi)部融資是農(nóng)業(yè)價值鏈內(nèi)部各主體之間以賒銷商品、預付貨款等形式形成的價值鏈內(nèi)源融資，資金主要是從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的核心企業(yè)流向資金短缺的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者。目前農(nóng)業(yè)價值鏈內(nèi)部融資主要有三種模式，一是“公司+農(nóng)戶”模式。郭紅東和王長川(2014)[29]通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)通過合同抵押等方式向金融機構融資來解決農(nóng)戶的信貸問題。在這一過程中，龍頭企業(yè)憑借信息優(yōu)勢和技術控制可以掌握主動權，而農(nóng)戶則可以獲得較為穩(wěn)定的資金支持。目前這一模式在生豬產(chǎn)業(yè)鏈中運用較為成熟，在山東和上海等地都有較為成功的實踐案例(宋雅楠等，2012[30]；王剛貞，2015[31])。二是“農(nóng)場+農(nóng)戶”模式。農(nóng)民合作社和農(nóng)場主通過與農(nóng)戶簽訂合同，為農(nóng)戶提供信貸得到未來產(chǎn)品交割的承諾。農(nóng)村合作社(農(nóng)場主)主要依靠自身實力為農(nóng)戶提供信貸支持，但是局限性很大。洪銀興和鄭江淮(2009)[32]研究發(fā)現(xiàn)，這種融資方式存在融資規(guī)模小、經(jīng)營附加值低的弊端。三是“大型超市+農(nóng)戶”模式。以大型超市為代表的垂直一體化價值鏈融資可以借助超市先進的技術、設備及管理模式，大幅提高效率。Humphrey，Jo hn( 2005)[33]統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，歐洲最大的5個食品鏈中，零售環(huán)節(jié)所占產(chǎn)值份額從 1990年的13% 上升到 2000 年的26%。隨著這幾年電商的快速發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)金融+農(nóng)戶”模式也得到了快速發(fā)展，比較典型的如京東貸—養(yǎng)殖貸等(王剛貞、江光輝，2017[34])。

在此基礎上，吳本健等(2018)[35]通過分析信息的傳遞過程，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，農(nóng)業(yè)價值鏈內(nèi)部融資具有優(yōu)勢；但隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，正規(guī)金融機構融資的信息優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，形成金融和產(chǎn)業(yè)融合的模式。國外農(nóng)業(yè)價值鏈的發(fā)展情況也佐證了這一點，美國農(nóng)業(yè)信貸系統(tǒng)(FCS)正是金融和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融合的典型代表(蘇洋、張雁南，2017[36])。從長遠角度看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資的外部模式和內(nèi)部模式將逐漸模糊，最終過渡到產(chǎn)融一體化。

四、影響因素分析

雖然農(nóng)業(yè)價值鏈融資得到了政府和理論界的高度認同，在國外也取得了較為豐碩的成果，但是在國內(nèi)的運營前景并不樂觀，成功案例較少。分析其原因，主要是以下幾個方面影響了融資活動的順利進行。

(一)法律制度亟須完善

農(nóng)業(yè)價值鏈融資在我國仍然是一個新生事物，部分法律制度滯后農(nóng)村金融融資需求。周緒晨和宋敏(2017)[37]通過走訪農(nóng)業(yè)生物技術價值鏈上下游企業(yè)，認為相關法律法規(guī)不健全的占63.1%。目前農(nóng)業(yè)價值鏈融資的主要制度障礙在于現(xiàn)行法律制度下農(nóng)戶融資抵押品的匱乏。高圣平(2014)[38]認為現(xiàn)行法律嚴格限制農(nóng)地金融化, 導致農(nóng)地抵押權無法順利流轉(zhuǎn)，阻礙了農(nóng)村金融的發(fā)展。而對于其他抵押品，由于農(nóng)業(yè)價值鏈融資涉及行為主體較多且抵押品復雜，在土地承包權抵押貸款、林權抵押貸款評估價值時缺乏規(guī)范標準(張前、佟威，2016[39])。目前，沒有相關法律制度明確金融機構與農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)戶之間的法律關系以及各參與主體的權力與義務，發(fā)生糾紛時也很難找到裁定依據(jù)(李建英、何占良，2015[40])。

(二)信用內(nèi)生關系薄弱

Zander R(2016)[41]分析農(nóng)業(yè)價值鏈內(nèi)部融資對金融機構和農(nóng)業(yè)部門的影響后，認為信用內(nèi)生關系與融資效果高度正相關。由于我國農(nóng)戶信息不對稱現(xiàn)象較為普遍，周妮笛和李明賢(2013)[42]在湖北農(nóng)村抽樣調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶在獲取信貸資金后，資金挪用現(xiàn)象較普遍。當農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)貨價格高于訂單價格時，違約現(xiàn)象時有發(fā)生。王亞飛等(2014)[43]以重慶市91家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)僅有9家訂單履約率達到90%，訂單履約率整體水平偏低。農(nóng)戶失信行為大大降低了金融機構和加工企業(yè)的融資積極性；此外，信息不對稱還可能造成行業(yè)誤判。彭路(2015)[44]研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)價值鏈的整體風險在初期難以識別，導致誘發(fā)金融系統(tǒng)性風險的概率大幅提升。

(三)農(nóng)村金融基礎環(huán)境欠佳

呂勇斌和趙培培(2014)[45]運用2003～2010年30個省份的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融發(fā)展有利于緩解融資困境。然而，目前我國農(nóng)戶人均擁有的金融服務水平低下，金融產(chǎn)品需求難以滿足。正規(guī)金融機構在商業(yè)化改革過程中，農(nóng)業(yè)金融業(yè)務反而收縮(陳錫文，2010[46])。根據(jù)劉萍萍和鐘秋波(2014)[47]的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至 2013 年底，村鎮(zhèn)銀行覆蓋固定貧困縣 182 個，僅占全國固定貧困縣總數(shù)的 31%。非正規(guī)金融機構(如民間借貸)發(fā)展緩慢，廣大農(nóng)戶和農(nóng)企的融資需求得不到有效供給。

五、總結與展望

綜上所述，農(nóng)業(yè)價值鏈融資的研究成果涵蓋了以下幾個方面：在內(nèi)涵上，學者從產(chǎn)業(yè)價值鏈出發(fā)，逐步深化對農(nóng)業(yè)價值鏈融資的認識，基本取得了廣泛共識。在作用機理上，考慮到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的特殊性，學者們一方面從農(nóng)戶個體角度出發(fā)，認為農(nóng)業(yè)價值鏈融資能降低信息不對稱性，進而減少交易成本；另一方面從驅(qū)動力出發(fā)，將農(nóng)業(yè)價值鏈融資劃分為生產(chǎn)者驅(qū)動和消費者驅(qū)動兩種模式。在運行模式上，目前普遍認可的是外部融資和內(nèi)部融資兩種模式,但是從長遠來看，兩者的界限將逐漸模糊,最終過渡到產(chǎn)融一體化；在影響因素上，在我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資發(fā)展滯后的大背景下，學者通過剖析典型案例，認為法制、信用和環(huán)境等是制約農(nóng)業(yè)價值鏈融資的影響因素。

我國對農(nóng)業(yè)價值鏈融資的研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果。但是，考慮到我國地域廣闊，全國各地發(fā)展情況千差萬別， 無論是廣度還是深度上都有很大的研究空間。一是農(nóng)業(yè)價值鏈融資的本土化。農(nóng)業(yè)價值鏈融資雖然擁有相對成熟的理論框架，但是它與中國國內(nèi)的農(nóng)業(yè)實際結合較少。如果能深化對農(nóng)業(yè)價值融資的認識，將會顯著提高我國農(nóng)業(yè)價值鏈融資水平。二是農(nóng)業(yè)價值鏈融資的作用機制。雖然農(nóng)業(yè)價值鏈融資從宏觀上可以劃分為外部融資模式和內(nèi)部融資模式，但是在模式內(nèi)部各行為主體如何互相影響，各行為主體在農(nóng)業(yè)價值鏈融資中的地位和作用，仍然需要進一步認識。三是農(nóng)業(yè)價值鏈融資的影響因素。目前對影響因素的分析仍然以單一案例剖析為主，系統(tǒng)分析和定量分析較少，仍然需要進一步改進。