俞海山，周亞越，劉 玉

（1浙江外國語學(xué)院，浙江 杭州 310023；2浙江工業(yè)大學(xué)，浙江 杭州 310023）

隨著人類社會從工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)變，治理模式應(yīng)當(dāng)從參與治理走向合作治理，這一理論已被越來越多的學(xué)者認(rèn)可。在我國學(xué)界，合作治理理論不僅被用來闡釋公共事務(wù)的供給，甚至還被用來解釋中國基層民主的運行。為使問題的討論更加深入、更加實際，理論研究應(yīng)當(dāng)逐漸從抽象的治理模式研究進(jìn)入具體的治理領(lǐng)域研究——因為合作治理并非適用于所有領(lǐng)域。[1](P11)所以，本文試圖把合作治理理論應(yīng)用到生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，初步建構(gòu)一個合作治理生態(tài)環(huán)境的框架。

一、生態(tài)環(huán)境保護(hù)特別需要合作治理方式

合作（collaboration）一詞的拉丁詞根com和laborate表明，合作的最初含義是意味著在一起工作，從這個意義上說，無論是參與還是互助、分工協(xié)作都是合作的形式。如果把參與、互助、協(xié)作等各種形式全部納入，這是廣義的合作概念。而Gray把合作定義為這樣一個過程：存在潛在利益沖突的人們“能夠建設(shè)性地探究他們的不同之處并且尋找一種可以超越自身對愿景局限性理解的共識對策”，[2](P5)其核心在于不同主體的行為基于“共識”、基于平等地位，這是狹義的合作概念。本文下面從狹義角度上使用合作概念。學(xué)者蔡嵐梳理西方學(xué)者對合作治理的種種不同定義，并概括出合作治理的三個共性：合作治理是一個集體的、平等的決策過程，平等的前提是每個決策者都擁有實質(zhì)性權(quán)力和機會來反映其價值偏好；合作治理強調(diào)用協(xié)商的方法來解決跨部門問題，要求公開對話并能夠相互理解；合作治理以共識為導(dǎo)向，以各利益相關(guān)方都相對滿意的決策方案為目標(biāo)。[3](P41)

不同時代需要不同的治理方式。從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的變革要求廢除集權(quán)、確立民主，使得參與治理作為民主化的具體形式被學(xué)者推崇、被政治家付諸于實踐。推而廣之，從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的變革，也要求治理方式發(fā)生相應(yīng)的變革。從20世紀(jì)80年代以來，人類社會進(jìn)入了全球化和后工業(yè)社會進(jìn)程之中，“高度復(fù)雜性和高度不確定性是全球化和后工業(yè)化時代的兩個面相?！盵4](P53)如果說參與治理適應(yīng)工業(yè)社會低度復(fù)雜性和低度不確定性社會，那么，在高度復(fù)雜性和高度不確定性的后工業(yè)社會則需要合作治理。例如，從政策的角度來分析，當(dāng)今世界上一個國家（尤其是大國）的治理政策變化會迅速引起其他國家有關(guān)政策的相應(yīng)調(diào)整，而且會導(dǎo)致國家之間、國家內(nèi)部區(qū)域之間持續(xù)的、動態(tài)的博弈和變化，從而形成高度復(fù)雜性和高度不確定性。2017年12月2日，美國參議院通過了特朗普總統(tǒng)的稅改法案，實施最近30年來最大規(guī)模的減稅計劃；由于要素資源的全球性流動，美國減稅政策迫使日本、法國、英國、印度等國隨之接棒美國提出了各自的減稅方案。①現(xiàn)代社會各種經(jīng)濟危機、社會危機頻發(fā)，可能是這個社會高度復(fù)雜性和高度不確定性的最好表現(xiàn)和證明。顯然，在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，任何一個主體都無法獨立擔(dān)負(fù)起處理公共事務(wù)的責(zé)任，而必須進(jìn)行合作治理。

不同領(lǐng)域需要不同的治理方式。從大的范圍上說，合作治理的領(lǐng)域是公共事務(wù)，但其中又可以細(xì)分為眾多的次一級領(lǐng)域以及更小的領(lǐng)域，這種不同的領(lǐng)域需要不同的治理方式。在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，生態(tài)環(huán)境問題的產(chǎn)生和形成具有高度復(fù)雜性和高度不確定性，生態(tài)環(huán)境問題的危害程度、危害時限、危害對象和范圍也具有高度復(fù)雜性和高度不確定性，再加上生態(tài)環(huán)境公共物品性質(zhì)和生態(tài)環(huán)境行為的外部性等原因，因而，生態(tài)環(huán)境治理往往是任何單一主體都無法勝任的，而必須進(jìn)行合作治理。②以區(qū)域性水污染為例，污染產(chǎn)生根源涉及到眾多生產(chǎn)者和消費者主體，具體是哪些主體？各個主體對污染“貢獻(xiàn)”了多少？這些問題往往難以確定；污染受害者會覆蓋水域的上游、中下游眾多生產(chǎn)者和消費者主體，而且受害程度各有不同；污染危害的時間跨度既可能危害當(dāng)代也可能危害后代，影響深遠(yuǎn)；污染治理補償?shù)恼咧贫刃枰獙ξ廴緛碓?、受害主體范圍等進(jìn)行定性分析，還需要對污染量、危害程度作定量研究，十分復(fù)雜；治理結(jié)果既可能立即見效也可能幾年幾十年后見效，致使污染治理的投入主體與收益主體存在不對稱性、不確定性。如果是一個更大范圍的跨國界的水污染或者海洋生態(tài)環(huán)境污染，那還涉及國與國之間的政治、經(jīng)濟、外交關(guān)系，則其復(fù)雜性和不確定性更甚。實際上，無論是一國內(nèi)部的生態(tài)環(huán)境問題還是跨國界的生態(tài)環(huán)境問題，無論是海洋生態(tài)環(huán)境問題還是大氣生態(tài)環(huán)境問題，無論是霧霾增加問題還是物種多樣性減少問題……，從問題產(chǎn)生原因到形成機理，從危害到從治理方法都十分復(fù)雜，還夾雜著不同主體之間對治理措施的動態(tài)博弈，使得治理的結(jié)果具有很大的不確定性。概言之，生態(tài)環(huán)境問題的產(chǎn)生、危害和治理中的高度復(fù)雜性和高度不確定性，使得生態(tài)環(huán)境問題必須多主體合作治理。

除此以外，生態(tài)環(huán)境保護(hù)需要多主體合作治理的原因，還應(yīng)該從各主體與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系上來分析。（1）對于政府來說，由于生態(tài)環(huán)境是一種典型的公共產(chǎn)品，所以主要應(yīng)該由政府來提供。合作治理中，各主體間地位是平等的，但這并不意味著各主體起同等的作用，恰恰相反，對于不同的治理領(lǐng)域和治理對象，各主體應(yīng)當(dāng)起不同的功能、作用。生態(tài)環(huán)境由于其公共產(chǎn)品性質(zhì)，是企業(yè)等主體不愿意提供或無法提供的，所以政府應(yīng)當(dāng)起主導(dǎo)作用；而在其它領(lǐng)域例如社區(qū)的社會治理中，則應(yīng)當(dāng)由公眾起主導(dǎo)作用。（2）對于公眾來說，由于人的自然特性，所以生態(tài)環(huán)境是人的最基本需要。人是自然進(jìn)化的產(chǎn)物，人的生存需要干凈的空氣、水，需要各種自然資源，需要與其他各種物種共生，因此，生態(tài)環(huán)境是每個公眾的需要。而且，如果用馬斯洛需要層次理論來分析，那么，生態(tài)環(huán)境是人生存的最基本的需要，因此，公眾自然是愿意參與生態(tài)環(huán)境治理的。（3）對于企業(yè)來說，由于生態(tài)環(huán)境與企業(yè)生存和發(fā)展密切相關(guān)，因此必然是企業(yè)關(guān)注的重要領(lǐng)域。一方面，企業(yè)往往是各種污染物的主要排放者，盡管技術(shù)進(jìn)步、管理進(jìn)步，使得企業(yè)的污染物排放強度有所降低，但隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大，企業(yè)的污染排放絕對量依然可能增大；另一方面，企業(yè)又是生態(tài)環(huán)境政策的最大影響者，生態(tài)環(huán)境政策直接關(guān)系到企業(yè)的成本、收益、融資、銷售等，生態(tài)環(huán)境政策與企業(yè)命運息息相關(guān)，是企業(yè)決策必須考慮的重要影響因子，企業(yè)對各種環(huán)保政策十分敏感，因此企業(yè)必然是愿意積極發(fā)出自己的“聲音”、進(jìn)行合作治理。（4）對于環(huán)保組織來說，由于環(huán)保組織天生就是因生態(tài)環(huán)境問題而產(chǎn)生，其成為生態(tài)環(huán)境的合作治理主體是不言而喻的。而且，從發(fā)達(dá)國家走過的實踐歷程看，隨著生態(tài)環(huán)境問題的日益凸現(xiàn)、隨著公眾環(huán)保意識的增強，環(huán)保組織的數(shù)量必然日益增多，其作用必然日益增強。綜上，政府、公眾、企業(yè)、環(huán)保組織都是生態(tài)環(huán)境問題上的利益相關(guān)者，即如Gray所說“存在著潛在利益沖突”，因此都應(yīng)當(dāng)是合作治理的主體。

二、合作治理生態(tài)環(huán)境中的不同主體責(zé)任

合作治理生態(tài)環(huán)境的主體主要包括政府、公眾、企業(yè)、環(huán)保組織四類，各主體有各自的責(zé)任。（1）政府。政府是環(huán)境公共產(chǎn)品的主要“供給者”，應(yīng)引導(dǎo)多元主體制定有利于環(huán)境保護(hù)的制度，并對制度的實施進(jìn)行監(jiān)管。這種制度可以是激勵性的，以促進(jìn)經(jīng)濟社會活動朝著環(huán)保方向發(fā)展；也可以是懲罰性的，以抑制非環(huán)保性的經(jīng)濟社會活動。這種制度可以是經(jīng)濟性的手段，也可以是教育性甚至行政性的手段。但無論是哪一種手段，在制度制定過程中，政府的作用是引導(dǎo)其他多元主體而不是控制其他多元主體。同時，政府自身還是一個重要的消費者，政府與普通消費者一樣要購買和使用建筑物、電器、汽車以及各類辦公用品，因此政府也是環(huán)境公共產(chǎn)品的“需求者”，也應(yīng)當(dāng)像普通消費者一樣，使自己的采購與消費行為環(huán)?；?。（2）公眾。公眾作為多元治理主體之一，向政府等主體表達(dá)生態(tài)環(huán)境訴求，是環(huán)境公共產(chǎn)品的主要“需求者”；同時，公眾給政府和企業(yè)以壓力促進(jìn)政府和企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，與其他主體共同制定環(huán)保制度，并通過環(huán)保化的消費行為保護(hù)生態(tài)環(huán)境，從而成為環(huán)境公共產(chǎn)品的“供給者”（之一）。作為單個消費者，其消費行為的生態(tài)環(huán)境影響（無論是好的影響還是壞的影響）極其有限，但全中國14億、全球70多億消費者的行為匯聚起來必然對生態(tài)環(huán)境造成極其重大影響。此外，在市場經(jīng)濟下，消費者的“貨幣選票”引導(dǎo)著企業(yè)，因而公眾作為消費者，其消費行為還會引導(dǎo)企業(yè)行為——環(huán)?；南M選擇必然引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行環(huán)?；纳a(chǎn)和經(jīng)營。從這一角度上說，公眾又是環(huán)境公共產(chǎn)品的間接“提供者”。（3）企業(yè)。企業(yè)作為多元治理主體之一，與其他主體共同制定環(huán)保制度，并通過生產(chǎn)和經(jīng)營行為向社會提供環(huán)境友好型產(chǎn)品和服務(wù)，從而成為環(huán)境公共產(chǎn)品的“供給者”（之一）。企業(yè)以追求自身經(jīng)濟利益為宗旨，如果任由企業(yè)決定環(huán)保政策和行為，企業(yè)可能會不管環(huán)境污染而片面追求自利的行為，但企業(yè)在與政府、公眾、環(huán)保組織等主體合作制定和執(zhí)行制度的過程中，必然受到其他合作主體的制約因而成為合作治理的主體之一。企業(yè)通過表達(dá)訴求甚至與政府等主體博弈達(dá)到這樣一個政策平衡點——環(huán)保政策既能使企業(yè)有利可圖，又能兼顧環(huán)保，最終實現(xiàn)利己與利他的平衡。同時，企業(yè)又是環(huán)境公共產(chǎn)品的“需求者”——現(xiàn)實中企業(yè)在投資等選址決策中往往會把當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境作為一個重要的影響因子來考慮。（4）環(huán)保組織。非政府組織表現(xiàn)在環(huán)保領(lǐng)域，那就是環(huán)保組織。隨著世界環(huán)保運動的興起，各種環(huán)保組織數(shù)量迅速增長、力量迅速擴大，出現(xiàn)了像綠色和平組織、自然之友等眾多環(huán)保組織。環(huán)保組織與其他主體的不同之處在于，它直接為環(huán)保而生，除了環(huán)保利益沒有其它特殊的利益，而且往往比其他主體有更廣泛、更專業(yè)的環(huán)保知識、信息和技能。同時，環(huán)保組織的“自愿性”特點，決定了其不存在其他主體可能存在的“被迫”合作、“被動員”合作問題，而必然是積極合作、主動合作，從而也成為環(huán)境公共產(chǎn)品的“供給者”（之一）。綜上，在生態(tài)環(huán)境合作治理中，政府、公眾、企業(yè)、環(huán)保組織各主體不再是單純的服務(wù)主體，也不再是單純的享受服務(wù)的主體，而往往是集訴求表達(dá)者、服務(wù)提供者、服務(wù)享受者、政策制定者于一身。

必須強調(diào)的是，在合作治理生態(tài)環(huán)境中，無論有多少個不同類別的主體，多元主體之間必須是基于平等基礎(chǔ)上的伙伴關(guān)系，都必須是基于生態(tài)環(huán)境保護(hù)這個共識與共同目標(biāo)。合作治理、合作行動天然要求去等級化，事實上，在任何形式的等級制度下，各主體之間都不可能發(fā)生真正的合作行為；反之，只有當(dāng)各主體之間的地位是平等的，各主體才會選擇合作，“合作無非是基于平等關(guān)系的共同行動”。[5](P172)正如Jennifer M Brinkerhoff所說：“伙伴關(guān)系是許多行動者之間的動態(tài)關(guān)系。這些行動者是以接受共同目標(biāo)為基礎(chǔ)的，并且都認(rèn)識到最合理的社會分工是建立每一個伙伴的各自比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上?；锇殛P(guān)系包括相互影響，在協(xié)同發(fā)展和各自保持獨立性之間精心平衡，還包括相互尊重、平等參與決策、共同承擔(dān)責(zé)任、透明”。[6](P21)

合作治理模式下，最關(guān)鍵的變化是政府的角色轉(zhuǎn)變：應(yīng)當(dāng)從主導(dǎo)轉(zhuǎn)向引導(dǎo)。傳統(tǒng)管理模式（包括參與治理模式）下，政府是控制者，主導(dǎo)著生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的制定和執(zhí)行，也是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的監(jiān)管者，因而理所當(dāng)然地被人們看成為生態(tài)環(huán)境的提供者。而在合作治理模式下，政府是引導(dǎo)者，“引導(dǎo)型政府職能模式在實現(xiàn)過程中所采取的是鼓勵差異、促進(jìn)合作、追求和諧的原則”，[7](P28)政府責(zé)任重在引導(dǎo)其他各主體并與其他各主體共同制定環(huán)保政策，進(jìn)行聯(lián)合行動；政府注重采用激勵性或制裁性的經(jīng)濟措施引導(dǎo)市場主體的行為，充分發(fā)揮市場的決定性作用，同時創(chuàng)造生態(tài)環(huán)境保護(hù)的氛圍，因而政府只是生態(tài)環(huán)境政策和服務(wù)的提供者之一。應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，包括生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域在內(nèi)的公共領(lǐng)域中的眾多具體事項，并不是各級政府能管得好、包得了和辦得到的，政府必須與其他治理主體形成合作治理格局。

三、合作治理生態(tài)環(huán)境的路徑及其反思

Chris Ansell等學(xué)者認(rèn)為，合作治理是正式的、公意導(dǎo)向的，涉及國家和非國家參與者的旨在集體決策或執(zhí)行公共政策或管理公共財產(chǎn)的過程。[8](PP543～571)Kirk Emerson 等學(xué)者將合作治理界定為公共政策制定和管理的過程與結(jié)構(gòu)。[9](PP1～29)由此，可以將合作治理的路徑概括為公共政策制定、執(zhí)行、公共產(chǎn)品與公共服務(wù)提供等方面。

把合作治理的路徑具體到生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域，則合作治理生態(tài)環(huán)境的主要路徑應(yīng)當(dāng)包括：（1）合作進(jìn)行環(huán)保制度設(shè)計，包括環(huán)保法律法規(guī)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保政策的制定與決策。制度重于技術(shù)，環(huán)境保護(hù)與治理中的制度缺失與制度設(shè)計漏洞，是中國環(huán)境惡化趨勢得不到扭轉(zhuǎn)的根本原因之一。例如，1973年我國《關(guān)于保護(hù)和改善環(huán)境的若干規(guī)定》(試行草案)指出：“各地區(qū)、各部門要設(shè)立精干的環(huán)境保護(hù)機構(gòu)，給他們以監(jiān)督、檢查的職權(quán)?！奔喘h(huán)境保護(hù)機構(gòu)只有“監(jiān)督、檢查”的權(quán)力而沒有“處罰”的權(quán)力，這就是所謂“不長牙齒”的環(huán)保制度。這一制度顯然不足以對違法者產(chǎn)生震懾作用，不能抑制違法行為。（2）合作提供環(huán)境公共產(chǎn)品。環(huán)境遭到破壞、環(huán)境公共產(chǎn)品質(zhì)量不佳，源頭無非來自于三個主體的不當(dāng)行為：企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的污染排放、公眾消費行為中的污染排放、政府行為中的污染排放。因此，唯有企業(yè)、公眾、政府等主體相互合作，在其生產(chǎn)和消費行為中共同保護(hù)環(huán)境，確保自身行為“自律”，才能形成優(yōu)質(zhì)的環(huán)境公共產(chǎn)品。（3）合作執(zhí)行環(huán)保制度。制度執(zhí)行是制度產(chǎn)生成效的前提，即使最好的制度如果得不到執(zhí)行依然等同于廢紙。當(dāng)然，如果一個制度設(shè)計時就存在缺陷、難以執(zhí)行，那本身就不是一個好的制度。2015年開始實施的新《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》，這部被譽為“史上最嚴(yán)環(huán)保法”、“長牙齒”的法律雖然被公眾寄于厚望，但其模式依然是“公眾參與”而不是“合作治理”，從而遭遇實施難問題：公益訴訟的案例并沒有像人們原先想象的那樣大量涌現(xiàn)，對訴訟案件，地方法院不立案、地方政府不執(zhí)法現(xiàn)象較為普遍。[10]“徒法不足以自行”，只有公眾、環(huán)保組織等主體與政府積極合作，環(huán)境公益訴訟才能廣泛涌現(xiàn)，才能逐步克服“執(zhí)法軟、執(zhí)行難”等老癥結(jié)。

從合作治理角度上說，政府、公眾、企業(yè)、環(huán)保組織，每一主體并非只是單純的生態(tài)環(huán)境供給者、或單純的生態(tài)環(huán)境需要者、或單純的生態(tài)環(huán)境維護(hù)者，而應(yīng)當(dāng)是多重角色，每一主體都同時應(yīng)當(dāng)是生態(tài)環(huán)境的供給者、需要者和維護(hù)者。以此反觀我國現(xiàn)實，就能發(fā)現(xiàn)我國各主體在生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理中的角色不當(dāng)或責(zé)任履行不足：（1）政府幾乎成了唯一的生態(tài)環(huán)境“供給者”，且由于生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的“供給”嚴(yán)重不足，政府被迫承擔(dān)了公眾等主體的指責(zé)甚至責(zé)罵。公眾責(zé)罵政府的背后邏輯，是把政府定位成了生態(tài)環(huán)境公共產(chǎn)品的唯一供給主體，沒有從理論上搞清楚生態(tài)環(huán)境公共產(chǎn)品供給應(yīng)當(dāng)是政府、公眾、企業(yè)等主體的共同責(zé)任。（2）公眾演變成了純粹的生態(tài)環(huán)境“需要者”，且由于生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，公眾的生態(tài)環(huán)境“需要”得不到滿足，于是公眾往往站在道德的制高點上批評政府、批評企業(yè)，成為理論上的“巨人”、行動上的“矮子”。我國不少公眾過度消費和炫耀性消費、垃圾分類不執(zhí)行甚至隨手扔垃圾、恣意踩踏或采摘花草等破壞生態(tài)環(huán)境的行為隨處可見，公眾成了生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的“旁觀者”、“局外人”。公眾偶爾對生態(tài)環(huán)境保護(hù)起點作用，例如針對污染問題的公眾“隨手拍”反而成了新聞。③然而事實上，世界自然保護(hù)同盟等組織早就指出：“在爭取可持續(xù)的社會中，每個人都是參與者。不存在‘旁觀者’或‘運動對象’”。[11](P41)（3）企業(yè)變成了生態(tài)環(huán)境的重要“破壞者”。從實踐中看，要求企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動完全沒有污染是不可能的，但企業(yè)能通過清潔生產(chǎn)、綠色營銷等路徑減少污染的產(chǎn)生，這是企業(yè)必須承擔(dān)的社會責(zé)任。但我國不少企業(yè)忘記了企業(yè)的社會責(zé)任，忘記了自己也應(yīng)該是生態(tài)環(huán)境的提供者，超標(biāo)排放污染、偷偷排放污染屢禁不止，成了站在政府和公眾、環(huán)保組織對立面的主體。（4）環(huán)保組織在很大程度上成了政府的“依附者”。與發(fā)達(dá)國家相比，我國環(huán)保組織數(shù)量較少，力量較弱。同時，我國環(huán)保組織的獨立性較差，不少組織依附于政府，甚至由政府退下來的官員擔(dān)任環(huán)保組織的領(lǐng)導(dǎo)人。這一切，使我國環(huán)保組織沒有起到應(yīng)有的功能和作用。

最后要強調(diào)的是，不同主體合作治理生態(tài)環(huán)境是需要條件的，如果缺乏相應(yīng)條件，可能導(dǎo)致主體之間無法合作，或者合作的成效不顯著。為了讓不同主體自愿的、持久的合作而不是被動的、短暫的參與，民主化可能是一個最基本的前提條件。在合作治理框架下，多元主體合作是各主體的權(quán)利，也是各主體的義務(wù)：只有民主化，才能使公眾、企業(yè)、非政府組織等主體有權(quán)利、有機會與政府平等地進(jìn)行合作；也只有民主化，才能使政府、公眾、企業(yè)、非政府組織等主體有義務(wù)積極地、主動地相互合作。具體到生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理方面，當(dāng)前我國常見的現(xiàn)象是，公眾的家內(nèi)整潔，而家外的公共場所臟亂。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？重要原因之一就是因為公眾認(rèn)為家庭是自己的，而公共場所不是自己的。而民主化的推進(jìn)，恰恰就會讓公眾覺得這個國家是“自己的”、生態(tài)環(huán)境是“自己的”，從而生態(tài)環(huán)境保護(hù)也是“自己的”事，就如同愛惜自己的家庭內(nèi)部環(huán)境一樣，從而就會積極、主動地與政府、企業(yè)、環(huán)保組織等進(jìn)行合作治理。其實，對公眾來說，民主更多地意味著責(zé)任。綜觀世界各國，越是民主國家，公眾越是會承擔(dān)起自己的責(zé)任，生態(tài)環(huán)境保護(hù)也往往越好。常常見到，發(fā)達(dá)國家公眾不但自身行為上自覺保護(hù)生態(tài)環(huán)境，而且對于他人亂扔垃圾等破壞生態(tài)環(huán)境的行為會加以阻止，這種“多管閑事”恰恰反映了公眾把這個國家、把生態(tài)環(huán)境當(dāng)作是“自己的”，從而才會產(chǎn)生自覺的生態(tài)環(huán)境保護(hù)行為。一個真正民主的社會不應(yīng)鼓勵任何人去“更多地”承擔(dān)社會責(zé)任，而是需要將社會責(zé)任分散到每一個社會成員。2015年“兩會”期間，習(xí)近平總書記在參加江西代表團(tuán)審議時強調(diào)：“要像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境?！盵12]顯然，只有通過民主化讓公眾覺得自己是國家的主人，才能真正讓公眾像對待自己的眼睛和生命那樣對待生態(tài)環(huán)境。在民主社會，公眾也罷、企業(yè)也罷、環(huán)保組織也罷，在合作治理生態(tài)環(huán)境過程中，各主體應(yīng)當(dāng)都具有各自的自主性，承擔(dān)和履行各自的責(zé)任，這種自主性的民主權(quán)利是各主體既相互獨立、相互制約又相互共生的前提條件，因而也是合作治理的前提條件。

[注 釋]

① 雖然美國減稅是確定的，但日本、法國、英國、印度的減稅停留在方案討論階段，存在不確定性。

② 詳細(xì)論證可參閱俞海山：《從參與治理到合作治理：我國環(huán)境治理模式的轉(zhuǎn)型》，《江漢論壇》2017年第4期。

③ 污染“隨手拍”也稱環(huán)?！半S手拍”，是基于“人人都是觀察員，人人都是監(jiān)督員，人人都是環(huán)保員”的理念，利用智能手機的拍照、攝像功能對環(huán)境污染問題進(jìn)行信息采集、取證，并上傳到網(wǎng)絡(luò)，旨在形成一個公眾參與的環(huán)境保護(hù)信息采集、監(jiān)督體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王輝.合作治理的中國適用性及限度[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014，(6).

[2] Gray.Collaborating:Finding CommonGround for Multiparty Problems.San Francisco:Jossey Bass Publishers,1989.

[3]蔡嵐.合作治理：現(xiàn)狀和前景[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013，(5).

[4]張康之.論高度復(fù)雜性條件下的行動方針[J].南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，(4).

[5]張康之.為了人的共生共在[M].北京：人民出版社，2016.

[6]Jennifer M Brinkerhoff.Government-Nonprofit Partnership:ADefining Framework.Public Administration and Development,2002,(22).

[7]張康之.論政府行為模式從控制向引導(dǎo)的轉(zhuǎn)變[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2012，(2).

[8]Chris Ansell,Alison Gash.Collaborative Governance in Theory and Practice.Journal of Public Administration Research and Theory,2008,18(4).

[9]Kirk Emerson,Tina Nabatchi,Stephen Balogh.An Integrative Framework for Collaborative Governance.Journal of Public Administration Research and Theory,2011,22(1).

[10]常紀(jì)文.新環(huán)保法遭遇實施難題[N].經(jīng)濟參考報，2015-04-08(06).

[11]世界自然保護(hù)同盟，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署，世界野生生物基金會.保護(hù)地球——可持續(xù)生存戰(zhàn)略[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，1992.

[12]習(xí)近平.要像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境[EB/OL].中國文明網(wǎng)，http://www.wenming.cn/specials/zxdj/xjp/zyjh/201503/t20150308_2487734.shtml，2015-03-06.