劉衡??

摘要：我認(rèn)為赫爾巴特的思想對(duì)于當(dāng)代教育仍有其重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。隨著現(xiàn)代的素質(zhì)教育觀念深入人心，使多數(shù)教育者忽視了赫爾巴特所代表的所謂“傳統(tǒng)教育”思想。究其根本原因，是受到了時(shí)代歷史背景不同、傳播途徑受限和學(xué)習(xí)不足的影響，阻礙了對(duì)赫爾巴特思想更有效的利用和更科學(xué)的評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：赫爾巴特；中國(guó)；歷史背景

作為“教育科學(xué)之父”，科學(xué)教育心理學(xué)的奠基者，是第一個(gè)明確提出“教育性教學(xué)”的思想的人。赫爾巴特的道德教育思想十分豐富，在全球的近代教育史上都有著舉足輕重的地位。本文將從歷史背景的角度分析赫爾巴特的教育思想，把其傳入中國(guó)作為切入口，來(lái)表明其教育思想在今日仍然有很大的借鑒和參考價(jià)值，對(duì)如今的教育實(shí)踐和教育理論的發(fā)展仍有非常巨大、廣泛而又深遠(yuǎn)的影響。

赫爾巴特教育思想進(jìn)入中國(guó)的背景源于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起。那時(shí)中國(guó)的舊教育體系正在向外求學(xué)，急需現(xiàn)代教育思想鮮血的注入。連續(xù)的帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，使中國(guó)的近代新教育在外部多種因素的沖擊下產(chǎn)生了萌芽。如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)下的新式學(xué)堂、教會(huì)學(xué)校等含有歐美教育內(nèi)容和方法的新式教育機(jī)構(gòu)被大量引入，中國(guó)教育近代化開(kāi)始由此起步。但是由于不論是政府部門(mén)還是學(xué)術(shù)界都僅僅是抱著“拿來(lái)主義，實(shí)用價(jià)值至上”的態(tài)度來(lái)運(yùn)用，并沒(méi)有真正從深層次的理論是去理解其精神內(nèi)涵和思想精要，就導(dǎo)致全民對(duì)赫爾巴特的“淺理解”，成為后來(lái)大眾誤解其思想的重要原因之一。當(dāng)然，拋開(kāi)赫爾巴特思想不談，從理論層面是分析知識(shí)在舊中國(guó)從來(lái)都不是一個(gè)傳統(tǒng)。

當(dāng)時(shí)在亞洲作為變革先行者的日本正在迅速地進(jìn)行現(xiàn)代化和歐美化，接受了許多近代化的教育思潮，在保留自我民族性的同時(shí)，大力學(xué)習(xí)新式教育思想，赫爾巴特的教育理論被視若珍寶，大量轉(zhuǎn)譯進(jìn)行實(shí)踐運(yùn)用。很多中國(guó)人都把鄰居日本成功的現(xiàn)代化部分歸因于接受并成功運(yùn)用了西式思想教育，況且一直相愛(ài)相殺的中國(guó)和日本無(wú)論是在歷史文化、政治經(jīng)濟(jì)，還是社會(huì)人文等諸多方面均有相似之處，因此，在中國(guó)開(kāi)始涌起一股向日本學(xué)習(xí)的思潮。在此時(shí)代背景下，通過(guò)日本向引進(jìn)學(xué)習(xí)，以赫爾巴特思想為代表的各種著作開(kāi)始快速大量的進(jìn)入渴望變革教育的近代中國(guó)。但當(dāng)時(shí)赫爾巴特的各種著作多數(shù)都是經(jīng)過(guò)日本的和式改造，赫爾巴特那原本濃重的“個(gè)人教育學(xué)”風(fēng)格已經(jīng)無(wú)影無(wú)蹤了。這極大地阻礙了中國(guó)對(duì)赫爾巴特教育理論本身的分析和研究，使我們無(wú)法清晰認(rèn)知其思想全貌，甚至?xí)?dǎo)致和真理的擦身而過(guò)。

由于開(kāi)始引進(jìn)赫爾巴特思想的時(shí)候，我國(guó)抱著拿來(lái)主義的實(shí)用目的，這也為后來(lái)杜威思想在中國(guó)的流行開(kāi)來(lái)打下了思想基礎(chǔ)。相對(duì)于赫爾巴特的“科學(xué)教育”杜威流派更偏重于教育的實(shí)用價(jià)值，他嚴(yán)厲批判了以赫爾巴特為代表的傳統(tǒng)的學(xué)校教育，并提出了“教育即生活”和“學(xué)校即社會(huì)”的教育本質(zhì)論。比起赫爾巴特，信奉實(shí)用主義至上的中國(guó)更愿意相信杜威學(xué)說(shuō)的真實(shí)性和實(shí)用性。杜威在《學(xué)校與社會(huì)》中描述了對(duì)赫爾巴特思想的定位：認(rèn)為赫爾巴特思想是為傳統(tǒng)教育思想的代表，其“以教學(xué)為中心”、“以教師為中心”的思想充滿(mǎn)弊端，忽視了學(xué)生主體。杜威主張教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為主，圍繞學(xué)生，把充分發(fā)揮學(xué)生的積極性和能動(dòng)性作為首要任務(wù)，而不是重點(diǎn)關(guān)注教師的教學(xué)方法。于是在這種時(shí)代背景下，杜威的實(shí)用主義教育學(xué)在中國(guó)順理成章地迅速發(fā)展，形成了“星星之火，可以燎原”之勢(shì)，漸次地取代了赫爾巴特學(xué)派的主流地位，風(fēng)靡于中國(guó)教育界，赫爾巴特的思想則漸漸地被忽視。

時(shí)至今日，在許多人眼中，赫爾巴特的學(xué)術(shù)流派代表了傳統(tǒng)教育學(xué)派，而杜威的思想則被劃歸為現(xiàn)代教育學(xué)派，但是事實(shí)真如此嗎？?jī)烧哒娴牟豢杉嫒荩驹诹嗣艿膶?duì)立面嗎？事實(shí)上，諸多研究資料都已經(jīng)表明，赫爾巴特與杜威對(duì)應(yīng)的時(shí)代背景不同，接觸到教育實(shí)際情況不同，因此他們必然擁有很多不同的教育思想，要從不同的思維層面考慮同一問(wèn)題。也許乍一看，兩者的思想有很多不同之處。但是教育作為一門(mén)思想哲學(xué)，本身是具有歷史性和繼承性的，因此我們也應(yīng)該透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)兩者的教育思想也有諸多相同之處。比如，他們都重視教育的目的性、服務(wù)性和社會(huì)性，看中培養(yǎng)人的道德素養(yǎng)，對(duì)教學(xué)的內(nèi)容、過(guò)程、方法都進(jìn)行了深入探究?？偠灾?，兩者都同樣重視教師與學(xué)生、系統(tǒng)知識(shí)與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、課堂與活動(dòng)之間的關(guān)系，并不是針尖對(duì)麥芒，不可調(diào)和，兩者仍有許多顯而易見(jiàn)的共性。

如今縱觀我國(guó)教育學(xué)界，許多人對(duì)于赫爾巴特的思想認(rèn)識(shí)仍然只是“一葉障目，不見(jiàn)泰山”，在往往對(duì)其知之甚少的前提下，單純地將赫爾巴特思想視為“老古董”和“舊派”，并且有一點(diǎn)特別值得我們注意的是，在我國(guó)教育界，很少有針對(duì)赫爾巴特思想的深入研究資料和文獻(xiàn)，我們僅能從一些泛泛介紹的書(shū)上對(duì)其思想進(jìn)行學(xué)習(xí)和感知，這就導(dǎo)致了信息不對(duì)稱(chēng)，只能讓我們被動(dòng)的接收主觀的信息，對(duì)大眾正確評(píng)價(jià)其思想產(chǎn)生了極大的阻礙，這也成為導(dǎo)致其思想不受到重視的重要原因。

第一次世界大戰(zhàn)后，隨著進(jìn)步主義教育思潮在全世界各地興起，赫爾巴特代表的教育思潮及赫爾巴特學(xué)派的影響也許逐漸衰落，慢慢被忽視，但是赫爾巴特本人曾說(shuō)過(guò)，“任何時(shí)代都有它的時(shí)代局限。在這個(gè)時(shí)代中，教育學(xué)家都和其他的任何人一樣，同這個(gè)時(shí)代的思想、發(fā)現(xiàn)、嘗試和從中得到的經(jīng)驗(yàn)是分不開(kāi)的”。同樣，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)代教育的摸索中，其思想本身的局限性是難以避免的，但這并不影響其思想的光輝照亮繼續(xù)前行者的路，感知經(jīng)典，總能幫助后來(lái)者成就更多。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]弗·鮑爾生，滕大春，滕大生譯.德國(guó)教育史[M].北京：人民教育出版社，1986.

[2]田正平.中國(guó)教育史研究（近代分卷）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[3]侯懷銀，祁東方.赫爾巴特《普通教育學(xué)》在中國(guó)的傳播及其影響[J].教育實(shí)踐與研究，2007（10）.

[4]李其龍.赫爾巴特文集·教育學(xué)卷第1卷[M].杭州：浙江教育出版社，2002.

[5]王有亮.赫爾巴特并未忽視學(xué)生的主體作用[J].教育理論與實(shí)踐，1992（2）.

[6]馮夢(mèng)云.一盎司經(jīng)驗(yàn)，勝過(guò)一噸的理論[J].2012.

[7]賀國(guó)慶，劉向榮.赫爾巴特教育心理學(xué)化的理性分析[J]教育學(xué)報(bào)，2006-10-25.

[8]約翰·杜威.互動(dòng)百科.

作者簡(jiǎn)介：

劉衡，山東省青島市，山東科技大學(xué)。endprint