程 敏

內(nèi)容提要：在分析碳關(guān)稅制度發(fā)展現(xiàn)狀和理清碳關(guān)稅內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，探討了發(fā)達(dá)國(guó)家的碳關(guān)稅由制度設(shè)想到政策執(zhí)行存在的障礙，包括深受經(jīng)濟(jì)影響制約，同時(shí)還受到多邊體制的約束和中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)等。但是發(fā)達(dá)國(guó)家將其所倡導(dǎo)的低碳規(guī)則向國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)展，以期在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生普遍的約束力的腳步并不會(huì)停止。在未來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)努力運(yùn)用各種可能的措施以推動(dòng)碳關(guān)稅政策的實(shí)施，這些措施包括在多邊體系中謀求合法地位、動(dòng)用國(guó)內(nèi)稅措施、通過(guò)雙邊或諸邊談判形成相互約束的減排機(jī)制以及采取單邊行動(dòng)等。

2007年12月，由參議院議員喬伊·利伯曼 （Joe Lieberman）和約翰·沃納 （John Warner）提交的 《利伯曼—沃納氣候安全法案》 （簡(jiǎn)稱《利伯曼—沃納法案》），是美國(guó)最早在議會(huì)委員會(huì)層面通過(guò)的有關(guān)碳關(guān)稅的立法提案。此后，參議院議員芭芭拉·鮑可瑟 （Barbara Boxer）加入作為提案人，形成 《美國(guó)氣候安全法案2008》。該法案在參議院終結(jié)辯論賽中未獲得規(guī)定的票數(shù)，所以最終并未進(jìn)入立法程序。2009年6月29日，另一部旨在推動(dòng)清潔能源發(fā)展、降低溫室氣體排放的氣候法案 《美國(guó)清潔能源與安全法案》在眾議院以219票對(duì)212票的微弱優(yōu)勢(shì)獲得通過(guò)，該法案是美國(guó)眾議院首次通過(guò)的氣候法案，被美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)柗Q為 “解決氣候變化問(wèn)題的具有實(shí)質(zhì)意義的第一步”。但該法案卻因在2009年11月5日參議院投票時(shí)遭到抵制而最終擱置。在通過(guò)立法途徑實(shí)施氣候政策屢遭阻礙之后，2013年6月25日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布了 《總統(tǒng)氣候行動(dòng)計(jì)劃》（The President's Climate Action Plan）①于宏源：《奧巴馬和他的 “氣候變化行動(dòng)計(jì)劃”》2013年9月9日，和訊網(wǎng) （http：／／news.hexun.com／2013—09—09／157852311.htm l）。。《總統(tǒng)氣候行動(dòng)計(jì)劃》繞開(kāi)國(guó)會(huì)直接通過(guò)行政命令來(lái)實(shí)施氣候政策，顯示了奧巴馬政府應(yīng)對(duì)氣候變化的決心，“它標(biāo)志著美國(guó)聯(lián)邦政府層面上 ‘氣候沉默’時(shí)代的歷史性終結(jié)，也標(biāo)志著一個(gè)強(qiáng)化氣候行動(dòng)時(shí)代的開(kāi)端”②杜莉：《美國(guó)氣候變化政策調(diào)整的原因、影響及對(duì)策分析》，《中國(guó)軟科學(xué)》2014年第4期。。2008年7月9日，歐盟頒布2008／101／EC號(hào)法案，將航空業(yè)納入歐盟碳排放交易體系，迫于內(nèi)外的壓力，2012年2月歐盟承諾將 “有條件暫?！焙娇仗级惙ò覆糠謨?nèi)容。與此同時(shí)，歐盟又聲稱擬將航海業(yè)納入歐盟碳排放交易系統(tǒng)，并于2014年11月27日通過(guò)首個(gè)針對(duì)航海業(yè)碳排放的監(jiān)管法案，要求對(duì)船舶的碳排放指標(biāo)和污染物指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。歐盟官員稱該法案是走向 “航海碳稅”的第一步。由此可見(jiàn)，盡管歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家一直在竭力推行碳關(guān)稅，但是其行進(jìn)的道路并不平坦。發(fā)達(dá)國(guó)家碳關(guān)稅制度的實(shí)施面臨哪些障礙，未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)將會(huì)是什么？本文將對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討。

一 碳關(guān)稅的內(nèi)涵

（一）碳關(guān)稅的起源

早在2006年11月在肯尼亞首都內(nèi)羅畢舉行的第12屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上，時(shí)任法國(guó)總理的多米尼克·德維爾潘就建議對(duì)沒(méi)有簽署后2012年氣候變化國(guó)際公約 （即 《后京都議定書(shū)》）的國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品出口征收額外關(guān)稅 （Extra Tariff）。2007年1月，當(dāng)時(shí)的法國(guó)總理指出如果美國(guó)不簽署 《京都議定書(shū)》和 《后京都議定書(shū)》，則歐盟將會(huì)對(duì)那些沒(méi)有簽署 《京都議定書(shū)》的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收碳稅 （Carbon Tax），同年11月，另一位法國(guó)總理薩科奇再次提出對(duì)減排措施不及歐盟嚴(yán)格的國(guó)家的工業(yè)產(chǎn)品征稅，此后歐盟委員會(huì)提出一個(gè)內(nèi)部討論方案：要求進(jìn)口商在產(chǎn)品進(jìn)入歐盟市場(chǎng)之前必須購(gòu)買(mǎi)歐盟排放權(quán)交易制度下的碳排放配額 （Carbon Emission Quota）。2009年美國(guó)眾議院通過(guò)的 《美國(guó)清潔能源與安全法案》規(guī)定從2012年起在全國(guó)建立碳排放制度，以實(shí)現(xiàn)2050年溫室氣體在2005年基礎(chǔ)上減排83%的目標(biāo)，并規(guī)定從2020年1月1日起沒(méi)有實(shí)施相應(yīng)減排措施的國(guó)家的產(chǎn)品在進(jìn)口時(shí)必須購(gòu)買(mǎi)國(guó)際儲(chǔ)備配額 （The International Reserve Allowance Program）。

“額外關(guān)稅”“碳稅”“碳排放配額”和 “國(guó)際儲(chǔ)備配額”這些官方的正式表述中，均未提及 “碳關(guān)稅”（Carbon Tariff）?！疤缄P(guān)稅”是后來(lái)媒體和學(xué)者對(duì)以上概念的解讀，如美國(guó)能源部部長(zhǎng)朱棣文就曾在美國(guó)眾議院科學(xué)小組會(huì)議上表示，為了為美國(guó)制造業(yè)營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，美國(guó)計(jì)劃對(duì)不采取類似的減排措施的國(guó)家征收碳關(guān)稅。①Ltan Talley and Tom Barkley：Energy Chief Says U.S：Is Open to Carbon Tariff，The Wall Street Journal，2009.由于目前 “碳關(guān)稅”這一概念已經(jīng)廣為傳播并被普遍接受，因此本文在明確其內(nèi)涵的基礎(chǔ)上仍然沿用這一概念。

（二）碳關(guān)稅的內(nèi)涵

從以上分析可以看出，“額外關(guān)稅”“碳稅”“碳排放配額”和 “國(guó)際儲(chǔ)備配額”這些概念都被包含于 “碳關(guān)稅”中，這四個(gè)概念的共同點(diǎn)如下：第一，征收的前提是區(qū)域內(nèi)或國(guó)內(nèi)制定了減排目標(biāo)和相應(yīng)的減排措施②《京都議定書(shū)》對(duì)附件Ⅰ的國(guó)家規(guī)定了強(qiáng)制減排義務(wù)，為了幫助成員國(guó)履行減排義務(wù)，早在2003年歐盟就建立了碳排放交易機(jī)制。；第二，征收的對(duì)象是那些沒(méi)有實(shí)施與征收國(guó)相當(dāng)?shù)臏p排措施的國(guó)家或地區(qū)所出口的能源密集型產(chǎn)品；第三，征收的目的是為了避免國(guó)內(nèi)企業(yè)成本相對(duì)增加而遭受不公平競(jìng)爭(zhēng)和 “碳泄漏”。根據(jù)2009年6月世界貿(mào)易組織 （WTO）與聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署 （UNEP）聯(lián)合發(fā)表的 《貿(mào)易和氣候變化》報(bào)告，一國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的溫室氣體排放征稅和實(shí)施碳排放交易制度會(huì)改變產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格，從而使其與沒(méi)有實(shí)施或?qū)嵤┏潭鹊陀谏鲜鰞?nèi)化機(jī)制的國(guó)家的產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格產(chǎn)生差距。報(bào)告引用參考文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)，提出已實(shí)施減排措施的國(guó)家可以通過(guò) “碳稅和能源稅的邊境稅調(diào)整”“排放貿(mào)易制度的邊境調(diào)整措施”，即通過(guò) “邊境稅調(diào)整”或 “邊境調(diào)整措施”來(lái)解決碳排放成本的不對(duì)稱及 “碳泄漏”問(wèn)題。報(bào)告同時(shí)也引用了文獻(xiàn)中的不同看法，認(rèn)為簡(jiǎn)單地以一國(guó)沒(méi)有碳排放立法來(lái)判定其具有傾銷或補(bǔ)貼行為并不合理。盡管WTO對(duì)碳關(guān)稅的態(tài)度并不明朗，但可以看出這里的 “邊境稅調(diào)整”或 “邊境調(diào)節(jié)措施”就是所謂的碳關(guān)稅。由此可見(jiàn)碳關(guān)稅是發(fā)達(dá)國(guó)家在本國(guó)制定了減排目標(biāo)和相應(yīng)減排措施 （主要包括對(duì)溫室氣體排放征稅和排放交易制度）的基礎(chǔ)上，為了避免本國(guó)企業(yè)由于相對(duì)嚴(yán)格的減排措施增加成本而處于不公平競(jìng)爭(zhēng)，或出現(xiàn) “碳泄漏”的局面而對(duì)未實(shí)施與其相當(dāng)?shù)臏p排措施的國(guó)家實(shí)行的一種 “邊境稅調(diào)整”或 “邊境調(diào)節(jié)措施”。因此，碳關(guān)稅可分為兩類，第一類與碳稅或能源稅相對(duì)應(yīng)，即基于國(guó)內(nèi)碳稅或能源稅機(jī)制，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，以達(dá)到使進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品承擔(dān)相同的碳排放稅負(fù)；第二類與排放交易機(jī)制相對(duì)應(yīng)，即要求國(guó)內(nèi)進(jìn)口商在進(jìn)口自沒(méi)有實(shí)施相應(yīng)減排措施的國(guó)家的高碳產(chǎn)品時(shí)提供排放配額或排放許可權(quán)。

二 發(fā)達(dá)國(guó)家碳關(guān)稅制度實(shí)施存在的障礙

（一）碳關(guān)稅由制度設(shè)想到政策執(zhí)行深受經(jīng)濟(jì)影響制約

發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)往往是以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量的下降為代價(jià)的。歐盟受氣候政策沖擊的經(jīng)濟(jì)部門(mén)主要包括建筑材料產(chǎn)業(yè)、汽車制造產(chǎn)業(yè)、航空業(yè)和化學(xué)制品產(chǎn)業(yè)。Prognos公司與德國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)研究所的研究表明，歐盟27個(gè)成員國(guó)實(shí)現(xiàn)2020年溫室氣體排放量在1990年基礎(chǔ)上減少20%的目標(biāo)，將會(huì)使歐盟GDP增長(zhǎng)率平均水平下降0.6%，而德國(guó)在超比例完成減排目標(biāo) （－40%）及繼續(xù)削減核能的情況下，GDP增長(zhǎng)率將下降0.9%，減少213億歐元。①中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部：《歐盟減排目標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響》2010年8月2日，中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部 （http：／／www.most.gov.cn／gnwkjdt／201007／t20100730＿78661.htm）。美國(guó)的氣候政策影響較大的產(chǎn)業(yè)包括鋼鐵、鋁業(yè)、造紙和化學(xué)制品等。表面上看，美國(guó)的氣候政策具有明顯的政黨性質(zhì)，減排政策主要由民主黨在推動(dòng)，而共和黨往往持反對(duì)意見(jiàn)。實(shí)質(zhì)上，兩黨對(duì)氣候政策的態(tài)度最終都決定于經(jīng)濟(jì)影響。正是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)的考慮，美國(guó)參議院最終沒(méi)有通過(guò) 《2008利伯曼—沃納氣候安全法案》，因?yàn)樵摲ò敢坏┩ㄟ^(guò)，則 “到2020年為止，美國(guó)GDP將會(huì)遭受1510億美元到2100億美元的損失，將會(huì)有180萬(wàn)工人失業(yè)。同時(shí)，電力價(jià)格會(huì)上升33%”。①Tom Mounteer，Comprehensive Federal Legislation to Regulate Greenhouse Gas Emissions，Environmental Law Reporter，News＆Analysis，45（3），2009.美國(guó)國(guó)家公共政策研究中心和文化遺產(chǎn)基金會(huì)的研究則表明，《2009美國(guó)清潔能源與安全法案》的實(shí)施將會(huì)削減幾百萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)，同時(shí)因?yàn)樵摲ò笇?duì)較貧困的南部和中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響更嚴(yán)重，該法案的實(shí)施會(huì)使這些地區(qū)的貧困家庭負(fù)擔(dān)超過(guò)10億美元，加深地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不平衡。雖然發(fā)達(dá)國(guó)家為受沖擊部門(mén)未來(lái)的發(fā)展道路作了相應(yīng)規(guī)劃，例如2007年底，歐盟推出了 《戰(zhàn)略能源技術(shù)計(jì)劃》，為企業(yè)提供了未來(lái)低碳技術(shù)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新思路，但是由于擔(dān)心改造的高成本和不確定性，再加上自2008年金融危機(jī)以來(lái)美歐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，公眾擔(dān)心減排措施會(huì)增加企業(yè)成本從而導(dǎo)致失業(yè)、個(gè)人某些自由的被剝奪，甚至?xí)Φ浇?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，迫于各方的壓力，決策者們不得不從長(zhǎng)計(jì)議。

（二）碳關(guān)稅由制度設(shè)想到政策執(zhí)行受多邊體制的約束

目前，大部分國(guó)家都囊括在多邊體制之內(nèi)，發(fā)達(dá)國(guó)家單方面征收碳關(guān)稅的做法必須接受WTO的貿(mào)易政策審議。碳關(guān)稅是否違背WTO的相關(guān)原則，目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在是否違反非歧視性原則上，即GATT第1條（最惠國(guó)待遇）和第3條 （國(guó)民待遇）。GATT1994第1條規(guī)定 “任何締約方給予來(lái)自或運(yùn)往任何其他國(guó)家任何產(chǎn)品的利益、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免應(yīng)立即無(wú)條件地給予來(lái)自或運(yùn)往所有其他締約方領(lǐng)土的同類產(chǎn)品?！盙ATT1994第3條規(guī)定 “任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進(jìn)口至任何其他締約方領(lǐng)土?xí)r，不得對(duì)其直接或間接征收超過(guò)對(duì)同類國(guó)產(chǎn)品直接或間接征收的任何種類的國(guó)內(nèi)稅或其他國(guó)內(nèi)費(fèi)用?！眱蓷l規(guī)定針對(duì)的都是 “同類產(chǎn)品”，因此，碳關(guān)稅是否違背最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則，先要判斷生產(chǎn)過(guò)程中排放的二氧化碳量不同的同種產(chǎn)品是否是 “同類產(chǎn)品”，如果是同類產(chǎn)品，則回答是肯定的，反之就否定。

GATT第1條和第3條并未對(duì) “同類產(chǎn)品”的概念做出明確的解釋，而此概念的界定在涉及非歧視原則和貿(mào)易救濟(jì)措施爭(zhēng)端時(shí)至關(guān)重要，因此一直以來(lái)GATT和WTO專家組都曾嘗試對(duì)其給出一個(gè)明確的定義。在GATT／WTO爭(zhēng)端解決的實(shí)踐中，“同類產(chǎn)品”的認(rèn)定主要見(jiàn)于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)及專家組的個(gè)案處理中，形成了兩個(gè)個(gè)案標(biāo)準(zhǔn)：

第一，GATT邊境稅調(diào)整工作組報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。1970年GATT全體締約方通過(guò)了 《邊境稅調(diào)整工作組報(bào)告》，該報(bào)告指出在判定產(chǎn)品的兩類性時(shí)應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下幾個(gè)因素： （1）產(chǎn)品的性質(zhì)、品質(zhì)及質(zhì)量等物理特性；（2）產(chǎn)品的最終用途；（3）各國(guó)消費(fèi)者的偏好。此后，在1996年的日本酒稅案中，專家組肯定了海關(guān)合作理事會(huì)實(shí)行的 《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》，將其增加為對(duì)邊境稅調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的第四個(gè)因素，即關(guān)稅分類表。報(bào)告同時(shí)指出，在適用這四個(gè)因素確定同類產(chǎn)品時(shí)，只能以個(gè)案為基礎(chǔ)，每個(gè)因素對(duì)同類產(chǎn)品的認(rèn)定都可能起著或多或少的參考作用，同類產(chǎn)品的含義因根據(jù)環(huán)境、目標(biāo)等具體情況做出具體的分析。也即這四個(gè)因素既相互獨(dú)立又彼此影響，在應(yīng)用時(shí)要注意上下條文的聯(lián)系和具體環(huán)境目標(biāo)。例如在歐共體石棉案中，專家組主要參考了產(chǎn)品的物理特性和最終用途兩個(gè)因素。此外，智利酒稅案、韓國(guó)酒稅案、美國(guó)丁香煙案、阿根廷皮具案和加拿大小麥案等的爭(zhēng)端解決過(guò)程中，都以報(bào)告中所列的四個(gè)因素作為標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中排放的二氧化碳量不同并不會(huì)影響產(chǎn)品的最終用途和商品編碼，而是否會(huì)改變其物理性質(zhì)和消費(fèi)者偏好目前尚無(wú)定論。

第二，目的和效果標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)基于進(jìn)口國(guó)所采取的對(duì)外貿(mào)易措施主觀上是否具有限制自由貿(mào)易的故意，客觀上是否造成限制了國(guó)外商品進(jìn)口和保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品的結(jié)果，以此判斷是否違反了第3條。在1992年的美國(guó)麥芽酒案中，GATT專家組在分析美國(guó)密西西比州釀造的特種葡萄酒和加拿大釀造的葡萄酒是不是同類產(chǎn)品時(shí)，采用了目的和效果標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)深入細(xì)致的考察，專家組認(rèn)為密西西比州對(duì)使用特定品種的葡萄釀造的白酒適用了較低稅率，而該葡萄品種只限于美國(guó)的某些地區(qū)才能種植，因此，“這種特殊的稅收政策包含有地理上的差別，而這種差別對(duì)當(dāng)?shù)氐陌拙粕a(chǎn)提供了保護(hù)，對(duì)不能種植此種葡萄的地區(qū)所生產(chǎn)的白酒產(chǎn)生了不利?！?994年美國(guó)汽車稅案中專家組也曾采用過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，但因最終的裁定意見(jiàn)未被批準(zhǔn)而放棄。在1996年的日本酒稅案中，WTO上訴機(jī)構(gòu)拒絕了專家組對(duì) “同類產(chǎn)品”概念的 “目的與效果”解釋，認(rèn)為其與第3條第2款有抵觸，在此后的爭(zhēng)端解決中，專家組摒棄了 “目的與效果”標(biāo)準(zhǔn)，使其短暫出現(xiàn)后便退出了歷史舞臺(tái)。目的與效果標(biāo)準(zhǔn)以進(jìn)口國(guó)貿(mào)易措施是否會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)來(lái)判定兩種產(chǎn)品是否是同類產(chǎn)品，而不是通過(guò)對(duì)物理性能等的測(cè)定。目前發(fā)達(dá)國(guó)家宣稱碳關(guān)稅的征收是為了夷平競(jìng)技場(chǎng)促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)而非阻礙競(jìng)爭(zhēng)，使得碳關(guān)稅制度在該標(biāo)準(zhǔn)下就有一定的合理性。但是，期望借助該標(biāo)準(zhǔn)，將碳排放水平納入受到該標(biāo)準(zhǔn)自身缺陷的制約。這些缺陷主要包括缺乏約文依據(jù)、主觀性強(qiáng)和措詞較容易滿足等。

（三）碳關(guān)稅由制度設(shè)想到政策執(zhí)行必然會(huì)受到被征收國(guó)的密切關(guān)注和抵制

2013年，中國(guó)排放二氧化碳100億噸，美國(guó)52億噸，歐盟28國(guó)35億噸，中國(guó)的碳排放超過(guò)美國(guó)和歐盟的總和，占世界總排放量的近三成，印度是目前世界第四大碳排放國(guó)。歐盟和美國(guó)一直是我國(guó)最大的出口市場(chǎng)，也是印度重要的出口市場(chǎng)。2013年對(duì)美日歐的出口占我國(guó)商品總出口額的32.9%。發(fā)達(dá)國(guó)家的碳關(guān)稅無(wú)疑是針對(duì)中國(guó)和印度等未承擔(dān)約束性溫室氣體減排目標(biāo)的發(fā)展中國(guó)家而提出的。①欒昊、楊軍：《美國(guó)征收碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)碳減排和經(jīng)濟(jì)的影響》， 《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2014年第1期。以我國(guó)為首的發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所造成的累計(jì)碳排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)在要求發(fā)展中國(guó)家放棄基本的發(fā)展權(quán)與生存權(quán)來(lái)為碳排放買(mǎi)單是不公平的，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該嚴(yán)格遵守 《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的核心內(nèi)容 “共同但有區(qū)別的責(zé)任”，恪守2007年 “巴厘島路線圖”及2009年 《哥本哈根協(xié)議》達(dá)成的 “發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制減排和發(fā)展中國(guó)家采取自主減排”的精神。

三 發(fā)達(dá)國(guó)家碳關(guān)稅制度的發(fā)展趨勢(shì)

雖然發(fā)達(dá)國(guó)家征收碳關(guān)稅的計(jì)劃由于種種原因?qū)嵤┎⒉豁樌?，但是氣候變暖和惡劣天氣頻發(fā)使很多發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)內(nèi)采取強(qiáng)制減排措施已是不爭(zhēng)的事實(shí)，為了保護(hù)本國(guó)企業(yè)的利益，發(fā)達(dá)國(guó)家將其所倡導(dǎo)的低碳規(guī)則向國(guó)際貿(mào)易擴(kuò)展，以期在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生普遍的約束力的腳步并不會(huì)停止。同時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家業(yè)已形成的低碳經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和日益增長(zhǎng)的低碳消費(fèi)需求也為其推行碳關(guān)稅制度提供了強(qiáng)有力的支撐。

（一）在多邊體系中謀求合法地位

碳關(guān)稅是否違背WTO第1條和第3條，關(guān)鍵在于如何鑒定 “同類產(chǎn)品”。WTO尚無(wú)確定同類產(chǎn)品的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，目前僅僅形成一些爭(zhēng)議案件的判例，而WTO并不允許判例上升為法律，因此同類產(chǎn)品的確定具有很大的靈活性。以目前使用較多的四因素標(biāo)準(zhǔn)為例，產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程所排放的二氧化碳的差別并不會(huì)影響其最終用途和關(guān)稅類別，那是否會(huì)改變其物理特性和消費(fèi)者偏好呢？在歐共體石棉案中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為溫室棉纖維已被證明為可致癌物質(zhì)，而替代纖維則對(duì)人體健康沒(méi)有相同的危害，因此判定兩類產(chǎn)品在性質(zhì)上有差異，同時(shí)分別以這兩種纖維制造的水泥為非同類產(chǎn)品。上訴機(jī)構(gòu)上述對(duì)物理特性的擴(kuò)張性解釋使得對(duì)產(chǎn)品物理性質(zhì)的考察延伸到這些物理性質(zhì)所產(chǎn)生的結(jié)果上①Julian Wong， Are Biotech Crops and Conventional Crops Like Products？An Analysis under GATT，Duke L.＆Tech，2003.，影射了產(chǎn)品物理特性可能與碳排放水平之間的關(guān)聯(lián)②王燕、張磊：《相同碳關(guān)稅抑或區(qū)別碳關(guān)稅：WTO框架下的選擇——以 “同類產(chǎn)品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為視角》，《西部法學(xué)評(píng)論》2012年第5期。。但是高碳產(chǎn)品本身對(duì)環(huán)境并不產(chǎn)生危害，而是源于其生產(chǎn)和加工方法，因此和歐共體石棉案中的由于使用產(chǎn)品本身而導(dǎo)致的直接健康危害有所區(qū)別；和其他較為客觀的標(biāo)準(zhǔn)不同，“消費(fèi)者偏好”將關(guān)注的焦點(diǎn)放到市場(chǎng)主體—消費(fèi)者身上。隨著發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)低碳產(chǎn)品的宣傳、公益廣告和碳標(biāo)簽措施等的推進(jìn)，消費(fèi)者的環(huán)保意識(shí)在不斷增強(qiáng)并逐步形成低碳經(jīng)濟(jì)共識(shí)，消費(fèi)偏好也在悄然發(fā)生變化，也為碳關(guān)稅的合法化開(kāi)啟了一條通道。但消費(fèi)者偏好易受外來(lái)因素的影響，例如政府政策、價(jià)格等因素等。1987年日本酒類稅案中，專家組裁定日本通過(guò)稅收政策影響Shochu的價(jià)格，從而影響消費(fèi)者偏好，因而不能作為區(qū)分產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。即使以上兩個(gè)方案行不通，發(fā)達(dá)國(guó)家推行碳關(guān)稅的合法化還有最重要的一個(gè)砝碼——援引 GATT第20條一般例外條款。歐共體石棉案最終利用了保護(hù)人類健康這一重要理由，援用一般例外條款成功維護(hù)了法國(guó)保護(hù)本國(guó)國(guó)民公共健康的權(quán)利，成為GATT／WTO爭(zhēng)端解決歷史上成功援用第20條 （b）的第一例。只要發(fā)達(dá)國(guó)家能證明碳關(guān)稅措施是為了保護(hù)人類的生命或健康且是實(shí)現(xiàn)上述目的所必需的，就可以成功援引例外條款。

（二）動(dòng)用國(guó)內(nèi)碳稅措施

基于國(guó)內(nèi)碳稅或能源稅而實(shí)施的碳關(guān)稅制度，如果在實(shí)施中遭遇障礙時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家還可以采取與之相對(duì)應(yīng)的措施，即對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收國(guó)內(nèi)碳稅。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)本國(guó)生產(chǎn)的同類產(chǎn)品已經(jīng)征收了國(guó)內(nèi)碳稅或能源稅的基礎(chǔ)上，再對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收國(guó)內(nèi)碳稅并不違背WTO第3條國(guó)民待遇原則，而是使進(jìn)口產(chǎn)品承擔(dān)與本國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品相同的排放稅負(fù)，從而促進(jìn)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)內(nèi)公平競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，正是碳稅的國(guó)別差異導(dǎo)致來(lái)自中國(guó)和印度等發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)與歐盟、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)面臨著不同的單位碳排放成本，使發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)處于不公平競(jìng)爭(zhēng)的地位，而發(fā)展中國(guó)家企業(yè)則獲得了 “碳排放優(yōu)勢(shì)”。目前歐洲的很多國(guó)家已實(shí)施碳稅，北美的加拿大和美國(guó)的部分區(qū)域也實(shí)施了碳稅，西方國(guó)家的碳稅制度已形成不斷推廣擴(kuò)大之勢(shì)。

（三）通過(guò)雙邊或諸邊談判形成相互約束的減排機(jī)制

在發(fā)達(dá)國(guó)家高速發(fā)展的時(shí)期并沒(méi)有為其高排放付出任何代價(jià)，而今天的發(fā)展中國(guó)家卻要為發(fā)展中排放的二氧化碳買(mǎi)單顯失公平，所以發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在碳關(guān)稅的征收上持有完全相反的觀點(diǎn)，但是和以往不同，今天不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都必須要面對(duì)全球變暖和極端天氣頻現(xiàn)這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，在這一問(wèn)題上，發(fā)展中國(guó)家也承擔(dān)不起無(wú)所作為的代價(jià)。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家攜手合作共同面對(duì)氣候環(huán)境問(wèn)題也是一種趨勢(shì)。有鑒于此，奧巴馬政府重申解決全球變暖問(wèn)題的抱負(fù)。白宮計(jì)劃繞過(guò)國(guó)會(huì)的阻撓，尋求擴(kuò)大新的以及現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)國(guó)際舉措，特別是與中國(guó)等其他排放大國(guó)開(kāi)展雙邊行動(dòng)，努力在應(yīng)對(duì)氣候變化方面為全球做出表率。①王聯(lián)合：《中美應(yīng)對(duì)氣候變化合作、共識(shí)、影響與問(wèn)題》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2015年第1期。中國(guó)政府也開(kāi)始積極應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的氣候環(huán)境問(wèn)題。中美這兩個(gè)世界最主要的二氧化碳排放國(guó)攜手簽署了系列涉及氣候變化合作的雙邊協(xié)議。其中，最主要的一份雙邊協(xié)議是2014年11月簽署的第二次 《中美聯(lián)合聲明》，該項(xiàng)申明宣布了雙方應(yīng)對(duì)氣候變化的具體行動(dòng)：美國(guó)將在2005年的基礎(chǔ)上減排25%—28%，中國(guó)計(jì)劃于2030年左右實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放量達(dá)到峰值，同時(shí)非石化能源占一次能源的比重提高到20%左右。②新華網(wǎng)：《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》2015年9月26日，新華網(wǎng) （http：／／news.xinhuanet.com／world／2015—09／26／c＿1116685873.htm）。只有中美這兩個(gè)世界最主要的碳排放大國(guó)進(jìn)行協(xié)調(diào)與合作，才能推動(dòng)和引導(dǎo)其他國(guó)家投入到全球減排的努力之中，否則 “任何協(xié)議都不會(huì)取得進(jìn)展”。

（四）發(fā)達(dá)國(guó)家采取單邊行動(dòng)，率先征收碳關(guān)稅

美國(guó)碳關(guān)稅時(shí)間表的制定，歐盟航空碳稅的嘗試都表明發(fā)達(dá)國(guó)家可能會(huì)單邊征收碳關(guān)稅。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以會(huì)不顧發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)采取單邊行動(dòng)征收碳關(guān)稅的行動(dòng)，原因如下：第一，發(fā)達(dá)國(guó)家掌握國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際環(huán)境政策領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品位于國(guó)際價(jià)值鏈分工的前端，具有絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；同時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家擁有最先進(jìn)的低碳技術(shù)水平，低碳比較優(yōu)勢(shì)明顯。占領(lǐng)低碳經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)是發(fā)達(dá)國(guó)家征收碳關(guān)稅的主要驅(qū)動(dòng)力；第二，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部不協(xié)調(diào)。目前碳關(guān)稅的征收對(duì)象主要涉及中國(guó)和印度，致使很多發(fā)展中國(guó)家對(duì)碳關(guān)稅問(wèn)題并不關(guān)心，另外，一些島國(guó)面臨氣候變暖可能帶來(lái)的滅頂之災(zāi)，也使這些國(guó)家對(duì)碳關(guān)稅持支持態(tài)度。發(fā)展中國(guó)家不能用一個(gè)聲音說(shuō)話削弱了其作為一個(gè)整體抵制碳關(guān)稅的力量；第三，WTO對(duì)碳關(guān)稅的曖昧態(tài)度對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施碳關(guān)稅形成了無(wú)聲的支持。

四 結(jié) 語(yǔ)

目前發(fā)達(dá)國(guó)家的碳關(guān)稅政策在實(shí)施過(guò)程中遇到了障礙，但是鑒于全球氣候變暖和發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部碳稅制度和碳交易制度的不斷深化，以及低碳優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)和低碳消費(fèi)市場(chǎng)的不斷成熟，美國(guó)、歐盟等醞釀?wù)魇仗缄P(guān)稅的腳步并不會(huì)停止，作為世界上最大的二氧化碳排放國(guó)，我國(guó)應(yīng)該未雨綢繆，積極應(yīng)對(duì)。