崔玉娟

內(nèi)容提要: 休斯從歷史唯物主義的立場(chǎng)出發(fā),運(yùn)用分析哲學(xué)的方法對(duì)處于動(dòng)態(tài)變化中的人與自然關(guān)系進(jìn)行歷史唯物主義重構(gòu),闡發(fā)了人與自然關(guān)系的交互性,揭示了其所蘊(yùn)含的生態(tài)視閾。休斯對(duì)人與自然關(guān)系的歷史唯物主義重構(gòu)形成于對(duì)啟蒙理性的批判、對(duì)馬克思的異化勞動(dòng)理論的繼承與深化、對(duì)歷史唯物主義的整體論的方法的闡發(fā)以及對(duì)生態(tài)倫理價(jià)值觀的反思。休斯的這一理論對(duì)我國(guó)正確處理人與自然的關(guān)系、建設(shè)美麗中國(guó)具有很大的啟示。

喬納森·休斯是英國(guó)著名的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家。在當(dāng)前環(huán)境污染和生態(tài)破壞的形勢(shì)日益嚴(yán)峻的情況下,西方綠色思潮指責(zé)歷史唯物主義只強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的支配和控制,是一種“經(jīng)濟(jì)決定論”“技術(shù)決定論”,具有反生態(tài)的性質(zhì)。休斯在其代表作《生態(tài)與歷史唯物主義》 一書中運(yùn)用分析哲學(xué)的方法從歷史唯物主義的視角對(duì)這一論調(diào)進(jìn)行辯駁,指出人與自然的關(guān)系并不是僵硬停滯的主客二元對(duì)立的模式,而是具有交互性,自然、社會(huì)和技術(shù)是探究人與自然關(guān)系的交互性的三維視角,人與自然的關(guān)系的交互性正是在這三個(gè)因素的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)中得以凸顯。休斯關(guān)于人與自然關(guān)系交互性的歷史唯物主義理論是在對(duì)啟蒙理性的批判、對(duì)馬克思的異化勞動(dòng)理論的繼承和深化、對(duì)生態(tài)倫理價(jià)值觀的反思的基礎(chǔ)上,闡發(fā)出歷史唯物主義所蘊(yùn)含的整體主義的方法與生態(tài)思維具有一致性而最終形成的。這一思想對(duì)我國(guó)正確處理人與自然的關(guān)系具有很大的啟示。

一 休斯對(duì)人與自然關(guān)系的理論闡釋

人與自然關(guān)系是生態(tài)思想的核心內(nèi)容,休斯以歷史唯物主義理論為基礎(chǔ),運(yùn)用辯證法對(duì)人與自然關(guān)系進(jìn)行全方位探究,闡明了人類生存依賴自然并被自然條件所制約的思想,同時(shí)又從生產(chǎn)力角度論證了人類活動(dòng)對(duì)自然的影響,并以自然的極限為參照對(duì)影響人與自然關(guān)系的三大要素——自然、社會(huì)和技術(shù)進(jìn)行了深入剖析,闡明了自然的極限的相對(duì)性,凸顯了具有交互性的人與自然關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化。

第一,人依賴自然并被自然條件所塑造。休斯主要通過對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 《德意志意識(shí)形態(tài)》 《資本論》 等的考察,闡釋了歷史唯物主義理論中所蘊(yùn)含的人對(duì)自然的生態(tài)依賴思想。休斯指出,人類身體由物質(zhì)演化而來,人是集自然力、生命力于一體的能動(dòng)的自然存在物,并且是自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性的存在物,外部自然作為人類的有機(jī)身體,為人類提供了維持生存和自我實(shí)現(xiàn)所需要的物質(zhì)資源,人類活動(dòng)要受到自然的限制和制約,具有歷史性,他的存在和本質(zhì)力量的確證需要以自然作為對(duì)象,沒有人類與自然界之間的物質(zhì)變換,人類將無(wú)法存在。

休斯還駁斥了有些環(huán)境批評(píng)家指責(zé)馬克思關(guān)于人對(duì)自然的生態(tài)依賴的思想存在斷裂的觀點(diǎn),提出人對(duì)自然的依賴始終貫穿在從青年期到成熟期的馬克思的主要著作之中,成熟期的馬克思并沒有強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)至上性,將人視為自然的控制者和支配者,這種詰難完全曲解了馬克思的思想,是對(duì)歷史唯物主義的一種誤讀。最后,休斯對(duì)歷史唯物主義所蘊(yùn)含的生態(tài)依賴思想進(jìn)行了總括:人對(duì)自然具有依賴性,自然先于人類而存在是人類的直接物質(zhì)前提,它限制人類的意識(shí)、約束人類的行為; 人類活動(dòng)受到自然條件的制約又改變自然條件,但人類置身于其中的自然不是始終如一的,而是歷史的產(chǎn)物; 對(duì)現(xiàn)實(shí)的自然條件的占有是所有歷史得以形成的根本條件。①[英]喬納森·休斯:《生態(tài)與歷史唯物主義》,張曉瓊等譯,江蘇人民出版社2011年版,第146—147 頁(yè)。同時(shí),休斯也強(qiáng)調(diào)肯定人類對(duì)自然的生態(tài)依賴并不是否定人的能動(dòng)性,實(shí)際上人類的活動(dòng)能夠?qū)ψ匀划a(chǎn)生巨大的影響。

第二,人類活動(dòng)對(duì)自然的影響。休斯主要從生產(chǎn)力角度探討了人類活動(dòng)對(duì)自然產(chǎn)生的影響,提出生產(chǎn)力發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵,但又強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展與生態(tài)破壞沒有必然關(guān)聯(lián)。休斯首先論證了生產(chǎn)力發(fā)展的作用。休斯將生產(chǎn)力發(fā)展的作用闡釋為革命性效應(yīng),并指出這是生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵作用。所謂革命性效應(yīng),就是指生產(chǎn)力的發(fā)展為社會(huì)形態(tài)的革命性轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了條件,它又可分為創(chuàng)造新的社會(huì)形態(tài)的促動(dòng)效應(yīng)和破壞舊的社會(huì)形態(tài)的破壞效應(yīng),且生產(chǎn)力發(fā)展的破壞效應(yīng)是理解社會(huì)歷史進(jìn)程的核心思想,正是由于生產(chǎn)力的破壞效應(yīng)和促動(dòng)效應(yīng)相互結(jié)合,在破壞與現(xiàn)存生產(chǎn)力相矛盾的舊生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)產(chǎn)生了一種與現(xiàn)存生產(chǎn)力相適應(yīng)的新的生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)力才能實(shí)現(xiàn)其革命性效應(yīng)以推動(dòng)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步。

其次,休斯提出生產(chǎn)力發(fā)展并不能獨(dú)立于人類活動(dòng),而是人類選擇的結(jié)果,人類可以通過自身的選擇而促進(jìn)、限制或者改變?nèi)藢?duì)自然的生態(tài)影響。

最后,休斯提出,馬克思的生產(chǎn)力發(fā)展本質(zhì)上是生產(chǎn)力的良性發(fā)展,蘊(yùn)含著對(duì)生態(tài)效能的考慮。休斯從定量和定性兩個(gè)維度說明了生產(chǎn)力發(fā)展的生態(tài)內(nèi)涵:從定量維度而言,馬克思所支持的生產(chǎn)力發(fā)展并不是對(duì)自然的需索無(wú)度,要求無(wú)限增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,生產(chǎn)力發(fā)展而帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高應(yīng)當(dāng)用于減輕勞動(dòng)力的負(fù)擔(dān),為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件,生產(chǎn)力發(fā)展的成果一旦足以滿足共產(chǎn)主義社會(huì)的真實(shí)需要,就應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定產(chǎn)出,因?yàn)橹荚谠黾由唐樊a(chǎn)出的生產(chǎn)力發(fā)展確實(shí)可能具有生態(tài)破壞性; 從定性維度而言,馬克思所倡導(dǎo)的生產(chǎn)力的發(fā)展、技術(shù)的運(yùn)用,要選擇其中具有生態(tài)效能的技術(shù)的發(fā)展。共產(chǎn)主義的可行性取決于滿足人類需求的技術(shù)潛力,而生產(chǎn)技術(shù)的“生態(tài)效能方面”是共產(chǎn)主義的一個(gè)必要的先決條件。②同上書,第212—213 頁(yè)。也就是說,馬克思提倡發(fā)展生產(chǎn)力是為了滿足人類的真實(shí)需求,促進(jìn)人的全面發(fā)展,而良好的生態(tài)環(huán)境也是人類的真實(shí)需要,生態(tài)破壞則會(huì)直接危及人類的各種需求的滿足,所以生態(tài)效能的提高內(nèi)含于人類的真實(shí)需求,且必不可缺,與生態(tài)保護(hù)并不矛盾。

第三,自然的極限直接凸顯了人與自然關(guān)系的所具有的交互性的動(dòng)態(tài)特征。所謂自然的極限就是自然資源儲(chǔ)備量的耗盡對(duì)人類和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的較大的破壞性影響,自然的極限直接影響人與自然關(guān)系的交互性。從自然、社會(huì)和技術(shù)三維視角探究自然的極限的動(dòng)態(tài)變化,可以更好地凸顯人與自然關(guān)系的交互性。首先,自然因素是自然的極限的直接影響因素,它包括氣候、水文、地貌、生物、土壤等,自然因素對(duì)自然的極限的影響就表現(xiàn)在自然所提供給人類的資源的數(shù)量,在某個(gè)特定的歷史階段基本上是固定的,其環(huán)境系統(tǒng)不可能滿足人類無(wú)限增長(zhǎng)的需要,人類利用自然資源的活動(dòng)必須遵從自然的法則在自然的極限之內(nèi)進(jìn)行,否則就會(huì)帶來生態(tài)危機(jī),因?yàn)樽匀徽{(diào)節(jié)人類影響的空間是有限的。

其次,社會(huì)因素是自然的極限的重要影響因素。社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性,人類改造自然的活動(dòng)必然是在社會(huì)中進(jìn)行的,自然本身也被打上了人類社會(huì)的烙印,因此,不能粗略地將自然的極限視為自然問題,而必須在特定的社會(huì)和歷史框架中對(duì)其加以考察。休斯通過對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的探究強(qiáng)調(diào)了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)性,突出了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的意識(shí)形態(tài)功能。正如我國(guó)著名的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家王雨辰教授所指出的,雖然科學(xué)技術(shù)屬于生產(chǎn)力的重要組成部分,沒有價(jià)值屬性,但科學(xué)技術(shù)觀念和理論顯然屬于社會(huì)意識(shí)。①王雨辰:《歷史唯物主義的理論創(chuàng)新與馬克思主義生態(tài)文明的理論建構(gòu)》,《山東社會(huì)科學(xué)》 2016年第1 期。

最后,技術(shù)因素是影響自然的極限的關(guān)鍵因素。休斯指出,技術(shù)具有巨大的潛力,在決定自然的極限存于何處以及以怎樣的速度逼近我們時(shí)發(fā)揮了很大作用。休斯以關(guān)于礦產(chǎn)儲(chǔ)量的限制來論證技術(shù)對(duì)自然的極限的制約,他指出人類活動(dòng)不僅受到地殼礦產(chǎn)儲(chǔ)備的容量這一自然因素的制約,而且能源利用技術(shù)的水平、效率,替代資源的出現(xiàn)以及廢物處理技術(shù)的運(yùn)用等都會(huì)改變自然對(duì)人類的限制水平。此外,休斯還引用馬克思和恩格斯對(duì)馬爾薩斯的批判,論證了自然的極限產(chǎn)生于自然、社會(huì)和技術(shù)三者的協(xié)同作用。馬克思指出,人口呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)而糧食供應(yīng)呈線性增長(zhǎng)的觀點(diǎn)忽略了人口生產(chǎn)受到道德制約、社會(huì)歷史條件的影響,恩格斯的技術(shù)動(dòng)力觀雖然存在低估技術(shù)的負(fù)面作用的可能性,但卻正確地指出了技術(shù)對(duì)于推延自然的極限所具有的巨大作用,因此,這三個(gè)因素相互制約、相互滲透,共同促成了自然的極限的歷史性的生成,凸顯了人與自然關(guān)系的交互性。

二 休斯關(guān)于人與自然關(guān)系理論的邏輯演進(jìn)

在深刻地揭示了休斯的人與自然關(guān)系的交互性的基礎(chǔ)上,探究其理論的邏輯演進(jìn)有助于加深我們對(duì)這一理論的理解和把握。休斯關(guān)于人與自然關(guān)系的交互性思想是通過對(duì)當(dāng)代的人、社會(huì)、自然三者關(guān)系的批判和反思而形成的,休斯指出當(dāng)代生態(tài)問題的出現(xiàn),是人與自然關(guān)系割裂的結(jié)果,啟蒙理性導(dǎo)致了人與自然的主客二元對(duì)立的關(guān)系模式,資本主義的異化勞動(dòng)導(dǎo)致了虛假消費(fèi)的盛行,造成人對(duì)自然的掠奪性使用,這二者是人與自然關(guān)系割裂的根源,而歷史唯物主義方法上的辯證性和整體論與生態(tài)思維具有一致性,因此人與自然關(guān)系的重建必須以歷史唯物主義為基礎(chǔ)并樹立一種獨(dú)特的、具有生態(tài)視角的“廣義”的人類中心主義價(jià)值觀。

首先,休斯通過對(duì)啟蒙理性的批判論證了人與自然的割裂是技術(shù)理性的必然結(jié)果。啟蒙理性顛覆了中世紀(jì)的人與自然關(guān)系,但人在擺脫了自然的奴役的同時(shí)卻反過來凌駕于自然之上,人與自然的關(guān)系仍然是一種二元對(duì)立的模式。啟蒙理性在資本邏輯的主導(dǎo)下,逐漸失去價(jià)值向度蛻化為技術(shù)理性,在這種技術(shù)理性的指導(dǎo)下,人凌駕于萬(wàn)物之上,成為自然的主人,無(wú)限制地追求交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn),以滿足不斷增長(zhǎng)的欲望,自然則成了改造和利用的對(duì)象,于是自然事物都被對(duì)象化為“資源”,事物的價(jià)值都被轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值,①劉同舫:《啟蒙理性及現(xiàn)代性:馬克思的批判性重構(gòu)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 2015年第2期。從而構(gòu)建了主客體二元對(duì)立的人與自然關(guān)系。休斯指出,資本主義確立了理性的主導(dǎo)地位,同時(shí)造成了理性的工具化傾向、技術(shù)化傾向,由此“控制自然”“改造自然”成為資本主義社會(huì)的目標(biāo),經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)革新成為資本主義的核心關(guān)注點(diǎn)。

在技術(shù)理性的主導(dǎo)下,為了滿足人類不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)欲望,自然資源的工具性價(jià)值被置于中心位置,而自然實(shí)體的非工具性價(jià)值則被忽略,人們不斷利用技術(shù)進(jìn)步加強(qiáng)對(duì)自然資源的破壞和掠奪,并不斷地向自然界傾瀉各種污染物。所以,在資本主義時(shí)代,人與自然的關(guān)系被嚴(yán)重扭曲,全球性生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生也就成為一個(gè)必然的命運(yùn)。因此,只有張揚(yáng)技術(shù)的價(jià)值維度,強(qiáng)調(diào)理性是價(jià)值理性和技術(shù)理性的有機(jī)統(tǒng)一體,避免技術(shù)理性的擴(kuò)張,杜絕它成為資本控制自然和控制人的工具,認(rèn)識(shí)到自然資源不僅具有工具性價(jià)值同時(shí)具有內(nèi)在的非工具性價(jià)值,改變?nèi)伺c自然的這種二元對(duì)立的關(guān)系模式,強(qiáng)調(diào)人與自然關(guān)系的交互性,堅(jiān)持依賴自然和改造自然的辯證法,才能真正有利于生態(tài)問題的最終解決。

其次,休斯通過對(duì)馬克思的異化勞動(dòng)理論的探究論證了人與自然關(guān)系的割裂是資本主義社會(huì)勞動(dòng)異化的結(jié)果,資本主義制度是當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源。休斯指出,在資本主義生產(chǎn)方式下,勞動(dòng)發(fā)生了異化,由自由自覺的對(duì)象性活動(dòng)蛻變?yōu)楫惢瘎趧?dòng),勞動(dòng)不再是自我確證的方式,勞動(dòng)者喪失了主體性,受到物的支配,成為喪失主體性的異化的人。異化勞動(dòng)對(duì)工人來說,是某種外在的、與工人本質(zhì)相異的、強(qiáng)迫性的勞動(dòng),它不是人類能夠?qū)崿F(xiàn)自我的“生命活動(dòng)”,而是工人對(duì)自身本質(zhì)的否定,它不能滿足工人的真正需要,而只能滿足基本的、物質(zhì)需要的一部分,即動(dòng)物性需求。正如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 所指出的一樣,“工人只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能——吃喝、生殖,至多還有居住、修飾等——的時(shí)候,才覺得自己在自由活動(dòng),而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí),覺得自己只不過是動(dòng)物。動(dòng)物的東西成為人的東西,而人的東西成為動(dòng)物的東西。”①《馬克思恩格斯選集》 第1 卷,人民出版社1995年版,第55 頁(yè)。休斯進(jìn)而強(qiáng)調(diào),資本主義下的這種異化勞動(dòng)即雇傭勞動(dòng)僅看到了勞動(dòng)的工具性價(jià)值,將生產(chǎn)看作人的目的,而不是將人看作生產(chǎn)的目的,抑制了人的自我實(shí)現(xiàn),導(dǎo)致了人的地位的邊緣化,物凌駕于人之上,這就是馬克思所批判的商品拜物教。休斯還提出,資本主義條件下,異化勞動(dòng)中的人喪失了制定創(chuàng)造性活動(dòng)的目標(biāo)和方法的權(quán)力,對(duì)于在生產(chǎn)活動(dòng)中生產(chǎn)什么以及如何生產(chǎn)的控制權(quán)完全轉(zhuǎn)移到資本的手里,工人迫于生存壓力屈服于資本的統(tǒng)治,而資本的邏輯是以交換價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為參照,這就決定了資本主義社會(huì)的發(fā)展不會(huì)以一種生態(tài)良性的方式進(jìn)行,資本對(duì)生產(chǎn)力和技術(shù)的選擇必然會(huì)破壞人與自然關(guān)系的和諧。

再次,休斯闡發(fā)了歷史唯物主義所蘊(yùn)含的辯證的、整體論的研究方法,并指出這種方法符合西方綠色思潮對(duì)人與自然關(guān)系的把握,論證了歷史唯物主義與生態(tài)思維的一致性。西方綠色思潮認(rèn)為,生態(tài)問題產(chǎn)生于一種過時(shí)的思維方式,對(duì)這一問題的理解和解決則需要一種新的整體論的科學(xué)范式,即整體主義。所謂整體主義,就是指全球事物之間相互關(guān)聯(lián)、相互依存的關(guān)系,休斯對(duì)環(huán)保主義者的這種整體論的方法表示贊同,認(rèn)為整體主義是形而上學(xué)生態(tài)學(xué)的核心論題。同時(shí),休斯又對(duì)環(huán)保主義者對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行駁斥,他指出,馬克思主義絕不是一個(gè)機(jī)械的社會(huì)模式,更不是只具有單向因果關(guān)系的“線性模型”,辯證的、整體論的方法是歷史唯物主義的題中應(yīng)有之義。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是相互作用、辯證運(yùn)動(dòng)的,經(jīng)濟(jì)狀況并不是唯一主動(dòng)的原因,其他現(xiàn)象也不單是被動(dòng)的結(jié)果,承認(rèn)上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用是歷史唯物主義的政治綱領(lǐng)的有機(jī)組成部分,恩格斯在《自然辯證法》 中更是將辯證法直接定義為 “相互聯(lián)系的科學(xué)”,因此將馬克思主義斥責(zé)為機(jī)械決定論是一種誤讀和曲解。其實(shí)馬克思和恩格斯都是把研究對(duì)象看作一個(gè)其中包含很多組成部分且密切相關(guān)的有機(jī)整體或系統(tǒng),他們對(duì)于任何一個(gè)部分的研究都是在對(duì)整體的總體把握之下進(jìn)行的,而對(duì)整體的總體理解也是在充分了解各部分及其相互間的關(guān)聯(lián)方式的基礎(chǔ)上形成的,脫離了整體論的視野,不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)于任何事物的真理性認(rèn)識(shí),并且整個(gè) “系統(tǒng)的性質(zhì)和發(fā)展不是由單一因素所決定的,而是由各種要素的相互作用所決定”①[英]喬納森·休斯:《生態(tài)與歷史唯物主義》,張曉瓊等譯,江蘇人民出版社2011年版,第115 頁(yè)。。休斯進(jìn)而還提出,歷史唯物主義的獨(dú)特性就表現(xiàn)在其整體論認(rèn)為在整個(gè)系統(tǒng)中由一個(gè)因素占主導(dǎo)地位。

最后,休斯通過對(duì)兩種盛行的生態(tài)倫理觀的批判和反思確立了一種具有生態(tài)視角的“廣義”的人類中心主義價(jià)值觀,推進(jìn)了人與自然關(guān)系的重構(gòu)。一方面,休斯對(duì)人類中心主義生態(tài)倫理觀進(jìn)行批判。休斯指出,人類中心主義主張人類因其自身而賦有道德價(jià)值,這本身無(wú)可厚非,因?yàn)樗械膫惱韺W(xué)說都必然從人類這一視角出發(fā),以人類為中心,但是,若是因此而強(qiáng)調(diào)只有人類才具有內(nèi)在價(jià)值,那么這就走上了“物種歧視”甚至是“人類沙文主義”的歧路。

另一方面,休斯對(duì)非人類中心主義價(jià)值觀的批判。非人類中心主義主張將道德價(jià)值延伸到人類之外,歸因于部分甚至是全部非人自然,強(qiáng)調(diào)“自然價(jià)值論”“自然權(quán)利論”,提出在當(dāng)代社會(huì)占主導(dǎo)地位的人類中心主義是生態(tài)危機(jī)的根源,轉(zhuǎn)向非人類中心主義是解決問題的必然出路。休斯指出,生態(tài)系統(tǒng)的“繁榮”與人類利益偏好相關(guān),拋棄人類的視野,無(wú)法區(qū)分生態(tài)系統(tǒng)“正常”或“病態(tài)”狀態(tài)。自然實(shí)體都有自己內(nèi)在的善或者內(nèi)在價(jià)值,卻無(wú)法推出應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行“道德考慮”,因?yàn)榍罢呤且环N事實(shí)判斷(事實(shí)斷言),而后者則是一種價(jià)值判斷(規(guī)范性斷言),這中間存在邏輯上的斷裂。①[英]喬納森·休斯:《生態(tài)與歷史唯物主義》,張曉瓊等譯,江蘇人民出版社2011年版,第24 頁(yè)。休斯進(jìn)而闡述了“廣義”的人類中心主義。休斯提出,“狹義”的人類中心主義只關(guān)注非人自然的工具性價(jià)值,這是導(dǎo)致目前生態(tài)危機(jī)的重要原因,因此,我們不僅要關(guān)心自然實(shí)體的工具性價(jià)值,還要關(guān)注它們的非工具性價(jià)值,因?yàn)樗鼈兊姆睒s以及我們對(duì)此的關(guān)注有助于人類自身的福祉。

所謂“廣義”的人類中心主義,就是將非感知自然的價(jià)值建立在對(duì)人類生命價(jià)值作貢獻(xiàn)基礎(chǔ)之上,但它又不僅從工具性方面看待非感知自然的價(jià)值,而是強(qiáng)調(diào)非感知自然對(duì)人類所具有的審美等非工具性價(jià)值。休斯提出以“廣義”的人類中心主義為指導(dǎo)對(duì)目前的生態(tài)問題重新分類,有助于我們強(qiáng)調(diào)對(duì)人類僅具有非工具性價(jià)值的自然實(shí)體的破壞的關(guān)注,從更深層次上理解人與自然關(guān)系,合理解決生態(tài)問題。

三 休斯關(guān)于人與自然關(guān)系的當(dāng)代啟示

休斯關(guān)于人與自然關(guān)系的生態(tài)思想闡發(fā)了人類對(duì)自然界的原初性依賴、人類的活動(dòng)對(duì)自然界日益擴(kuò)大的影響以及自然的極限的動(dòng)態(tài)變化特征,凸顯了人與自然關(guān)系的交互性,揭示了歷史唯物主義所蘊(yùn)含的生態(tài)視閾,對(duì)我國(guó)正確處理人與自然的關(guān)系、建設(shè)美麗中國(guó)具有很大的啟示。

首先,我國(guó)的生態(tài)文明理論在處理人與自然關(guān)系時(shí)必須堅(jiān)持以歷史唯物主義為指導(dǎo)。我國(guó)的生態(tài)文明研究目前主要受制于西方中心論和現(xiàn)代人類中心論,并在此基礎(chǔ)上形成了生態(tài)文明研究中的“后現(xiàn)代研究范式”和“可持續(xù)發(fā)展研究范式”,寄希望于通過抽象價(jià)值觀的變革來解決生態(tài)危機(jī),沒有發(fā)現(xiàn)生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的制度根源,這制約了我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)的順利推進(jìn)。因此,我國(guó)的生態(tài)文明理論必須克服這種錯(cuò)誤的思想傾向,轉(zhuǎn)向“歷史唯物主義研究范式”①王雨辰:《生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)文明研究》,人民出版社2015年版,第344 頁(yè)。。

具體而言,一方面運(yùn)用歷史分析法和階級(jí)分析法,上升到制度層面揭示生態(tài)危機(jī)的根源,認(rèn)識(shí)到技術(shù)的非理性運(yùn)用,以及越多越好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式導(dǎo)源于資本追求剩余價(jià)值的邏輯,正是由于資本主義制度及其全球權(quán)力關(guān)系導(dǎo)致了當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生,制度變革是解決當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根本出路; 另一方面進(jìn)行價(jià)值觀的變革。摒棄“自然價(jià)值論”和“自然權(quán)利論”,堅(jiān)持“廣義的人類中心主義”,認(rèn)識(shí)到非感知自然對(duì)人類不只具有工具性價(jià)值還有審美等價(jià)值。此外,辯證法是歷史唯物主義的方法論基礎(chǔ),我們的生態(tài)文明理論必須運(yùn)用辯證法正確處理人對(duì)自然的依賴與人對(duì)自然的改造、技術(shù)和生產(chǎn)力發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系,促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展。

其次,我國(guó)的生態(tài)文明理論在處理人與自然關(guān)系時(shí)必須正確看待科學(xué)技術(shù)的作用,把握技術(shù)運(yùn)用的正確方向。在我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)中,我們必須正確認(rèn)識(shí)技術(shù)的作用,既要看到技術(shù)具有彌補(bǔ)資源稀缺性、改善生態(tài)環(huán)境的潛力,也要注意到技術(shù)的發(fā)展確實(shí)可能帶來更多的生態(tài)問題,加速自然的極限的到來。因此,我們必須堅(jiān)持技術(shù)選擇的定量維度和定性維度相結(jié)合:一方面,鼓勵(lì)科學(xué)技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用,充分發(fā)揮技術(shù)在發(fā)展生產(chǎn)力、提高人類生活水平、緩和生態(tài)危機(jī)等方面所具有的巨大作用,確保技術(shù)發(fā)展以滿足人類的真實(shí)需要為目標(biāo),服務(wù)于人的自由全面發(fā)展; 另一方面,技術(shù)進(jìn)步是否具有提升生態(tài)成本的可能性取決于生態(tài)問題是否是“社會(huì)所設(shè)置的問題”①[英]喬納森·休斯:《生態(tài)與歷史唯物主義》,張曉瓊等譯,江蘇人民出版社2011年版,第135 頁(yè)。,因此我們必須選擇有利于生態(tài)的良性技術(shù),把握技術(shù)運(yùn)用的正確方向,張揚(yáng)技術(shù)的價(jià)值維度,避免技術(shù)理性的擴(kuò)張,杜絕它成為資本控制自然和控制人的工具。另外,我國(guó)的生態(tài)文明理論還必須站在制度批判的高度,抵御將生態(tài)危機(jī)的解決寄希望于技術(shù)進(jìn)步的錯(cuò)誤觀點(diǎn),認(rèn)識(shí)到單是技術(shù)的變革無(wú)法從根本上解決生態(tài)危機(jī),還必須進(jìn)行制度和價(jià)值觀的雙重變革。

最后,我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)必須正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)系。正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)系要求我們既要強(qiáng)調(diào)人類對(duì)自然的改造,又要重視人類對(duì)自然的原初性依賴,在人與自然的交互性中推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)的良性互動(dòng),最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)良好的社會(huì)目標(biāo)。具體而言:其一,經(jīng)濟(jì)發(fā)展是生態(tài)文明建設(shè)的必要物質(zhì)基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)并不是要求人類被動(dòng)地適應(yīng)自然,實(shí)行零增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步的物質(zhì)基礎(chǔ),人類只有在基本的生存需要得到滿足的基礎(chǔ)上,才有可能進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)。正如馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》 中所言,“生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展……是絕對(duì)必須的實(shí)際前提,還因?yàn)槿绻麤]有這種發(fā)展,那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化; 而在極端貧困的情況下,必須重新開始爭(zhēng)取必需品的斗爭(zhēng),全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃?！雹凇恶R克思恩格斯文集》 第1 卷,人民出版社1995年版,第538 頁(yè)。其二,生態(tài)文明建設(shè)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的運(yùn)行環(huán)境。人類對(duì)自然的改造是以人類對(duì)自然的依賴為基礎(chǔ)的,良好的生態(tài)環(huán)境是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基本保障,片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)至上主義,忽視自然的極限必然會(huì)造成生態(tài)破壞,最終危及人類自身的生存,因此,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須始終在自然的極限之內(nèi)運(yùn)行,隨著自然的極限在自然、社會(huì)和技術(shù)等因素的綜合作用下的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行靈活調(diào)整,確保我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的健康運(yùn)行。