盧 曉 中

（華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師，長江學(xué)者特聘教授）

黨的十九大報告提出，我國高等教育發(fā)展要“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”。這既為“雙一流”建設(shè)指明了方向，即“雙一流”建設(shè)的重點是內(nèi)涵建設(shè)，同時也為我國新時代高等教育確立了走內(nèi)涵式發(fā)展之路向。

一、高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的動態(tài)意蘊

所謂內(nèi)涵，指的是“一個概念所反映的事物的本質(zhì)屬性的總和，也就是概念的內(nèi)容。”［5］919而內(nèi)涵式發(fā)展則指的是發(fā)展結(jié)構(gòu)模式的一種類型，是以事物的內(nèi)部因素作為動力和資源的發(fā)展模式，強調(diào)的是結(jié)構(gòu)優(yōu)化、質(zhì)量提高、實力增強。對于高等教育內(nèi)涵式發(fā)展而言，既有高等教育體系的內(nèi)涵式發(fā)展，又包括高校的內(nèi)涵式發(fā)展。

盡管“雙一流”建設(shè)是近年才出現(xiàn)的一個新提法，但高等教育內(nèi)涵式發(fā)展則是已有經(jīng)年的概念。同時，它又是一個發(fā)展的概念，在高等教育的不同發(fā)展時期對其內(nèi)涵的理解和詮釋并不盡一致。

比較正式提出內(nèi)涵式發(fā)展是在20世紀(jì)90年代，1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出：“九十年代，高等教育要適應(yīng)加快改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的需要，積極探索發(fā)展的新路子，使規(guī)模有較大發(fā)展，結(jié)構(gòu)更加合理，質(zhì)量和效益明顯提高?！薄案叩冉逃陌l(fā)展，要堅持走內(nèi)涵發(fā)展為主的道路，努力提高辦學(xué)效益?！边@是官方文件第一次正式使用高等教育“內(nèi)涵發(fā)展”這一概念，而且，這里的高等教育的“內(nèi)涵發(fā)展”是從“提高辦學(xué)效益”來說的，具體而言，就是“指在原有高等教育規(guī)模的基礎(chǔ)上，以挖掘高校內(nèi)部潛力為主，來擴大高等教育容量”。由此可見，“內(nèi)涵發(fā)展”在當(dāng)時高等教育發(fā)展的語境下主要是一個“效率”的意蘊。正是在高等教育“內(nèi)涵發(fā)展”這一意蘊下，我國高等教育規(guī)模與容量有了“文革”結(jié)束后第一次較大幅度的增長。1998年，招收本?？茖W(xué)生突破100萬人。

1999年初國務(wù)院批轉(zhuǎn)頒布的《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》明確提出，“高等教育規(guī)模要有較大擴展，到2010年毛入學(xué)率達到15%”，從此開啟了中國高等教育以擴張為主的外延式發(fā)展模式。1999年當(dāng)年招收普通本?？粕s160萬人，比1998年增幅高達47.4%。此后幾年，在各方合力作用下，高校尤其是地方高校招生規(guī)模連年大幅度增長。2002年，普通本?？普惺?20萬人，高等教育毛入學(xué)率就已達到15%，比2010年提前8年實現(xiàn)了高等教育大眾化的基準(zhǔn)目標(biāo)。但是，由于這種擴張仍然是在傳統(tǒng)內(nèi)涵發(fā)展思維模式之下進行的擴張，且主導(dǎo)思想是“增長即發(fā)展”，顯然在此情形下，“內(nèi)涵式發(fā)展”與“外延式發(fā)展”并無多大差異，甚至可以說在本質(zhì)上是高度一致的。擴張的直接后果便是生均擁有的高等教育資源銳減，高校的辦學(xué)質(zhì)量受到質(zhì)疑。僅以生師比為例，1998年，在校普通本專科學(xué)生與專任教師之比為8.4∶1，1999年增長為9.1∶1，到2006年生師比已達16∶1。

實際上，高校擴招帶來的質(zhì)量問題從一開始就引發(fā)了社會的質(zhì)疑，而且這種質(zhì)疑聲音一直伴隨著擴張過程。教育部也在高校擴招不久便正式啟動了高校本科教學(xué)評估的試點，即針對不同層類的高校，分別開展了高校本科教學(xué)的合格評估、隨機性評估和優(yōu)秀評估。特別是2006年，國家“十一五”規(guī)劃制定并頒布，高等教育發(fā)展的主導(dǎo)話語開始由“擴招”“提高大眾化水平”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤岣吒叩冉逃|(zhì)量”和“高等教育內(nèi)涵發(fā)展”。2007年黨的十七大報告將“科學(xué)發(fā)展觀”作為國家改革發(fā)展的指導(dǎo)思想，并特別強調(diào)“提高高等教育質(zhì)量”。顯然，這一次高等教育“內(nèi)涵式發(fā)展”是問題導(dǎo)向的產(chǎn)物，而且，它是與擴張外延式發(fā)展相對立的，自然也與20世紀(jì)90年代的所謂的高等教育“內(nèi)涵發(fā)展”有了完全不同的內(nèi)涵，即此時的“內(nèi)涵式發(fā)展”已不再同外延擴張近義甚至同義，而回歸其原生涵義，即對高等教育發(fā)展的本質(zhì)屬性的關(guān)注，即強調(diào)高等教育“質(zhì)”的發(fā)展。尤其是2012年黨的十八大報告明確提出“推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”，將以提高質(zhì)量為核心的高等教育內(nèi)涵式發(fā)展作為高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，“內(nèi)涵式發(fā)展”的出發(fā)點和歸宿點都高度聚焦到高等教育質(zhì)量上。

二、新時代高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的時代內(nèi)涵

黨的十九大報告所提出的“實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”，將十八大報告的“推動”，改為“實現(xiàn)”，這一方面體現(xiàn)了中國從高等教育大國向高等教育強國目標(biāo)邁進的堅定信心和決心，另一方面也表明要成為高等教育強國，首要條件便是高等教育內(nèi)涵獲得充分發(fā)展?！皶r代是思想之母”。筆者以為新時代高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的時代內(nèi)涵主要包括以下幾方面。

1.高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的核心是人才培養(yǎng)質(zhì)量

20世紀(jì)80年以來，“質(zhì)量”一直是聯(lián)合國教科文組織提出的三大核心概念之一，且至今沒有變化。同時，該組織認為高等教育質(zhì)量是一個多層面的概念，包括高等教育的所有方面和一切功能。而人才培養(yǎng)無疑是高等教育質(zhì)量的主要方面。如前所述，“雙一流”建設(shè)重在內(nèi)涵建設(shè)，其核心是人才培養(yǎng)質(zhì)量。脫離人才培養(yǎng)質(zhì)量這一核心，沒有一流的人才培養(yǎng)質(zhì)量，就很難稱得上是一流大學(xué)或一流學(xué)科。目前大學(xué)辦學(xué)的一個突出問題就是人才培養(yǎng)事實上并沒有成為大學(xué)的根本任務(wù)，教學(xué)與科研“兩張皮”的狀況還比較普遍，甚至不少大學(xué)教學(xué)與科研呈現(xiàn)出某種對立狀況。如何確立人才培養(yǎng)作為高校內(nèi)涵式發(fā)展的核心地位，解決好教學(xué)與科研“兩張皮”現(xiàn)象，真正做到以高水平的科研支撐高質(zhì)量的人才培養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前“雙一流”建設(shè)首先必須面對和解決的問題。

2.高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵是體制機制創(chuàng)新

首先是創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制。這里有以下三個方面的問題值得探討。一是十八屆三中全會就提出“創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制，促使高校辦出特色、爭創(chuàng)一流”，這里蘊含了一個值得高度關(guān)注的問題，便是高校辦出特色要聚焦在人才培養(yǎng)體制機制的創(chuàng)新上，這也是“雙一流”建設(shè)亟需破解的難題。二是大力推進“產(chǎn)教融合、校企合作”。實際上“校企合作”并不是一個新提法，它與過去的產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合是近義的概念，不過以往這種合作大多是基于各利益主體，從取長補短的角度，通過合作促使各分主體的利益最大化。而“產(chǎn)教融合、校企合作”的不同在于，通過建立深度融合機制，將各利益主體一體化為共同的利益主體，即“命運共同體”，這個“命運共同體”的最大特征，就是利益的共同體、發(fā)展的共同體。三是落實人才培養(yǎng)的協(xié)同育人機制。包括高校人才培養(yǎng)與中小學(xué)人才培養(yǎng)的相互銜接，一流大學(xué)以高水平的科研支撐高質(zhì)量的人才培養(yǎng)等。

其次是“放管服”改革。要從傳統(tǒng)管理，到現(xiàn)代治理，最終達成善治，關(guān)鍵在于建構(gòu)一個為大學(xué)組織成員廣為認同并尊重的制度。因為一種制度能否有效實行，主要取決于該制度所制約的大多數(shù)人對制度的認同和尊重程度。只有個體的制度認同得以內(nèi)化，并產(chǎn)生制度期待行動，制度的工具性功能和制度化過程才宣告實現(xiàn)。筆者曾調(diào)查不同發(fā)展目標(biāo)定位的高校的學(xué)術(shù)制度施行狀況，分析身在其中的高校青年教師對本校學(xué)術(shù)制度的認同情況，并與其學(xué)術(shù)發(fā)展行動聯(lián)系起來加以分析，探究不同類型高校的青年教師對學(xué)術(shù)制度的認同情況如何影響學(xué)術(shù)發(fā)展。研究表明，當(dāng)前以少數(shù)拔尖人才為目標(biāo)的學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽制設(shè)計與多數(shù)青年教師的利益偏好和價值信念并不相吻合，因此青年教師的制度認同度普遍較低，其學(xué)術(shù)行動多屬于制度壓力下的應(yīng)激行動，不利于長遠的學(xué)術(shù)發(fā)展。［6］

再次是從固化身份到動態(tài)身份。對于身份，英國學(xué)者斯圖亞特·霍爾曾提出過一個重要觀點，即身份與其說是“我們是誰”或“我們來自何方”，不如說是我們可能會成為什么，我們一直以來怎樣表現(xiàn)以及那在我們有可能怎樣表現(xiàn)自己上施加了怎樣的壓力。［7］4由上可知，身份作為社會系統(tǒng)中的一種客觀的現(xiàn)實存在，實際上是難以“去”掉的，而且它作為一種可能的未來存在所具有的內(nèi)在動力機制功能，對于組織和個體的發(fā)展必不可少。但一旦身份固化，身份帶來的內(nèi)在動力便失去了持續(xù)性。當(dāng)前“雙一流”建設(shè)的要旨就在于動態(tài)身份，而不是去除身份。除了組織（高校）外，對于個體（如教師）來說，動態(tài)身份的意義也是如此。近年來在高教領(lǐng)域里“重崗位、輕身份”的人事制度改革，其旨趣也在于建立動態(tài)身份機制，優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)，形成教師的內(nèi)在動力機制。

從宏觀的高等教育體系而言，高等教育內(nèi)涵式發(fā)展還涉及高等教育結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、效益的提高等方面，這也有賴于高等教育體制機制的創(chuàng)新。

3.高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的高度是大學(xué)文化的價值建設(shè)

真正意義的世界一流大學(xué)，無一例外都有一流的大學(xué)文化。綜觀世界一流的大學(xué)文化，大致可歸納出以下幾個基本的價值特征：一是向?qū)W的追求，這是大學(xué)文化的本質(zhì)價值，大學(xué)對知識、對真理的執(zhí)著追求，使大學(xué)區(qū)別于其他社會機構(gòu)；二是學(xué)術(shù)的自由，這是大學(xué)文化的永恒價值，也被認為是大學(xué)“永恒不變的原則”，歷久彌新；三是自我的堅守，這是大學(xué)文化的精神價值，也使之成為人類社會的精神高地；四是開放的辦學(xué)，這是大學(xué)文化的現(xiàn)代價值。現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)當(dāng)走出“象牙塔”，主動回應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需求；同時，現(xiàn)代大學(xué)要走向國際化，與世界高等教育發(fā)展的主流趨勢相適應(yīng)。

如果說以上對一流的大學(xué)文化的價值認識具有相當(dāng)?shù)膰H化成分，本土的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)成為世界一流大學(xué)文化的重要組成部分。我們應(yīng)當(dāng)像對待任何文化傳統(tǒng)一樣，一方面要進一步增強文化自信和文化自覺，備加珍視我國大學(xué)的文化傳統(tǒng)，特別是對那些優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)繼承且發(fā)揚光大；另一方面也需要對一些不合時宜的文化傳統(tǒng)進行符合時代發(fā)展需要的改造，賦予其時代的內(nèi)涵。這便是“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”在一流大學(xué)文化建設(shè)中的具體體現(xiàn)，也是大學(xué)自身文化的傳承與創(chuàng)新。

值得特別提及的是，一流大學(xué)文化建設(shè)的關(guān)鍵是價值建設(shè)。在“雙一流”建設(shè)過程中我們會時常面對要作出事實判斷和價值判斷的情形，如對“雙一流”建設(shè)的評價中的事實判斷與價值判斷。所謂事實判斷，更多的是著眼于一流大學(xué)和一流學(xué)科的量化指標(biāo)的達成而言的，而價值判斷則關(guān)注和強調(diào)大學(xué)的發(fā)展方向和終極價值?！半p一流”建設(shè)必須建立起事實判斷與價值判斷的內(nèi)在聯(lián)系，也就是說事實判斷中要有價值引導(dǎo)，而價值判斷中則需以事實判斷為依據(jù)。目前，過于量化的事實判斷缺乏價值的引導(dǎo)，如對教師的業(yè)績認定與評價往往側(cè)重于簡單的量化數(shù)字，并以此作出價值判斷，從而產(chǎn)生了錯誤的價值導(dǎo)向。實際上，“從某種意義上來說，把一名教授終身工作的質(zhì)量還原為一個簡單的數(shù)字是完全沒有道理的。事實上，要對一種思想、一種理論或研究發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量進行量化看來是不可能的”［8］。

因此，“雙一流”建設(shè)須選擇反映現(xiàn)代大學(xué)的現(xiàn)代價值的指標(biāo)導(dǎo)向，尤其應(yīng)注意選擇與現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展方向和規(guī)律相一致的指標(biāo)導(dǎo)向。同時，“雙一流”建設(shè)要十分重視非量化指標(biāo)性的一流建設(shè)，如大學(xué)精神、大學(xué)文化、現(xiàn)代大學(xué)制度等，尤其是通過完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，形成調(diào)動各方積極參與的長效建設(shè)機制。