劉雪洋

（鐵道警察學(xué)院 學(xué)生工作部，河南 鄭州 450053）

一、人民警察忠誠(chéng)內(nèi)涵解析

“忠誠(chéng)、為民、公正、廉潔”是對(duì)人民警察核心價(jià)值觀的集中概括，而忠誠(chéng)作為人民警察職業(yè)精神之靈魂，是人民警察立警為公、執(zhí)法為民的立身之本、思想之基、力量之源。

（一）忠誠(chéng)之內(nèi)涵

“忠誠(chéng)”在《辭?！分械谋硎鲂问绞菍?duì)“忠”字的釋義，即“忠”字本身就包含“忠誠(chéng)”之義，是“盡心竭力”的意思。而“誠(chéng)”屬“言”部，有“真心實(shí)意”的意思，如“開誠(chéng)布公”“誠(chéng)實(shí)”等。可見(jiàn)，“忠”更側(cè)重于行為上的盡職盡責(zé)，而“誠(chéng)”則偏向于心理上的真實(shí)誠(chéng)懇?！爸艺\(chéng)”合用，始于唐代［1］，但就其本源意義而言，“忠”本身具有“誠(chéng)”的意蘊(yùn)，而我國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)“忠誠(chéng)”的表述，大多以“忠”字代之，如《忠經(jīng)》中“天之所覆，地之所載，人之所履，莫大于忠”，“為國(guó)之本何莫由忠”，此兩處“忠”皆通“忠誠(chéng)”。總而言之，“忠誠(chéng)”內(nèi)涵之歷史演變，經(jīng)歷了從原始社會(huì)對(duì)自然和力量的敬畏，到階級(jí)社會(huì)的忠于君主、忠于天命，再到現(xiàn)代社會(huì)對(duì)國(guó)家、對(duì)人民的信誓旦旦，對(duì)事業(yè)、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的盡心盡力，對(duì)朋友、對(duì)愛(ài)情的堅(jiān)貞不渝?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代語(yǔ)境中的“忠誠(chéng)”是對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的忠誠(chéng)文化的揚(yáng)棄，是去其糟粕取其精華的“忠誠(chéng)”，是賦予了時(shí)代意義的倫理規(guī)范、道德要求、政治素養(yǎng)和法律意識(shí)，是律己、待人、處事、為政的基本原則。這一點(diǎn)與西方語(yǔ)境中的“忠誠(chéng)”（loyalty）相似，均為一種美好的品德和高尚的職業(yè)操守，是為人之本、事業(yè)之基。正如法國(guó)著名自然主義文學(xué)家和理論家愛(ài)彌爾·左拉所言：“忠誠(chéng)是通往榮譽(yù)之路?！苯?jīng)過(guò)揚(yáng)棄的忠誠(chéng)，以無(wú)私奉獻(xiàn)作為其價(jià)值取向，以情感認(rèn)同作為其理性基礎(chǔ)，以理智服從作為其實(shí)現(xiàn)條件，已經(jīng)形成一種共同心理和群體意識(shí)以及備受推崇的思想行為規(guī)范。

（二）人民警察之忠誠(chéng)

人民警察是國(guó)家意志的執(zhí)行者、社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)者、人民安全的守護(hù)者，對(duì)人民警察忠誠(chéng)度的要求往往會(huì)比普通公民和一般公務(wù)員更高更嚴(yán)?！吨腥A人民共和國(guó)人民警察法》第4條規(guī)定：“人民警察必須以憲法和法律為活動(dòng)準(zhǔn)則，忠于職守，清正廉潔，紀(jì)律嚴(yán)明，服從命令，嚴(yán)格執(zhí)法。”《公安機(jī)關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令》第5條規(guī)定了入警誓詞：“我宣誓：我志愿成為一名中華人民共和國(guó)人民警察。我保證忠于中國(guó)共產(chǎn)黨，忠于祖國(guó)，忠于人民，忠于法律；服從命令，聽從指揮；嚴(yán)守紀(jì)律，保守秘密；秉公執(zhí)法，清正廉潔；恪盡職守，不怕犧牲；全心全意為人民服務(wù)。我愿獻(xiàn)身于崇高的人民公安事業(yè)，為實(shí)現(xiàn)自己的誓言而努力奮斗！”可見(jiàn)，人民警察的忠誠(chéng)除了忠于自我、不忘初心的精神追求和無(wú)私奉獻(xiàn)、勇于犧牲的職業(yè)道德，還包括忠于黨、忠于祖國(guó)、忠于人民、忠于法律的政治素養(yǎng)，以及服從命令、嚴(yán)守紀(jì)律、恪盡職守、守護(hù)平安的法律義務(wù)?？梢哉f(shuō)，忠誠(chéng)，是融入血脈的人民警察之魂，是公安隊(duì)伍代代相傳的政治基因，是執(zhí)法為民的法律衡器和寶劍，是視黨的事業(yè)、人民利益、憲法法律高于一切的信仰之基。

二、人民警察之忠誠(chéng)義務(wù)

同“忠誠(chéng)”類似，“義務(wù)”合用并非初始便有。我國(guó)古代只有“義”字單用，通“儀”，即禮儀、威儀之意。到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，孔孟思想盛行，孔曰“成仁”，孟曰“取義”，此時(shí)“義”指事之宜，即思想行為符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，主要用于表述政治道德范疇的道義。直到漢代，才出現(xiàn)了“義務(wù)”合用，如“言朋友之義務(wù)，在切直以升于善道者也”（徐干《中論·貴驗(yàn)》）。此處“義務(wù)”是對(duì)孟子之“義”的發(fā)展，指正直、合理、適宜、合乎善道的事務(wù)和行為，屬于道德范疇。而“義務(wù)”一詞發(fā)展至今，其含義、詞性及色彩都得到了豐富，但本義上還是與一定標(biāo)準(zhǔn)相聯(lián)系的責(zé)任，這種責(zé)任要么與道義有關(guān)，要么指向特定的社會(huì)與行為規(guī)范，要么由法律所賦予，等等。正如英國(guó)法學(xué)家米爾恩所言：“‘義務(wù)’無(wú)論是在道德中還是法律中都是一個(gè)關(guān)鍵性概念。其中心思想是：由于做某事是正確的，因此必須去做這件事。一般說(shuō)某人有義務(wù)做某事，實(shí)質(zhì)上是指無(wú)論愿意與否他都必須做這件事，因?yàn)樵诘赖律虾头缮线@件事是正當(dāng)?shù)?。”?］

忠誠(chéng)，作為一個(gè)關(guān)系性概念和一種價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)屬于義務(wù)之列。早在18世紀(jì)中葉，德國(guó)學(xué)者伊能堡就曾指出：忠誠(chéng)是因二人之間所產(chǎn)生的關(guān)系，一人負(fù)有義務(wù)，并以其最好的智能及言行來(lái)增益他方，因此這個(gè)忠誠(chéng)的義務(wù)即可產(chǎn)生積極或者消極的作為［3］?？梢?jiàn)，忠誠(chéng)所衍生出的約束性與自律性使其自身包含了義務(wù)的屬性，忠誠(chéng)義務(wù)（loyalty obligation）存在于社會(huì)關(guān)系的方方面面，肝膽相照、宗教信仰、社會(huì)契約……都隱含或映射了不同層面、不同領(lǐng)域的忠誠(chéng)義務(wù)。

如上文所述，人民警察之忠誠(chéng)義務(wù)比普通公民和一般公務(wù)員更加嚴(yán)苛，這緣于其作為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治秩序和社會(huì)治安的人民專政工具的性質(zhì)，緣于其作為一支保障國(guó)家強(qiáng)制力的暴力機(jī)關(guān)，更緣于其是黨和人民的忠誠(chéng)衛(wèi)士。這一性質(zhì)和特點(diǎn)也決定了人民警察之忠誠(chéng)義務(wù)的多元性和多層次性，即人民警察的忠誠(chéng)義務(wù)不但表現(xiàn)為對(duì)警察職業(yè)的盡心盡責(zé)，還表現(xiàn)為忠誠(chéng)于為之服務(wù)的政黨、國(guó)家和階級(jí)以及法律。它既體現(xiàn)在內(nèi)心深處，也表現(xiàn)在工作之中，包括對(duì)上級(jí)以及對(duì)更深層次的價(jià)值主體的尊重、崇敬和服從。具體而言，人民警察之忠誠(chéng)義務(wù)包括道德義務(wù)、政治義務(wù)和法律義務(wù)三個(gè)層次。

（一）人民警察的忠誠(chéng)道德義務(wù)

康德在其《道德形而上學(xué)》中傾向于將“義務(wù)”視為服從內(nèi)在法則的先天能力［4］，認(rèn)為義務(wù)的特點(diǎn)在于“它對(duì)人的行為具有一種約束性，或自我強(qiáng)制性和必要性”［5］。凱爾森在解釋道德義務(wù)時(shí)講道：“在道德的領(lǐng)域中，‘義務(wù)’的概念和‘應(yīng)當(dāng)’的概念是相一致的。某種成為某人道德義務(wù)的行為只不過(guò)是他根據(jù)道德規(guī)范所應(yīng)當(dāng)遵守的行為而已?！保?］《中國(guó)大百科全書》則將道德義務(wù)定義為“一定社會(huì)關(guān)系中的個(gè)體應(yīng)該對(duì)社會(huì)或他人所承擔(dān)的道德責(zé)任”［7］?？梢?jiàn)，道德義務(wù)側(cè)重于強(qiáng)調(diào)“自律”，同時(shí)還具有非功利性、崇高性和多元性。

道德義務(wù)的多元性體現(xiàn)在不同的義務(wù)主體往往遵循著不同的道德義務(wù)體系，本文所指的人民警察之忠誠(chéng)道德義務(wù)也是基于人民警察這一特殊群體遵循人本主義、信仰主義道德原則在職業(yè)道德領(lǐng)域所建立起來(lái)的道德義務(wù)體系。人民警察的職業(yè)道德義務(wù)，即人民警察這一職業(yè)群體在行使職能活動(dòng)中對(duì)社會(huì)或他人所應(yīng)承擔(dān)的與其職業(yè)身份相符合的道德責(zé)任。它不僅涵蓋了“普通公民”角色的社會(huì)生活領(lǐng)域，更體現(xiàn)在“警察”角色的職務(wù)生活領(lǐng)域。而忠誠(chéng)之道德義務(wù)在這一道德體系中則居于其他道德義務(wù)之首，更是其他道德義務(wù)之基。英國(guó)警政學(xué)者帕克（Park）就曾坦言：“建立警察的職業(yè)倫理是提高警察職業(yè)形象的重要方法，而此職業(yè)倫理即是忠誠(chéng)和廉潔?！痹谖覈?guó)，無(wú)論是1994年公安部公布的《人民警察職業(yè)道德規(guī)范》，還是2011年修訂的《公安機(jī)關(guān)人民警察職業(yè)道德規(guī)范》，都將警察忠誠(chéng)之道德義務(wù)置于首位①1994年《人民警察職業(yè)道德規(guī)范》第一條為“對(duì)黨忠誠(chéng)：堅(jiān)定信念，聽黨指揮，維護(hù)憲法，忠于祖國(guó)”；2011年修訂的《公安機(jī)關(guān)人民警察職業(yè)道德規(guī)范》第一條為“忠誠(chéng)可靠：聽黨指揮，熱愛(ài)人民，忠于法律”。。顯然，此處的忠誠(chéng)道德義務(wù)既包含了政治義務(wù)，也包含了法律義務(wù)，正如A.約翰·西蒙斯將政治義務(wù)視為一種特殊的道德義務(wù)，認(rèn)為道德性是政治義務(wù)的一個(gè)重要維度［8］；同時(shí)，作為道德義務(wù)最低限度的法律義務(wù)，在涉及價(jià)值判斷和價(jià)值取向時(shí)往往與道德義務(wù)相一致，某些法律義務(wù)甚至由道德義務(wù)上升而來(lái)，因此，道德義務(wù)、政治義務(wù)以及法律義務(wù)之間并非涇渭分明，而是有一定交叉的。本文區(qū)分忠誠(chéng)之道德義務(wù)、政治義務(wù)、法律義務(wù)，旨在從不同的維度、在不同的層面對(duì)人民警察之忠誠(chéng)義務(wù)進(jìn)行解讀。曾于1908年提出“忠誠(chéng)”理論體系的哈佛大學(xué)哲學(xué)教授喬西亞·羅伊斯在其著作《忠的哲學(xué)》中指出：忠誠(chéng)是一個(gè)存在內(nèi)在邏輯關(guān)系的等級(jí)結(jié)構(gòu)體系，對(duì)某個(gè)個(gè)體的忠誠(chéng)位于該體系的最底端，中間則是對(duì)團(tuán)體的忠誠(chéng)，而只有對(duì)一系列原則和價(jià)值的毫無(wú)保留的奉獻(xiàn)才能居于該體系的最頂端。人民警察之忠誠(chéng)道德義務(wù)即人民警察將忠誠(chéng)這一絕對(duì)原則和最高價(jià)值真正內(nèi)化于心而后外踐于行的自覺(jué)，是更高層次的自我控制和社會(huì)控制。

人民警察之忠誠(chéng)道德義務(wù)，要求人民警察在職能活動(dòng)中依照警察道德體系的原則和標(biāo)準(zhǔn)，自覺(jué)地進(jìn)行忠誠(chéng)自我教育、自我鍛煉、自我改造，在內(nèi)向的自我修養(yǎng)、自我完善的精神追求下自覺(jué)地產(chǎn)生出對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的忠誠(chéng)責(zé)任意識(shí)和道德行為，真正樹立起公正、認(rèn)同、服從、奉獻(xiàn)的理念，在精神情感上對(duì)其警察職業(yè)產(chǎn)生出一種尊重、崇敬乃至信念，在心理意志上對(duì)警察職業(yè)產(chǎn)生信賴感、依歸感、崇敬感和榮譽(yù)感，并形成強(qiáng)烈的忠誠(chéng)責(zé)任感，在此基礎(chǔ)上自覺(jué)踐行人民警察核心價(jià)值觀，真正做到問(wèn)心無(wú)愧，切實(shí)筑牢忠誠(chéng)警魂。

（二）人民警察的忠誠(chéng)政治義務(wù)

政治義務(wù)在西方政治哲學(xué)史上有著淵遠(yuǎn)的歷史，早在古希臘，柏拉圖在其《克里同篇》中就有所論述。而政治義務(wù)真正成為政治哲學(xué)領(lǐng)域的核心問(wèn)題則始于16世紀(jì)。20世紀(jì)，哈特（H.L.A.Hart）、羅爾斯（John Bordley Rawls）、洛克（John Locke）、德沃金（Ronald M.Dworkin）等法學(xué)大家對(duì)政治義務(wù)的理論研究促使因其保守性而日漸式微的政治義務(wù)逐漸奪回話語(yǔ)權(quán)而在西方語(yǔ)境中顯露復(fù)興跡象。但至今政治義務(wù)仍是一個(gè)繁雜的概念，學(xué)界并未達(dá)成共識(shí)。正如加拿大約克大學(xué)教授萊斯利·格林（Leslie Green）所說(shuō)：“任何一個(gè)敏于政治義務(wù)的學(xué)者都會(huì)認(rèn)識(shí)到，即便大家都承認(rèn)政治義務(wù)問(wèn)題的核心重要性，但是，即使在民主傳統(tǒng)內(nèi)，對(duì)于政治義務(wù)問(wèn)題到底是什么，也難以達(dá)成共識(shí)。”［9］格林將政治義務(wù)分為兩類：一類是狹義的政治義務(wù)，即公民服從法律的義務(wù)；另一類是廣義的政治義務(wù)，包括服從法律、參與和支持政府之類的其他義務(wù)。西蒙斯所指的政治義務(wù)是消極義務(wù)和積極義務(wù)的結(jié)合，屬于廣義的政治義務(wù)，“說(shuō)一個(gè)人有政治義務(wù)，并不等于說(shuō)他應(yīng)該履行這個(gè)義務(wù)，也不等于說(shuō)義務(wù)是行動(dòng)的最終理由。政治義務(wù)只是決定我們?cè)谝粋€(gè)政治共同體中應(yīng)該如何行事的相關(guān)理由之一”［10］。本文所討論的忠誠(chéng)政治義務(wù)也是在廣義的層面展開，指任何遵守法律、支持和遵從所在國(guó)的政治制度的義務(wù)。這里要厘清幾個(gè)概念，即政治義務(wù)，服從法律的義務(wù)以及法律義務(wù)?？梢哉f(shuō)，政治義務(wù)更多強(qiáng)調(diào)的是公民個(gè)體對(duì)作為政治共同體的國(guó)家的義務(wù)；服從法律的義務(wù)則是一種動(dòng)態(tài)的價(jià)值表述，是政治義務(wù)的應(yīng)有之義；而法律義務(wù)則是“法律體系強(qiáng)加給義務(wù)主體的一套規(guī)則要求的一種方便說(shuō)法而已”［11］，是一種靜態(tài)的事實(shí)表述。

人民警察從本質(zhì)上看是一種政治制度設(shè)計(jì)，它并非自然產(chǎn)生，而是為國(guó)家而生［12］。人民警察的政治義務(wù)體現(xiàn)在其既有維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)權(quán)威的政治屬性，又有維護(hù)國(guó)家內(nèi)部秩序的社會(huì)性，既表達(dá)和執(zhí)行了國(guó)家的意志，又維護(hù)和穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)交往秩序。正如馬克思所講，警察隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也必將隨著國(guó)家的消亡而消亡。馬克思主義警察起源觀揭示了警察之本質(zhì)，即警察和國(guó)家的天然一致性，警察和國(guó)體的自然一致性，警察和國(guó)家意志的必然一致性。一些西方國(guó)家雖然允許某些政治反對(duì)派參選議員、部長(zhǎng)等重要職務(wù)，卻絕不允許作為國(guó)家機(jī)器重要組成部分的警察持有不同政見(jiàn)，這便是對(duì)警察忠誠(chéng)于國(guó)家的最低要求，是警察忠誠(chéng)政治義務(wù)的基本內(nèi)容之一。我國(guó)人民警察之忠誠(chéng)政治義務(wù)，由其作為人民民主專政工具的重要屬性所決定，由其一切權(quán)力來(lái)自人民的忠誠(chéng)契約精神所決定；體現(xiàn)在其對(duì)執(zhí)政者政策、方針的堅(jiān)決擁護(hù)和深入貫徹，對(duì)國(guó)家意志的忠實(shí)執(zhí)行，對(duì)人民利益的堅(jiān)定維護(hù)，對(duì)法律規(guī)范的公正執(zhí)行。忠誠(chéng)于黨，忠誠(chéng)于國(guó)家，忠誠(chéng)于人民，忠誠(chéng)于法律，是對(duì)人民警察之忠誠(chéng)政治義務(wù)核心內(nèi)涵的集中概括。

（三）人民警察之忠誠(chéng)法律義務(wù)

法律義務(wù)與法相伴相生，行為規(guī)則中權(quán)利與義務(wù)的最終分離是法律產(chǎn)生的標(biāo)志之一。作為法律體系的基本范疇，法律義務(wù)是包含多種要素、具有豐富內(nèi)涵的核心概念，自它產(chǎn)生之日起，思想家、法學(xué)家們對(duì)其概念便見(jiàn)仁見(jiàn)智，至今仍未形成一個(gè)科學(xué)規(guī)范、普遍認(rèn)可的定義。目前的主流觀點(diǎn)主要包括資格說(shuō)、主張說(shuō)、自由說(shuō)、利益說(shuō)、法力說(shuō)、可能說(shuō)、規(guī)范說(shuō)以及選擇說(shuō)等，雖然每種說(shuō)法都從某個(gè)獨(dú)特的視角對(duì)法律義務(wù)進(jìn)行了研究并形成了獨(dú)到的見(jiàn)解，但都存在片面化或絕對(duì)化之嫌。相較而言，本文贊成張文顯教授關(guān)于法律義務(wù)概念的定義，即法律義務(wù)是設(shè)定或隱含于法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)與法律關(guān)系中的主體以作為或不作為的方式保障主體獲得利益的一種約束手段［13］。可見(jiàn)，較之道德義務(wù)，法律語(yǔ)境中的義務(wù)不只是“應(yīng)當(dāng)”之為，還包括不容規(guī)避、強(qiáng)制履行的“必須”之義。同時(shí)，法律義務(wù)更偏重于他律性，強(qiáng)調(diào)制裁性，注重對(duì)行為的規(guī)制。此外，從定義的表面意思可以看出，法律義務(wù)主要來(lái)源于法律規(guī)則的設(shè)定或映射，而忠誠(chéng)之法律義務(wù)在我國(guó)法律條文中也得到了體現(xiàn)。

現(xiàn)行有效的法律（此處指由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定頒布的法律）中，明文規(guī)定“忠誠(chéng)”法律義務(wù)的就有67處之多。人民警察之忠誠(chéng)法律義務(wù)屬于公職人員的忠誠(chéng)義務(wù)，從來(lái)源上看，它主要源于警察法律規(guī)定，其淵源包括憲法、法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院部門規(guī)章、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、地方性規(guī)章、國(guó)際條約、法律解釋等；從類型上看，它主要是對(duì)特定關(guān)系下具有特殊身份的主體的要求，約束著“特殊信任關(guān)系”中的法律主體，即人民警察；從對(duì)象上看，是對(duì)共同價(jià)值體系的信仰；從程度上看，它是一種有限度的服從，對(duì)于人民警察而言就是要忠于法律、踐行法治；從立法模式上看，它相較于其他主體的忠誠(chéng)法律義務(wù)，則更嚴(yán)苛，道德起點(diǎn)更高。具體來(lái)講，人民警察之忠誠(chéng)法律義務(wù)具有層級(jí)性：第一層次是公民義務(wù)，公民是人民警察的原始角色，人民警察必須遵守《憲法》第52條至第56條所規(guī)定的公民基本義務(wù)；第二層次是公職義務(wù)，作為公共行政組織的一員，人民警察必須維護(hù)行政權(quán)威，遵守《公務(wù)員法》第12條、13條所規(guī)定的公務(wù)人員的積極忠誠(chéng)義務(wù)和消極忠誠(chéng)義務(wù)；第三層次是角色義務(wù)，作為兼具政治屬性、社會(huì)屬性和法律屬性的人民民主專政的重要工具，人民警察還必須遵守《人民警察法》第4條、第20條、第22條、第32條、第33條所規(guī)定的忠誠(chéng)法律義務(wù)，忠于職責(zé)、忠于紀(jì)律、忠于組織、忠于上級(jí)。總之，嚴(yán)格履行人民警察之忠誠(chéng)法律義務(wù)，是人民警察永葆忠誠(chéng)本色的底線。

三、人民警察忠誠(chéng)之辨析

在解讀了人民警察忠誠(chéng)之文化底蘊(yùn)、概念內(nèi)涵、義務(wù)體系的基礎(chǔ)上，還需對(duì)實(shí)踐中易與忠誠(chéng)混淆的幾組概念進(jìn)行辨析，包括忠誠(chéng)與背叛、忠誠(chéng)與盲從、忠誠(chéng)與愚忠，以進(jìn)一步理解什么是真正的忠誠(chéng)。

（一）忠誠(chéng)與背叛

所謂背叛，即背離叛變之意，其字面釋義是背離自己原來(lái)的信仰，背棄道德的約束，叛離大眾的利益，以及不實(shí)現(xiàn)、不兌現(xiàn)自己曾經(jīng)所做的承諾。忠誠(chéng)和背叛歷來(lái)被人們視為評(píng)價(jià)是非的天條。對(duì)忠誠(chéng)，人們崇敬、向往而珍視；對(duì)背叛，大多人則秉持一種負(fù)面的、鄙夷的、摒棄的態(tài)度?！盾髯印そ獗巍分性唬骸肮室载澅伞⒈撑?、爭(zhēng)權(quán)而不危辱滅亡者，自古及今，未嘗有之也?！痹鯇W(xué)者劉塤在其《隱居通議·文章三》中也寫道：“然其死者若愚，其囚者若活，而其輒去者若背叛，非忠也?！笨梢?jiàn)，從古至今，人們對(duì)背叛最樸素的理解就是“忠誠(chéng)”的對(duì)立面：背叛就是拋棄忠誠(chéng)、犧牲忠誠(chéng)、走向忠誠(chéng)的反面。然而，背叛首先卻是對(duì)自己的背棄與叛離，其次才是對(duì)他人的背叛，殊不知在你背叛親朋好友、背叛組織團(tuán)體、背叛民族國(guó)家的同時(shí)，早已與自己原有的理想信仰背道而馳，與自己的道德原則漸行漸遠(yuǎn)，與自己的人生觀、價(jià)值觀南轅北轍。此外，還有兩種行為，雖然披著“忠誠(chéng)”的外衣，卻有著“不忠”的內(nèi)核，而且這兩種行為表現(xiàn)在日常工作中不在少數(shù)，那就是“偽忠”和“亞忠”。所謂“偽忠”，即以自我為中心，巧于奉承，善于偽裝，身在心不在，其最終的結(jié)果必然是失信于民意、背信變節(jié)。所謂“亞忠”，則指那些心口不一，忠誠(chéng)口號(hào)喊破天，心底認(rèn)同一般般；見(jiàn)風(fēng)使舵，順境忠誠(chéng)，逆境動(dòng)搖，關(guān)鍵時(shí)刻猶豫；受監(jiān)督時(shí)忠誠(chéng)，獨(dú)自一人時(shí)忘本等等?？梢哉f(shuō)，只有絕對(duì)的忠誠(chéng)才是真正的忠誠(chéng)，習(xí)近平總書記就曾指出：“對(duì)黨絕對(duì)忠誠(chéng)要害在‘絕對(duì)’兩個(gè)字，就是唯一的、徹底的、無(wú)條件的、不摻任何雜質(zhì)的、沒(méi)有任何水分的忠誠(chéng)。”可見(jiàn)，“絕對(duì)”二字劃出了忠誠(chéng)的底線，闡述了忠誠(chéng)的內(nèi)涵。忠誠(chéng)沒(méi)有“差不多”，沒(méi)有“基本上”，沒(méi)有99.9%，而是100%的絕對(duì)純度，不容許打任何折扣。對(duì)人民警察來(lái)講，敢于擔(dān)當(dāng)、勇于作為、樂(lè)于拼搏、善于奉獻(xiàn)就是我們的忠誠(chéng)脊梁。“樹之茂盛靠根深，人之忠誠(chéng)靠鑄魂”，人民警察的絕對(duì)忠誠(chéng)首先源于其內(nèi)心深處和思想意識(shí)中對(duì)黨、對(duì)祖國(guó)、對(duì)人民、對(duì)法律的絕對(duì)認(rèn)同。人民警察必須時(shí)刻堅(jiān)持崇高的道德原則、堅(jiān)定的政治信念、牢固的法治信仰，才能遠(yuǎn)離背叛、永葆絕對(duì)忠誠(chéng)、絕對(duì)純潔、絕對(duì)可靠的性質(zhì)和本色。

（二）忠誠(chéng)與盲從

所謂盲從，意指盲目地附和隨從，是一種沒(méi)有原則、沒(méi)有見(jiàn)地、沒(méi)有主見(jiàn)、人云亦云的表現(xiàn)，是一種非理性的從眾行為。盲從者以直覺(jué)或本能主導(dǎo)其行為，他們不問(wèn)是非、不辨真?zhèn)?、不分善惡地消極順應(yīng)和盲目隨從［14］。與此相對(duì)應(yīng)，存在遵從、順從、服從三種理性從眾行為，雖然其從眾的情境、目的、原因各不相同，但都經(jīng)過(guò)了一個(gè)概括、判斷和推理的過(guò)程。人民警察之忠誠(chéng)以理性的服從作為內(nèi)在要求。所謂服從，是“對(duì)有權(quán)力提出要求的權(quán)威的信仰”［15］，是主體在特定的社會(huì)情境中，通過(guò)對(duì)客體提供的社會(huì)信息的概括、判斷和推理，以尋求獎(jiǎng)賞或免受懲罰為目的，而產(chǎn)生的與客體一致的行為或態(tài)度，是經(jīng)過(guò)自己理性思考后的自覺(jué)行為［16］，這顯然不同于非理性的盲從。人民警察的服從是由其作為人民民主專政重要工具的屬性所決定的，是由其具有武裝性質(zhì)的國(guó)家治安行政力量和刑事司法力量的性質(zhì)決定的，是由“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)管理，條塊結(jié)合，以塊為主”的人民警察管理體制決定的。為保證令行禁止、政令暢通、高效行政，人民警察必須嚴(yán)格遵守上級(jí)的命令、執(zhí)行上級(jí)的決策、服從上級(jí)的管理。然而，需要指出的是，這里的上級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)，并非自然人意義上的個(gè)人，即并非上級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人本身，而是由人民授予的職位以及他在這個(gè)職位上所維護(hù)的人民的利益。如果上級(jí)或者領(lǐng)導(dǎo)發(fā)布的命令或者傳達(dá)的指令違背了法律制度，超越了職權(quán)界限，無(wú)視正當(dāng)程序，那么，人民警察就有不服從的權(quán)利［17］。正是在此意義上，人民警察之忠誠(chéng)內(nèi)核是一種合理的服從，是一種理性的服從，而并非簡(jiǎn)單的遵從或者順從，更非盲從。此外，需要厘清的是，人民警察之忠誠(chéng)也不完全等同于服從，因?yàn)榉闹皇且环N執(zhí)行的義務(wù)，其本質(zhì)不是出于道德上的自愿，而是屈服于制度上的規(guī)定，服從不存在抵抗命令權(quán)。相比較而言，忠誠(chéng)則兼具道德上的自愿和制度上的強(qiáng)制雙重性質(zhì)，因此，忠誠(chéng)實(shí)質(zhì)上是對(duì)制度的忠誠(chéng)，是對(duì)法律的忠誠(chéng)，歸根結(jié)底是對(duì)共同體利益的忠誠(chéng)。當(dāng)上級(jí)的命令、決定明顯違背共同體利益時(shí)，人民警察就有提出異議甚至不服從的權(quán)利。這一點(diǎn)在《人民警察法》第32條、第33條，以及《公務(wù)員法》第54條均有體現(xiàn)。

（三）忠誠(chéng)與愚忠

所謂愚忠，是指不明是非，缺乏變通，過(guò)于固執(zhí)，刻板死守或者昧于事理、沒(méi)有主見(jiàn)，不想原因，不衡量利弊，不考慮后果。如果說(shuō)盲從是不加判斷、盲目服從的話，愚忠就是一條道走到黑，知錯(cuò)犯錯(cuò)，前者是過(guò)失犯，后者是故意犯。德國(guó)社會(huì)法學(xué)家韋伯認(rèn)為，人們之所以愿意服從法律，可能有四種原因：一是純粹出于習(xí)慣，二是純粹由于情緒，三是受到物質(zhì)利害關(guān)系的約束，四是受到思想動(dòng)機(jī)約束。與此相聯(lián)系，存在三種不同的統(tǒng)治類型：傳統(tǒng)型統(tǒng)治，魅力型統(tǒng)治和法理型統(tǒng)治。而愚忠，大多是出于前兩種原因，大多存在于最原始的統(tǒng)治類型中。需要指出的是，雖然盲從也屬于絕對(duì)服從的一種，但相較于愚忠而言，盲從是一種表象，強(qiáng)調(diào)外在，沒(méi)有自己的思考和判斷在其中。而愚忠則是一種已經(jīng)習(xí)慣了的、內(nèi)化了的服從意識(shí)，愚忠者完全無(wú)視上級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)的命令或者指示是否合法、合理，對(duì)別人的善意提醒、質(zhì)疑也置若罔聞，而且妄自菲薄，最終喪失了自我的獨(dú)立性，而成為上級(jí)、領(lǐng)導(dǎo)的家臣?？梢?jiàn)，愚忠意味著獨(dú)立人格和自由思想的泯滅，意味著批判與反抗的放棄，是對(duì)忠誠(chéng)嚴(yán)重的偏見(jiàn)與誤讀。早在兩千多年前，孔子就以“君使臣以禮，臣事君以忠”的訓(xùn)誡回應(yīng)了定公“君使臣，臣事君，如之何”的問(wèn)題，從一開始對(duì)“忠”的解讀中就具有人際對(duì)等性和政治對(duì)應(yīng)性的理論特點(diǎn)，認(rèn)為忠誠(chéng)并不構(gòu)成君主對(duì)臣民的隨意差遣，也不是政治上層用以控馭下層的倫理戒律。愚忠不是忠誠(chéng)，相反，愚忠比盲從危害性更甚。因此，人民警察之忠誠(chéng)只能是“精忠”，其貴在于“精”，精于謀略、精于方法，忠得明白，誠(chéng)得純粹。具體來(lái)說(shuō)，人民警察作為國(guó)家機(jī)器中的一個(gè)特殊主體，是公平正義的維護(hù)者，是社會(huì)秩序的維持者，因此，無(wú)論何時(shí)，人民警察都不能丟掉理性、失去判斷、無(wú)視正義。美國(guó)哲學(xué)家羅伊斯在其《忠的哲學(xué)》中提出的“理智準(zhǔn)則”觀點(diǎn)認(rèn)為，忠誠(chéng)本身并不能以好壞論，其關(guān)鍵是如何判斷人們所忠于的原則。人民警察要依據(jù)其所持有的價(jià)值觀，其所認(rèn)同的道德原則，其所堅(jiān)信的政治信念，其所信仰的法律意識(shí)，去判定，去衡量，去辨別，仔細(xì)區(qū)分愚忠與精忠，真正無(wú)愧于“忠誠(chéng)衛(wèi)士”的光榮稱號(hào)。