操 太 圣

（南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093）

自20世紀(jì)末以來，我國研究型大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織發(fā)生了急劇變革，以系、教研室為代表的傳統(tǒng)基層學(xué)術(shù)組織日益凋敝，而國家（重點(diǎn)）實驗室、國家工程技術(shù)研究中心、國家科技基礎(chǔ)條件平臺、國家工程實驗室、國家工程研究中心以及各種創(chuàng)新科研團(tuán)隊則呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢。這種變化給基層學(xué)術(shù)組織的管理模式帶來了深遠(yuǎn)影響，尤其是其中的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)與其他教師之間的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變化。為了促進(jìn)研究型大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織更為良性的發(fā)展，需要重新認(rèn)識學(xué)術(shù)工作的公共性特征，以及影響其功能發(fā)揮的具體情境。

一、研究型大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的共同體基因

研究型大學(xué)是“把研究放在首位的”大學(xué)。雖然此類大學(xué)也重視本科教育和公共服務(wù)，但其“作為社會智力的源泉”之角色更為重要，其科研人員已經(jīng)成為世界科學(xué)和學(xué)術(shù)的引導(dǎo)者及權(quán)威人士。［1］41換句話說，推動學(xué)術(shù)發(fā)展是其核心使命，學(xué)術(shù)組織是其本質(zhì)特征。相較于高層學(xué)術(shù)組織的學(xué)校和中層學(xué)術(shù)組織的學(xué)院，大學(xué)中還存在數(shù)量更為龐大的基層學(xué)術(shù)組織，通過其制度化日?；\(yùn)作，支撐著學(xué)院和學(xué)校層面學(xué)術(shù)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)管理工作的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。例如，在大學(xué)縱向結(jié)構(gòu)中承擔(dān)著最基本的教學(xué)、科研、咨詢服務(wù)職能的教研室和研究室，以及大學(xué)內(nèi)部學(xué)院制改革之后出現(xiàn)的某些純粹學(xué)術(shù)性的系、項目組、跨學(xué)科研究平臺等。

如同大學(xué)是學(xué)術(shù)組織一樣，學(xué)術(shù)屬性也是基層學(xué)術(shù)組織的基本屬性，它是以知識的傳承與創(chuàng)新為目標(biāo)，以適當(dāng)?shù)墓芾砼c協(xié)調(diào)為手段，充分展現(xiàn)高度學(xué)術(shù)自主性的大學(xué)基本實體，而且該實體天然地具有學(xué)術(shù)共同體的特質(zhì)。事實上，大學(xué)產(chǎn)生之初就是一個共同體存在，沒有專職的領(lǐng)導(dǎo)和行政人員，教授數(shù)量也不多，他們借鑒行會這種主流的社會治理模式，形成行會式的教授共同體，對大學(xué)實行全方位的共同治理。后來，隨著大學(xué)規(guī)模的逐步擴(kuò)大和學(xué)校事務(wù)的日益復(fù)雜，專職校長和行政人員應(yīng)運(yùn)而生，專門化的行政機(jī)構(gòu)相繼設(shè)立，更多基于不同學(xué)科知識的院系開始出現(xiàn)。雖然如此，但“大學(xué)是由學(xué)院組成的共同體，學(xué)院是由教授組成的共同體”依然是大學(xué)和學(xué)院的本質(zhì)特征。［2］再后來，隨著大學(xué)越來越變成巨型的、多功能的、意義重大的社會組織，對注重效率和執(zhí)行的行政力量有所偏倚，大學(xué)內(nèi)部也產(chǎn)生了學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的失衡，整個大學(xué)的科層化特征變得越來越明顯。不過，令人感到欣喜的是基層學(xué)術(shù)組織相當(dāng)程度上還保存著古典的學(xué)者共同體色彩。

這里論及的大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的共同體特質(zhì)，更多是考慮到學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部成員之間信奉一種“無言的、約定俗成的、休戚與共的精神盟約”，如熱愛、敬畏與追求真理的信仰；遵循內(nèi)在玩趣、理論與方法的理智；懷抱冥想、慎微與批判特質(zhì)的人格；崇尚一種心靈道德約束的自律等。［3］這種組織在目標(biāo)與任務(wù)等方面的純粹性使其遠(yuǎn)離組織中央權(quán)力，較少為了成員私利而鉤心斗角，因而與注重效率和執(zhí)行的行政組織截然不同?？傊?，它們具有共同的發(fā)展學(xué)術(shù)的目標(biāo)；具有對知識和學(xué)術(shù)的提問、質(zhì)疑和不斷求索的共同信念；具有共同的學(xué)術(shù)道德規(guī)范，并自覺維護(hù)和遵守，防止外行人的侵蝕和控制；強(qiáng)調(diào)成員之間的平等互利、互為主體關(guān)系，推行組織的共同治理；等等。

從我國高校近年來的發(fā)展態(tài)勢來看，不少高校在基層學(xué)術(shù)組織建設(shè)方面逐步擺脫了蘇聯(lián)式的“教研室”模式，而代之以學(xué)科門類、專業(yè)為背景設(shè)立的教授工作室、研究中心（所）、實驗室等基層學(xué)術(shù)組織形式，它們的興趣點(diǎn)從對教學(xué)進(jìn)行研究轉(zhuǎn)移到純粹的學(xué)術(shù)發(fā)展上來。這種新形式的基層學(xué)術(shù)組織在“后學(xué)院科學(xué)”時代能夠更好地發(fā)揮資源聚焦效應(yīng)，因為現(xiàn)在的研究工作“將需要一種大的集體努力，包括更周密的社會安排：安排多學(xué)科研究隊伍，協(xié)調(diào)他們的努力，綜合他們的發(fā)現(xiàn)”［4］85。只有研究團(tuán)隊和課題項目組等這類科研的常規(guī)單位在面對諸多跨學(xué)科跨領(lǐng)域的錯綜復(fù)雜的問題時，才更能彰顯整個學(xué)術(shù)共同體相互支持和聯(lián)合攻關(guān)的力量。

亦因此，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織被寄予了高度的期望，被視為大學(xué)內(nèi)部治理的基礎(chǔ)和重心。人們希望其在發(fā)展的過程中能夠堅持學(xué)術(shù)本位、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)自律原則，因校制宜發(fā)展。最重要的是希望通過這種自下而上的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革，實現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的合理分治、有效約束、規(guī)范運(yùn)行，為現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)奠定基礎(chǔ)、提供動力。［5］從這個意義上，大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織就像是捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自治之共同體傳統(tǒng)的最后一個堡壘，值得珍視。

但從20世紀(jì)80年代以后出現(xiàn)的學(xué)術(shù)資本主義和績效管理主義，疊加長期以來我國高校管理中強(qiáng)勢的行政化色彩，讓基層學(xué)術(shù)組織遭遇到極大的挑戰(zhàn)，其在一定程度上改變了有關(guān)學(xué)術(shù)的觀念、組織的運(yùn)作方式和個體之間的關(guān)系。在此背景下，尤其是在深化我國高等教育綜合管理體制改革的今天，如何充分認(rèn)識到基層學(xué)術(shù)組織的價值及其面臨的發(fā)展困境，尋找基層學(xué)術(shù)組織變革的突破口和可持續(xù)發(fā)展的推動力量，更顯得意義重大。

二、研究型大學(xué)基層學(xué)術(shù)共同體的分化

近年來關(guān)于高校去行政化的種種困難表明，中國的大學(xué)在擺脫官本位之治理模式的道路上仍有艱巨的任務(wù)要完成。包括研究型大學(xué)在內(nèi)，大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之矛盾時有表現(xiàn)，前者對后者的支配甚至碾壓也不鮮見。在學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)中，學(xué)校層面掌握著絕對權(quán)力，院系層面則更多表現(xiàn)出缺乏自治的意愿和能力。在基層學(xué)術(shù)組織中，系和教研室等傳統(tǒng)基層學(xué)術(shù)組織的功能日益式微，各種代表科技創(chuàng)新力量和趨勢的平臺、實驗室和團(tuán)隊則展現(xiàn)出一定的活力和影響力。基層學(xué)術(shù)組織在發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的明顯分化，主要?dú)w因于學(xué)術(shù)與行政、市場、治理技術(shù)等多重力量相互作用的結(jié)果，其中最根本的還是我國高等教育實踐中長期存在的學(xué)術(shù)與行政的沖突，具體表現(xiàn)在學(xué)校、學(xué)院和基層學(xué)術(shù)組織等各個層面。

在學(xué)校層面，各種事務(wù)無論巨細(xì)，皆仰賴行政職能部門和行政人員的參與和最終決策。其間雖設(shè)有各種學(xué)術(shù)組織，其主體也由教授構(gòu)成，但這里的教授多為雙肩挑教授，他們與行政部門負(fù)責(zé)人一起決定著相關(guān)學(xué)術(shù)事宜。至于一般學(xué)術(shù)人員，則并沒有實質(zhì)性的決策權(quán)力。在大學(xué)管理尤其是學(xué)術(shù)事務(wù)管理中，以教授為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力難以撼動大學(xué)行政權(quán)力，后者在有關(guān)確定學(xué)科發(fā)展重點(diǎn)、形成教師晉升標(biāo)準(zhǔn)、確立校內(nèi)課題立項、分配招生和學(xué)位授予名額等資源分配活動中占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位，前者只是在后者的支配下履行職能。

在院系層面，學(xué)院的行政組織本應(yīng)為學(xué)術(shù)事務(wù)管理提供適當(dāng)?shù)姆?wù)，特別是在目前一些高校強(qiáng)調(diào)教育分權(quán)的背景下，學(xué)院自主權(quán)得到了一定程度的提升。但在實際的學(xué)術(shù)組織建設(shè)與運(yùn)作過程中，依然行政色彩濃厚。以院長為代表的行政團(tuán)隊在學(xué)術(shù)帶頭人的選拔、學(xué)術(shù)團(tuán)隊的建設(shè)、學(xué)術(shù)人才的招聘、引進(jìn)和培養(yǎng)等方面起決定作用；甚至一定程度上左右了學(xué)院重點(diǎn)發(fā)展的研究方向、擬申請和開展的課題領(lǐng)域等純粹學(xué)術(shù)性事務(wù)。教授委員會和學(xué)術(shù)委員會僅擁有協(xié)商權(quán)和建議權(quán)，它們在很多情況下僅發(fā)揮著橡皮圖章的作用，一切以行政命令和領(lǐng)導(dǎo)指示為依歸。

在基層學(xué)術(shù)組織層面，雙肩挑教師一般都有相應(yīng)的行政級別，如系主任相當(dāng)于科級，有的實驗室主任相當(dāng)于處級等。在官本位思想的滲透下，不管是雙肩挑教師，還是普通教師，他們更多表現(xiàn)出學(xué)術(shù)工作的功利性一面，即更多從知識之外尋找從事知識工作的動機(jī)。這使得他們無意于孜孜追求客觀事實和真理，并在此過程中逐漸失去了捍衛(wèi)學(xué)術(shù)權(quán)力的精神動力，走向了自我放逐的不歸路。［6］這種基層學(xué)術(shù)組織的權(quán)力模式影響到教師之間以及師生之間的權(quán)力關(guān)系，影響著大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的健康運(yùn)行。

行政權(quán)力的無遠(yuǎn)弗屆，深深影響了高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織中人的關(guān)系。共同體傳統(tǒng)中的基層學(xué)術(shù)組織成員之間具有相同或接近的研究基礎(chǔ)，在工作中強(qiáng)調(diào)合作與分享，易生彼此知識互補(bǔ)之效應(yīng)，特別是那些居于較高知識位勢的學(xué)科帶頭人，不僅明確表達(dá)各種顯性的科研要求，而且也愿意分享其具有經(jīng)驗特征的隱性知識［7］，幫助團(tuán)隊中其他人更好地尋找到學(xué)術(shù)中的突破。但隨著行政化在高校各個層面的滲透，行政系統(tǒng)權(quán)力高度擴(kuò)張，這些學(xué)科帶頭人通常成為擁有行政權(quán)力的優(yōu)勢階層，教師之間出現(xiàn)了明顯的層級區(qū)別。這種權(quán)力上的區(qū)別非常不利于知識上的分享與討論，而且實際上表現(xiàn)出他們對其他教師（特別是年輕博士或?qū)Ｂ毧蒲腥藛T）的赤裸裸的支配關(guān)系。

總體而言，學(xué)術(shù)自治并非易事，即便遠(yuǎn)離權(quán)力中心的基層學(xué)術(shù)組織，也難以在強(qiáng)勢的行政文化里獨(dú)善其身和完全避免行政邏輯的羈絆，結(jié)果不僅自治空間有限，而且自治能力和意愿也明顯不足。［8］這種狀況的普遍存在，是學(xué)術(shù)組織長期利用行政性權(quán)力來解決學(xué)術(shù)事務(wù)所致，它使得學(xué)者武功全廢，逆來順受，甘于被動接受來自行政的各種指令。需要指出的是，基層學(xué)術(shù)組織學(xué)術(shù)自治的困局在更深的意義上反映了中國大學(xué)普遍存在的缺乏辦學(xué)自主權(quán)的歷史難題。

三、遭遇市場后的學(xué)術(shù)商品化傾向

千百年來，人們逐漸形成了關(guān)于大學(xué)使命與教師職業(yè)角色的基本定位，即大學(xué)是傳承、研究、融合和創(chuàng)新高深學(xué)術(shù)的高等學(xué)府；教師則因其作育英才而成為韓愈所謂的“傳道、授業(yè)、解惑”者，此種基本定位雖歷千年而未有更改，代代流傳。但自20世紀(jì)80年代以來，隨著知識經(jīng)濟(jì)與全球化兩大潮流的彼此呼應(yīng)，相互嵌入和相互促進(jìn)，大學(xué)的學(xué)術(shù)活動在許多國家被賦予了“明顯的經(jīng)濟(jì)功能”，“將學(xué)術(shù)研究的產(chǎn)品性質(zhì)、內(nèi)在價值屬性同經(jīng)濟(jì)價值緊密聯(lián)系起來”［9］，建立起知識經(jīng)濟(jì)與國家競爭力提升之正向關(guān)系，最終促成了學(xué)術(shù)研究和知識從公共產(chǎn)品向商品的轉(zhuǎn)化。

在我國，市場因素自20世紀(jì)80年代以來也成為影響高校及其學(xué)術(shù)工作的重要力量，有關(guān)學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)的政策論述層出不窮，無論是“教學(xué)人員創(chuàng)業(yè)”“技術(shù)創(chuàng)業(yè)”，還是“產(chǎn)學(xué)研合作”，其本質(zhì)上均體現(xiàn)出將高校教師的學(xué)術(shù)研究成果向?qū)嵺`領(lǐng)域的技術(shù)、產(chǎn)品或者技術(shù)服務(wù)轉(zhuǎn)化的過程，充分展現(xiàn)出高校之社會服務(wù)的重要功能。［10］2015年5月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好新形勢下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》（國發(fā)〔2015〕23號），“支持高校、科研院所等專業(yè)技術(shù)人員在職和離崗創(chuàng)業(yè)，對經(jīng)同意離崗創(chuàng)業(yè)的可在3年內(nèi)保留人事關(guān)系”，進(jìn)一步使得高校教師創(chuàng)業(yè)活動合法化。

較之于“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)”，“學(xué)術(shù)資本主義”這一概念在描述大學(xué)面臨的重大變革時更為貼切，也因此變得更為流行。它宣示了知識成為“資本”、擁有知識的大學(xué)教師成為“資本家”或“知本家”時代的來臨。在學(xué)術(shù)與資本聯(lián)姻的時代，學(xué)術(shù)人員身兼公共部門中的教師和市場中的創(chuàng)業(yè)家之雙重身份，其擁有人力資本的多寡，特別是擁有可轉(zhuǎn)化知識產(chǎn)權(quán)的多少，決定了其在市場中競爭力的高低。

學(xué)術(shù)資本主義重新定義了公立研究型大學(xué)所處的市場經(jīng)濟(jì)深度展開、高新技術(shù)和知識文化產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的新生環(huán)境，它不但改變了高校教師純粹的知識生產(chǎn)者的角色，而且不斷將作為象牙塔的院校牽扯進(jìn)各種營利活動?！盀楸３趾蛿U(kuò)大資源，教學(xué)科研人員不得不日益展開對外部資金的競爭，這些資金用來進(jìn)行與市場有關(guān)的研究，包括應(yīng)用的、商業(yè)的、策略性的和有目標(biāo)的研究等等……我們稱院校及其教師為確保外部資金的市場活動或具有市場特點(diǎn)的活動為學(xué)術(shù)資本主義?！保?1］8在學(xué)術(shù)資本主義環(huán)境中，大學(xué)面臨的挑戰(zhàn)是如何在競爭激烈的全國“研究經(jīng)濟(jì)”中戰(zhàn)勝對手，持續(xù)獲得充足的資源以支持高水平學(xué)術(shù)工作。這就使得大學(xué)的多重使命在資源有限的約束下，在實踐過程中發(fā)生偏向性的重心轉(zhuǎn)移。

于是，“關(guān)注增加其經(jīng)費(fèi)的大學(xué)和關(guān)心增加收入的科學(xué)家個人，設(shè)計出了大學(xué)與工業(yè)企業(yè)密切合作的各種不同方式。這包括大學(xué)轉(zhuǎn)讓它們的科學(xué)家在大學(xué)實驗室的研究發(fā)現(xiàn)中獲得的專利、大學(xué)建立公司對這些專利進(jìn)行商業(yè)開發(fā)、科學(xué)家個人開辦商業(yè)性私人企業(yè)以利用這些發(fā)現(xiàn)獲得個人的贏利”［12］267?？梢?，學(xué)術(shù)資本主義帶來的不僅僅是教學(xué)科研人員將其擁有的稀缺專業(yè)知識和技能應(yīng)用于生產(chǎn)工作而已，還包括教學(xué)科研人員所服務(wù)的公立大學(xué)、和他們一起合作的公司以及更廣泛的社會因為經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系而結(jié)成新的戰(zhàn)略聯(lián)盟。

這種學(xué)術(shù)生態(tài)的改變直接挑戰(zhàn)了廣大教師的價值觀念和身份認(rèn)同。一方面，他們認(rèn)識到大學(xué)科技研發(fā)的商業(yè)化漸成趨勢，無遠(yuǎn)弗屆，難以抗拒；另一方面，他們又強(qiáng)烈地感覺到學(xué)術(shù)研究的基本使命與知識商業(yè)化之間存在價值觀的不一致。前者的目的是探索和明晰真理，重在文化傳承，從而推進(jìn)學(xué)術(shù)和社會的進(jìn)步；后者是將知識轉(zhuǎn)化為商品在市場上流通，更通俗地說，就是把學(xué)術(shù)研究“視作赤裸裸的營利的工具，把研究成果作為冷酷無情，只具有交換價值的東西，在社會上兜售”［13］。此種觀念層面的沖突是教師角色意識發(fā)生裂變的深層原因，使得教師在角色認(rèn)知和行為表現(xiàn)上出現(xiàn)諸多問題，需要認(rèn)真反思，并在實踐中通過身份統(tǒng)整而加以調(diào)適。

當(dāng)學(xué)術(shù)長期信奉和堅守的追求真理的終極性價值蛻變成追求個人私利的工具性價值，其原有的榮光和尊嚴(yán)就逐漸散去，“學(xué)術(shù)乃天下之公器”的理念也就日益塵封。當(dāng)作為公器的學(xué)術(shù)研究淪為個人謀取私利的工具，大學(xué)教師也就變成了理性的經(jīng)濟(jì)人，其作為學(xué)者的公共擔(dān)當(dāng)也就不復(fù)存在。當(dāng)一個學(xué)者在學(xué)術(shù)工作中開始精心算計投入與收益，以謀求利益的最大化，就會拋棄真理之愛與信仰，陷入隨波逐流的泥沼而無法自拔，從而加劇了其內(nèi)心的迷茫與主體性價值失落。

四、遭遇問責(zé)后的學(xué)術(shù)績效化評價

與學(xué)術(shù)資本主義相輔相成，在學(xué)術(shù)生產(chǎn)及其管理上出現(xiàn)了績效至上的管理主義。20世紀(jì)80年代以降西方世界啟動的公共管理改革，正是各國政府面對公共經(jīng)費(fèi)緊張而開始強(qiáng)調(diào)其使用效率的努力，通過制定高?？冃Э己苏撸⒐_透明的報告制度，或類似的關(guān)注績效的治理工具，政府加強(qiáng)了對大學(xué)經(jīng)費(fèi)使用效率的監(jiān)控?？梢?，績效管理緣于政府對高校長期低效的、基于經(jīng)驗管理的失望，而希望通過引進(jìn)市場競爭機(jī)制來治理大學(xué)，從而改變西方一些國家中政府與大學(xué)之監(jiān)管關(guān)系，讓大學(xué)對社會負(fù)起責(zé)任來。同時，面對社會公眾、政府乃至學(xué)校師生對大學(xué)有效運(yùn)轉(zhuǎn)之信任度的降低，大學(xué)也需要銳意改革，提高其管理的效率和效益；承擔(dān)責(zé)任，以證明自身的存在價值。但始料未及的是，績效管理主義使得大學(xué)之間、大學(xué)內(nèi)部充滿了競爭的意識形態(tài)，并實質(zhì)性改變著大學(xué)的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

在我國，21世紀(jì)初眾多高校開啟的競爭導(dǎo)向的人事制度改革，既是績效管理主義的突出體現(xiàn)，也在實質(zhì)上推動了績效管理主義在大學(xué)管理領(lǐng)域的全面滲透。高校充分認(rèn)識到高水平教師之于學(xué)校發(fā)展的重要性，一些高校乃開始系統(tǒng)思考教師隊伍建設(shè)工作，對培養(yǎng)、招聘、獎賞、使用和激勵等諸環(huán)節(jié)進(jìn)行了整體性改革，如借鑒美國高校終身教職制度，在助教、講師層級（有的還包括副教授層級）采取“非升即走”機(jī)制，讓教師們感受到競爭的壓力；對新晉人員暫不納入編制，實行社會化的人事代理制度；加強(qiáng)教師不同生涯階段的考核評價，實行公示制度和末尾淘汰制度；等等。

如今眾多教育政策論述均將績效管理作為大學(xué)管理“科學(xué)化”的表征，決策者也希望通過績效管理激活教師們的工作動力，提升大學(xué)整體性的學(xué)術(shù)生產(chǎn)率。如果對其內(nèi)涵稍加分析，不難發(fā)現(xiàn)大學(xué)績效管理是基于問責(zé)制原則的，而欲實現(xiàn)績效管理的預(yù)期，則有必要使責(zé)任制和問責(zé)制在組織的各個層次保持一致，而其有效的結(jié)合點(diǎn)便是績效評價。于是，評價被提高到無以復(fù)加的重要地位，各種類型、各種名目的評價項目接踵而至，各種有意義無意義的獎項需要高校及其教師去申報和參評。人們期待著評估工作能夠引導(dǎo)和鼓勵高校中個體與組織層面目標(biāo)的一致和共同實現(xiàn)。如為了突出科研的績效，高校會通過行政的力量推出一些核心期刊名錄，并根據(jù)其影響因子進(jìn)行適時調(diào)整，以求最大可能引導(dǎo)教師們在這些高質(zhì)量期刊上發(fā)表論文，為學(xué)校及其教師累積學(xué)術(shù)聲譽(yù)。在類似管理過程中，大學(xué)可能設(shè)置更多的專門機(jī)構(gòu)，賦予其更為明確的專門職責(zé)，對教師的學(xué)術(shù)活動進(jìn)行專門的管理，從而導(dǎo)致大學(xué)機(jī)構(gòu)的膨脹和大學(xué)行政化程度的加劇。

在績效至上的管理思維和學(xué)術(shù)體制之下，高校進(jìn)一步強(qiáng)化了計件式的學(xué)術(shù)評價傾向，這就導(dǎo)致更容易計件的科研工作凌駕于教學(xué)之上，科研工作中更容易計件的論文及其篇數(shù)、刊登論文的期刊等級等遠(yuǎn)比專著、論文內(nèi)容和質(zhì)量更受到關(guān)注。如今，這種學(xué)術(shù)畸態(tài)已蔓延成學(xué)界的普遍現(xiàn)象。雖然不可否認(rèn)統(tǒng)計學(xué)術(shù)成果的數(shù)量也有一定的價值，反映出學(xué)術(shù)工作者在學(xué)術(shù)活動中的參與程度，但歸根結(jié)底，這種將復(fù)雜而多元的科研工作簡單化、標(biāo)準(zhǔn)化的做法，是典型的追求學(xué)術(shù)GDP的表現(xiàn)，它違背了學(xué)術(shù)人才的自然生長規(guī)律，也不符合經(jīng)典作品精雕細(xì)琢的形成特點(diǎn)，完全是一種急功近利、揠苗助長式的學(xué)術(shù)浮躁，只能造成學(xué)術(shù)工作短暫的虛假繁榮。［14］

當(dāng)然，按照績效管理主義的邏輯，其給學(xué)術(shù)界帶來的影響遠(yuǎn)甚于此，它讓研究者忘記了學(xué)術(shù)目標(biāo)，或者說錯把手段當(dāng)成追求的方向，誠如有學(xué)者指出的那樣，“當(dāng)某個東西從測量工具轉(zhuǎn)變?yōu)槟繕?biāo)時，它就不再是測量工具。其所引發(fā)的問題為，原本或許是建立在實證基礎(chǔ)之上的（外在的）質(zhì)量指標(biāo)會迅速成為人們竭力追求的目標(biāo)，并且由此導(dǎo)致行為扭曲，使得原有的二者關(guān)聯(lián)性證據(jù)或外部指標(biāo)具有反映內(nèi)涵質(zhì)量可能性的信任基礎(chǔ)喪失功效”［15］。進(jìn)而，由于這種績效考核表現(xiàn)出更強(qiáng)的“功利性”，強(qiáng)調(diào)對人的監(jiān)督、控制和防范，缺乏對人的理解和信任［16］，而愈發(fā)強(qiáng)化了高校規(guī)訓(xùn)權(quán)力的功效?？冃Э己巳缤粓龈傎悾處熞蛑a(chǎn)生競爭意識，從而有助于帶來他們?yōu)榱颂嵘憩F(xiàn)而自愿順從的效果。實踐中，教師績效評價已浮現(xiàn)排擠效應(yīng)、目標(biāo)錯置、反淘汰與使教師淪為替罪羊等負(fù)面效果［17］，上述種種不但危及教師的專業(yè)自主權(quán)，亦將使教師成為客體化的主體。

由于偏狹的學(xué)術(shù)成就標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)厲的“非升即走”等辦法，導(dǎo)致年輕學(xué)術(shù)工作者失去創(chuàng)造能力。特別是“非升即走”辦法的普遍實施，迫使當(dāng)前四十歲以下的年輕博士深陷在失去工作的巨大壓力中，感到自己成為“被管理”的對象，進(jìn)而失去工作熱忱，最后則變成績效管理主義下的異化勞動者，自我將學(xué)術(shù)工作與生活的意義分離，工作變成只是純粹糊口而已。更為重要的是，教師們的科研績效，不僅事關(guān)其個人的去留，而且也是高校在各種評比中保持名次和競爭力的重要指標(biāo)?？梢哉f，“不發(fā)表，就滅亡”不僅對學(xué)者個人的利益產(chǎn)生影響，而且對高校的聲譽(yù)、生源等產(chǎn)生極大的影響?？冃Ч芾碇髁x已經(jīng)使得大學(xué)學(xué)術(shù)工作之自由探索的性質(zhì)發(fā)生了變化，更多與外在考核指標(biāo)和行政要求掛起鉤來。

五、對基層學(xué)術(shù)組織發(fā)展方向的反思

前文詳細(xì)闡述了具有共同體基因的高?；鶎訉W(xué)術(shù)組織，如何在權(quán)力、金錢和管制技術(shù)的作用下出現(xiàn)功能的變異。相較于行政權(quán)力和市場化機(jī)制，績效管理主義將權(quán)力和金錢的作用機(jī)制融為一體，形成覆蓋高校學(xué)術(shù)工作的管制網(wǎng)絡(luò)。無論是以權(quán)力為中介的行政系統(tǒng)，還是以金錢為中介的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，其創(chuàng)建的目的都是為了人類生活的美好這個根本的目標(biāo)服務(wù)的，但意想不到的是，這些系統(tǒng)的力量在實踐中慢慢形成了自身的運(yùn)作邏輯，并開始左右甚至控制人類生活，出現(xiàn)了哈貝馬斯所言的“生活世界的殖民化”。因此，本文的反思將從這個核心問題展開。

就學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之關(guān)系而言，高等教育領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)管辦評分離，深化“放管服”改革，希望通過一系列的政策調(diào)整和建立新的教育管理制度，讓政府對包括大學(xué)在內(nèi)的教育機(jī)構(gòu)保持一定的距離，而非直接插手干預(yù)教育事務(wù)，從而為社會力量參與大學(xué)治理和高校自主管理讓出了空間?？梢哉f，政策的良好用心顯而易見。但結(jié)果出人意料，在大學(xué)內(nèi)部因為要督促各部門參與社會競爭，在學(xué)術(shù)市場中搶占先機(jī)獲取更多的資源，大學(xué)管理借鑒并日益趨同于企業(yè)的管理模式，校長也越來越表現(xiàn)出類似企業(yè)首席執(zhí)行官的行為取向，以效率效益為標(biāo)準(zhǔn)從事學(xué)術(shù)事務(wù)的決策，從而加速了大學(xué)的行政化進(jìn)程。［18］

同樣地，從政策的初始意圖來說，以績效為核心的管理變革也是對傳統(tǒng)的經(jīng)驗管理模式的超越，是希望在高校發(fā)展戰(zhàn)略的建立、發(fā)展目標(biāo)的分解、發(fā)展方案的實施以及發(fā)展業(yè)績的評價諸環(huán)節(jié)中融入績效理念，從而將教職工激勵、工作績效、學(xué)校發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)有機(jī)結(jié)合起來。同時，績效考核的結(jié)果與經(jīng)費(fèi)撥付等結(jié)合，是希望通過經(jīng)濟(jì)杠桿激發(fā)學(xué)術(shù)研究者的工作動機(jī)。當(dāng)然，學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)依靠充足的經(jīng)費(fèi)支撐，通過成果獎勵激發(fā)研究者的工作動機(jī)也是必要的，但始料未及的是，這些外在的、支持性的因素上位為評判學(xué)術(shù)價值的依據(jù)。

上述悖論凸顯出一個基本問題：加強(qiáng)學(xué)術(shù)與市場的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的績效本身是無可厚非的，換言之，學(xué)術(shù)資本主義和績效管理主義的出現(xiàn)不是偶然的，它們其實也是人們有意選擇的結(jié)果。但現(xiàn)實中，之所以出現(xiàn)它們對學(xué)術(shù)工作的顛覆性破壞，與其說是它們的力量相較于學(xué)術(shù)權(quán)力而言更為強(qiáng)大，毋寧說是學(xué)術(shù)工作自身一定意義上的自我矮化與自我放逐。因此，如何接續(xù)基層學(xué)術(shù)組織之共同體傳統(tǒng)，通過在高校內(nèi)部對學(xué)術(shù)價值的堅守與發(fā)揚(yáng)，尋找到高校自主發(fā)展的可能空間和路徑，需要認(rèn)真反思以下幾個方面的問題。

其一，觀念上要堅守學(xué)術(shù)工作的公共性。首先，必須在這個基本前提下，充分利用市場與行政的力量為其服務(wù)，要考慮到高校及其員工的特殊性，高校績效管理應(yīng)該突出學(xué)術(shù)性、人本性、復(fù)雜性、效能性的本質(zhì)特征，管理過程中要堅持教學(xué)學(xué)術(shù)化、學(xué)術(shù)權(quán)力本位、以公平促效率、以規(guī)范促發(fā)展的價值取向，從而使高?？冃Ч芾矸墓嫘阅繕?biāo)。［19］其次，必須在堅持學(xué)術(shù)公共性的過程中，培育大學(xué)科研人員的學(xué)術(shù)自信，讓其作為代表公共生活的力量自覺地抗衡來自經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與行政系統(tǒng)的過度入侵。

其二，制度上要強(qiáng)化其促進(jìn)性功能。首先，任何制度的建立都有其價值傾向性，都是為了解決實踐中的問題或強(qiáng)化實踐中好的經(jīng)驗而設(shè)立的。因此，無論是行政管理制度、經(jīng)濟(jì)激勵制度還是績效考核制度，都應(yīng)該將促進(jìn)學(xué)術(shù)工作更好發(fā)展作為終極目標(biāo)。而判斷的基準(zhǔn)必須是學(xué)術(shù)自身。其次，制度的促進(jìn)作用必須在尊重學(xué)術(shù)工作的主體性和特殊性的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不能無視具體情境，更不能越俎代庖，特別是在基層學(xué)術(shù)組織中，即便同屬一所高校，各基層學(xué)術(shù)組織的個性與差異也可能非常之大。

其三，行動上要建立對話機(jī)制。首先，需要承認(rèn)學(xué)術(shù)工作存在于社會情境之中，必然受到來自行政、市場和社會諸多利益主體的影響，各利益主體在其功能發(fā)揮過程中難免出現(xiàn)意見不一甚至沖突的情況，通過對話和理性溝通，有助于各方在學(xué)術(shù)工作開展上凝練共識，形成合力，而不是相互掣肘。其次，對話機(jī)制的建立不僅僅是為了解決爭端，其本身就是創(chuàng)造新知識的重要途徑，是學(xué)術(shù)生產(chǎn)工作不可忽缺的機(jī)制。特別在后學(xué)院文化或第二知識生產(chǎn)模式的背景下，學(xué)術(shù)生產(chǎn)呈現(xiàn)出合作化、跨學(xué)科性等特征。

其四，策略上要厚植生命力強(qiáng)的組織。以國家（重點(diǎn)）實驗室、科技創(chuàng)新平臺和創(chuàng)新科研團(tuán)隊等為代表的基層學(xué)術(shù)組織更適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，這些基層學(xué)術(shù)組織能夠更好地應(yīng)對學(xué)術(shù)資本主義和績效管理主義的挑戰(zhàn)。其學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)更有能力去市場中獲得各種資源，更好地發(fā)揮“替代中層管理”的功能。這些生命力強(qiáng)的基層組織所處的環(huán)境更具競爭性和挑戰(zhàn)性，其組織文化的變動性也更大。從重塑基層學(xué)術(shù)組織之共同體傳統(tǒng)的角度而言，該共同體也應(yīng)該更開放、更多元，更具包容性。

［1］詹姆斯·杜德斯達(dá). 21世紀(jì)的大學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［2］馬陸亭.加強(qiáng)高等學(xué)校學(xué)者共同體建設(shè)［J］.中國高教研究，2014，（8）.

［3］唐松林，魏婷婷.學(xué)術(shù)共同體的契約精神：本質(zhì)、背離與回歸［J］.教育發(fā)展研究，2015，（7）.

［4］約翰·齊曼.真科學(xué)：它是什么，它指什么［M］.曾國屏，匡輝，張成崗，譯.上海：上海科技教育出版社，2002.

［5］魏小琳. 治理視角下大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的重構(gòu)［J］.教育研究，2016，（11）.

［6］向東春.大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織的屬性透視［J］.高等工程教育研究 ，2006，（3）.

［7］蔡珍紅.知識位勢、隱性知識分享與科研團(tuán)隊激勵［J］.科研管理，2012，（4）.

［8］姚榮. 激活學(xué)術(shù)心臟地帶：中國大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織自治如何走向制度化［J］.清華大學(xué)教育研究，2016，（3）.

［9］蔣凱.知識商品化及其對高等教育公共性的侵蝕［J］.北京大學(xué)教育評論，2014，（1）.

［10］易高峰.我國高校學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策演化的過程、問題與對策——基于1985—2016年高校學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)政策文本分析［J］.教育發(fā)展研究，2017，（5）.

［11］希拉·斯勞特，拉里·萊斯利.學(xué)術(shù)資本主義——政治、政策和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)［M］.梁驍，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［12］羅杰·蓋格.大學(xué)與市場的悖論［M］.郭建如，馬林霞，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

［13］麻天祥.學(xué)術(shù)商品化批判［J］.云夢學(xué)刊，2013，（4）.

［14］林來梵.揮別學(xué)術(shù)浮躁的陰霾［J］.清華法學(xué)，2013，（1）.

［15］David Bridges. Research quality assessment：intended and unintended consequences［J］. Power and Education，2011，（3）.

［16］黃嵐，樊澤恒.“非升即走”對教師專業(yè)發(fā)展的影響和對策［J］.江蘇高教，2015，（6）.

［17］李孟倫.規(guī)訓(xùn)權(quán)力的實踐——以教師專業(yè)發(fā)展評監(jiān)為分析對象［J］.師資培育與教師專業(yè)發(fā)展期刊，2013，6（2）.

［18］王英杰.共同治理：世界一流大學(xué)治理的制度支撐［J］.探索與爭鳴，2016，（7）.

［19］祁占勇.高?？冃Ч芾淼谋举|(zhì)特征及其價值取向［J］.教育研究，2013，（2）.