摘 要 “臺(tái)參”在北宋前中期，一直是有關(guān)官員在朝堂參謁御史臺(tái)官員的一項(xiàng)見(jiàn)謝辭之儀。神宗熙寧年間，朝廷借臺(tái)參之“名”行驗(yàn)視老疾昏懦官員之“實(shí)”，將臺(tái)參由朝堂移至御史臺(tái)，對(duì)其進(jìn)行改革。在幾經(jīng)波折后，臺(tái)參地點(diǎn)還是由御史臺(tái)改回了朝堂，回到了“辭謝之儀”的舊軌上，但是臺(tái)參“驗(yàn)疾之具”的功能終不得而去。“儀”“具”之間，可謂是熙寧以后臺(tái)參之制最真實(shí)的運(yùn)作狀態(tài)。分析臺(tái)參制度的更革，對(duì)認(rèn)識(shí)宋朝澄清吏治，驗(yàn)視老疾昏懦官員的努力當(dāng)有所裨益。

關(guān)鍵詞 宋朝，老疾，王子韶，臺(tái)參，御史臺(tái)

中圖分類(lèi)號(hào) K24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 0457-6241（2017）24-0012-07

對(duì)于宋朝“臺(tái)參”的研究，最早見(jiàn)于賈玉英《有關(guān)宋代御史臺(tái)政制的幾點(diǎn)辨析》①一文，該文對(duì)臺(tái)參、臺(tái)謝、臺(tái)辭在審查在職官員健康狀況的職能作了初步研究。此后，龔延明對(duì)臺(tái)參、臺(tái)辭等概念亦作了相應(yīng)的解釋說(shuō)明。②以上兩位學(xué)者對(duì)宋朝“臺(tái)參”制度作了開(kāi)創(chuàng)性的研究，但其研究略顯簡(jiǎn)單且同中有異：相同的是，均強(qiáng)調(diào)了臺(tái)參在驗(yàn)視任滿(mǎn)赴闕之得替官員老疾等方面的功能；不同的是，對(duì)臺(tái)參地點(diǎn)在“正衙”還是“御史臺(tái)”上存有異見(jiàn)。因此，在宋朝臺(tái)參的概念、實(shí)施地點(diǎn)、制度流變等問(wèn)題上似有進(jìn)一步研究的空間，筆者不揣淺陋，擬對(duì)宋朝臺(tái)參制度及其流變作一系統(tǒng)性探討，以求證于方家。

關(guān)于“臺(tái)參”的記載，始見(jiàn)于唐文宗大和九年（835年）：“文武朝參官新除授，及諸道節(jié)度、觀察、經(jīng)略、防御等使，及入朝、赴鎮(zhèn)，并合取初朝謝日，先就廊下參見(jiàn)臺(tái)官，然后赴正衙辭謝?！雹鄄浑y看出，臺(tái)參是唐中后期有關(guān)官員朝見(jiàn)、辭謝環(huán)節(jié)中的一項(xiàng)重要儀制?！袄认隆?，即為“朝堂廊下”。唐中后期朝參等活動(dòng)主要在大明宮，朝堂設(shè)置在大明宮含元殿前，④朝堂廊下有“廊舍”，以供官員候朝、朝會(huì)宴飲等用。⑤若遇御史臺(tái)官員放假，也可先于正衙宣政殿門(mén)外見(jiàn)辭謝，等假滿(mǎn)后再到朝堂廊下參謁，史載：“或有于除官之日，及朝勤到城，忽遇連假三日以上，近例便許于宣政門(mén)外見(jiàn)謝訖。至假開(kāi)，亦須特到廊下參臺(tái)官者。”⑥可見(jiàn)，“朝堂廊下參謁”一直是朝廷堅(jiān)持的重要原則。⑦

北宋前期，自藩鎮(zhèn)入朝的官員按規(guī)定亦需臺(tái)參，這與中晚唐的臺(tái)參之制可謂一脈相承。如太宗端拱元年（988年）駙馬都尉王承衍、石寶吉等自藩鎮(zhèn)入朝，御史要求赴臺(tái)參，王承衍、石寶吉等人不愿赴臺(tái)參，遂向太宗申訴，太宗以“風(fēng)憲之職，朝綱在焉”為由，要求王承衍等人“亟往”。①北宋中期，仁宗嘉祐五年（1060年）規(guī)定：“應(yīng)赴臺(tái)參、謝臣僚內(nèi)有臣赴內(nèi)殿起居者，先入起居訖，方赴朝堂參謝?！雹谝摹案芭_(tái)參、謝”不可理解赴御史臺(tái)參、臺(tái)謝，因?yàn)橛放_(tái)和后文之“朝堂”是兩個(gè)完全不同的地理空間，北宋御史臺(tái)在里城浚儀街西，③而朝堂則在宮城文德殿門(mén)外。④因而只能理解為赴“臺(tái)參”“臺(tái)謝”，亦即赴在“朝堂”舉行的有御史臺(tái)官員主持的參、謝活動(dòng)。

“參”，“驗(yàn)也”。⑤因在“朝堂”舉行的有御史臺(tái)官員主持的見(jiàn)謝辭等活動(dòng)都蘊(yùn)含著有關(guān)文武官員要接受御史臺(tái)官員考察驗(yàn)視之意，因此在史料中常被冠以“臺(tái)參”之總名，此即廣義上的“臺(tái)參”。而賈玉英和龔延明等指出的御史臺(tái)官員驗(yàn)視任滿(mǎn)赴闕之得替官員老疾等功能的臺(tái)參之制可稱(chēng)為狹義上的“臺(tái)參”。這種區(qū)分只有在熙寧年間臺(tái)參制度查驗(yàn)官員老疾功能明確之后才日益明顯的，但將臺(tái)謝、臺(tái)辭置于臺(tái)參語(yǔ)境中敘述的情形終宋不改，這點(diǎn)也需格外注意。

至于哪些官員應(yīng)赴臺(tái)參，以及如何臺(tái)參的問(wèn)題，《宋會(huì)要輯稿·儀制四·正衙》條中有較為詳細(xì)的記載：

其赴臺(tái)參、謝、辭者，尚書(shū)侍郎則三院御史各一員、中丞、大夫皆對(duì)拜。三院仍班迎，不全班即不赴。節(jié)度使、賓客、太常、宗正卿則御史一員、中丞、大夫皆對(duì)拜。兩使留后至刺史、秘書(shū)監(jiān)至五官正、上將軍至郎將、四廂都指揮使及內(nèi)職軍校遙郡以上、樞密都承旨及內(nèi)職帶正員官者、四赤縣令、三京司錄、節(jié)度行軍至團(tuán)練副使、幕職官任憲銜者，皆御史一員對(duì)拜，中丞、大夫?qū)σ尽３嗔钜居?，進(jìn)言“得參風(fēng)憲”，再揖而退。若曾任中書(shū)門(mén)下及左右丞，皆不赴。加階、勛、食邑、章服，館閣三司、開(kāi)封府職事及內(nèi)職轉(zhuǎn)使額、軍額，亦不赴臺(tái)謝。⑥

從引文“幕職官任憲銜”等現(xiàn)象看，這應(yīng)是北宋元豐三年（1080年）官制改制前的制度，⑦可以用來(lái)說(shuō)明北宋前中期的情況。引文所見(jiàn)“對(duì)拜”“對(duì)揖”的情況，也與熙寧年間改革臺(tái)參之制時(shí)，王子韶對(duì)“自來(lái)只于朝堂與丞、雜、御史拜揖而已”之臺(tái)參“舊制”的追述相吻合。⑧

神宗熙寧二年（1069年）正月二十三日，權(quán)監(jiān)察御史里行王子韶奏請(qǐng)改革臺(tái)參制度，《宋會(huì)要輯稿》職官55《御史臺(tái)》條全文摘錄了王子韶的奏請(qǐng)內(nèi)容，其就改革的背景和擬改定的具體方案等有詳細(xì)的論述，現(xiàn)轉(zhuǎn)錄于下：

朝廷以職事官年七十已上及疾病疲癃者付御史臺(tái)體量可否，此宜悉委有司，豈可每煩朝廷？伏況內(nèi)外職任頗有事繁務(wù)劇之處，其不能勝任者豈獨(dú)老??？至于孱懦庸闇之人，是能曠官敗事者也。今必待朝廷指揮然后體量，則所察者少而所遺者眾，恐未足以澄清簪笏也。臣竊見(jiàn)得替、赴任官并有臺(tái)參、臺(tái)辭之制，自來(lái)只于朝堂與丞、雜、御史拜揖而已，徒襲舊儀，殊無(wú)義理。欲乞今后臺(tái)參、辭并須詣?dòng)放_(tái)，本臺(tái)每日令御史一人接見(jiàn)，詳加詢(xún)察，遇有老病昏懦之人，即白丞、雜，再同審核。若委實(shí)不堪厘務(wù)者，并許彈奏。⑨

從王子韶的奏請(qǐng)看，“徒襲舊儀”的臺(tái)參制度并不是此次改革的主要目的，其主要目的是要“澄清簪笏”，加強(qiáng)對(duì)老病、孱懦、庸闇等人的體量，只是借臺(tái)參這個(gè)“舊瓶”來(lái)裝“新酒”而已。其實(shí)自宋仁宗朝以來(lái)對(duì)于如何加強(qiáng)對(duì)老病、孱懦等人的體量，一直是朝廷關(guān)注的問(wèn)題之一，仁宗天圣三年（1025年）詔曰：“諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司具所部知州、同判老疾不任事者，以名聞?！雹膺@是朝廷首次在全境范圍內(nèi)就知州等老疾官員進(jìn)行體量的詔令。此后亦有在特定事件后和特定地區(qū)體量知縣、縣令、幕職官、使臣等老疾不任事者的詔令。①這些詔令正如王子韶所言，都乃朝廷的臨時(shí)指揮，具體的體量事務(wù)一般由諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司和提點(diǎn)刑獄司負(fù)責(zé)。而作為朝廷“綱紀(jì)之地”，皇帝“耳目之司”的御史臺(tái)，②在體量老疾等官員的過(guò)程中并未發(fā)揮很好的作用，至于王子韶“朝廷以職事官年七十已上，及疾病疲癃者付御史臺(tái)體量可否”的議論，似不可作過(guò)分解讀。王子韶的奏請(qǐng)，就是要增加御史臺(tái)在體量老病、孱懦、庸闇等官員中的權(quán)重，形成由御史臺(tái)主持的體量老病、孱懦、庸闇等人的制度化措施。endprint

至于改革后具體的操作方案，王子韶意欲“今后臺(tái)參、辭并須詣?dòng)放_(tái)，本臺(tái)每日令御史一人接見(jiàn)，詳加詢(xún)察，遇有老病昏儒之人，即白丞、雜，再同審核。若委實(shí)不堪厘務(wù)者，并許彈奏”。王子韶的奏請(qǐng)獲得批準(zhǔn)。但從實(shí)施情況看，改革后的臺(tái)參制度并未按照王子韶所預(yù)想的那樣在御史臺(tái)舉行。熙寧二年二月十二日，即臺(tái)參改革后的第二十天，王子韶又言：“自來(lái)冬年寒食節(jié)放見(jiàn)謝辭、正衙，引對(duì)之時(shí)亦不曾到臺(tái)參、辭，其間頗有避見(jiàn)本臺(tái)體量，多赴假故，冀幸免放。有自到闕至出京，并不曾到臺(tái)參、辭。乞今后除朝廷非泛差遣及請(qǐng)假依舊外，其得替到闕及赴任出京，須候臺(tái)參、臺(tái)辭。”③從寒食節(jié)放見(jiàn)謝辭、正衙，官員“避見(jiàn)本臺(tái)體量，多赴假故，冀幸免放”的情況推斷，改革后的臺(tái)參地點(diǎn)依然在朝堂，雖然引文中的“正衙”與“朝堂”并不是一回事，但“朝堂”作為“正衙”常朝的待班之地，“放正衙”也就意味著本應(yīng)在朝堂舉行的臺(tái)參活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行，故只能移至御史臺(tái)。從引文“乞今后除朝廷非泛差遣及請(qǐng)假依舊外，其得替到闕及赴任出京，須候臺(tái)參、臺(tái)辭”也可看出，此前遇“非泛差遣”亦即特殊差遣和“請(qǐng)假”時(shí)，應(yīng)臺(tái)參官也是可以不臺(tái)參的。從整個(gè)引文看，王子韶此次奏請(qǐng)的主要目的還是要那些應(yīng)臺(tái)參官“得替到闕及赴任出京，須候臺(tái)參、臺(tái)辭”，以強(qiáng)化臺(tái)參之制。

熙寧二年十一月三日，御史臺(tái)言：“臺(tái)參、辭謝，臣僚自來(lái)于朝堂先赴三院御史幕次，又赴中丞幕次，得以體接老疾之人。今若只于御史廳一員對(duì)拜，不惟有失舊儀，兼恐不能公共參驗(yàn)。乞依舊制，朝堂拜揖，如遇放常朝，即于御史臺(tái)?！背ⅰ皬闹薄＂艽藯l又見(jiàn)于《宋史》，且系年同為“熙寧二年”。⑤引文中之“幕次”，概而言之，是中央朝廷主要設(shè)置在各種日常政治運(yùn)行和行禮儀式場(chǎng)合用以臨時(shí)性等待、休息之場(chǎng)所。⑥“朝堂”作為“正衙”常朝的待班之地，其幕次設(shè)置逐漸固定化，《石林燕語(yǔ)》載：“殿廬幕次，三省官為一幕，樞密院為一幕，兩省官為一幕，尚書(shū)省官為一幕，御史臺(tái)為一幕，中司則獨(dú)設(shè)椅子坐于隔門(mén)之內(nèi)，惟翰林學(xué)士與知開(kāi)封府同幕。”⑦“中司”即御史臺(tái)首長(zhǎng)御史中丞之別稱(chēng)，這與上文“又赴中丞幕次”的記載有所出入，而這也很可能是幕次重新調(diào)整的結(jié)果。這則史料是有關(guān)御史臺(tái)官員反對(duì)將臺(tái)參地點(diǎn)從“朝堂幕次”移至御史臺(tái)的說(shuō)法，依據(jù)現(xiàn)有史料，我們尚無(wú)法判斷朝廷做出這一決策到此反對(duì)聲音出現(xiàn)的“時(shí)間差”，但從上引此年二月，一直主張“赴臺(tái)”參辭的王子韶并未乞得將臺(tái)參移至御史臺(tái)，其亦僅僅是希望此后“得替到闕及赴任出京，須候臺(tái)參、臺(tái)辭”。加之抵制、反對(duì)者的聲音一直頗為強(qiáng)大，因此這個(gè)“時(shí)間差”可能很短，也就是說(shuō)朝廷很可能剛決定將臺(tái)參地點(diǎn)移至御史臺(tái)，即有官員站出來(lái)反對(duì)，最終結(jié)果也仍是維持朝堂臺(tái)參的“舊制”。

熙寧三年二月，王子韶又言：“自來(lái)節(jié)假放見(jiàn)謝辭、正衙，亦不到臺(tái)參辭。其間頗有避見(jiàn)本臺(tái)體量，多趁故冀幸免放。欲乞今后除朝廷非泛差遣及請(qǐng)假依舊外，其得替赴任并須赴臺(tái)參、辭?！雹嗤踝由卮舜蔚钠蛘?qǐng)可謂是熙寧二年二月所奏之“翻版”，亦是希望重申放正衙時(shí)應(yīng)臺(tái)參官赴御史臺(tái)臺(tái)參之制。可見(jiàn)在朝堂舉行臺(tái)參乃熙寧二年臺(tái)參改革后一直實(shí)行的通制，臺(tái)參只有在節(jié)假日放正衙時(shí)才會(huì)臨時(shí)移至御史臺(tái)。

熙寧三年十一月，御史臺(tái)曰：“舊制，百官臺(tái)參、辭、謝，自來(lái)于朝堂先赴三院御史幕次，又赴中丞幕次拜揖，得以體按老疾之人。今止于御史廳一員對(duì)拜，不惟有失舊制，兼恐不能公共參驗(yàn)。請(qǐng)如舊制，遇放常朝，即詣?dòng)放_(tái)。”①此引文與上引熙寧二年十一月有關(guān)臺(tái)參的記載非常相似，但如前文所言，熙寧二年十一月，臺(tái)參地點(diǎn)改移的呼聲無(wú)疾而終，熙寧三年二月尚有王子韶借節(jié)假放常朝，乞赴臺(tái)臺(tái)參之請(qǐng)，加上此條文后李燾“先是，御史王子韶請(qǐng)改臺(tái)參法，既許之。至是，御史臺(tái)復(fù)以為非舊制，遂復(fù)如故”之總結(jié)，故筆者認(rèn)為系年不誤，兩條記載的相似，正好說(shuō)明了在熙寧三年二月至十一月臺(tái)參地點(diǎn)從“朝堂幕次”到“御史臺(tái)”的一次短暫改移。在不斷的反對(duì)聲中，熙寧三年十一月臺(tái)參終又恢復(fù)朝堂“舊制”。

總的來(lái)看，自熙寧二年正月開(kāi)始改革臺(tái)參制度至熙寧三年十一月近兩年的時(shí)間里，臺(tái)參制度大致經(jīng)過(guò)了朝堂幕次—御史臺(tái)—朝堂幕次這樣一個(gè)反復(fù)的過(guò)程，但移至御史臺(tái)的時(shí)間可能僅有數(shù)月之余，朝堂臺(tái)參依然是主流。

熙寧三年十一月，臺(tái)參以“有失舊制，兼恐不能公共參驗(yàn)”為由，恢復(fù)到朝堂幕次參驗(yàn)之“舊制”。從史料看，朝堂參驗(yàn)一直得到了堅(jiān)持，此后再無(wú)反復(fù)。而臺(tái)參之制的建設(shè)重點(diǎn)也從參驗(yàn)地點(diǎn)之爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了擬參驗(yàn)人員之爭(zhēng)。

熙寧二年王子韶臺(tái)參改革后擬參加臺(tái)參的官員范圍，《宋會(huì)要輯稿》職官17《御史臺(tái)》引《神宗正史·職官志》曰：“文武官卿監(jiān)、防御使以下到闕，受任之官應(yīng)參、謝、辭者引見(jiàn)，御史體驗(yàn)老疾，則試以拜起、書(shū)札?！雹诳梢?jiàn)，“卿監(jiān)、防御使以下”等文武官得替到闕，和部分新受任官都要赴臺(tái)參體驗(yàn)老疾。元豐三年官制改革，“卿監(jiān)”諸階改成了“中大夫”和“中散大夫”兩階，亦即秘書(shū)監(jiān)、殿中監(jiān)改成了中大夫；光祿卿、衛(wèi)尉卿、少府監(jiān)、司農(nóng)卿等改成了中散大夫。但擬臺(tái)參官之官階似并未隨之改易，而是改為“通直郎以上”。如徽宗政和六年（1116年）有臣僚奏請(qǐng)：“乞在京職事官與外任按察官，雖未至通直郎，并赴臺(tái)參、辭、謝”，朝廷“從之”。③“通直郎”在元豐三年官制改革后成為“升朝官”與“未升朝官”的分界。從“雖未至通直郎，并赴臺(tái)參、辭、謝”語(yǔ)可以看出，從實(shí)際實(shí)行的情況看，徽宗時(shí)期部分未“升朝官”亦需赴臺(tái)參。而“升朝官”是包括開(kāi)府儀同三司等從一品官員至通直郎等正八品官員在內(nèi)的廣大文官群體，在實(shí)際操作中勢(shì)必難以劃一，對(duì)于此種情況，南宋紹興三年（1133年）有關(guān)三省點(diǎn)檢都錄事“臺(tái)謝”問(wèn)題的爭(zhēng)論可資參考，當(dāng)時(shí)所行《御史臺(tái)令》規(guī)定“自來(lái)除曾任執(zhí)政官并見(jiàn)任侍郎以上兩省侍從官不赴臺(tái)謝外”，其他“通直郎以上”者皆需赴“臺(tái)謝”。④而紹興三年所行《御史臺(tái)令》就是沿用徽宗崇寧年間（1102～1106年）所重修的“崇寧臺(tái)令”。因此，從制度規(guī)定上看，“升朝官”中除曾任執(zhí)政官并見(jiàn)任侍郎以上兩省侍從官外，其余官員并需赴臺(tái)參，這很可能是北宋中晚期至南宋初年一直堅(jiān)持行用之制?！扒浔O(jiān)、防御使以下”和“通直郎以上”官赴臺(tái)參，無(wú)疑是熙寧二年臺(tái)參制度改革后，朝廷為發(fā)揮其驗(yàn)視老疾等功能而采取的調(diào)適之舉，而這種調(diào)適從根本上改變了此前臺(tái)參官員的人員結(jié)構(gòu)，將臺(tái)參之制正式納入現(xiàn)行官僚體制的主體結(jié)構(gòu)中，具有重要意義。endprint

從“崇寧臺(tái)令”看，朝廷對(duì)應(yīng)臺(tái)參官不赴臺(tái)參的情況作了明確的規(guī)定：“不赴臺(tái)參、辭、謝者，無(wú)故過(guò)十日同，以見(jiàn)謝辭日為始。殿中侍御史具姓名申臺(tái)，取審狀申尚書(shū)省，太中大夫、侍御史以上并奏?！雹葸@則史料是南宋孝宗乾道七年（1171年）御史臺(tái)官員所追述之“崇寧臺(tái)令”，從“見(jiàn)行條令”也可看出，這為當(dāng)時(shí)所遵從。這則“臺(tái)令”，亦為紹興四年（1134年）御史臺(tái)官員所引述，⑥因此可以說(shuō)，徽宗崇寧年間重修的《御史臺(tái)令》一直到南宋初期仍為御史臺(tái)所遵循行用。從引文可以看出，對(duì)于不赴臺(tái)參者的管理首先由殿中侍御史將其姓名上報(bào)御史臺(tái)，接著由御史臺(tái)申報(bào)尚書(shū)省，再由太中大夫、侍御史報(bào)皇帝奏裁。亦即實(shí)行由殿中侍御史具體監(jiān)察，侍御史總領(lǐng)負(fù)責(zé)彈奏，皇帝最終裁決的“分級(jí)”管理體制。至于赴臺(tái)參的時(shí)間，一般是在“見(jiàn)謝辭”后十日內(nèi)進(jìn)行，若有特殊情況則可以展期。也就是說(shuō)，除特殊情況外，見(jiàn)謝辭后十日內(nèi)未完成者，一律視為不赴臺(tái)參者。而宋朝“見(jiàn)謝辭”有內(nèi)殿和正衙兩種情況，自乾德以后，都是先謁內(nèi)殿見(jiàn)謝辭，后詣?wù)?，①而正衙?jiàn)謝辭的具體時(shí)間一般是在內(nèi)殿見(jiàn)謝辭后的次日。②至于應(yīng)赴內(nèi)殿見(jiàn)謝辭的時(shí)間，則要視緊要程度，并無(wú)一定之規(guī)。當(dāng)然，文武官員雖有赴內(nèi)殿見(jiàn)謝辭之儀，但并不是都能有機(jī)會(huì)面見(jiàn)皇帝。③由于內(nèi)殿朝見(jiàn)的時(shí)間不確定，加上正衙見(jiàn)謝辭排在內(nèi)殿見(jiàn)謝辭之后，因此臺(tái)參之制的起始時(shí)間顯然應(yīng)是以正衙見(jiàn)謝辭為準(zhǔn)計(jì)算。

至于熙寧以后有關(guān)武階官員等應(yīng)臺(tái)參官的具體范圍，從前引“文武官卿監(jiān)、防御使以下到闕，受任之官應(yīng)參、謝、辭者引見(jiàn)，御史體驗(yàn)老疾，則試以拜起、書(shū)札”④可知，熙寧二年以后，到闕的“防御使以下”武階官和部分新受任的武官都是要臺(tái)參體驗(yàn)老疾的。但據(jù)史料推斷，徽宗政和七年前防御使以上的節(jié)度觀察留后、觀察使等也是要臺(tái)參的。南宋紹興四年，侍御史辛炳的劾文曰：“檢準(zhǔn)本臺(tái)令：諸節(jié)度觀察留后至刺史、諸衛(wèi)上將軍至副率，到闕出使，仍參辭?！雹萑缜敖遥纤谓B興年間的《御史臺(tái)令》仍是沿用北宋崇寧年間（1102～1106年）重修的，雖然我們很難推斷“諸節(jié)度觀察留后至刺史、諸衛(wèi)上將軍至副率，到闕出使，仍參辭”的“臺(tái)令”祖源于何時(shí)，但可以肯定地說(shuō)，“諸節(jié)度觀察留后至刺史”需臺(tái)參，在北宋政和七年前是普遍行用的。⑥雖然政和二年就頒發(fā)《改武選官名詔》，但僅針對(duì)小使臣和未入流武人雜階，⑦直至政和七年才將“正任”中的“節(jié)度觀察留后”改為“承宣使”（其他正任五階名不改）。也就是說(shuō)，熙寧二年臺(tái)參改革后至政和七年前，武階中自節(jié)度觀察留后以下之正任、遙郡、諸司使副和大小使臣等都是要臺(tái)參的。至于政和七年以后的情況，則史無(wú)明載，不過(guò)從紹興四年侍御史辛炳“諸節(jié)度觀察留后至刺史”的追述看，南宋初年正任中的承宣使（由節(jié)度觀察留后改）、觀察使、防御使、團(tuán)練使和刺史等可能仍是要臺(tái)參的。從“仍參辭”可以看出，其乃特別強(qiáng)調(diào)，言外之音是正任之下帶其他武階銜的官員好像也是要臺(tái)參的，但究竟是遙郡、諸司使副和大小使臣等武階中的全部或者部分官員，因史無(wú)明載，不得而知?！爸T衛(wèi)上將軍至副率”具體包括諸環(huán)衛(wèi)官和東宮率府官，他們?cè)谀纤纬醵伎煞Q(chēng)為環(huán)衛(wèi)官，⑧按品階高低主要有左右金吾衛(wèi)、左右衛(wèi)上將軍、諸衛(wèi)上將軍、左右金吾衛(wèi)大將軍、諸衛(wèi)大將軍、諸衛(wèi)將軍、太子率府率和太子率府副率等。他們與一般宗室臺(tái)參的具體實(shí)施情況，辛炳引宗室趙士輵語(yǔ)曰：“自從升換南環(huán)衛(wèi)官，及今二十六年，并不曾赴臺(tái)參；并昨來(lái)自東京至建康府以來(lái)，一般宗室趁赴朝參，亦不曾臺(tái)參?！雹峥梢?jiàn)自徽宗大觀二年（1108年）以來(lái)，環(huán)衛(wèi)官臺(tái)參的實(shí)施則是有名無(wú)實(shí)。南宋以來(lái)，一般宗室即未帶環(huán)衛(wèi)官的宗室也都是不參加臺(tái)參的。

紹興四年十二月規(guī)定，守喪期滿(mǎn)、因病尋醫(yī)、離職奉養(yǎng)年老父母和百日假滿(mǎn)等離任官員重新注擬差遣時(shí)都要臺(tái)參，史曰：“丁憂(yōu)服闋及尋醫(yī)、侍養(yǎng)、假滿(mǎn)百日官如到行在，并許朝見(jiàn)、臺(tái)參?！雹夂苊黠@，“許臺(tái)參”是朝廷為應(yīng)這些官員重新注擬之請(qǐng)而采取的限制性的應(yīng)對(duì)措施。這就意味著自熙寧二年以來(lái)就一直作為“驗(yàn)疾之具”的臺(tái)參制度發(fā)生了重大變化，亦即這則規(guī)定從制度上突破了此前文武官員臺(tái)參的官階限制，擴(kuò)大了文武官員臺(tái)參的范圍。寧宗嘉定四年（1211年）八月朝廷應(yīng)臣僚奏請(qǐng)，下詔“外官到闕，先令赴臺(tái)參，出給關(guān)子收?qǐng)?zhí)，以憑參部”。{11}這則規(guī)定進(jìn)一步打破了擬臺(tái)參文武官員的官階限制，所有擬“參部”即參加吏部銓選的地方官員都首先要經(jīng)過(guò)“臺(tái)參”驗(yàn)視疾病，方可參加吏部銓選。同年九月，有臣僚針對(duì)“文武官之任者多不赴臺(tái)參、辭，御帶、環(huán)衛(wèi)、南班等除授轉(zhuǎn)官，并不赴臺(tái)參、謝”等情況，乞朝廷“申敕中外，今后外官任滿(mǎn)到闕，先須赴臺(tái)參，出給關(guān)子付之，以憑參部。所有在京除授及轉(zhuǎn)官，合赴臺(tái)謝；或赴外任，亦合臺(tái)辭，并照例給關(guān)子，付本官照應(yīng)”。①此奏得到朝廷同意。這則規(guī)定將“所有在京除授及轉(zhuǎn)官”的官員亦納入了本文所稱(chēng)之廣義上的臺(tái)參之制中。而嘉定四年之所以出臺(tái)這兩則規(guī)定，主要目的就是要嚴(yán)格得替官的臺(tái)參之制，也即本文所稱(chēng)的狹義上的臺(tái)參之制，使之成為官員參選注授差遣的首道程序，這意味著宋朝在官員選任政策上的重大轉(zhuǎn)變。

從以上臺(tái)參的制度建設(shè)過(guò)程可以看出，抵制、反對(duì)等不赴臺(tái)參的情況比比皆是，但臺(tái)參在熙寧之后尤其是南宋時(shí)期還是得到了較好的實(shí)施，發(fā)揮了一定的作用。如乾道六年諫議大夫傅寧宮觀任滿(mǎn)，回朝欲營(yíng)求差遣，在“臺(tái)參”時(shí)就為殿中侍御史徐良能以“老贓宿蠹”“官年七十有五”之由所劾，被特令致仕。②又如開(kāi)禧二年（1206年）有臣僚言新知饒州毛嘉會(huì)“抱病臺(tái)參，幾致顛仆”，③因此被罷新任。因已得“新任”，這應(yīng)是廣義上的“臺(tái)參”，具體可能是“臺(tái)謝”或“臺(tái)辭”?！皫字骂嵠汀?，這并不排除有夸大的成分，但“抱病臺(tái)參”亦當(dāng)是事實(shí)，在明知自己抱病的情況下還赴“臺(tái)參”驗(yàn)視，這定不完全是心存僥幸，想必也有不得已之處，由此可見(jiàn)“臺(tái)參”之制還是有相當(dāng)?shù)募s束力，并非一紙空文。

熙寧二年王子韶的臺(tái)參改革，將此前一直是有關(guān)官員在朝堂參謁御史臺(tái)官員的見(jiàn)謝辭之儀改為了一項(xiàng)驗(yàn)視老病昏懦官員的工具，這標(biāo)志著臺(tái)參制度的根本變革。這種變革深刻影響了有關(guān)宋朝文獻(xiàn)對(duì)其的書(shū)寫(xiě)，如前引《宋會(huì)要輯稿》之應(yīng)參、謝、辭者“御史體驗(yàn)老疾，則試以拜起、書(shū)札”。④《宋史》亦載：“百官應(yīng)赴臺(tái)參、謝、辭者，以拜跪、書(shū)札體驗(yàn)其老疾。”⑤若不詳查，臺(tái)參曾作為見(jiàn)謝辭之儀的歷史可能就此湮滅?！端问贰匪浴肮颉憋@然不符臺(tái)參的實(shí)際，可能只是一般意義上的書(shū)寫(xiě)連用。相比之下《宋會(huì)要輯稿》中“拜起”更符合歷史真實(shí)。其實(shí)，“拜揖”“書(shū)札”是宋朝體量官員身體的通用做法，如吏部長(zhǎng)貳審驗(yàn)人才的“銓量”之制即為是，對(duì)此《誠(chéng)齋集》曰：“今吏部亦有所謂‘銓量者矣：揖之使書(shū)，以觀其能書(shū)與否也；召醫(yī)而視之，以探其有疾與否也；贊之使拜，以試其試聽(tīng)之明暗、筋力之老壯也?！雹蘅梢韵胍?jiàn)，就臺(tái)參的形式而言，熙寧二年臺(tái)參改革前后并無(wú)多大變化，二者都以“拜揖”為核心，因此在這點(diǎn)上，“辭謝之儀”與“驗(yàn)疾之具”間的沖突也并非不可調(diào)和。endprint

既然形式上臺(tái)參作為“辭謝之儀”與“驗(yàn)疾之具”間的沖突可以調(diào)和，那么在熙寧年間臺(tái)參制度的更革中，“臺(tái)參地點(diǎn)”之爭(zhēng)的意義與重要性也就凸顯出來(lái)了。朝堂和御史臺(tái)其實(shí)是兩個(gè)完全不同的“政治空間”，宋朝的朝堂固然有很多功能，但其在“禮儀”方面的作用尤大，將朝堂定義為“禮儀空間”大致是不錯(cuò)的。而御史臺(tái)則是“掌糾察官邪，肅正綱紀(jì)”的“臺(tái)司”。⑦因此，有大量包括御史臺(tái)官員在內(nèi)的朝廷官員反對(duì)將臺(tái)參改移至御史臺(tái)也就不難理解了。臺(tái)參從朝堂至御史臺(tái)這一“政治空間”的改移，可以說(shuō)是臺(tái)參擺脫“禮儀”之羈絆，真正發(fā)揮其驗(yàn)視老疾官員職能的重要標(biāo)志。但在熙寧年間臺(tái)參制度的更革中，赴御史臺(tái)臺(tái)參的情況可能僅有“數(shù)月”之久，熙寧三年十一月以后更是一直固定在朝堂舉行。臺(tái)參地點(diǎn)改回朝堂，其實(shí)在事實(shí)上已經(jīng)宣告了臺(tái)參作為專(zhuān)門(mén)驗(yàn)視老疾昏懦官員工具的失敗，實(shí)際上回到了“禮儀”的舊軌上?！芭_(tái)參”終作為“諸朝會(huì)儀”之一種而被著錄于《御史臺(tái)令》。⑧

但是，臺(tái)參驗(yàn)視老疾官員之“名”一經(jīng)確立，終宋不再改移，深刻地反映了處置老疾昏懦等官員實(shí)已成為北宋中期以后朝廷必須直面的重要問(wèn)題。其實(shí)早在仁宗慶歷三年，歐陽(yáng)修就將年老病患者、懦弱不才者視為“冗官”的重要組成部分，欲將其與贓吏“一例黜之”。①雖然歐陽(yáng)修的建議未被采納，但是此后懲治老疾昏懦等不任事官員之念逐漸成為朝廷的共識(shí)。因此，熙寧二年資歷尚淺的“里行”御史王子韶奏請(qǐng)改革臺(tái)參制度，擬以之為體驗(yàn)老疾昏懦官員之具，可謂是正中時(shí)弊，朝廷也是欣然應(yīng)允，即使在遭受極大抵制，改回朝堂“舊制”后，其驗(yàn)視老疾官員之“名”終不得而去。南宋，尤其是嘉定年間加強(qiáng)了對(duì)得替官的臺(tái)參之制，亦即狹義上的臺(tái)參，但是臺(tái)參終究難以擺脫“辭謝之儀”的影響，這亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。但從更寬泛的角度講，朝廷借“辭謝”之機(jī)，加強(qiáng)對(duì)老疾昏懦等官員的體量，這非但不是對(duì)老疾昏懦官員妥協(xié)的結(jié)果，反而更說(shuō)明了朝廷對(duì)懲治老疾昏懦官員的重視。從狹義的臺(tái)參概念看，臺(tái)辭、臺(tái)謝亦是朝廷體量老疾昏懦官員“體系化網(wǎng)絡(luò)”中的一環(huán)。其實(shí)早在寧宗嘉定四年之前，都堂之審察，御史臺(tái)之參辭，閤門(mén)之見(jiàn)謝，當(dāng)庭陛對(duì)之際都已儼然成為朝廷察人審實(shí)，驗(yàn)其視聽(tīng)、筋力的重要工具，②它們共同構(gòu)成了朝廷體量老疾昏懦官員的“網(wǎng)絡(luò)體系”。當(dāng)然，從廣義的臺(tái)參概念講，臺(tái)參制度確實(shí)存在著實(shí)質(zhì)內(nèi)容與外在形式的分離問(wèn)題，在“辭謝之儀”與“驗(yàn)疾之具”之間可謂是熙寧以后，臺(tái)參之制最真實(shí)的運(yùn)作狀態(tài)。

宋承唐制，北宋前中期臺(tái)參一直是在朝堂舉行的有關(guān)官員參謁御史臺(tái)官員的一項(xiàng)見(jiàn)謝辭之儀。北宋中期神宗熙寧初年，權(quán)監(jiān)察御史里行王子韶借臺(tái)參之“舊瓶”來(lái)裝驗(yàn)視老疾昏懦官員之“新酒”，改革臺(tái)參制度，使之成為在御史臺(tái)舉行的“驗(yàn)疾之具”。但是，改革并未像王子韶期望的那樣從朝堂移至御史臺(tái)，期間雖有反復(fù)，但不久便改回朝堂“辭謝之儀”的舊制。這在事實(shí)上宣布了其專(zhuān)門(mén)作為驗(yàn)視老病昏懦官員之具的失敗，但其“驗(yàn)疾之具”的功能可謂已深入人心，終不得而去，由此造成臺(tái)參實(shí)質(zhì)內(nèi)容與外在形式的分離。

熙寧以后尤其是南宋時(shí)期，朝廷著重加強(qiáng)了對(duì)得替官的臺(tái)參驗(yàn)視，亦即本文所稱(chēng)之狹義上的臺(tái)參，但“臺(tái)謝”與“臺(tái)辭”仍在驗(yàn)視老疾昏懦官員中發(fā)揮著重要作用，朝廷借“辭謝”之機(jī)驗(yàn)視老病昏懦官員，這也恰恰說(shuō)明了朝廷去老疾昏懦官員之切。從更寬廣的視域看，“臺(tái)謝”“臺(tái)辭”亦只是朝廷體量驗(yàn)視老病昏懦官員“網(wǎng)絡(luò)體系”中的一環(huán)，其實(shí)都堂之審查、御史臺(tái)之參辭、閤門(mén)之見(jiàn)謝及當(dāng)庭陛對(duì)之際都已成為朝廷察人審實(shí)，驗(yàn)其視聽(tīng)、筋力的重要工具。由此也說(shuō)明了宋朝政治權(quán)力已借老疾等滲透到禮儀場(chǎng)合，并對(duì)官員身體進(jìn)行了全方位的控制，這應(yīng)對(duì)學(xué)界“身體政治”或“生物（生命）政治”的相關(guān)研究有所啟示，值得進(jìn)一步探討。

【作者簡(jiǎn)介】何強(qiáng)，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事宋史研究。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】endprint