摘要 美國在亞太地區(qū)的海權(quán)聯(lián)盟體系是美國維持其在該地區(qū)主導(dǎo)地位和保持在該地區(qū)海上優(yōu)勢的重要工具之一。海權(quán)聯(lián)盟的主要目的是尋求聯(lián)盟國家的制海權(quán)，但面臨著聯(lián)盟困境與兩大誤區(qū)。當(dāng)前，美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的主要特點是：在加強以美國為核心的“軸輻”聯(lián)盟體系的同時，企圖形成大月牙形同盟與伙伴國網(wǎng)絡(luò)；試圖在亞洲建立以美國為主導(dǎo)的多邊海權(quán)軍事聯(lián)盟或安全安排；將某些東南亞國家作為美國亞太海權(quán)聯(lián)盟的準(zhǔn)盟國或伙伴國；構(gòu)建高度制度化的聯(lián)盟；強化美國在亞太地區(qū)的海上軍事存在；選擇性地運用國際法作為維護美國在亞太地區(qū)主導(dǎo)地位和向?qū)κ质旱闹饕ぞ咧弧Ｃ绹鴣喬?quán)聯(lián)盟體系的影響有：造成亞太地區(qū)海上安全局勢緊張，增加中美兩國發(fā)生海上沖突和對抗的危險；加深亞太地區(qū)安全與經(jīng)濟“二元結(jié)構(gòu)”，但有的盟國開始對美國“兩面下注”；聯(lián)盟困境上升，聯(lián)盟的內(nèi)在矛盾日益顯現(xiàn)；日本借美國亞太海權(quán)聯(lián)盟加強自身軍事實力和擴張日本海權(quán)勢力范圍。

關(guān)鍵詞 美國；亞太地區(qū)；海權(quán)聯(lián)盟體系

美國在亞太地區(qū)的海權(quán)聯(lián)盟體系是美國維持其在該地區(qū)主導(dǎo)地位和保持在該地區(qū)海上優(yōu)勢的重要工具之一，在美國亞太戰(zhàn)略中具有至關(guān)重要的地位。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國繼續(xù)加強在東亞與西太平洋地區(qū)以自己為核心、以雙邊聯(lián)盟為主的海權(quán)聯(lián)盟體系，并企圖將其亞太“軸輻”安全體系擴大到印度洋區(qū)域，同時試圖在印太地區(qū)建立以美國為主導(dǎo)的多邊海權(quán)聯(lián)盟。

一、 海權(quán)聯(lián)盟理論

海權(quán)聯(lián)盟是聯(lián)盟的一種，聯(lián)盟理論的一些論點當(dāng)然可以運用在海權(quán)聯(lián)盟上。同時，海權(quán)聯(lián)盟又是海權(quán)的一種，海權(quán)理論的一些論點也可以運用在海權(quán)聯(lián)盟上。但海權(quán)聯(lián)盟不論在海權(quán)理論運用中，還是在聯(lián)盟理論運用中，都有其特殊性。因此海權(quán)聯(lián)盟理論是通過把海權(quán)理論與聯(lián)盟理論相結(jié)合，在這一基礎(chǔ)上創(chuàng)新的一種理論。其主要論點包括：

1. 海權(quán)聯(lián)盟的主要目的是尋求聯(lián)盟國家的制海權(quán)

聯(lián)盟（Alliance）是國際政治學(xué)研究的核心問題之一。海權(quán)理論是地緣政治學(xué)的重要組成部分，也是國際政治學(xué)研究的重要問題之一。

國際政治學(xué)作為一門獨立的學(xué)科誕生于一戰(zhàn)剛剛結(jié)束之后。在當(dāng)時反思戰(zhàn)爭的社會氛圍和學(xué)界理想主義盛行的環(huán)境下， 聯(lián)盟被當(dāng)作將列強拖入戰(zhàn)爭的罪魁之一而遭到廣泛的指責(zé)。但伴隨著反法西斯聯(lián)盟在二戰(zhàn)取得最終勝利的過程中發(fā)揮了巨大作用，對聯(lián)盟的評價又轉(zhuǎn)向積極的方面。二戰(zhàn)結(jié)束后，在西方國際政治學(xué)界居主流地位的現(xiàn)實主義學(xué)派對聯(lián)盟研究十分重視。于鐵軍：《國際政治中的同盟理論：進展與爭論》，載《歐洲》，1999 年第5 期，第16頁。

傳統(tǒng)現(xiàn)實主義者對聯(lián)盟的討論大多是從勢力均衡理論出發(fā)進行的。傳統(tǒng)現(xiàn)實主義主要代表人物之一漢斯·摩根索（Hans J. Morgenthau）在其經(jīng)典著作《國家間政治》及論文《同盟的理論與實踐》中，對同盟的一般性質(zhì)進行了考察。他認為，同盟與勢力均衡二者密不可分。一個國家或一個同盟與另一個同盟之間的勢力均衡是歷史上勢力均衡最重要的表現(xiàn)形式。在多國體系中，互相競爭的A 國和B 國為確?；蚋纳扑鼈兿鄬Φ臋?quán)力地位，可作出三種選擇：其一，增加自己的權(quán)力；其二，把其他國家的權(quán)力添加在自己的權(quán)力上；其三，它們可以阻止其他國家的權(quán)力添加到對手的權(quán)力上。當(dāng)它們作出第一種選擇時，會進行軍備競賽；當(dāng)它們作出第二和第三種選擇時，便執(zhí)行同盟政策。一國是否采取同盟政策不是一個原則問題， 而是權(quán)宜之計（expediency）。通過締結(jié)盟約，可以使國家間既存的共同利益以及相應(yīng)的政策及實施步驟明確化，而同盟能否維系則取決于盟國間的基本利益是否一致。[美]漢斯·摩根索：《國家間政治：尋求權(quán)力與和平的斗爭》， 湯普森修訂，徐昕等譯，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1990年， 第235237頁；Hans J.Morgenthau，“ Alliances in Theory and Practice，”Arnold Wolfers ed.， Alliance Policy in the Cold War， Baltimore：The Johns Hopkins Press， 1959， pp.184 212.

史蒂芬·沃爾特（Stephen M. Walt）在研究國家結(jié)盟因素時認為，在同盟研究中，權(quán)力是一個重要因素， 但不是唯一因素。國家之所以結(jié)盟，更確切地說是對“威脅”作出的一種反應(yīng)。至于一個國家是否具有威脅性， 主要從4 個方面來衡量， 即綜合國力、地緣的鄰近性、進攻性力量以及攻擊性意圖。④Stephen M. Walt， The Origins of Alliances， New York： Cornell University Press， 1987， pp. 2128； pp. 1747. 也就是說， 威脅是由客觀性的力量與主觀性的意圖兩方面因素結(jié)合而形成的。沃爾特繼而列出關(guān)于國際同盟的5 個假設(shè)：（1）國家結(jié)盟以對抗外來威脅（均衡）；（2）國家與外來威脅國結(jié)盟（看風(fēng)使舵）；（3）國家與擁有共同意識形態(tài)的國家結(jié)盟；（4）國家與向它們提供援助的國家結(jié)盟；（5）國家同那些成功地對其進行滲透并操縱其國內(nèi)政治的國家結(jié)盟。④這些觀點對聯(lián)盟理論的發(fā)展產(chǎn)生了影響。

海權(quán)（Sea Power）理論由來已久，最早的海權(quán)思想的提出可以追溯到古希臘時期。早在公元前5世紀(jì)，希臘人和波斯人就已認識到了擁有一支強大的海軍對于決定戰(zhàn)爭走向的重要性。

艾爾弗雷德·塞耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan）是第一個把海權(quán)思想上升到系統(tǒng)化、理論化高度的美國海軍戰(zhàn)略家和歷史學(xué)家。馬漢在《海權(quán)論》一書中詳細闡述了海權(quán)理論，其中心論點在于強調(diào)海上力量對于國家繁榮與安全的重要性，認為若是一個國家要成為強國，必須要掌握在海洋上自由行動的能力。他指出：“一個瀕臨海洋或者借助于海洋來發(fā)展自己的民族，海上力量就是一個秘密武器”Alfred Thayer Mahan， The Influence of Sea Power Upon History 16601783， Boston： Little， Brown and Company， first published in 1890， 12th Edition， 2012， p.1.，“借助海洋運輸和海上力量控制海洋就可以影響世界的發(fā)展進程，因為陸地帶來的財富永遠比不上海洋，它也沒有海洋那樣便利的交通”⑦[美]艾爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》，一兵譯，北京：同心出版社，2012年，第234頁。。馬漢認為：“海上力量的歷史，在很大程度上就是一部軍事史。在其廣闊的畫卷中蘊含著使得一個瀕于海洋或借助于海洋的民族成為偉大民族的秘密和根據(jù)。”⑦當(dāng)時的美國政府接受了馬漢的海權(quán)論，很快將其上升為國家對外戰(zhàn)略。1901年西奧多·羅斯福就任美國總統(tǒng)后，開始大力發(fā)展海軍力量。到1908年，美國海軍的實力就從馬漢提出海權(quán)論時的世界第12位上升到第2位，僅次于大英帝國。經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，美國成為世界上最強大的海軍強國。endprint

馬漢的《海權(quán)論》也多次論述了海權(quán)之間的聯(lián)盟。例如，馬漢指出：“1778年海戰(zhàn)的主要參戰(zhàn)國分為兩大陣營，一方是大不列顛，另一方是控制著法國與西班牙的波旁王朝?！又商m被英國帶進了這場戰(zhàn)爭中?！雹赱美]艾爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》，一兵譯，北京：同心出版社，2012年，第6667頁；第232頁。它們?yōu)闋帄Z制海權(quán)而進行兩個海權(quán)聯(lián)盟之間的戰(zhàn)爭。馬漢寫道：“喬治爵士主張的英國和美國間的同盟是建立海軍聯(lián)盟，而懷特先生則建議建立正式的條約關(guān)系?！液推渌艘粯酉Ｍ兔绹诤Ｑ蠓矫孢_成同盟，但當(dāng)前的形勢又讓我有所擔(dān)憂?！雹?/p>

英國和日本為對抗沙俄在遠東擴張于1902年結(jié)成的英日同盟也是一個海權(quán)聯(lián)盟。英國和日本各有所圖，相互勾結(jié)。當(dāng)時英國為了加強在遠東的地位，力圖借日本之手遏制俄國在遠東的擴張；而日本為侵占朝鮮和中國東北急于尋求反俄的同盟者。英日同盟有利于日本在1904年至1905年的日俄戰(zhàn)爭期間攻取沙俄占領(lǐng)的中國領(lǐng)土旅順港，獲得制海權(quán)，進而又在對馬海戰(zhàn)中消滅從歐洲前來東北亞增援的沙俄艦隊。

在冷戰(zhàn)時期，美國同蘇聯(lián)展開爭奪全球霸權(quán)的斗爭，而對海洋控制權(quán)的爭奪是美蘇戰(zhàn)略競爭的重要組成部分。在此背景下，美國海軍部長小約翰·萊曼提出了制海權(quán)理論，即“海上優(yōu)勢論”。該理論認為，美國必須擁有海軍優(yōu)勢，它不僅是要對任何一國海軍具有優(yōu)勢，而且要對可能出現(xiàn)的、幾支敵國海軍的聯(lián)合力量具有優(yōu)勢。為確保這種優(yōu)勢，美國的海上戰(zhàn)略必須遵循的原則包括：根據(jù)國家戰(zhàn)略，海軍負有威懾作用和控制各種國際危機的任務(wù)；如果威懾失敗，則要阻止敵人利用海洋來攻擊美國，不讓敵人利用海洋進行運輸活動；保證美國及其盟國暢通無阻地利用海洋；美國海洋戰(zhàn)略必須是一種全球性理論，必須把美國和自由世界各國的兵力完全結(jié)合成一個整體；美國海洋戰(zhàn)略必須是前沿戰(zhàn)略。[美]小約翰·萊曼： 《制海權(quán)——建設(shè)600艘艦艇的海軍》，海軍軍事學(xué)術(shù)研究所譯，北京：海軍軍事學(xué)術(shù)研究所，1991 年，第147 171頁。萊曼的“海上優(yōu)勢論”在實踐中取得了很大成功。由于該理論符合了美國政府的戰(zhàn)略需要，時任美國總統(tǒng)里根對此大力支持。1987 年萊曼卸任時，美國海軍已經(jīng)擁有568 艘艦艇，一年以后達到588 艘，萊曼的600 艘艦艇計劃基本得以實現(xiàn)。美國重新奪回了四大洋的海上優(yōu)勢，大大扭轉(zhuǎn)了對蘇聯(lián)的不利軍事局面。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際形勢發(fā)生重大變化。美國海軍的作戰(zhàn)環(huán)境、作戰(zhàn)對象、作戰(zhàn)理念都發(fā)生了劇變。1992 年9 月，美國海軍部長頒布的《由海向陸——為美國海軍進入21 世紀(jì)做準(zhǔn)備》戰(zhàn)略白皮書拉開了美國海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的序幕，其主要內(nèi)容包括：由“獨立實施大規(guī)模海戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬暮Ｉ现г?、空軍的?lián)合作戰(zhàn)”；由“在海上作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬暮Ｉ铣鰮簟?；由“前沿部署”轉(zhuǎn)變?yōu)椤扒把卮嬖凇保挥伞按蚝Ｉ洗髴?zhàn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩Ω兜貐^(qū)沖突”。U. S. Department of the Navy， “From the Sea： Preparing the Naval Service for the 21st Century，” Journal Defense Analysis， 1993，9（1）.該文件一改美國海軍在冷戰(zhàn)時期的主要作戰(zhàn)任務(wù)——奪取制海權(quán)，首次將對大陸縱深的目標(biāo)攻擊作為海軍的重要任務(wù)，這是對美國海軍信奉的海權(quán)論的一次重要修正。

但美國國防部于2017年1月9日發(fā)布的新的海軍水面艦艇部隊?wèi)?zhàn)略白皮書《重返海洋控制》強調(diào)，美國海軍要通過推行“云殺傷”新型作戰(zhàn)理念，實行新的“海洋控制”戰(zhàn)略，重新建立冷戰(zhàn)時期的絕對制海權(quán)。U.S. Defense Department， “The U.S. Navys Surface Force Strategy： Return to Sea Control，” http：//www.navy.mil/StrategicDocs.asp， 20170109.美國海軍水面艦艇部隊指揮官湯姆·羅登（Tom Rowden）中將認為：“全球已回歸大國在海上競爭的狀態(tài)，美軍必須因應(yīng)做出調(diào)整?！绹＼姳仨毧刂迫蚝Ｓ蛘宫F(xiàn)軍力?！雹逿om Rowden， “U.S. Navy Must Return to Sea Control，” USNI Proceedings， 2017（1）， p.8； p.9. 他宣稱：“因為中國海軍和重建的俄羅斯艦隊挑戰(zhàn)了美國在海洋方面的長期主導(dǎo)權(quán)，我們將大張旗鼓地重新控制海洋?！雹哌@些表明了制海權(quán)理論在美國的回歸。而且，二戰(zhàn)結(jié)束以來美國一直利用盟國的海軍力量來支持美國的海上優(yōu)勢和掌控制海權(quán)。

2. 海權(quán)聯(lián)盟的制度化對海權(quán)聯(lián)盟的存續(xù)產(chǎn)生重要影響

現(xiàn)實主義學(xué)派的阿諾德·沃爾弗斯（Arnold Wolfers） 按聯(lián)盟的制度化程度將聯(lián)盟分為制度化的聯(lián)盟和非制度化的聯(lián)盟，并按同盟的攻守態(tài)勢將聯(lián)盟分為進攻性聯(lián)盟（或改變現(xiàn)狀的聯(lián)盟）和防御性聯(lián)盟（或維持現(xiàn)狀的聯(lián)盟）。Arnold Wolfers， “Alliances，” David L.Sills， ed.， International Encyclopedia of Social Sciences， New York： Macmillan， 1968， pp.268270.

自由制度主義大師羅伯特·基歐漢（Robert O. Keohane）認為， 現(xiàn)實主義的聯(lián)盟理論只注重討論同盟與權(quán)力、威脅、戰(zhàn)爭以及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)等因素之間的關(guān)系，卻很少把聯(lián)盟作為一種制度來進行研究。制度化對聯(lián)盟非常重要，聯(lián)盟理論必須考慮制度因素。這是因為制度化可以在以下幾個方面對聯(lián)盟的存續(xù)產(chǎn)生重要影響：首先，制度化會造就一大批其事業(yè)和前途與聯(lián)盟緊密相連的精英人士，而由這批精英人士構(gòu)成的人員網(wǎng)絡(luò)會削弱原有威脅喪失給聯(lián)盟帶來的不利影響；其次， 也是更為重要的一點，與那些沒有形成一套相應(yīng)的規(guī)范、程序和功能的聯(lián)盟相比，高度制度化的聯(lián)盟對外在環(huán)境變化的適應(yīng)性更強，生命力也更強。制度化可以減少聯(lián)盟成員之間的交易成本、促進成員間的合作，從而給各國帶來現(xiàn)實的利益。由于建立新的制度通常需要付出更大的成本，所以聯(lián)盟成員總是傾向于首先對原有的成功制度加以改造利用。如果原有的制度功能多樣，并且能夠根據(jù)新的形勢制定出新的規(guī)則，那么該制度便可以維持下去。Robert O. Keohane， “Alliances， Threats， and the Use of Neorealism， ” International Security， 1998，13（1）， p.174； Robert B. McCalla， “NATOs Persistence After the Cold War，” International Organization， 1996，50（3）， pp.445 475.endprint

海權(quán)聯(lián)盟作為聯(lián)盟的一種重要形式，聯(lián)盟制度化理論也適用于分析海權(quán)聯(lián)盟。

3. 海權(quán)聯(lián)盟同樣面臨著聯(lián)盟困境與兩大誤區(qū)

馬漢在《海權(quán)論》一書中指出：“在‘同盟這個詞中，可以感覺到一條人為制作的紐帶；這條紐帶既可以凝聚力量，也會給人帶來煩惱。它就如同社會生活中的婚姻紐帶，當(dāng)它有強烈的感情作為基礎(chǔ)時，無疑是力量最強大的紐帶；但是當(dāng)感情破裂、愛情不再存在時，婚姻帶給人的就是永無止境的憂愁?！雹躘美]艾爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》，一兵譯，北京：同心出版社，2012年，第232頁；第198頁。他的結(jié)論是：“同盟會受到各種因素的影響，并不值得大力提倡?！雹?/p>

根據(jù)國際政治理論，海權(quán)聯(lián)盟同樣面臨著聯(lián)盟困境，即“拋棄”（abandonment）和“牽連”（entrapment）的困境。格倫·施奈德（Glenn H.Snyder）指出，“拋棄”的形式有多種多樣，比如說盟國解除盟約或與敵國結(jié)盟。由于同盟從來都不是絕對穩(wěn)固的，所以被自己的盟國拋棄的擔(dān)憂也總是存在的?！盃窟B”則意味著因盟國的利益而被拖進一場沖突，而那些利益本國卻并不能共享或只能部分共享。施奈德指出，任何結(jié)盟的國家都不可避免地要在被“拋棄”和“牽連”之間進行權(quán)衡。盟國必須表明自身的價值，以免被其伙伴拋棄。但問題是，一個想“表忠心”的國家會更容易被其盟國拖進一場它不希望或不必然發(fā)生的戰(zhàn)爭中去。相反， 一個擔(dān)心遭受“牽連”而打算與盟國拉開距離的國家又要冒被盟國拋棄的風(fēng)險。結(jié)盟國家面臨在這兩者之間該如何權(quán)衡的問題。⑥Glenn H.Snyder， “ The Security Dilemma in Alliance Politics，” World Politics， 1984， 34（3）， pp. 466489； pp. 490494.這是“拋棄”和“牽連”困境第一層含義。

“拋棄”和“牽連”困境的第二層含義是：一國如果為避免被拋棄而選擇強化同盟，那便有可能引發(fā)對手的敵意，從而加劇緊張局勢， 到頭來事與愿違；而一國如選擇弱化同盟，則又可能促使那些抱有擴張主義目標(biāo)的對手得寸進尺。同盟不僅是盟國之間的博弈，同時也是與對手國之間的博弈， 需要謹(jǐn)慎從事。⑥

海權(quán)聯(lián)盟像其他聯(lián)盟一樣，還可能進入兩大誤區(qū)，即“被拴在一起的囚犯” （chainganging） 誤區(qū)和“推卸責(zé)任”（buckpassing） 誤區(qū)。

肯尼思·沃爾茲指出，在多極體系中，國家很容易犯兩種錯誤，從而導(dǎo)致均衡體系出現(xiàn)不穩(wěn)定。一種錯誤是，認為盟國的生存對均勢的維持必不可少，從而無條件地把自己與不計后果的盟國拴在一起。這種行為模式曾導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。另一種錯誤是，推卸責(zé)任，指望第三方來承擔(dān)遏制強權(quán)的風(fēng)險，二戰(zhàn)之前的情況便是如此。Kenneth N. Waltz， “Theory of International Politics，” New York： AddisonWesley Pub. Co.， 1979， p.67； pp.165169.美國學(xué)者柯慶生（Thomas J. Christensen）和杰克·施奈德（Jack Snyde）將沃爾茲所提到的兩種情況分別概念化為“被拴在一起的囚犯”和“推卸責(zé)任”。Thomas J. Christensen， and Jack Snyder， “ Chain Gangs and Passed Bucks： Predicting Alliance Patterns in Multipolarity，” International Organization， 1990， 44（2）， pp. 140141.為了對其加以解釋，他們構(gòu)筑起自己的理論框架，指出：在多極條件下， 如果領(lǐng)導(dǎo)人認為進攻性的軍事戰(zhàn)略更為有效， 那么國家間結(jié)成緊密性同盟（“被拴在一起的囚犯”）和沖突迅速升級的可能性就大；反之，如果領(lǐng)導(dǎo)人認為防御更為有效， 他們便會試圖把早期對抗挑戰(zhàn)者的代價轉(zhuǎn)嫁到其他國家身上（“推卸責(zé)任”）。這成為聯(lián)盟國家可能踏入的兩大誤區(qū)。

從理論上講，海權(quán)聯(lián)盟國家可能面臨這兩大誤區(qū)。從當(dāng)前亞太地區(qū)實際來說，美國亞太海權(quán)聯(lián)盟國家主要面臨“被拴在一起的囚犯”誤區(qū)。

二、 當(dāng)前美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的主要特點

1. 在加強以美國為核心的“軸輻”聯(lián)盟體系的同時，企圖形成大月牙形同盟與伙伴國網(wǎng)絡(luò)

在冷戰(zhàn)時期，美國就在亞太地區(qū)構(gòu)建以其為核心的雙邊聯(lián)盟體系。這一體系以美日、美韓、美澳、美泰、美菲等五對雙邊聯(lián)盟為主構(gòu)成，被形象地稱為“輪轂—輪輻”體系（簡稱“軸輻”體系），即美國充當(dāng)輪轂（輪軸）， 而五對雙邊聯(lián)盟（美國與日本、韓國、澳大利亞、菲律賓和泰國） 中的每一對都是輪輻，輪輻圍繞輪軸旋轉(zhuǎn)，為美國這個輪軸服務(wù)。由于美國在亞太地區(qū)的盟國都為島國、群島國或半島國，因此這實際上又是一個主要對抗大陸型力量對手的海權(quán)聯(lián)盟。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國繼續(xù)加強并擴大了這一海權(quán)聯(lián)盟。

美國強化與日本和澳大利亞的雙邊海權(quán)聯(lián)盟，將其作為其“軸輻”體系和亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的北南雙錨。美國將美日同盟視為“亞太地區(qū)安全的基石”?！癘bama， Abe Term USJapan Alliance Cornerstone of Security in Asia，” Dawn， http：//www.dawn.com/news/1178880/obamaabetermusjapanalliancecornerstoneofsecurityinasia，20150429.美國總統(tǒng)特朗普宣稱：“美國對于日本的安全保障負有不可動搖的責(zé)任”，并表示“日美同盟至關(guān)重要，日本是美國極為重要的伙伴”?！栋脖杜c特朗普通話確認日美同盟 敲定2月10日訪美》，中新網(wǎng)，http：//news.k618.cn/world/201702/t20170202_10208836.html， 20170129.美國將日本作為其亞太戰(zhàn)略和亞太海權(quán)聯(lián)盟的北錨。同時，歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，美澳軍事聯(lián)盟在《澳新美安全條約》的架構(gòu)下已演變成一個具有前瞻性戰(zhàn)略構(gòu)想和地區(qū)影響的安全合作平臺，兩國承擔(dān)安全方面的相互義務(wù)。澳大利亞位于美國亞太海權(quán)聯(lián)盟的最南端，又處于太平洋與印度洋聯(lián)結(jié)處，并靠近東南亞，其獨特的地理位置使其不可避免地成為美國亞太戰(zhàn)略的重要資產(chǎn)。這使美國將澳大利亞作為其亞太戰(zhàn)略和亞太海權(quán)聯(lián)盟的南錨。endprint

奧巴馬政府在出臺“亞太再平衡”戰(zhàn)略的同時，推出“印太戰(zhàn)略”，其目的是將其亞太海權(quán)聯(lián)盟擴大到印度洋區(qū)域。

2015年1月，時任美國總統(tǒng)奧巴馬應(yīng)印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）的邀請再次訪問印度，兩國發(fā)表《美印關(guān)于亞太與印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略視角聯(lián)合聲明》。Tanya Somanader， “The Highlights of President Obamas Visit to India，” https：//obamawhitehouse.archives.gov/blog/2015/01/26/highlightspresidentobamasvisitindia，20150126.兩國領(lǐng)導(dǎo)人續(xù)簽了一份十年的防務(wù)協(xié)議，同意從2015年起延長美印防務(wù)合作框架協(xié)議，決定在兩國軍方之間開展更頻繁的對話，擴大聯(lián)合演習(xí)規(guī)模，實施“更宏大的防務(wù)計劃和活動”，在印度共同研發(fā)和制造先進的美國武器系統(tǒng)。這標(biāo)志著美印防務(wù)合作取得重大突破，助推兩軍關(guān)系以及印軍現(xiàn)代化邁上新的臺階。夏立平：《地緣政治與地緣經(jīng)濟雙重視角下的美國“印太戰(zhàn)略”》，載《美國研究》，2015年第2期，第16頁。

2016年6月，印度總理莫迪訪問美國，會見時任美國總統(tǒng)奧巴馬，雙方表示要將美印安全關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺€(wěn)定之錨”。在發(fā)表的聯(lián)合聲明中，美國確認印度為美國“主要防務(wù)伙伴”，美國將“以對待最親密同盟國和伙伴的標(biāo)準(zhǔn)”持續(xù)分享防務(wù)技術(shù)給印度，加速兩國間的軍事轉(zhuǎn)讓，促進武器的相互操作性，支持共同安全利益和推進情報共享。C. Debu， “The ModiObama Meet，”http：//www.mapsofindia.com/myindia/politics/themodiobamameet，20160608.美印還簽署《后勤交流諒解備忘錄》，使兩國軍隊能夠共享軍事基地。2017年6月，印度總理莫迪再訪美國并與美國總統(tǒng)特朗普會面。美方同意印度購買價值20億美元的22架無人偵察機，用于加強在印度洋上的偵察。同時雙方加緊談判，希望盡快完成在印度建立美國F16戰(zhàn)機生產(chǎn)線的協(xié)議框架。

美印已經(jīng)建立了兩國軍隊高層互訪機制、聯(lián)訓(xùn)聯(lián)演機制、人員培訓(xùn)機制、情報共享機制和海上合作機制等。印度已經(jīng)成為與美國舉行聯(lián)訓(xùn)聯(lián)演活動最多的非軍事聯(lián)盟國家之一。定期舉行的年度聯(lián)合軍事演習(xí)涉及各個軍種，內(nèi)容很豐富。2013年，美國已超過俄羅斯成為印度最大的軍備供應(yīng)方。2005年以來，印度已從美國購買了近90億美元的軍事裝備。

美國亞太海權(quán)聯(lián)盟以日本為北錨，以澳大利亞為南錨，是一個缺半邊的半月形安全體系。而將這一海權(quán)聯(lián)盟體系擴大到印度和印度洋區(qū)域后，就可以形成一個環(huán)繞著東亞大陸的大月牙形多邊海上安全網(wǎng)絡(luò)，把日本和印度作為平衡和牽制中國的“東西兩翼”，從而使美國在地緣戰(zhàn)略上占有優(yōu)勢。

2. 試圖在亞洲建立以美國為主導(dǎo)的多邊海權(quán)軍事聯(lián)盟或安全安排

這主要包括：美日澳印非正式海上聯(lián)盟、美日韓三邊安排、美日印三邊安排、美日澳三邊安排等。

美國、日本和澳大利亞試圖構(gòu)建美日澳印非正式海上聯(lián)盟，即“美日印澳菱形”安全合作機制。2013年1月，日本首相安倍晉三發(fā)表文章，認為中國快速擴張軍力已經(jīng)造成嚴(yán)重威脅，提出構(gòu)建美日印澳“亞洲民主安全之鉆”的構(gòu)想，希望拉攏美國、澳洲和印度一起建構(gòu)對中國的“鉆石包圍網(wǎng)”。2016年3月，美軍太平洋司令部司令哈里·B.哈里斯（Harry B. Harris）再次提出美日澳印舉行“四邊對話”，“應(yīng)該謀求在公海及相關(guān)空域的任何地方開展行動”。④David Wroe， “Australia to Consider Fourcountry Strategic Push Against China，” Sydney Morning Herald，http：//www.watoday.com.au/federalpolitics/politicalnews/australiatoconsiderfourcountrystrategicpushagainstchina20160304gnayu8.html，20160304.澳大利亞國防部長瑪麗斯·佩（Maris Payne）表示：“我們對可能的新磋商安排持歡迎態(tài)度?！雹苊绹Ｍ延《纫怖M來變成“四邊機制”。但印度不愿成為美日制約中國的棋子，因而并不積極。因此，美日構(gòu)建“美日印澳菱形”合作機制的企圖仍然擱淺。

進入21世紀(jì)以來，美國一直在推動建立美日韓聯(lián)盟。2013年6月1日，在香格里拉對話會上，美日韓防長舉行三邊會談，討論朝核問題，一致認為，朝鮮的核研發(fā)和挑釁行為不僅對本地區(qū)安全，對世界也是嚴(yán)重威脅，因此三方將合力迫使朝鮮放棄核武器。2014年12月，美國、韓國、日本三方正式簽署諒解備忘錄，開始共享涉及朝鮮核計劃和導(dǎo)彈計劃的軍事情報。為提高美日韓合作的可靠性和執(zhí)行力，美日韓三國進行了海上搜索救助聯(lián)合演習(xí)和打擊海盜聯(lián)合演習(xí)。2016年6月，日本海上自衛(wèi)隊、美國海軍和韓國海軍在美國夏威夷海域?qū)嵤┝颂綔y追蹤朝鮮導(dǎo)彈的預(yù)警演習(xí)。2016年11月，韓日簽署可共享安全領(lǐng)域機密情報的《軍事情報保護協(xié)定》，遭到韓國人民的反對。由于近年來日本右翼勢力和安倍晉三政府企圖否認日本軍國主義發(fā)動侵略戰(zhàn)爭給亞洲其他國家人民造成深重災(zāi)難和日本軍隊強征慰安婦，韓日關(guān)系冷淡，韓國只同意將美日韓三邊會談議題限制在討論朝核與導(dǎo)彈問題及美日韓在這方面的合作。美國和日本建立美日韓三邊聯(lián)盟計劃的推行并不順利。

近年來美國積極推進美日印三邊海權(quán)合作安排。2011年12月，美日印首次三邊戰(zhàn)略對話在華盛頓舉行。2012年10月，美日印在新德里舉行第三次三邊對話。此次對話的主要內(nèi)容是討論中國在南海問題上與周邊國家的緊張關(guān)系以及這一地區(qū)的安全保障問題。2016年印度宣布日本將加入美印的行列，成為“馬拉巴爾”海上聯(lián)合軍演的永久成員。2016年6月中旬，美國海軍、印度海軍和日本海上自衛(wèi)隊在東海舉行年度“馬拉巴爾2016”聯(lián)合海上軍演。演習(xí)在佐世保至沖繩東部的海域進行。演習(xí)項目包括反潛戰(zhàn)、水面戰(zhàn)、防空戰(zhàn)、海上搜救訓(xùn)練等。endprint

美日澳在三邊海權(quán)合作安排上一拍即合。2013年10月第五次美日澳三邊戰(zhàn)略對話部長級會議發(fā)表涉東海、南海問題內(nèi)容的聯(lián)合聲明。2014年7月，日本首相安倍晉三呼吁加強美日澳三邊關(guān)系，日澳并簽署兩國《經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA）和《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定》。2016年7月，美國國務(wù)卿、日本外相與澳大利亞外長在萬象參加?xùn)|盟外長會議期間舉行美日澳三邊戰(zhàn)略對話，協(xié)調(diào)三國在南海問題上的立場。

美日印三邊關(guān)系和美日澳三邊關(guān)系有一些共同的特點，即：都是以美國為主導(dǎo)，通過三邊政治和軍事合作來鞏固美國在印太地區(qū)和世界領(lǐng)導(dǎo)地位，加強應(yīng)對地區(qū)不測事態(tài)能力，牽制和平衡中國，日印澳三國則企圖通過這種合作加強自身地位和能力，獲取自己需要的利益。

3. 將某些東南亞國家作為美國亞太海權(quán)聯(lián)盟的準(zhǔn)盟國或伙伴國

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，特別是近年來美國將新加坡、越南等東南亞國家發(fā)展為美國亞太海權(quán)聯(lián)盟的準(zhǔn)盟國或伙伴國。美國在2015年《21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略》中強調(diào)美國在印度洋亞太地區(qū)的巨大優(yōu)勢之一就是擁有眾多的朋友和盟國。該文件說：“基于共同的戰(zhàn)略利益，美國尋求加強與印度洋亞太地區(qū)的長期盟友的合作，其中包括澳大利亞、日本、新西蘭、菲律賓、韓國和泰國，并繼續(xù)培養(yǎng)與孟加拉國、文萊、印度、印尼、馬來西亞、米克羅尼西亞、巴基斯坦、新加坡和越南等國的伙伴關(guān)系?！盪.S. Navy， Marine Corps， and Coast Guard， “A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower，”http：//www.navy.mil/，20150313.

以新加坡和越南為例。美國雖然與新加坡沒有軍事同盟條約，但兩國軍事安全關(guān)系密切。新加坡戰(zhàn)略地位極其重要，地理位置較為適中，其在航運、造船、通訊和交通方面的現(xiàn)代化程度符合美軍艦艇補充燃料、維修以及人員休整的條件?，F(xiàn)在美軍第七艦隊后勤司令部駐扎在新加坡，美軍平時在新保持近200名軍事人員常駐。美新將新加坡的樟宜建設(shè)成為一個可容納包括美軍航母、巡洋艦等在內(nèi)的大型艦艇編隊進泊的大型深水碼頭。使用樟宜基地，大大拓展了美海軍的控制范圍，對東亞戰(zhàn)略形勢有深遠影響。美海軍艦隊可以向西穿過馬六甲海峽，進入印度洋、阿拉伯海，到達海灣地區(qū)；向東可以直接進入南海海域。美國軍艦每年平均訪問新加坡100多次。新加坡實際上已成為美國亞太海權(quán)聯(lián)盟的準(zhǔn)盟國。

美越兩國在越南戰(zhàn)爭中是敵手。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美越關(guān)系逐漸改善。1995年7月，美國與越南正式建交，兩國關(guān)系恢復(fù)正常。2000年時任美國國防部長威廉·科恩（William Cohen）訪問越南，拉開了兩國軍事合作的帷幕。其后，兩國在軍事安全領(lǐng)域的合作逐步深化。2012年6月，時任美國防部長帕內(nèi)塔（Leon Penetta）訪問越南，考察了金蘭灣的軍事基地。2013年美越建立了“全面合作伙伴關(guān)系”。2014年10月美國宣布“部分解除對越南的武器禁運”，允許向越南轉(zhuǎn)讓“與海上安全有關(guān)的”防衛(wèi)裝備。2015年7月，越共總書記阮富仲對美國進行正式訪問，雙方表示繼續(xù)加強國防安全領(lǐng)域的雙邊合作。2016年5月，時任美國總統(tǒng)奧巴馬訪問河內(nèi)，成為越戰(zhàn)結(jié)束之后第三位訪越的在任美國總統(tǒng)。美國宣布全面解除對越南的武器禁運。美國企圖將越南作為其亞太海權(quán)聯(lián)盟的伙伴國。

美國國會2015年6月批準(zhǔn)“東南亞海上安全倡議”。根據(jù)該倡議，美國在20162020年五年中撥款4.25億美元給印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、越南、新加坡和文萊等國，改善它們的海上情報、監(jiān)視、偵察能力，強化海上安全和巡邏船只的維護保養(yǎng)等，支持它們參加多邊活動和訓(xùn)練，提高它們應(yīng)對一系列海上挑戰(zhàn)的能力。

4. 構(gòu)建高度制度化的聯(lián)盟

以美日聯(lián)盟和美韓聯(lián)盟為例。美日聯(lián)盟已經(jīng)是一個在規(guī)范、程序和功能方面都實現(xiàn)高度制度化的聯(lián)盟。近年來，美日聯(lián)盟不斷鞏固和制度化。1997年出臺的《美日防衛(wèi)合作指針》，將“日本有事” 變?yōu)椤爸苓呌惺隆保瑪U大了美日聯(lián)盟安全合作的范圍。從2005年開始美國方面提出要使美日聯(lián)盟在全球?qū)用嫔习l(fā)揮作用。2015年4月，兩國聯(lián)合發(fā)表的新版《美日防衛(wèi)合作指針》，大大拓展了日本對外使用武力的范圍，也在一定程度上提升了日本在美日聯(lián)盟中的地位。新指針突出強調(diào)美日聯(lián)盟的全球化屬性，并將“日本以外國家遭受武力攻擊”視為保衛(wèi)日本安全的范圍之內(nèi)。這將日本安全視角擴大到全球。在美日安全合作領(lǐng)域方面，從傳統(tǒng)的空中作戰(zhàn)、海上作戰(zhàn)、反潛作戰(zhàn)、反導(dǎo)作戰(zhàn)、后勤支援等，到太空、網(wǎng)空合作，再到裝備技術(shù)與情報合作，實現(xiàn)全維立體。

聯(lián)盟存在的基礎(chǔ)是有共同的戰(zhàn)略假想敵。在冷戰(zhàn)時期，美日聯(lián)盟的假想敵是蘇聯(lián)。2017年2月，美國新任國防部長詹姆斯·馬蒂斯（James Mattis）訪問日本，會見日本首相安倍晉三，雙方強調(diào)“牢固的日美同盟”，并“鑒于朝鮮開發(fā)核武器與導(dǎo)彈以及中國強行進行海洋活動等導(dǎo)致安保環(huán)境嚴(yán)峻程度增加，在亞太地區(qū)繼續(xù)緊密合作達成一致意見”。《日本首相安倍晉三會見來訪的美國新防長馬蒂斯》，載《人民日報》，2017年2月4日。這是把朝鮮核問題和中國海洋活動作為美日聯(lián)盟的假想威脅。隨著朝鮮核問題的惡化和中國實力的迅速崛起，必然在地區(qū)安全結(jié)構(gòu)上對美日聯(lián)盟形成壓力。根據(jù)聯(lián)盟制度化理論，外部壓力越大，聯(lián)盟越緊密。由此判斷，美日聯(lián)盟在可見的未來會繼續(xù)朝著加強和制度化的方向演變。

經(jīng)過長年的合作探索，美日聯(lián)盟已形成了體系化、層級清晰的安全與防務(wù)合作協(xié)調(diào)機制，包括首腦會談、防長會晤、2+2會談及其下設(shè)的防衛(wèi)合作小組委員會和共同計劃研討委員會、政府有關(guān)省廳局長會議及其下設(shè)的協(xié)調(diào)機構(gòu)、日美聯(lián)合委員會、日美政策委員會、聯(lián)合協(xié)調(diào)組、日美聯(lián)合協(xié)調(diào)所等。2015年《美日防衛(wèi)合作指針》提出要構(gòu)建“無縫、強力、彈性、高效”的聯(lián)盟協(xié)調(diào)與聯(lián)合應(yīng)對機制。這可視作美日未來軍事一體化的總體圖景。美日正在制訂針對中國的“美日共同作戰(zhàn)計劃”，預(yù)計2018年3月完成。與此相適應(yīng)，日本正在制訂以日本自衛(wèi)隊?wèi)?yīng)對為主要內(nèi)容的“統(tǒng)合防衛(wèi)戰(zhàn)略”。endprint

美韓聯(lián)盟也是一個實現(xiàn)高度制度化的聯(lián)盟。1953年10月，美國和韓國簽署《美韓共同防御條約》，標(biāo)志著美韓聯(lián)盟的正式形成。其后，兩國又簽訂了《駐韓美軍地位協(xié)定》《戰(zhàn)時支援協(xié)定》等一系列相關(guān)文件，建立了“美韓安全協(xié)商會議”“美韓聯(lián)合軍事指揮部”等相關(guān)機制和機構(gòu)。2016年9月，美韓在華盛頓舉行的兩國外長和防長共同參與的“2+2”部長級會議決定，組建比美韓威懾戰(zhàn)略委員會規(guī)格更高的外交國防領(lǐng)域“延伸威懾戰(zhàn)略磋商機制”（Extended Deterrence Strategy and Consultation Group，英文縮寫 EDSCG），探討美方提供延伸威懾具體事宜，應(yīng)對朝核威脅。這些使得美韓聯(lián)盟成為二戰(zhàn)結(jié)束以來美國的雙邊軍事聯(lián)盟中有關(guān)法律最多、體制最為健全、作戰(zhàn)指揮系統(tǒng)最為完備的同盟。

5. 強化美國在亞太地區(qū)的海上軍事存在

亞太地區(qū)地緣戰(zhàn)略環(huán)境決定了美國海上力量在其亞太戰(zhàn)略中處于中心位置。美國依靠亞太海權(quán)聯(lián)盟體系布建其在亞太地區(qū)的軍事基地網(wǎng)。在亞太地區(qū)，美軍有一個東西橫跨太平洋和印度洋、南北從南極洲直至北極的海軍、海軍陸戰(zhàn)隊、空軍和陸軍基地網(wǎng)。該地區(qū)的軍事基地“點線結(jié)合”，大體上呈“三線配置”。其中，第一線基本沿第一島鏈配置，即由設(shè)在日韓的基地、在某些東南亞國家的美軍部隊輪換進駐的基地以及印度洋的迪戈加西亞島上的基地組成的一條 “前沿基地”帶，這條“島嶼鎖鏈”式的第一線控制著戰(zhàn)略地位十分重要的航道、海峽和海域；第二線由以關(guān)島為中心的諸島嶼及在澳大利亞和新西蘭的基地組成；第三線由設(shè)在以夏威夷為中心的諸群島至中途島及阿拉斯加、阿留申群島的基地組成。這些美軍軍事基地又可以分為三個基地群，即東南亞和南太平洋基地群、以日本橫須賀海軍基地為中心的東北亞基地群以及以關(guān)島為中心的群島基地群。這三個基地群遙相呼應(yīng)，擔(dān)負著控制戰(zhàn)略要點，扼守海上咽喉要道的任務(wù)，并為西太平洋地區(qū)美軍的部署和活動提供依托和支援。這種三線配置的美軍基地和三個美軍基地群共同組成美國在亞太地區(qū)的“前沿屏障”。

近年來美國強化在亞太地區(qū)的軍事存在，尤其是?？哲姷那把夭渴?。2013年6月，時任美國防部長查克·哈格爾（Chuck Hagel）宣稱，到2020年前，美國60%的駐外海軍和空軍將部署在亞太地區(qū)。美軍現(xiàn)正在重點加強關(guān)島的軍事基地。目前，美軍已將太平洋總部預(yù)備前進指揮所設(shè)在關(guān)島阿普拉海軍基地。2015年9月，時任美軍太平洋艦隊司令斯威夫特公開宣稱，第三艦隊將向西太平洋擴大軍事行動，與第七艦隊進行更加緊密的合作。2016年10月21日，美國“迪凱特”號驅(qū)逐艦到西沙群島實施所謂“航行自由行動”。這是美國2016年以來第三次派軍艦到南海執(zhí)行“航行自由行動”。與以往不同的是，“迪凱特”號驅(qū)逐艦來自美國海軍第三艦隊，是第三艦隊的軍艦首次到南海執(zhí)行此類活動。

2012年6月，新加坡同意美國在新加坡部署4艘瀕海戰(zhàn)斗艦。2013年的4月，美國第一艘瀕海戰(zhàn)斗艦“自由號”部署到新加坡。預(yù)計2017年底完成4艘瀕海戰(zhàn)斗艦在新加坡的部署。

6. 選擇性運用國際法作為維護美國在亞太地區(qū)主導(dǎo)地位和向?qū)κ质旱闹饕ぞ咧?/p>

美國在運用國際法方面一貫實行選擇性多邊主義，將國際法作為維護美國在亞太地區(qū)主導(dǎo)地位和向?qū)κ质旱墓ぞ?。美國一方面宣稱“我們要確保其他國家遵守國際法”“Admiral Harry Harris Address to the Lowy Institute，” https：//www.lowyinstitute.org/publications/admiralharryharrisaddresslowyinstitute， 20151214.，但另一方面美國至今不批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》），對《公約》采取實用主義態(tài)度，對它有利的就引以為據(jù)，對它不利的就反對或不執(zhí)行。例如，美國以《公約》沒有禁止在其他國家專屬經(jīng)濟區(qū)進行軍事活動為由，派海軍船只和軍機在中國專屬經(jīng)濟區(qū)進行偵察活動。而美國這樣做時則無視了《公約》的一項規(guī)定，即：“各國在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)根據(jù)本公約行使其權(quán)利和履行其義務(wù)時，應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)遵守沿海國按照本公約的規(guī)定和其他國際法規(guī)則所制定的與本部分不相抵觸的法律和規(guī)章?！?/p>

近年來，美國更加注重用國際法為工具來掌控其在亞太地區(qū)的海上話語權(quán)和制約中國。在美國的支持下，菲律賓阿基諾三世政府單方面提起南海仲裁案。2016年7月，菲律賓南海仲裁案仲裁庭作出所謂最終裁決。中國政府宣布：該裁決違背國際法，是非法無效的；仲裁庭沒有管轄權(quán)；中國不承認、不接受、不執(zhí)行這一裁決。但2016年7月美日澳三國外長在萬象舉行的三邊戰(zhàn)略對話發(fā)表聯(lián)合聲明，宣稱該裁決是有法律約束力的，要中國遵守該仲裁案的裁決。U.S. State Department Office of the Spokesperson， “Joint Statement of the JapanUnited StatesAustralia Trilateral Strategic Dialogue，”Washington， D.C.，http：//wenku.baidu.com/link？url=sfI4kzJWWsPFZYIBC1HNqysAyKMEw2mLbbSfnAOoYktKKYq0Mu67jofv6005LD6gsGLNFQvV_e8oPZZDCCvZVVQKI4fPP1x_vj6UGPWtK，20160725.

三、 美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的影響

1. 造成亞太地區(qū)海上安全局勢緊張，增加中美兩國發(fā)生海上沖突和對抗的危險

美國亞太地區(qū)海權(quán)聯(lián)盟體系是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物和遺留物。冷戰(zhàn)結(jié)束，特別是進入21世紀(jì)以來，美國主要利用亞太海權(quán)聯(lián)盟體系維持其在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位。由于中國迅速崛起，美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系越來越多地被用于制約中國。這導(dǎo)致中美走向“安全困境”。美國為了尋求保障自身絕對安全而采取的措施，降低了相關(guān)國家包括中國的安全感，從而被迫作出反應(yīng)。中國保衛(wèi)自身主權(quán)和海洋權(quán)益的措施，也被有話語主導(dǎo)權(quán)的西方媒體渲染為“威脅”，美國借此增加在亞太地區(qū)的軍事存在和軍事活動，從而加劇了中國的擔(dān)心。endprint

例如，2011年之前，南海地區(qū)相對穩(wěn)定，中國與東盟的合作有很大發(fā)展。但美國奧巴馬政府推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，向其盟國和伙伴國發(fā)出錯誤信號，使它們認為，如果它們在主權(quán)和海洋權(quán)益爭端中對華采取強硬立場導(dǎo)致沖突，美國會在軍事上幫助它們。因此有的美國盟國和伙伴國對中國實行挑釁行動，迫使中國作出有力的反應(yīng)。美國希望看到南海局勢適度緊張，這樣美國的盟國和伙伴國會更加靠攏美國，美國可以有理由在這一地區(qū)增加海空軍的部署和活動，還可以向美國盟國和伙伴國出售更多武器裝備。

2. 加深亞太地區(qū)安全與經(jīng)濟“二元結(jié)構(gòu)”，但有的盟國開始對美國“兩面下注”

在安全領(lǐng)域，美國試圖保持它在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位。在經(jīng)濟領(lǐng)域，中國經(jīng)濟迅速崛起，與亞洲國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系快速發(fā)展，中國已經(jīng)成為大多數(shù)亞洲國家最大的或排名前列的貿(mào)易伙伴。由于一些亞洲國家對中國崛起心存疑慮，擔(dān)心中國采取強制手段處理國家間領(lǐng)土爭議與海洋權(quán)益爭端，大都采取“兩面下注”政策和大國平衡政策，經(jīng)濟上靠攏中國，安全上靠攏美國，亞洲形成安全和經(jīng)濟二元結(jié)構(gòu)。

美國加強以其為主導(dǎo)的亞太海權(quán)聯(lián)盟體系，同時強化與其他一些國家的安全伙伴關(guān)系，發(fā)展多邊安全安排，使亞太地區(qū)安全和經(jīng)濟二元結(jié)構(gòu)更加深化，增加了構(gòu)建區(qū)域安全合作機制的難度。

同時，因為以軍事安全為主的美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系只有軍事安全一個維度，所以在結(jié)構(gòu)上是脆弱的。它主要靠渲染外部威脅來強化內(nèi)聚力，增加了區(qū)域安全走向的不確定性。

另一方面，有的盟國開始對美國“兩面下注”。例如，菲律賓總統(tǒng)羅德里戈·杜特爾特（Rodrigo Duterte）上臺后，改變前總統(tǒng)貝尼尼奧·阿基諾三世（Benigno Aquino III）一邊倒的親美政策，大幅度改善與中國的關(guān)系，與俄羅斯發(fā)展軍事合作關(guān)系。雖然仍維持美菲聯(lián)盟，但縮減美菲軍事合作的項目和規(guī)模，減少與美國聯(lián)合軍演的次數(shù)，并下令美菲軍演遠離南海。這使菲律賓減少了對美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的依賴，推行自主的對外政策。這種做法有利于南海地區(qū)安全形勢的緩和。

3. 聯(lián)盟困境上升，聯(lián)盟的內(nèi)在矛盾日益顯現(xiàn)

美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系不可避免要陷入聯(lián)盟困境，也就是陷入“拋棄”和“牽連”的困境。而且，美國越依賴亞太海權(quán)聯(lián)盟體系來維持其主導(dǎo)地位，其聯(lián)盟體系的聯(lián)盟困境越上升。

例如，釣魚島是中國固有領(lǐng)土。但1972 年美國將釣魚島的施政權(quán)私相授受給了日本。美國采取“在釣魚島最終主權(quán)歸屬問題上不持立場”的政策。開始時美國政府回避明確說明《美日安保條約》是否適用于釣魚島。這使日本政府一直擔(dān)心，如果釣魚島發(fā)生武裝沖突，美國會拋棄日本而不顧。因此要求美國政府明確表態(tài)。2004年3月，美國國務(wù)院宣稱：“釣魚島在日本的管轄下，《美日安保條約》適用于釣魚島?！盧ichard Lee Armitage， and Joseph S. Nye， “The USJapan Alliance： Anchoring Stability in Asia，” Center for Strategic and International Studies， Washington D.C.， the U.S.， p.13， http：//csis.org/files/publication/120810_Armitage_USJapanAlliance_Web.pdf，20120815.這實際上將美國對美日聯(lián)盟的軍事承諾擴大至釣魚島。由于釣魚島是中國領(lǐng)土，因此美國將軍事承諾擴大至釣魚島，主要是針對中國。2017年2月，美國國防部長馬蒂斯在訪日期間再次表示釣魚島是《美日安保條約》第5條的適用對象，回應(yīng)了“日方希望確認美國對釣魚島具有防衛(wèi)義務(wù)的期待”?！恶R蒂斯談海洋爭端“照本宣科” 釣魚島表態(tài)引兩岸反擊》，載《環(huán)球時報》，2017年2月5日。美國既希望中日因釣魚島問題持續(xù)相爭，又不想看到中日發(fā)生武裝沖突而使美國處于尷尬境地或被拉下水。因此美國政府對日本也施加一定的壓力，要其不在釣魚島進行武力挑釁，意圖把中日圍繞釣魚島的爭斗處于管控之下。這是“拋棄”和“牽連”聯(lián)盟困境的一個典型例證。

近年來，美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系的內(nèi)在矛盾日益增加。首先，美國亞太海權(quán)聯(lián)盟是一個不對等的聯(lián)盟體系。美國的綜合實力遠強于它的盟國，美國在日、韓等國又有龐大駐軍。這使得美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系主要服務(wù)于美國利益。而其他盟國在許多利益考量上是與美國有差異的。例如，美國企圖利用菲律賓在南海制約中國方面發(fā)揮作用，但菲律賓總統(tǒng)杜特爾特認識到：與中國在南海對抗對菲律賓有害無利；與中國改善關(guān)系有利于菲律賓經(jīng)濟發(fā)展。因此，杜特爾特于2016年10月對中國成功進行國事訪問。中國是他上任后除東盟國家外第一個訪問的國家。在他訪華期間，中菲經(jīng)濟關(guān)系得以重新確立，菲律賓與中國簽署了多項投資協(xié)議。

其次，聯(lián)盟國家國內(nèi)因素影響與其他盟國聯(lián)盟關(guān)系。例如，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特就職后集中力量打擊毒品犯罪，甚至不惜采取非常手段。而時任美國總統(tǒng)奧巴馬表示，美國承認毒品犯罪是菲律賓的“大問題”，但打擊毒品犯罪應(yīng)該采取“正確的方法”。這引起杜特爾特總統(tǒng)極大的不滿，公開抨擊奧巴馬，美菲關(guān)系趨于冷淡。

4. 日本借美國亞太海權(quán)聯(lián)盟加強自身軍事實力和擴張日本海權(quán)勢力范圍

美日聯(lián)盟在防止日本重新走上侵略擴張道路和制約日本成為核武器國家方面有積極作用。但日本也利用美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系“借船出海”，解禁日本的集體自衛(wèi)權(quán)，發(fā)展日本軍事力量和構(gòu)建為日本所用的國際安全機制。

近年來，隨著中國迅速崛起和朝核問題惡化，美國鼓勵日本進一步發(fā)展防衛(wèi)力量，在亞太地區(qū)海上安全中發(fā)揮更大作用。美國還鼓動日本介入南海糾紛。

日本安倍晉三內(nèi)閣利用美國的需求，于2015年9月憑借日本執(zhí)政聯(lián)盟多數(shù)議席在國會參院全體會議上強行表決通過了新安保法案，解禁了日本的集體自衛(wèi)權(quán)。從而日本可隨時根據(jù)需要向海外派兵并向其他國家軍隊提供支援。日本自衛(wèi)隊將不再是一支防御性的武裝力量，而是一支有極強進攻性的軍事力量。日本戰(zhàn)后“專守防衛(wèi)”的安保政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。

美國總統(tǒng)特朗普主張“盟國應(yīng)該分擔(dān)”聯(lián)盟的經(jīng)費，這也給了日本安倍晉三內(nèi)閣將日本防衛(wèi)經(jīng)費突破GDP的1%紅線的機會。

2016年9月日本防衛(wèi)相借美國要求日本派軍艦到南海巡航的機會，宣布將通過日本海上自衛(wèi)隊與美國海軍在南海開展聯(lián)合演練，以及與該地區(qū)其他國家海軍舉行雙邊和多邊軍事演習(xí)，來增加其在南海地區(qū)的活動。2015年11月，日本防衛(wèi)相訪問越南金蘭灣，提出將金蘭灣作為日本海上自衛(wèi)隊補給基地，與越國防部長就日本軍艦?？拷鹛m灣達成一致意見。

同時，日本借用美國亞太海權(quán)聯(lián)盟體系與越南、菲律賓、印度、澳大利亞、英國等加強和構(gòu)建為日本所用的安全合作關(guān)系和安全合作機制。2017年1月，英國成為繼美國、澳大利亞之后第三個與日本簽署《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定》（ACSA）的國家，也是首個與日本簽署該協(xié)定的歐洲國家。該協(xié)定規(guī)定：日英兩軍今后可以在聯(lián)合訓(xùn)練和救災(zāi)活動中，互相提供食品、燃料和彈藥等；雙方還能夠在運輸、維護、醫(yī)療活動方面進行合作，以提高部隊的運行效率。日本希望與英國強化安全保障合作，牽制中國在南海的動向。安倍晉三政府的主要目的是“一邊維系與美國的關(guān)系，一邊推進由日本主導(dǎo)的海洋安全與經(jīng)濟合作”?！度瞻膹娀Ｑ蠛献鳌?，日本《讀賣新聞》，2017年1月15日，載《參考消息》，2017年1月16日。endprint