武玉璽 楊 華

(長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，吉林 長春 130012)

一、問題的由來

筆者按照裁判糾紛的法條依據(jù)不同分別選取了幾個(gè)典型案例：

案例一：直接醉酒駕駛行為，在(2014)富民初字第302號(hào)民事判決書中被保險(xiǎn)人楊某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，并與他人相撞致死，法院根據(jù)道路交通認(rèn)定書認(rèn)定被保險(xiǎn)人楊某血樣乙醇含量超過醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)，系故意犯罪，保險(xiǎn)人免責(zé)。

案例二：直接醉酒引發(fā)的交通肇事行為，在(2017)內(nèi)05民終1918號(hào)民事判決書中被保險(xiǎn)人柳某因酒后駕駛造成嚴(yán)重交通事故并逃逸的行為被以交通肇事罪判處有期徒刑四年，針對(duì)保險(xiǎn)糾紛裁判時(shí)，法院認(rèn)為交通肇事罪為過失犯罪不適用法定免責(zé)條款，但因保險(xiǎn)公司對(duì)醉酒駕駛的約定免責(zé)條款作了相應(yīng)的提示，被保險(xiǎn)人已知曉，因而判定保險(xiǎn)人免責(zé)。

案例三：未成年人醉酒駕駛且無證駕駛行為，在(2013)東商初字第679號(hào)民事判決書中被保險(xiǎn)人董某酒后無證駕駛摩托車并與貨車相撞，董某當(dāng)場(chǎng)死亡，法院經(jīng)查認(rèn)定被保險(xiǎn)人董某未滿十八周歲，被保險(xiǎn)人無證駕駛行為雖違反了有關(guān)交通法規(guī)，但屬于違法行為，不構(gòu)成故意犯罪，且公安交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書中，也未認(rèn)定無證駕駛是發(fā)生交通事故的原因，本案不適用法定免責(zé)。

二、對(duì)典型案例的梳理分析

案例一中的法院裁判保險(xiǎn)人免責(zé)是依據(jù)《保險(xiǎn)法》第45條的規(guī)定，即“因被保險(xiǎn)人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，法院根據(jù)楊某的血樣中乙醇含量確認(rèn)其已經(jīng)構(gòu)成“危險(xiǎn)駕駛罪”，系故意犯罪，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)免責(zé)。而案例二法院裁判保險(xiǎn)人免責(zé)是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第10條的規(guī)定，即“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！保ㄔ焊鶕?jù)保險(xiǎn)公司已經(jīng)將醉酒駕駛作為約定的免責(zé)條款寫在保險(xiǎn)合同中，且被保險(xiǎn)人也無異議的事實(shí)，判決適用約定免責(zé)條款。案例三法院裁判時(shí)直接依據(jù)法定免責(zé)條款，并沒有提及董某酒后駕駛的行為，認(rèn)為未成年的董某無證駕駛的行為系一般違法行為，并非故意犯罪，因而保險(xiǎn)人不適用免責(zé)條款。

醉酒駕駛案件發(fā)生頻率較高，通常會(huì)造成被保險(xiǎn)人傷殘、死亡的危害結(jié)果，實(shí)踐中，保險(xiǎn)人通常將醉酒駕駛納入約定的免責(zé)事由中，法院往往也將其視為約定免責(zé)事由予以裁判，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第10條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！狈ㄔ簩徖磉^程中保險(xiǎn)人需要承擔(dān)證明自己履行了明確說明義務(wù)的舉證責(zé)任，如果無法證明自己已經(jīng)對(duì)免責(zé)條款盡到提示、明確說明義務(wù)且被保險(xiǎn)人并無異議，保險(xiǎn)人將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)未成年人和精神患者的醉酒駕駛行為認(rèn)定。根據(jù)《刑法》第17條①規(guī)定因未滿18歲，其行為不會(huì)被法院認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，更不會(huì)被認(rèn)定為故意犯罪，因而保險(xiǎn)人不適用法定免責(zé)條款，這種結(jié)論極易誘發(fā)被保險(xiǎn)人或受益人的道德風(fēng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)制度意在分散以外風(fēng)險(xiǎn)，而非鼓勵(lì)實(shí)施違法犯罪行為。

三、完善法定免責(zé)條款的建議

具體到司法審判實(shí)踐，應(yīng)將醉酒駕駛直接適用法定免責(zé)條款。自2010年“酒駕入刑”之后，醉酒駕駛成為危險(xiǎn)駕駛罪的一種表現(xiàn)形式，對(duì)其故意犯罪的屬性學(xué)界已基本達(dá)成共識(shí)，作為一種故意犯罪，醉酒駕駛應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行擔(dān)責(zé)，直接適用法定免責(zé)條款。在醉酒駕駛程度的認(rèn)定上，建議參照《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》(質(zhì)檢總局、國家標(biāo)委會(huì)于2004年5月3日正式公布實(shí)施)所規(guī)定的乙醇含量值等證據(jù)，經(jīng)過雙方質(zhì)證、辯證，審判機(jī)關(guān)予以確認(rèn)是否涉及危險(xiǎn)駕駛罪。

同時(shí)，若對(duì)實(shí)施“醉酒駕駛”行為的未成年人或者精神患者同樣遵循《刑法》中對(duì)其的特殊保護(hù)條文去定義其行為性質(zhì)，并在其死亡時(shí)由保險(xiǎn)人給予其相應(yīng)的保險(xiǎn)金賠付，這種情況實(shí)在不利于保險(xiǎn)制度發(fā)揮其原有的功能。筆者認(rèn)為，不應(yīng)考慮被保險(xiǎn)人的年齡、精神狀態(tài)等條件，而應(yīng)從行為本身性質(zhì)來認(rèn)定，從而確定保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)。

注 釋：

①《刑法》第17條規(guī)定：未足14周歲的、無法識(shí)別或掌握個(gè)人動(dòng)作、意識(shí)的精神患者等屬于沒有刑事責(zé)任承擔(dān)力的群體；在14-16周歲間的群體，僅在蓄意殺害、蓄意傷人造成重傷甚至失去生命、打劫、涉毒、防火、強(qiáng)奸、炸毀等情形下，須承擔(dān)刑事責(zé)任.