余金成

摘要：新時代中國特色社會主義以社會主義市場經(jīng)濟作為載體。后者屬于中國改革標志性成果。社會主義市場經(jīng)濟展現(xiàn)人類經(jīng)濟發(fā)展模式創(chuàng)新：特征是市場作用和政府作用的統(tǒng)一;市場決定性作用通過按勞分配促進生產(chǎn)力發(fā)展;政府更好發(fā)揮作用通過從嚴治黨實現(xiàn)共同富裕目標。

關(guān)鍵詞：中國特色社會主義;社會主義市場經(jīng)濟;發(fā)展模式;創(chuàng)新

中圖分類號：DO-0 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2018）04-0024-10

習近平在黨的十九大報告中，強調(diào)要“堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向”，“加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制”。這表明，自1978年實行改革開放以來，與當時需要面對“要不要市場經(jīng)濟”和“要何種市場經(jīng)濟”形勢不同，所謂新時代中國特色社會主義，明確了以社會主義市場經(jīng)濟為基本載體，改革已經(jīng)從多向“路口”來到固定“路上”。近期，習近平在中央政治局第三次集體學(xué)習時進一步強調(diào)：要建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，實現(xiàn)市場準人暢通、市場開發(fā)有序、市場競爭充分、市場秩序規(guī)范，加快形成企業(yè)自主經(jīng)營公平競爭、消費者自由選擇自主消費、商品和要素自由流動平等交換的現(xiàn)代市場體系[1]。

如果說，社會主義歸根結(jié)底是一種生產(chǎn)方式的話，那么，社會主義改革歸根結(jié)底是生產(chǎn)方式再選擇;就此而言，社會主義從計劃經(jīng)濟走向市場經(jīng)濟，構(gòu)成了中國改革核心命題，也成為中國特色社會主義發(fā)展邏輯的目標指向。

一、社會主義市場經(jīng)濟二元機制體現(xiàn)社會主義本質(zhì)

按照唯物史觀，社會主義本身是一種生產(chǎn)方式，如馬克思和恩格斯所說“共產(chǎn)主義實質(zhì)上具有經(jīng)濟性質(zhì)”。中國特色社會主義發(fā)展所呈現(xiàn)對市場經(jīng)濟的選擇、堅持、改造和完善過程，表明社會主義市場經(jīng)濟既是發(fā)展載體，又構(gòu)成了發(fā)展主線。能否以社會主義市場經(jīng)濟為認識起點，推動社會主義初級階段向社會主義現(xiàn)代化乃至共產(chǎn)主義目標趨近，客觀上成為中國特色社會主義基礎(chǔ)理論需要解決的關(guān)鍵問題。

市場經(jīng)濟通過“自由競爭、優(yōu)勝劣汰”機制實現(xiàn)對勞動持續(xù)激勵，這是市場經(jīng)濟一般規(guī)律。在馬克思時代，資本主義沒有形成健全法制體系和社會保障體系，競爭主要是資本家借助壓榨剝削雇傭勞動方式進行，按資分配染上了血淋淋剝削色彩;二戰(zhàn)之后，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，資本家追逐剩余價值重心轉(zhuǎn)移至科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，競爭逐步向開發(fā)利用科技資源的經(jīng)營能力方面傾斜。中國特色社會主義選擇市場經(jīng)濟，以后一種市場模式為基礎(chǔ)。

這意味著可以確認兩點結(jié)論：

其一，社會主義市場經(jīng)濟邏輯始點在資本主義實現(xiàn)了歷史性轉(zhuǎn)變后，對接的是現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟：一方面勞動成為市場靈魂;另一方面強勢勞動演變?yōu)橘Y本。因此，社會主義市場經(jīng)濟一開始就是一種激勵勞動的經(jīng)濟體制，資本是勞動的衍生，按資分配是按勞分配的延伸。

其二，社會主義市場經(jīng)濟邏輯前景取決于對市場機制兩極分化趨勢的管控和化解，即體現(xiàn)為對資本主義市場經(jīng)濟超越：由于人們在先天稟賦和后天際遇方面種種差別，個體勞動能力參差不齊;其中，強者通過積累效應(yīng)會漸次拉開與弱者利益差距，造成社會兩極分化。

化解兩極分化存在兩種途徑：一是治標之策，即通過政治手段干預(yù)“優(yōu)勝劣汰”結(jié)果，使優(yōu)劣之間利益差距盡可能縮小。二是治本之策，即從源頭上解決“促劣變優(yōu)”問題，通過提高弱者勞動能力敉平人們利益差距。這當然不是完全消除個體勞動能力差別——這是做不到并且無須做的，而是致力于消除勞動能力質(zhì)差，即通過個人全面發(fā)展消除一部分人只能從事體力勞動現(xiàn)象，推動全體勞動者勞動能力同等化。

腦力勞動能力雖然以人類大腦為物質(zhì)前提，其發(fā)展所體現(xiàn)創(chuàng)新能力卻并非自然形成，而是需要經(jīng)歷某種復(fù)雜訓(xùn)練過程。后者通常要求兩項前提：首先，腦力對客觀世界認知，只能建立在抽象方式基礎(chǔ)上，即通過相關(guān)符號系統(tǒng)予以表達;正是運用這種符號，客觀世界得以整體性、集約性方式展現(xiàn)，使腦力認識客觀世界復(fù)雜運動變得簡約可控，能夠從中選擇出對人類生存發(fā)展有利的要素和條件，使資源配置在更大范圍更廣角度優(yōu)化完成;其次，腦力任何創(chuàng)新均建立在對既有存在認知基礎(chǔ)上，在所有對象領(lǐng)域，人們都需要熟知相關(guān)歷史資源，這才有可能拿出超越前人的創(chuàng)新成果。

然而，一個無法回避的事實是：腦力勞動者培養(yǎng)訓(xùn)練期間，當事人不僅無法從事物質(zhì)生產(chǎn)，而且需要較好消費條件;這種不生產(chǎn)多消費局面，只能依靠社會擁有相應(yīng)財富積累才能維系，正因為如此，人們不能隨心所欲地擴大腦力勞動者總量;特定發(fā)展階段社會，所能提供腦力勞動者數(shù)量和質(zhì)量大體一定。換句話說，即便是人們心儀個人全面發(fā)展的理想社會前景，明確了勞動方式腦力化目標，也很難一蹴而就;而只能按照事物發(fā)展邏輯，沿著“生產(chǎn)力發(fā)展一社會財富積累一個人全面發(fā)展”循序前行。

一方面，勞動方式腦力化是漫長過程，甚至是無限過程;這是因為，隨著文明史前行，腦力面對的歷史資源會呈現(xiàn)遞增趨勢，并且，勞動方式腦力化越是普及，創(chuàng)造精神成果速度就越是提升，總體歷史資源就越是增加，成為一個合格腦力勞動者難度就越是增大。

另一方面，勞動方式腦力化所需要物質(zhì)財富積累也將是持續(xù)發(fā)展過程。雖然勞動腦力化意味著生產(chǎn)率迅速提高，但腦力勞動對象也因此變得更為復(fù)雜，所需要投入也相應(yīng)更多，要求支撐其發(fā)展的實體經(jīng)濟也更為強大。這不僅是漸進過程，而且也將是永遠持續(xù)過程。人們可以期待的質(zhì)變是：一旦勞動方式腦力化實現(xiàn)，勞動產(chǎn)品將呈現(xiàn)為精神形態(tài)，精神產(chǎn)品所具有可復(fù)制性將使其運用范圍普遍化，即無論一個人使用還是所有人使用都不再對其使用價值本身產(chǎn)生任何影響;因此也使其價值形態(tài)失去意義。所有勞動成果公有共享不僅成為一種自然選擇，而且也是一種最有利于生產(chǎn)力發(fā)展的選擇。也許，馬克思描述的“建立在個人全面發(fā)展以及他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上”[2]的共產(chǎn)主義，正是以此為標志的。

社會主義市場經(jīng)濟在資源配置方面堅持“市場起決定性作用和政府更好發(fā)揮作用”的統(tǒng)一，體現(xiàn)了上述歷史趨勢的客觀要求?！笆袌銎饹Q定性作用”本質(zhì)上是通過不斷激勵勞動提高勞動生產(chǎn)率;該機制將保證社會生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展，進而使社會財富總量持續(xù)增加。而“政府更好發(fā)揮作用”實質(zhì)是通過利益傾斜幫助弱勢群體提高自身勞動能力;該機制既促進弱勢群體獲得更多利益份額，又能夠從整體上推動社會生產(chǎn)力水平提高。

按照鄧小平關(guān)于社會主義本質(zhì)論述，“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕”，可以概括為“先進生產(chǎn)力與共同富裕生產(chǎn)關(guān)系”。這兩大特征是中國改革經(jīng)歷了諸多困難和曲折得出的結(jié)論，是中國特色社會主義偉大成果，是社會主義生產(chǎn)方式從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的基本標志，其載體就是社會主義市場經(jīng)濟，其機制就是社會主義市場經(jīng)濟中市場作用和政府作用的統(tǒng)一。

中國改革關(guān)鍵是重構(gòu)生產(chǎn)力發(fā)展動力機制。而該問題正確提出本身就構(gòu)成了理解改革的前提。顯然，只有從“先進生產(chǎn)力和共同富裕生產(chǎn)關(guān)系”角度認識社會主義本質(zhì)，才能把問題與生產(chǎn)力發(fā)展動力聯(lián)系在一起。

然而，在當代，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，腦力勞動發(fā)展使生產(chǎn)資料技術(shù)水平從靜態(tài)存在轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)顯現(xiàn)，意味著生產(chǎn)力第一致動要素已經(jīng)從“物”轉(zhuǎn)變成“人”。與此相一致，要獲得先進生產(chǎn)力，也必須從關(guān)注生產(chǎn)資料所有制轉(zhuǎn)移至關(guān)注勞動者激勵;社會主義改革之所以用市場經(jīng)濟代替計劃經(jīng)濟，就是生產(chǎn)力第一致動要素轉(zhuǎn)移的客觀要求。

中國改革已進入不惑之年。改革是從“解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力”開始的，所破除的就是關(guān)于所有制問題的思想禁錮。所謂“解放思想，實事求是”，就是針對這一點而提出的。改革最重大成果是建立了社會主義市場經(jīng)濟，社會主義市場經(jīng)濟最突出特征是把生產(chǎn)力第一致動要素從“物”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭恕?，即不是固守生產(chǎn)資料公有制原則，而是堅持激勵勞動者積極性。當然，既存國有企業(yè)是全體人民寶貴財富，是政府更好發(fā)揮作用的重要資源，必須毫不動搖予以鞏固和發(fā)展，力爭在市場機制中做優(yōu)做強做大。

如果說，計劃經(jīng)濟注重了現(xiàn)實勞動資源，資本主義市場經(jīng)濟通過重視資本作用，既注重了現(xiàn)實勞動資源，又注重了過去勞動資源的話，那么，社會主義市場經(jīng)濟借助市場對資源配置的決定性作用，在取得資本主義市場經(jīng)濟上述成果同時，又通過政府更好發(fā)揮作用，持續(xù)促劣變優(yōu)，使未來勞動不斷優(yōu)化，從整體上盤活了現(xiàn)實勞動、過去勞動和未來勞動的資源，形成了對勞動全要素運用格局，有望成為人類有史以來最優(yōu)越生產(chǎn)方式。

二、社會主義市場經(jīng)濟運用按勞分配促進生產(chǎn)力

恩格斯說，科學(xué)社會主義“在勞動發(fā)展史中找到了社會發(fā)展史的鎖鑰”。勞動發(fā)展機制就是社會發(fā)展密鑰。市場經(jīng)濟“自由競爭、優(yōu)勝劣汰”成就的就是對勞動持續(xù)激勵。當年，鄧小平曾說過，計劃和市場都是手段，社會主義和資本主義都可以用。在當時馬克思主義學(xué)界普遍認為市場經(jīng)濟專屬資本主義這一特定理論環(huán)境中，這一判斷具有重大思想解放意義;同時應(yīng)看到，該判斷屬于單稱判斷，不具排他性，界定市場經(jīng)濟為“手段”并不否定其具有“目的”意義。目前學(xué)界一些觀點強化其“手段”含義，使其與“社會主義初級階段”特定需要相聯(lián)系，雖然有某種道理，但實則有意無意淡化了市場經(jīng)濟對勞動激勵與人類社會發(fā)展規(guī)律一致性，一定程度上沖擊了堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向的定力，不利于完善社會主義市場經(jīng)濟。

市場經(jīng)濟對勞動激勵體現(xiàn)在：自由競爭最大限度解放了勞動;市場機制最為客觀衡量了勞動;優(yōu)勝劣汰最為嚴酷動員了勞動。就此而言，市場經(jīng)濟是真正體現(xiàn)按勞分配原則的經(jīng)濟體制。令人印象深刻的是：馬克思、恩格斯都沒有正面或直接運用過“按勞分配”這一概念。這應(yīng)該與該概念所具有的復(fù)雜含義有關(guān)：按勞分配關(guān)鍵在于以“勞動”為分配尺度。而關(guān)于“勞動”衡量，從勞動形態(tài)而言，可以區(qū)分為未及展開的潛在形態(tài)、正在實施的流動形態(tài)、成果出現(xiàn)的外化形態(tài)等三種;從勞動時態(tài)而言，則可以區(qū)分為過去勞動、現(xiàn)在勞動、未來勞動等三種。無論取何種勞動形態(tài)，都可以稱之為“按勞分配”，例如，毛澤東力主限制其“資產(chǎn)階級法權(quán)”的按勞分配體現(xiàn)了“按勞動潛在形態(tài)分配”，馬克思關(guān)于理想社會運用時間尺度代替價值尺度的按勞分配體現(xiàn)了“按勞動流動形態(tài)分配”，而市場經(jīng)濟體現(xiàn)的按勞分配是“按勞動外化形態(tài)分配，。三種勞動時態(tài)在人們經(jīng)濟活動中同樣存在不同運用實踐。

（一）馬克思、恩格斯關(guān)于按勞分配的思想

其一，按勞分配無法彰顯社會平等，并非共產(chǎn)主義原則。

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中提出：“人們的頭腦和智力的差別，根本不應(yīng)引起胃和肉體需要的差別?！盵3]這一觀點與那個時代大多數(shù)空想家思想是一致的。在當時生產(chǎn)力條件下，腦體分工作為階級分野基礎(chǔ)，是很難消除的，既然“人們的頭腦和智力的差別”無法消滅，既然人們勞動能力客觀上存在著這種質(zhì)差，那么，“按能力計報酬”或“按勞分配”就只能帶來不平等，而不是平等。一方面，馬克思、恩格斯肯定“按勞分配”“以我們目前的制度為基礎(chǔ)”，即以“資本主義商品經(jīng)濟制度”為基礎(chǔ);另一方面，他們又強調(diào)對于“共產(chǎn)主義”而言，“按勞分配”具有“不正確的”“反動的”性質(zhì)。

其二，按勞分配勢必帶來按資分配，后者綁定了剝削關(guān)系。

馬克思、恩格斯認為：在商品經(jīng)濟背景下，按勞分配將導(dǎo)致按資分配，后者無可避免地產(chǎn)生剝削現(xiàn)象。按勞分配會使勞動能力強者獲得更多收益，當這些收益積累至一定程度時，其擁有者出于增值需要，會將其轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料，所有者因此變成了資本家，導(dǎo)致“由私有制造成的資本和勞動的分裂”。只要商品經(jīng)濟存在，上述過程就會自發(fā)出現(xiàn)。

尤為值得關(guān)注的是：馬克思時代屬于人類自然經(jīng)濟向商品經(jīng)濟過渡時期，此時資本主義尚處在其初級階段，現(xiàn)代資本主義較為完備的法制體系在當時還沒有形成——由于資本還沒有被“關(guān)進制度籠子”，資本對利益最大化追求得以依循叢林法則;資本家之間競爭紛紛采取壓榨剝削轄下雇傭勞動者方式，無論絕對剩余價值獲得，還是相對剩余價值獲得，都具有無償占有性質(zhì)，使資本產(chǎn)生過程大大有別于恩格斯所謂“相等的價值和相等的價值進行交換”的狀況，形成了赤裸裸超經(jīng)濟掠奪色彩，在加快資本原始積累同時，也普遍觸及雇傭勞動者生命安全底線。

對此，《資本論》指出：在這種市場經(jīng)濟中，資本逐利重心放在體力勞動者身上，后者遭受剝削直接體現(xiàn)在自身生命機體受損上，表現(xiàn)為生存質(zhì)量下降、生命時間縮短。所謂資本，就是來源于對雇傭勞動的剝削壓榨。

可見，《資本論》斷言按資分配建立在剝削雇傭勞動者基礎(chǔ)上，與客觀事實完全一致。據(jù)此，馬克思認為商品經(jīng)濟本身體現(xiàn)按勞分配原則，但隨著分配成果經(jīng)由積累轉(zhuǎn)變?yōu)榘促Y分配，就會導(dǎo)致剝削，因此，他反對理想社會采取商品經(jīng)濟方式，主張通過取消商品經(jīng)濟而運用按需分配原則。

其三，共產(chǎn)主義第一階段可以限制性使用按勞分配。

后來在《哥達綱領(lǐng)批判》中，馬克思深化了關(guān)于按勞分配的思想，認為在共產(chǎn)主義第一階段可以保留某種程度按勞分配，但他顯然并沒有改變關(guān)于按勞分配總體考量：即鑒于人們勞動能力種種差別，要真正實現(xiàn)社會平等，共產(chǎn)主義社會只能是按需分配，而不能是按勞分配。

為此，他對共產(chǎn)主義第一階段中運用按勞分配做出了三項限制：一是為了不使按勞分配轉(zhuǎn)變?yōu)榘促Y分配，需取消商品貨幣;這意味著勞動成果只能以實物形態(tài)分配，使之難以進入積累環(huán)節(jié)，也就不能轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本了。二是“按勞分配”僅僅是按照勞動時間分配。三是把按勞分配原則定性為資產(chǎn)階級權(quán)利，即資產(chǎn)階級可以認同接受并且往往從中產(chǎn)生和發(fā)展的權(quán)利。

（二）列寧對《哥達綱領(lǐng)批判》關(guān)于按勞分配思想的解讀

其一，列寧斷言按勞分配是社會主義分配原則。

列寧對馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中的思想做過詳細分析研究。他在《國家與革命》中說：“在共產(chǎn)主義社會的第一階段（通常稱為社會主義）……‘不勞動者不得食這個社會主義原則已經(jīng)實現(xiàn)了;‘對等量勞動給予等量產(chǎn)品這個社會主義原則也已經(jīng)實現(xiàn)了。但是，這還不是共產(chǎn)主義，還沒有消除對不同等的人的不等量（事實是不等量的）勞動給予等量產(chǎn)品的‘資產(chǎn)階級權(quán)利。”[4]馬克思沒有一般地肯定按勞分配原則屬于社會主義性質(zhì)，即便是需要在“共產(chǎn)主義第一階段”運用也對之作出了明確限制，而列寧則直接認為按勞分配體現(xiàn)了社會主義性質(zhì)。

列寧解讀的“不勞動者不得食”，強調(diào)了按“勞”分配字面上的反對不勞而獲意義，卻忽視了馬克思揭示的按勞分配通過積累過程向按資分配轉(zhuǎn)化，從馬克思對該原則動態(tài)理解轉(zhuǎn)向了靜態(tài)理解，屏蔽了他強調(diào)的其可能導(dǎo)致的剝削現(xiàn)象，使按勞分配原則在“共產(chǎn)主義第一階段”過渡性質(zhì)合理性，上升成為社會主義社會一般合理性，進而固定成為社會主義基本原則。

其二，列寧解讀對中國社會主義建設(shè)理論與實踐的影響。

不難看出，中國進入社會主義建設(shè)時期后，之所以把“各盡所能，按勞分配”作為基本原則，與列寧對該原則解讀有著直接關(guān)系。由于馬克思列寧時代資本主義按資分配的剝削性質(zhì)，按勞分配就自然成為與之對立的社會主義分配原則。

與此同時，隨著時代發(fā)展，資本主義通過健全法制逐步規(guī)范了市場經(jīng)濟，使按資分配越來越與資本家經(jīng)營能力聯(lián)系在一起。這樣一來，列寧對馬克思按勞分配觀點上述小小“調(diào)整”——即按勞分配屬于社會主義，按資分配相應(yīng)屬于資本主義，就暴露出對相關(guān)對象性質(zhì)的雙重模糊：既模糊了對資本主義判斷，又模糊了社會主義自我認知。

（三）毛澤東對馬克思、列寧按勞分配思想的認識

其一，毛澤東認識按勞分配的時代語境。

列寧認為，按勞分配所包含“不勞動者不得食”“多勞多得”體現(xiàn)的是社會主義原則;毛澤東采納了這一觀點。與此同時，中華人民共和國成立之后的社會主義建設(shè)也沿襲蘇聯(lián)保留商品經(jīng)濟的做法。

社會主義陣營在20世紀50年代運用計劃經(jīng)濟取得了顯著發(fā)展成就，尤其是所表現(xiàn)出的發(fā)展銳氣，顯示社會主義具備了牢固經(jīng)濟基礎(chǔ)。在此前提下，毛澤東沒有意識到生產(chǎn)力領(lǐng)域會出現(xiàn)嚴峻挑戰(zhàn)。他像馬克思一樣，對計劃經(jīng)濟優(yōu)越性深信不疑。如果說，馬克思運用按勞分配體現(xiàn)了追求生產(chǎn)力總量增加的話，那么，毛澤東面對按勞分配更多地是琢磨其對生產(chǎn)關(guān)系影響。

另一個重要因素是：二戰(zhàn)以來世界形勢發(fā)生重大變化，社會主義陣營在如何確定國際共產(chǎn)主義運動總路線問題上出現(xiàn)了不同意見：蘇聯(lián)人主張與資本主義和平共處，中國人囿于自身被包圍被孤立處境主張堅持暴力革命;在意識形態(tài)方面與蘇聯(lián)人的分歧和爭論，使毛澤東判斷蘇聯(lián)已經(jīng)變成“修正主義”，如何避免重蹈蘇聯(lián)覆轍，成為毛澤東那一代中國政治家思考的重要課題，而所謂“無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命”必要性，也就從國際上“反修”轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)“防修”，馬克思描述的按勞分配演變?yōu)榘促Y分配的風險就被提到日程上。

其二，毛澤東對馬克思關(guān)于按勞分配屬于“資產(chǎn)階級法權(quán)”的認識。

種種跡象表明，毛澤東的確讀懂了馬克思關(guān)于按勞分配的思想，進而對馬克思關(guān)于在“共產(chǎn)主義第一階段”需要限制使用“按勞分配”原則心領(lǐng)神會。對于毛澤東而言，按勞分配對生產(chǎn)關(guān)系沖擊顯而易見：社會主義追求社會平等，而按勞分配彰顯的卻是強弱差別;尤其是在保留商品貨幣條件下，如何防止按勞分配利益不平等的積累效應(yīng)，即限制按勞分配中資產(chǎn)階級權(quán)利膨脹，就變成了毛澤東特別關(guān)注的問題。

毛澤東對社會差別的在意和警惕，是全方位的。他不僅注意到按勞分配原則這一基本因素，還注意到農(nóng)村生產(chǎn)方式本身所帶來的持續(xù)影響，而這一切，都在一定程度上與干部隊伍思想作風相聯(lián)系。所謂“走資本主義道路”，并非是現(xiàn)實意義的主張資本主義，而是邏輯意義的資本主義方向，即凡維護和擴大利益差別者就屬于“走資本主義道路”——也許，唯有價值觀尺度可以解釋此時所謂“兩條道路”問題：社會主義主張平等，資本主義主張差別。從價值觀層面限制按勞分配原則，具有根本性質(zhì)。毛澤東認為共產(chǎn)黨人責任是盡可能控制和縮小其中差別;他希望黨內(nèi)首先做到這一點，尤其黨中央應(yīng)該對此保持清醒頭腦，需要采取堅決措施對任何走資本主義道路主張進行防止和斗爭。毛澤東是從經(jīng)濟發(fā)展趨勢考慮資本主義復(fù)辟可能性，并不是真的有人在政治上主張走資本主義道路;但正是這種考量使他從政治上選擇了“文化大革命”。

其三，毛澤東限制按勞分配中“資產(chǎn)階級法權(quán)”與“文革”。

毛澤東把商品經(jīng)濟條件下按勞分配與“變修正主義”“產(chǎn)生資產(chǎn)階級”聯(lián)系起來，與“林彪一類如上臺”的憂慮聯(lián)系起來。因此，限制等級制度和破除特權(quán)思想，避免社會因貧富懸殊而產(chǎn)生兩極分化現(xiàn)象，是他一直致力解決的重要問題[5]。這樣一種政治判斷，左右了毛澤東的思想。而他把這件事視為“繼續(xù)革命”大事，也視為“文化大革命”理論基礎(chǔ)。既然利益差別長期存在，使資本主義東山再起很容易，那么如何使社會主義政治家警鐘長鳴，警惕資本主義復(fù)辟危險性就成為當務(wù)之急。

馬克思限制按勞分配主要是采取“按勞動流動形態(tài)”方式衡量勞動，針對了生產(chǎn)力總量提升需要，而毛澤東限制按勞分配主要是采取“按勞動潛在形態(tài)”方式衡量勞動，似乎沒有特別考慮生產(chǎn)力問題。毛澤東所謂“抓革命、促生產(chǎn)”，旨在營造社會平等局面，激發(fā)出勞動者主人翁意識，通過自覺勞動促進生產(chǎn)?，F(xiàn)在看來，毛澤東也許更為在意的是：在社會存在利益差別的條件下，如何使社會主義目標不致被資本主義方向所代替——注重的是思想政治原則。

斷言毛澤東反對按勞分配、主張平均主義，肯定是有問題的。相反，毛澤東是在利益差別客觀存在情況下，思考共產(chǎn)黨歷史責任的。他不像馬克思那樣，決絕地否定商品經(jīng)濟，而是努力使商品交換原則不致影響共產(chǎn)黨人行為。他是一位堅定的共產(chǎn)主義者。

（四）社會主義市場經(jīng)濟與按勞分配

其一，中國改革重新肯定按勞分配是社會主義原則。

鄧小平恰恰是在馬克思、列寧、毛澤東忽略的生產(chǎn)力問題上強調(diào)社會主義改革的。他關(guān)于社會主義本質(zhì)的提法是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕”。早在1978年他就對按勞分配問題做了明確判斷：“按勞分配的性質(zhì)是社會主義的，不是資本主義的?！薄拔覀円欢ㄒ獔猿职磩诜峙涞纳鐣髁x原則。”[6]中國改革一開始所面臨最大難題，是在生產(chǎn)力水平上嚴重落后于資本主義，這一結(jié)果具有政治顛覆危險。蘇聯(lián)解體和東歐易幟，在很大程度上是人們放棄了社會主義，因為后者不僅沒有在現(xiàn)實中帶來較資本主義更好生活，而且也沒有展示更好發(fā)展前景。

在1977-1978年，我國經(jīng)濟理論界先后舉行了四次按勞分配理論研討會，重新肯定了按勞分配重要作用。1978年5月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于實行獎勵和計件工資制的通知》，正式恢復(fù)了已經(jīng)停止實行十多年之久的獎勵制度和計件工資制度。黨的十一屆三中全會明確提出：“按勞分配、多勞多得是社會主義，絕不允許把它當作資本主義原則來反對”，“人民公社、各級經(jīng)濟組織必須認真執(zhí)行按勞分配的原則，多勞多得，少勞少得”。

其二，改革深化中提出“按勞分配為主，多種分配形式并存”。

1987年中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會明確提出：“社會主義初級階段的分配方式不可能是單一的。我們必須堅持的原則是，以按勞分配為主體，其他分配形式為補充”。學(xué)者谷書堂、蔡繼明（1989年）指出，由于社會主義初級階段存在著多種所有制成分，還存在著商品生產(chǎn)與交換，國家、企業(yè)和個人都具有獨立的經(jīng)濟利益，企業(yè)和個人還都具有不同程度的收人分配和積累的自主權(quán)，所以，不能完全實行按勞分配。社會主義初級階段的分配原則是按貢獻分配，也就是按各種生產(chǎn)要素在社會財富的創(chuàng)造中所作出的實際貢獻進行分配。1992年中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會沿用了十三大提法，即“在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配形式為補充”。

黨的十四屆三中全會通過了《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，提出“個人收入分配要堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度”。同時還提出“勞動者個人勞動報酬要引入競爭機制，打破平均主義，實行多勞多得，合理拉開差距”，“國家依法保護法人和居民的一切合法收入和財產(chǎn)，鼓勵城鄉(xiāng)居民儲蓄和投資，允許屬于個人的資本等生產(chǎn)要素參與要素分配”。1997年黨的十五大基本沿用了十四屆三中全會關(guān)于收入分配原則的提法，即“完善分配結(jié)構(gòu)和分配形式。堅持按勞分配為主體、多種分配形式并存的制度”，并提出了“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”。2002年黨的十六大、2007年黨的十七大、2012年黨的十八大繼續(xù)堅持“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”的提法。

其間，黨的十四屆三中全會提出“允許屬于個人的資本等生產(chǎn)要素參與收益分配”;黨的十五大提出要“允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配”;黨的十六大提出要“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”，首次把資本等與勞動相提并論，統(tǒng)一稱之為“生產(chǎn)要素”;黨的十七大則提出“健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度”;黨的十八大提出“完善勞動、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻參與分配的初次分配機制”。

其三，新時代中國特色社會主義的突破。

2017年黨的十九大報告提出：“堅持按勞分配原則，完善按要素分配的體制機制”。這一提法的新意在于：雙方針對的都是“分配”，前者說的是分配“原則”，后者說的是分配“體制機制”;顯然，“體制機制”是落實“原則”的邏輯衍生要求，是其在實踐中的具體體現(xiàn)。與此前表述不同，這里沒有強調(diào)“按勞分配”與“按要素分配”的區(qū)別，不再像過往那樣突出雙方“為主一并存”的主次模式。雖然并沒有明言“按要素分配”就是“按勞分配”，但在一定程度認同了雙方一致性，并因此開啟了按資分配即按勞分配的邏輯通道。

在一定意義上，社會主義選擇現(xiàn)代市場經(jīng)濟，就是選擇了徹底的按勞分配。如前所述，馬克思、恩格斯依據(jù)時代事實，并不認為市場經(jīng)濟中按資分配屬于按勞分配，后經(jīng)由列寧，把按勞分配視為社會主義性質(zhì)，把按資分配歸入資本主義。隨著科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力，資本主義市場經(jīng)濟經(jīng)歷了傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代模式轉(zhuǎn)變，一方面生產(chǎn)力發(fā)展重心越來越移至腦力勞動，另一方面生產(chǎn)關(guān)系越來越以包括社會保障體系在內(nèi)的法制規(guī)范為基礎(chǔ);致使按資分配逐步成為按勞分配的衍生現(xiàn)象。

傳統(tǒng)社會主義在按勞分配問題上的拘謹，導(dǎo)致人為掐斷了其發(fā)展連續(xù)性。馬克思取消了理想社會中的商品貨幣，弱化了勞動能力強者利用積累趨勢去拓展自身能力，雖然化解了兩極分化所引起的社會矛盾，但也帶來了生產(chǎn)力進程中斷。這里關(guān)鍵是承認按資分配是按勞分配延續(xù)，是后者衍生形態(tài)，從而是生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展客觀需要。在這一問題上，馬克思主義原創(chuàng)理論直接訴諸社會平等，但忽視了生產(chǎn)力發(fā)展需要。

中國改革在生產(chǎn)力層面可以解讀為取消了對按勞分配限制，從本質(zhì)上說，認同了按資分配與按勞分配一致性。所謂社會主義市場經(jīng)濟，就其屬于市場經(jīng)濟而言，張揚了“自由競爭，優(yōu)勝劣汰”機制，使按勞分配原則得以暢行無阻;顯然，只有勞動能力強者可以通過按勞分配獲得更多財富資源，進而形成按資分配條件。因此，使按勞分配與按資分配成為相互連接、彼此一致的原則，客觀上成為勞動能力強者各盡所能需要，也是推動生產(chǎn)力發(fā)展需要，還是市場對資源配置起決定性作用需要。

恩格斯斷言：“資本和勞動的關(guān)系，是我們?nèi)楷F(xiàn)代社會體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”[7]。社會主義理論界在該關(guān)系認識上所經(jīng)歷的曲折，充分證明這一“軸心”的重要。馬克思指出：“資本喚起科.學(xué)和自然界的一切力量，同樣也喚起社會結(jié)合和社會交往的一切力量，以便使財富的創(chuàng)造不取決于（相對地）耗費在這種創(chuàng)造上的勞動時間。”[2]179強調(diào)了資本具有為理想社會創(chuàng)造財富基礎(chǔ)的作用。他之所以主張立即推翻資本主義，完全是因為在當時資本生成和發(fā)展寄生在對雇傭勞動者剝削壓迫基礎(chǔ)上。

昔日，馬克思剩余價值理論指認按資分配具有剝削性質(zhì)，與時代事實完全一致，無疑是正確的;今天，現(xiàn)代市場經(jīng)濟中按資分配取決于企業(yè)管理者經(jīng)營能力，屬于按勞分配性質(zhì)，同樣有客觀事實佐證。社會主義者在按資分配問題上克服了關(guān)于剝削的恐懼，所謂“解放”生產(chǎn)力，包括不再為按資分配設(shè)置任何障礙，使企業(yè)家經(jīng)營勞動能力得以充分運用和發(fā)展;要做到這一點，必須打開從按勞分配到按資分配的通道。讓市場對資源配置起決定性作用，就體現(xiàn)了這一要求。從按勞分配轉(zhuǎn)向按資分配，本身就意味著資源在原有基礎(chǔ)上的追加投入和擴大使用，是推動生產(chǎn)力發(fā)展的舉措。如果是市場經(jīng)濟環(huán)境，按勞分配成果積累必然導(dǎo)致按資分配，后者不僅是勞動能力強者擴大自身優(yōu)勢的必然選擇，而且是按勞分配從個人勞動深化至管理勞動的客觀路徑——按資分配是對管理勞動經(jīng)營能力的衡量結(jié)果，也是按勞分配從個人主體向聯(lián)合主體轉(zhuǎn)變的結(jié)果。

可見，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，否認按資分配就等于否認按勞分配，而且是否認勞動能力強者的按勞分配。過去，人們單方面認同按勞分配，卻否認按資分配，實際上為勞動能力強者充分發(fā)揮自身能力設(shè)置了障礙。社會主義計劃經(jīng)濟之所以落敗于市場經(jīng)濟，其根本原因在于沒有給強者發(fā)揮作用提供空間，或者說，迫使強者勞動止步于一般勞動者水平。社會主義以最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標，當然不能聽憑社會兩極分化;但是，相較于強者各盡所能在特定歷史階段所帶來貧富分化現(xiàn)象，生產(chǎn)力得以持續(xù)發(fā)展更為重要，后者才是更為基礎(chǔ)的社會進步動力。其實，社會主義市場經(jīng)濟已經(jīng)展示出消除兩極分化的一條新路：不是限制強者勞動，而是提升弱者勞動;在這一過程中，強者通過按資分配可以為弱者帶來更多發(fā)展資源。

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，我國基本經(jīng)濟制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。習近平在黨的十九大報告中提出，必須堅持和完善我國社會主義基本經(jīng)濟制度和分配制度，毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟。李克強在2018年3月20日回答中外記者提問時說：“包括國企、民企等各類所有制企業(yè)，為中國經(jīng)濟取得歷史性成就都付出了巨大的努力，作出了貢獻。現(xiàn)在民營企業(yè)稅收占半壁江山，占城鎮(zhèn)新增就業(yè)的90%。川保護產(chǎn)權(quán)就是保護社會主義市場經(jīng)濟的基石，是保護生產(chǎn)力?！薄熬褪且掷m(xù)向社會發(fā)出信號，讓恒產(chǎn)者有恒心，讓投資者有信心，讓各類產(chǎn)權(quán)的所有者安心，給所有合法產(chǎn)權(quán)所有者都吃上長效的定心丸?！睆倪壿嬌吓袛?，這是中國共產(chǎn)黨人關(guān)于按勞分配包含按資分配的最新表達。

三、社會主義市場經(jīng)濟通過政府作用推進共同富裕

社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟最大區(qū)別在于政府作用不同。這取決于雙方對政治權(quán)力基本性質(zhì)、作用范圍、運行目標有著不同解讀，因此在使之與市場經(jīng)濟結(jié)合時形成了不同的理論與實踐。

（一）社會主義市場經(jīng)濟中政府更好發(fā)揮作用的必要性

從邏輯上說，市場作用呈現(xiàn)優(yōu)勝劣汰機制，而政府作用呈現(xiàn)促劣變優(yōu)機制，雙方都是競爭結(jié)果;區(qū)別在于，優(yōu)勝劣汰是顯性表達，具有公開性、整體性特點，而促劣變優(yōu)是隱形表達，具有潛在性、針對性特點。雙方并不發(fā)生對抗關(guān)系，卻存在相互影響：優(yōu)勝劣汰越明確，促劣變優(yōu)動力就越強大;促劣變優(yōu)越持續(xù)，優(yōu)勝劣汰就越淡化。從趨勢上看，市場競爭本身就包括了自我否定：競爭對弱者的激勵會縮小勞動者能力差距，直至強弱區(qū)別趨于消失;一旦達到這一局面，利益導(dǎo)向競爭就失去了客觀意義。理想局面是：一方面勞動方式腦力化——人們之間將消除勞動能力質(zhì)差;另一方面?zhèn)€人勞動自由化——人們勞動選擇將更少受到外在壓力。這兩個目標都具有某種無限性。

有一點毋庸置疑：市場經(jīng)濟雖能夠有效促進生產(chǎn)力，卻自發(fā)趨向兩極分化，這與社會主義所追求共同富裕目標明顯矛盾;并且像一枚硬幣兩面一樣，市場經(jīng)濟優(yōu)勢和弊端也只能聯(lián)系在.起一市場經(jīng)濟之所以能夠創(chuàng)造出一流生產(chǎn)力，正是因為通過按勞分配有效激勵了勞動，其中勞動能力強者自然而然通過這一機制獲得了較弱者‘更多成果，致使社會產(chǎn)生兩極分化。

中國特色社會主義既沒有沿襲傳統(tǒng)社會主義持守計劃經(jīng)濟做法，也沒有照搬現(xiàn)代資本主義聽憑市場機制自發(fā)運行做法，而是在對雙方揚棄基礎(chǔ)上，形成了另辟蹊徑的創(chuàng)新道路。首先，社會主義通過體制改革，果斷地用市場經(jīng)濟取代了計劃經(jīng)濟，徹底實行了按勞分配原則，真正激活了“勞動”這種第一資源，抓住了生產(chǎn)力發(fā)展關(guān)鍵要素。其次，社會主義通過觀念創(chuàng)新，嘗試通過政府作用幫助勞動能力弱者，使他們逐步提升自身能力，在市場競爭中變被動為主動，走上共同富裕之路。

從理論上說，選擇市場經(jīng)濟幫助社會主義穩(wěn)住了發(fā)展生產(chǎn)力這個基礎(chǔ)，而通過政府作用幫助社會主義保持了共同富裕生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，雙方的統(tǒng)一完整呈現(xiàn)了社會主義本質(zhì)要求。當黨的十八屆三中全會明確在資源配置方面，市場起決定作用和政府更好發(fā)揮作用時，社會主義市場經(jīng)濟等于取得了自身“標配”。這一發(fā)展模式是社會主義改革最大成果，也是中國特色社會主義基本標志。

在“堅持社會主義市場經(jīng)濟改革方向”上任何動搖都不可取。市場經(jīng)濟是迄今為止人類找到的最佳激勵勞動模式。要擁有先進生產(chǎn)力，就必須激勵勞動;要激勵勞動，就必須運用市場經(jīng)濟。如果說，人類歷史發(fā)展呈現(xiàn)了自身勞動能力進步過程的話，那么，市場經(jīng)濟就是該客觀規(guī)律的要求。

社會主義者選擇市場經(jīng)濟，承認市場經(jīng)濟屬于人類社會發(fā)展的規(guī)律性要求，并不意味著需要照搬既有資本主義市場經(jīng)濟。馬克思主義對資本主義的否定，直接針對當年資本主義剝削對雇傭勞動者的戕害，雖然現(xiàn)代資本主義大體調(diào)整了當初做法，但其強者主導(dǎo)弱者命運的基本價值原則并沒有改變一一戒亥原則成為當今世界金融危機、生態(tài)危機、安全危機的深層次原因，后者正是我們必須堅持馬克思主義的理由。社會主義政治權(quán)力是當年被剝削工農(nóng)民眾流血犧牲換來的，理所當然承擔了“解放窮人”的歷史使命。如果說，政府作用已經(jīng)成為一般市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)內(nèi)容的話，那么，社會主義市場經(jīng)濟在這一環(huán)節(jié)需要“政府更好發(fā)揮作用”，就勢所必然。

（二）社會主義市場經(jīng)濟中政府更好發(fā)揮作用的可能性

社會主義市場經(jīng)濟中政府更好發(fā)揮作用，針對實現(xiàn)共同富裕目標。如果說，政府一般發(fā)揮作用具有被動性質(zhì)，體現(xiàn)應(yīng)急救助特點的話，那么，政府更好發(fā)揮作用則具有主動性質(zhì)，表現(xiàn)為戰(zhàn)略規(guī)劃特點。事情首先取決于價值目標確立。政府更好發(fā)揮作用對共同富裕目標追求，與市場機制并不矛盾。市場機制歸根結(jié)底體現(xiàn)為對勞動者激勵，共同富裕目標同樣仰賴對勞動者激勵。一般而言，市場機制運用按勞分配原則，該原則從邏輯上會演化為“促劣變優(yōu)”趨勢——人們?yōu)榱双@取更多利益，只能不斷提升自身勞動能力。政府更好發(fā)揮作用對弱勢群體扶植和幫助，正是在這一環(huán)節(jié)中施展作為。

在實際過程中，幫助窮人體現(xiàn)為兩個步驟：首先是幫助他們滿足生存需要，即解決他們吃穿住等物質(zhì)條件;其次是幫助他們滿足發(fā)展需要，即提供他們越來越平等的受教育條件。

中國特色社會主義以社會主義市場經(jīng)濟為發(fā)展模式，其邏輯前景體現(xiàn)為：優(yōu)勝劣汰和促劣變優(yōu)相向而行，在實踐上會達到一個會合點，優(yōu)劣之間差距變得越來越小，共同富裕將逐步呈現(xiàn)。目前中國共產(chǎn)黨已經(jīng)定出目標，在“第一個一百年”即2021年到來時，全面建成小康社會。第二步則是在“第二個一百年”即2049年到來時，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，把我國建成社會主義現(xiàn)代化國家。

上述過程面對難題是：政治權(quán)力肩負資源配置重任，本身能否干凈運行構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。資本主義市場經(jīng)濟之所以在這個問題上裹足不前，與西方文化個體本位價值觀有關(guān)：在他們看來，國家是“不能沒有的壞東西”。西方文化對國家權(quán)力這種戒懼，使其千方百計走限制其權(quán)力道路：首先是“三權(quán)分立”，政治權(quán)力被分為行政、立法、司法三個方面，任何一方都無法單獨決策，而是相互制約;其次是“多黨制”，典型的是區(qū)分為“執(zhí)政黨”和“在野黨”，一方上臺做事，另一方挑刺反對。西方民主政治體系這種格局，雖然在防范權(quán)力專制和腐敗方面具有一定意義，卻顯著弱化了政治權(quán)力可能發(fā)揮的積極作用：權(quán)力制約影響到行政效率，輪流執(zhí)政無法設(shè)置戰(zhàn)略發(fā)展目標。

中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。后者是政府作用能夠勝任社會主義市場經(jīng)濟使命的根本保證。

（三）社會主義市場經(jīng)濟中政府更好發(fā)揮作用的現(xiàn)實性

綜觀三個世紀社會主義運動，馬克思主義國家觀在十月革命經(jīng)歷了重大調(diào)整：從外在經(jīng)濟過程因素轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在經(jīng)濟發(fā)展因素，一方面承接了19世紀馬克思主義國家觀政治規(guī)定性，另一方面沿襲了并啟動了21世紀馬克思主義國家觀價值規(guī)定性。

中國改革時代，國家被看作“價值建構(gòu)工具”，衍生出“以人民為中心”“全面依法治國”和“全面從嚴治黨”三大政治原則，即“人民中心”價值原則，“依法治國”行政原則，“從嚴治黨”戰(zhàn)略原則。表明為了使“政府更好發(fā)揮作用”，需要社會主義政治權(quán)力調(diào)整、修正和完善自身行為和運行機制規(guī)定性。

其一，“以人民為中心”的價值原則。黨的十九大報告中提出：“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)?！?/p>

其二，“全面依法治國”的行政原則。“全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障。必須把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹落實到依法治國全過程和各方面，堅定不移走中國特色社會主義法治道路，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家，發(fā)展中國特色社會主義法治理論，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一，深化司法體制改革，提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)?！?/p>

其三，“全面從嚴治黨”的戰(zhàn)略原則。把從嚴治黨與政府作用一致起來，歸根結(jié)底針對生產(chǎn)方式更新，這是一場新的社會革命，執(zhí)政黨對此當仁不讓，需要通過從嚴治黨產(chǎn)生沖鋒陷陣勇士。畢竟，較之過往國家權(quán)力，這是一次天翻地覆改變：權(quán)力不是服務(wù)于掌權(quán)者，而是通過掌權(quán)者嚴格自律，服務(wù)全體人民。首先是保持生產(chǎn)力高水平，其次是助推生產(chǎn)關(guān)系平等化。如果比較人類既有生產(chǎn)關(guān)系格局，例如資本主義市場經(jīng)濟，社會主義市場經(jīng)濟在一定程度壓縮了強者利益。執(zhí)政黨提出從嚴治黨是一場“自我革命”，是強者對既得利益某種出讓，其結(jié)果將帶來弱者快速變強，形成更好發(fā)展局面。

執(zhí)政黨對國家“資源配置”職能的認識，不僅注意到其“能”，還需注意到其“所以能”。一方面，國家權(quán)力公共性使其擁有了諸多資源，由此增加了以權(quán)謀私空間，既存在掌權(quán)者主動尋租機會，又存在被謀利者“圍獵”可能;另一方面，國家權(quán)力強制性使其運用擁有著“不由分說”條件，由此強化了以權(quán)謀私隱蔽性，既存在掌權(quán)者主動屏蔽相關(guān)程序的利益張力，又存在行政方式順逆不同所特有比較利益誘惑。正因為如此，人類自出現(xiàn)國家以來，如何防止權(quán)力腐敗即以權(quán)謀私現(xiàn)象，就成為權(quán)力伴生現(xiàn)象。

可見，要掌控中國改革這條大船，不僅需要堅強政治定力，而且需要靈活政治智慧。中國共產(chǎn)黨在十八屆六中全會再度提出“核心”問題，強調(diào)政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，就是為了規(guī)避在政治方向領(lǐng)域的任何風險，確保“價值建構(gòu)”及其所衍生的戰(zhàn)略目標在以習近平同志為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下順利完成，并使其成為中國改革繼續(xù)前行的基本前提。

參考文獻：

[1]深刻認識建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系重要性，推動我國經(jīng)濟發(fā)展煥發(fā)新活力邁上新臺階[N].光明日報，2018-02-01.

[2]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009：52.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960：637.

[4]列寧專題文集：論社會主義[M].北京：人民出版社，2009：34.

[5]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史：第二卷（1949-1978）下冊[M].北京：中共黨史出版社，2011：915.

[6]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1983：101.

[7]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009：79.