摘要：自主的程序理性是現(xiàn)代性的基本特征，程序是現(xiàn)代社會(huì)具有基礎(chǔ)性作用的正式調(diào)節(jié)機(jī)制，現(xiàn)代民族國(guó)家的現(xiàn)代化程度與程序化程度正相關(guān)。中國(guó)古代重視程式步驟，現(xiàn)代程序觀念形成演變則跌宕起伏，程序化建設(shè)與現(xiàn)代化進(jìn)程大致同步：20世紀(jì)頭20余年第一次現(xiàn)代化高潮中誕生程序觀念，但混同于程式和手續(xù)，受制于權(quán)力和道德;20世紀(jì)后20余年并延續(xù)至今的第二次現(xiàn)代化高潮中再次生發(fā)程序觀念，在科學(xué)技術(shù)程序、經(jīng)濟(jì)管理程序的推進(jìn)下，政治法律程序注重從中國(guó)的實(shí)然狀態(tài)出發(fā)，尊重科學(xué)理性，保障公民權(quán)利的正當(dāng)程序獲得較廣泛認(rèn)同，有效提升了國(guó)家社會(huì)治理能力。接下來(lái)的國(guó)家治理現(xiàn)代化與程序化建設(shè)，要在程序表達(dá)中更好協(xié)調(diào)權(quán)利、權(quán)力和道德三者之間的系統(tǒng)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：程序化;程序觀念;現(xiàn)代化;治理;機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2018）04-0046-07

作為現(xiàn)代國(guó)家治理的重要范疇，中國(guó)的程序觀念在百余年的現(xiàn)代化進(jìn)程中從無(wú)到有，日益具有現(xiàn)代性，但若以中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)所應(yīng)具有的程序觀來(lái)要求，則還力所不逮。本文在簡(jiǎn)述程序化與現(xiàn)代化呈正相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)析中國(guó)程序化建設(shè)與程序觀念現(xiàn)狀，概覽其跌宕起伏的演變過(guò)程，冀望裨益于中國(guó)的程序化與現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、程序化與現(xiàn)代化正相關(guān)

人類(lèi)文明的形成與發(fā)展，一直都與基于程序理性的程序行為、程序方法、程序觀念息息相關(guān)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的進(jìn)化，某些動(dòng)物的行為具有了一定的步驟性，即能夠有次序地重復(fù)某些行為，這是自發(fā)的、也是自然選擇的結(jié)果。人的某些特定行為，比如馬克思主義所說(shuō)的利用工具的勞動(dòng)，不僅具有次序性和重復(fù)性，而且有意識(shí)地、理性地將這種步驟和機(jī)制固化下來(lái)，并根據(jù)不同環(huán)境選擇不同的行為機(jī)制、程序方法去改造世界。早期人類(lèi)之所以形成原始社會(huì)，不僅是因?yàn)槿四軌蛳裎浵仭⒚鄯鋄1]、狼群一樣相互協(xié)作，形成一個(gè)系統(tǒng)的整體，更是因?yàn)槿四軌蚪柚Z(yǔ)言有意識(shí)地、理性地將社會(huì)性的實(shí)然協(xié)作機(jī)制固化下來(lái)，形成具有一定約束力和指導(dǎo)性的社會(huì)規(guī)范（如中國(guó)夏商周時(shí)期的禮樂(lè)制度主要體現(xiàn)為程序行為）。我們將人和人類(lèi)社會(huì)起源就具有且必須具有的這種理性稱(chēng)為程序理性，它是人以其自主意志對(duì)有次序的可重復(fù)行為的有意識(shí)提煉和升華，體現(xiàn)在人的勞動(dòng)和語(yǔ)言中，與之相伴而生、互補(bǔ)互促。在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)，人類(lèi)（社會(huì)）從動(dòng)物界中脫穎而出的重要標(biāo)志之一，是人類(lèi)自主的程序理性及其所決定的具體的程序行為、具體的程序性勞動(dòng)。這是人的第一次飛躍。

人的第二次飛躍是進(jìn)入軸心文明。所謂軸心文明，現(xiàn)代化理論重要代表人物艾森斯塔特認(rèn)為是“超越秩序”對(duì)“世俗秩序”的積極構(gòu)建，即在公元前500年前后，出現(xiàn)了一種新類(lèi)型的知識(shí)精英，他們意識(shí)到必須按照某種“超越的”（用史華慈和張灝等人的話來(lái)講是“退而瞻遠(yuǎn)”，用通俗的話來(lái)說(shuō)就是“跳出來(lái)看自己、看人、看人類(lèi)社會(huì)”）觀念積極建構(gòu)世界[2]。這種超越觀念的制度化，導(dǎo)致對(duì)社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行廣泛地重新安排（如孔孟用仁義等儒家道德觀念對(duì)周禮的重新賦義及其內(nèi)部關(guān)系的重新排序）。正是這種超越理性所重新安排的結(jié)構(gòu)和程序，形成了中國(guó)、印度、希伯來(lái)、希臘四種文明型態(tài)，人類(lèi)進(jìn)入軸心時(shí)代。人類(lèi)文明初步成型、成熟的關(guān)鍵，是人用更具自主性的超越理性構(gòu)建了新的制度程序，人的意志更積極地參與到了程序的構(gòu)建當(dāng)中。

應(yīng)當(dāng)指出的是，由于皇帝君主和宗教權(quán)力對(duì)人的自主性的壓制，軸心文明興起之初人的程序理性并未得到充分發(fā)揮。無(wú)論是中國(guó)的禮法一體化宗法禮治制度體系，還是西方的羅馬法、教會(huì)法，都在實(shí)現(xiàn)皇權(quán)統(tǒng)治和維護(hù)社會(huì)秩序時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)了權(quán)力意志的強(qiáng)制性，而被統(tǒng)治者的自主性空間非常小，所以只能稱(chēng)之為程式強(qiáng)制，而不能稱(chēng)之為程序治理。到了近現(xiàn)代社會(huì)，人的個(gè)性與自由得到尊重和彰顯，而人以其自主性、反思性進(jìn)一步解放自我，通過(guò)科學(xué)的受控實(shí)驗(yàn)程序改造自然，通過(guò)自然法的法律程序改造社會(huì)，人類(lèi)進(jìn)入現(xiàn)代文明。這是人的第三次飛躍。據(jù)《大英百科全書(shū)》載，英文的程序（procedure）一詞大約產(chǎn)生于1611年[3]。這正是現(xiàn)代性如朝日般破曉而出、冉冉升起的年代。在現(xiàn)代性三大要素中，科學(xué)理性的具體體現(xiàn)，是科學(xué)實(shí)驗(yàn)程序;公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也要靠具體的程序，比如經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要程序性地履行合同契約;政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要程序性地制定和執(zhí)行憲法和法律。在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)，程序理性的種子在現(xiàn)代性中才真正破土而出，現(xiàn)代性與程序可謂兩者交相輝映、交互融合。

如果把17世紀(jì)的現(xiàn)代性和程序理性比喻為花蕾，那么接下來(lái)的現(xiàn)代化和程序化就是花朵綻放的過(guò)程。18世紀(jì)以來(lái)，以現(xiàn)代科學(xué)和法治為載體，程序精神隨現(xiàn)代化浪潮席卷全球，程序化對(duì)于推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)走向現(xiàn)代文明起到了關(guān)鍵性作用。隨著科學(xué)技術(shù)程序、法制程序的深化和普及，工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家形成了制度化管理并啟發(fā)泰羅于19世紀(jì)末提出了科學(xué)管理程序即“泰羅制”。1889年，作為形容詞的procedural一詞產(chǎn)生，標(biāo)志著現(xiàn)代程序觀念已經(jīng)確立，并已對(duì)社會(huì)產(chǎn)生廣泛影響。我們把程序觀念的普及過(guò)程，把社會(huì)程序性程度提高的過(guò)程，稱(chēng)為程序化。研究表明[4]，泰羅科學(xué)管理的實(shí)質(zhì)就是用科學(xué)的方法對(duì)實(shí)然機(jī)制的程序化、具體化、系統(tǒng)化，它對(duì)現(xiàn)代社會(huì)影響深遠(yuǎn)，極大地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)政治管理能力的提升。從20世紀(jì)初福特的流水化生產(chǎn)線到ERP（流程再造），乃至21世紀(jì)德魯克的知識(shí)管理，都堅(jiān)持程序化科學(xué)管理的精髓[5];從韋伯的理性化科層制政府到熊彼特的程序民主，到今天以新制度主義為重要方法論基礎(chǔ)的治理變革，作為正式機(jī)制的程序日益受到重視。由上，我們可以說(shuō)，現(xiàn)代文明展開(kāi)的過(guò)程，即現(xiàn)代化的過(guò)程，很大程度上就是程序理性在科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和政治等各領(lǐng)域展開(kāi)的過(guò)程，即科學(xué)程序化、管理程序化、治理程序化的過(guò)程。一個(gè)國(guó)家和民族的程序化程度，體現(xiàn)了它的現(xiàn)代化程度，程序化與現(xiàn)代化正相關(guān)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，程序化在伴隨著現(xiàn)代化開(kāi)疆辟土的過(guò)程中，也曾被偏頗地理解為形式理性乃至形式主義、官僚主義，并借助科學(xué)主義形成了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的形式強(qiáng)制，從而在管理實(shí)踐上衍生出一系列問(wèn)題并受到各種批評(píng)。教訓(xùn)和批評(píng)一定程度上矯正了程序化的航向。二戰(zhàn)后現(xiàn)代社會(huì)的自我改善，不僅汲取了第一次現(xiàn)代化的程序化管理經(jīng)驗(yàn)（比如，在1952年形成standard operating procedure這一新詞組，幫助實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)騰飛），而且通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)的提高和普及，使程序成為現(xiàn)代科技、經(jīng)濟(jì)、政治和文化的基礎(chǔ)平臺(tái)。20世紀(jì)下半葉，形容詞procedural又多了名詞的屬性。西蒙有限理性下的滿(mǎn)意決策（主要是程序性決策）觀念浸人經(jīng)濟(jì)管理和公共管理理論;布里奇曼操作觀被重新定義為收斂的操作主義[6];羅爾斯條件契約論的程序化條款提供了新的思路[7]。在又一個(gè)千年之交，哈貝馬斯提出了程序性協(xié)商的理性重建方案[8]。亞洲學(xué)者、中國(guó)學(xué)者也注意到了這一最新潮流，如我國(guó)學(xué)者季衛(wèi)東提出了程序和契約收斂于動(dòng)態(tài)平衡的新程序主義。把這些不同領(lǐng)域中的思潮綜合起來(lái)考慮，或許表明了程序理性的一種雄心，即要想把人類(lèi)從無(wú)思想和道德虛無(wú)感中解救出來(lái)，要想重振理性雄風(fēng)，還是要回到現(xiàn)代性的原點(diǎn)，乃至人類(lèi)文明的原點(diǎn)去重建程序理性。而這雄心的哲學(xué)基礎(chǔ)，就在于程序理性拒絕預(yù)設(shè)真理或終極價(jià)值，但又相信相對(duì)真理和情境道德，它通過(guò)程序與規(guī)律（真理）的相互論證以及實(shí)然機(jī)制與應(yīng)然程序的良性互動(dòng)，收斂于某種動(dòng)態(tài)平衡的社會(huì)穩(wěn)態(tài)。

綜上可以得出兩點(diǎn)初步結(jié)論：1.現(xiàn)代程序觀是與現(xiàn)代性相伴而生的，它與（科學(xué)）理性、個(gè)人權(quán)利和契約社會(huì)有著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系;2.現(xiàn)代程序與現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展休戚與共，它在現(xiàn)代化中的作用，主要是通過(guò)理性的科學(xué)、政治的民主和程序化管理這三種形式分別呈現(xiàn)于文化、政治和經(jīng)濟(jì)這三個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)中。了解上述觀點(diǎn)，當(dāng)然不是說(shuō)一定要按照西方中心主義去模仿或者采取東方主義式的拒絕，而是為分析中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化明確了一個(gè)程序化的參照系。事實(shí)上，它不是普通意義上的、與我們存在距離的參照系，而是對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化和程序化進(jìn)程產(chǎn)生過(guò)、并正在產(chǎn)生著切實(shí)而深刻的影響的參照系，值得我們認(rèn)真研究。甚至可以說(shuō)，我們必須認(rèn)真研究。

二、中國(guó)程序命題的特殊性與復(fù)雜性

搜索電子版的《四庫(kù)全書(shū)》發(fā)現(xiàn)，古代有“步驟”“程式”“程規(guī)”等詞，但沒(méi)有“程序”。同西方在現(xiàn)代性初生之時(shí)出現(xiàn)procedure一詞一樣，中國(guó)也是在現(xiàn)代性剛剛開(kāi)始萌芽的20世紀(jì)初（1907-1913年）出現(xiàn)“程序”一詞。這似乎表明中國(guó)的程序觀念在一開(kāi)始就具有現(xiàn)代屬性，也似乎昭示著我們的程序化將隨著現(xiàn)代化的演進(jìn)而演進(jìn)。

如果這個(gè)判斷是正確的，那么中國(guó)程序問(wèn)題的特殊性馬上就會(huì)凸顯出來(lái)。眾所周知，中國(guó)的現(xiàn)代性源起和現(xiàn)代化歷程，相對(duì)世界其他許多國(guó)家來(lái)說(shuō)要特殊和復(fù)雜得多，與其緊密相關(guān)的程序和程序化問(wèn)題，想必不會(huì)單純和簡(jiǎn)單，必然會(huì)存在許多特殊而復(fù)雜的細(xì)分問(wèn)題。比如，中國(guó)古代雖然沒(méi)有程序一詞，但是否一定沒(méi)有程序治理的傳統(tǒng)？如果有，這種傳統(tǒng)在哪些方面與現(xiàn)代程序觀念類(lèi)似？哪些方面可以作為程序資源予以繼承和光大？又有哪些方面與現(xiàn)代程序觀念存在本質(zhì)不同？哪幾個(gè)關(guān)鍵詞可以代表中國(guó)古代的類(lèi)程序觀念？這些關(guān)鍵詞在第一次現(xiàn)代化之前的1830-1900年，在受到西方文化沖擊時(shí)是如何應(yīng)對(duì)的？其內(nèi)涵有無(wú)變化？再比如，1900年后的第一次現(xiàn)代化高潮中出現(xiàn)了“程序”這個(gè)詞，是否表明中國(guó)的現(xiàn)代程序觀念就此誕生？這個(gè)時(shí)期的程序觀有多少現(xiàn)代屬性？體現(xiàn)在哪些方面？哪些方面與現(xiàn)代程序存在隔膜？當(dāng)時(shí)的人們對(duì)程序觀念有清晰的自覺(jué)和深刻的反思嗎？還比如，在隨后的民族解放和獨(dú)立的進(jìn)程中，我們的程序觀念受到哪些影響？最后，在20世紀(jì)后20余年興起的第二次現(xiàn)代化高潮中，我們?cè)谛畔⒒瘯r(shí)代的背景下如何看待計(jì)算機(jī)程序？它對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)和政法管理程序有影響嗎？有什么樣的影響？中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路中程序化建設(shè)有什么樣的中國(guó)特色？這種特色與現(xiàn)代程序是一種什么關(guān)系？經(jīng)過(guò)百余年的發(fā)展，我們的程序觀念是一種什么狀況和水平？

對(duì)于上述許多問(wèn)題，學(xué)術(shù)界并不能給出一份清晰的、令人滿(mǎn)意的答案。其中的原因很簡(jiǎn)單：對(duì)于復(fù)雜的程序觀念及其演變歷史，我們還缺乏應(yīng)有的重視，缺少系統(tǒng)的研究，這使得我們對(duì)程序的認(rèn)識(shí)不僅相對(duì)膚淺，而且比較混亂。比如，在什么是“程序”這個(gè)基礎(chǔ)性的問(wèn)題上，人們都還缺乏清晰的認(rèn)識(shí)。普及度很高的《辭?！穼?duì)程序的解釋是“按時(shí)間先后或依次安排的工作步驟。如工作程序;醫(yī)療程序。”[9]200專(zhuān)業(yè)化程度很高的《漢語(yǔ)大詞典》的解釋也基本類(lèi)似：“行事的先后次序;工作步驟?！盵10]綜合看來(lái)，程序就是做事情的“步驟”。這個(gè)解釋似乎沒(méi)有問(wèn)題，但值得深究的是，兩本辭書(shū)對(duì)“步驟”又是如何解釋的呢？居然又都回到了“程序”上。如《辭?！氛f(shuō)步驟“今指事情進(jìn)行的程序、次第”[9]48;《漢語(yǔ)大詞典》說(shuō)步驟是“事情進(jìn)行的程序、次第。《后漢書(shū)·崔寔傳》：‘故圣人執(zhí)權(quán)，遭時(shí)定制，步驟之差，各有云設(shè)?！彪S顯然，在中國(guó)頗有影響的這兩本辭書(shū)中，關(guān)于“程序”和“步驟”都形成了一個(gè)同意反復(fù)的循環(huán)解釋。對(duì)程序的科學(xué)屬性只字不提，對(duì)程序主體的自主性渾然不覺(jué)，對(duì)程序的應(yīng)然性及其與實(shí)然機(jī)制的關(guān)系茫然不知，從而將具有現(xiàn)代中國(guó)才有的“程序”混同于中性的、古代就有的“步驟”，說(shuō)明作為程序最基本屬性的現(xiàn)代屬性基本上被作為語(yǔ)言權(quán)威的詞典編撰者所無(wú)視。這大致體現(xiàn)了國(guó)人當(dāng)前對(duì)程序的認(rèn)識(shí)水平。

基本概念不清晰，其運(yùn)用必然混亂。比如，季衛(wèi)東在1993年就提出了“新程序主義”，并認(rèn)為“程序的重要性已經(jīng)達(dá)成跨學(xué)科共識(shí)”，但他在十幾年后也不得不承認(rèn)“批評(píng)的言論也很強(qiáng)勁”[11]。而且批評(píng)者的隊(duì)伍還很強(qiáng)大，既有人以“實(shí)質(zhì)非理性”反對(duì)程序正義[12]，也有人宣稱(chēng)“‘情理法并重的正義”[13]更符合中國(guó)國(guó)情。以上爭(zhēng)議大多發(fā)生在對(duì)程序、對(duì)法律程序必須有清晰認(rèn)識(shí)的法學(xué)領(lǐng)域，這顯然應(yīng)引起我們的高度重視。我們不禁要問(wèn)：我們到底需要什么樣的政法程序觀？到底需要具備什么樣的現(xiàn)代程序觀？而聲稱(chēng)“理”比“法”高明，“情理法”比現(xiàn)代組織理論高明，要以中國(guó)傳統(tǒng)“超越”西方文化的局限性的《中國(guó)式管理》一樣[14]，在比法學(xué)界更接近日常生活的管理實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界受到熱烈歡迎，同樣應(yīng)引起我們的高度重視。我們不禁要問(wèn)：變革中的程序觀念必須秉承何種中國(guó)傳統(tǒng)，才能夠?yàn)閲?guó)人所接受？它同時(shí)又必須堅(jiān)持哪些基本特征，才能被看作是現(xiàn)代程序而能為人類(lèi)命運(yùn)共同體所認(rèn)可？顯然，目前學(xué)術(shù)界對(duì)程序膚淺而混亂的認(rèn)識(shí)狀況是不可能提交一份令人滿(mǎn)意的答案的。

作為知識(shí)精英、社會(huì)精英對(duì)程序的認(rèn)識(shí)尚且是如此狀況，我們顯然不能指望為官或?yàn)槊竦钠樟_大眾對(duì)程序概念有更清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)程序與傳統(tǒng)程式有更明確的區(qū)分，對(duì)程序的現(xiàn)代屬性有更清醒的自覺(jué)。2016年“雷洋涉嫌漂娟被民警采取強(qiáng)制約束措施后死亡”及其相關(guān)的“邢某某、孔某、周某、孫某某、張某某等五名涉案警務(wù)人員玩忽職守案”[15]之所以受到廣泛關(guān)注，引起巨大爭(zhēng)議，正說(shuō)明程序開(kāi)始受到廣泛關(guān)注，人們對(duì)程序存在巨大爭(zhēng)議。當(dāng)然，爭(zhēng)議未必就是壞事，雖然沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)該事件（從涉嫌嫖娼到檢察院作出不起訴決定的整個(gè)事件）的民意調(diào)查分析文件，但如此高的關(guān)注度已經(jīng)使它成為中國(guó)程序化建設(shè)的一個(gè)重要的標(biāo)志性事件——雖然并不是所有人都清楚該事件的關(guān)鍵是程序問(wèn)題。

三、中國(guó)程序觀念的主要線索

上述種種問(wèn)題，凸顯了程序化對(duì)治理現(xiàn)代化、中國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)重要性和理論復(fù)雜性。要想從學(xué)術(shù)上廓清這一問(wèn)題，必須要對(duì)中國(guó)的程序觀念史進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的深入研究，要有中西比較的現(xiàn)代視野，在認(rèn)識(shí)程序化與現(xiàn)代化存在正相關(guān)性、認(rèn)識(shí)到程序性調(diào)節(jié)機(jī)制是現(xiàn)代社會(huì)之存續(xù)的正式組織力量的基礎(chǔ)上，考察中國(guó)程序觀念如何從舊觀念中產(chǎn)生，如何在中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中演變的歷史過(guò)程和內(nèi)在邏輯，考察中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中組織機(jī)制和調(diào)節(jié)機(jī)制的程序性蘊(yùn)含，考察程序觀念群如何隨中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中組織機(jī)制的變遷而變遷的思想根源。通過(guò)對(duì)專(zhuān)門(mén)為思想史研究而開(kāi)發(fā)的“中國(guó)近代思想史專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（1830-1930）”以及一般性的“中國(guó)‘文化大革命文庫(kù)”數(shù)據(jù)庫(kù)、“四庫(kù)全書(shū)”“中國(guó)知網(wǎng)”“人民日?qǐng)?bào)圖文數(shù)據(jù)庫(kù)”等數(shù)據(jù)庫(kù)中程序及其相關(guān)名詞的檢索，我們捋清了中國(guó)程序觀念演變的主要線索。囿于篇幅，概述如下：

1.傳統(tǒng)中國(guó)是以程式理性為社會(huì)正式調(diào)節(jié)機(jī)制的宗法一體化社會(huì)，中國(guó)古代存在忠孝同構(gòu)、家國(guó)同構(gòu)的程式資源，但有其局限性。通過(guò)檢索“四庫(kù)全書(shū)”中程式及其相關(guān)關(guān)鍵詞，我們發(fā)現(xiàn)儒家倫理一開(kāi)始就有很強(qiáng)的禮的程式要求，而漢所開(kāi)啟的“陽(yáng)儒陰法”“儒表法里”的實(shí)質(zhì)，是將更為嚴(yán)苛法家之法的程式要求納入了儒家之禮;經(jīng)過(guò)宋明理學(xué)的理性化之后，禮法程式的道德化和情理化更趨自洽。中國(guó)古代科舉考試具備計(jì)劃性、步驟性、公開(kāi)性、嚴(yán)密性等諸多程序性因素，為朝廷選拔官員、為寒門(mén)通過(guò)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家治理階層、為社會(huì)流動(dòng)作出了極大貢獻(xiàn)，也為基層社會(huì)以家庭為基本單位的家族治理培養(yǎng)了人才，但由于皇權(quán)和儒教的主導(dǎo)地位也導(dǎo)致了儒生的思想和行為僵化?？婆e制度在中國(guó)古代官僚制度中發(fā)揮著樞紐作用，是其典型代表;科舉程式的價(jià)值及局限，集中體現(xiàn)了古代官僚制度的價(jià)值與局限，體現(xiàn)了禮法一體化程式的價(jià)值與局限。

2.20世紀(jì)頭20余年，中國(guó)在第一次現(xiàn)代化高潮中誕生了程序觀念。通過(guò)檢索“中國(guó)近代思想史專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”我們發(fā)現(xiàn)，1840年以后，在西方軍事、技術(shù)和國(guó)際法的沖擊下，中國(guó)傳統(tǒng)程式觀念略有松動(dòng)，開(kāi)始選擇性吸收西方程序觀。清末新政前，中國(guó)已經(jīng)實(shí)質(zhì)上接受基于世界公民預(yù)設(shè)的國(guó)際法程序，但欠缺保障國(guó)民權(quán)利的程序意識(shí)。1905年徹底廢除科舉程式[16]1907年“程序”一詞就首次出現(xiàn)[17]，但在中華民國(guó)成立前后人們談到民主選舉時(shí)并未用到“程序”一詞，而是受日文的影響用的是比較具有中性色彩的“手續(xù)”。在建立現(xiàn)代憲政國(guó)家的實(shí)踐推動(dòng)下，1913年到1916年間，程序及其相關(guān)觀念（簡(jiǎn)稱(chēng)程序觀念群）出現(xiàn)第一個(gè)使用高峰，程序以與程式混同的形式成為中國(guó)政法領(lǐng)域的重要概念，具有一定的現(xiàn)代性，但更多的是受制于權(quán)力和道德。新文化運(yùn)動(dòng)重構(gòu)了上一時(shí)期學(xué)習(xí)到的程序觀念，但對(duì)程序的界定并不明確統(tǒng)一，將程序泛化，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)以后中國(guó)社會(huì)治理助益不大。比如，胡適為代表的中國(guó)式自由主義用進(jìn)化論繼承理學(xué)循序漸進(jìn)思想，其講求具體道德的關(guān)系網(wǎng)結(jié)構(gòu)作為吸附在正式組織上的寄生機(jī)制，一直對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)生廣泛而深刻影響。

3.20世紀(jì)中葉，中國(guó)出現(xiàn)過(guò)一次程序化建設(shè)的小高潮。國(guó)共合作的革命黨機(jī)制恢復(fù)了道德程式一體化的結(jié)構(gòu);中國(guó)共產(chǎn)黨向來(lái)注重紀(jì)律建設(shè)，它類(lèi)似理學(xué)的規(guī)矩，很少使用程序一詞。國(guó)民黨尚“行”而缺乏統(tǒng)一道德，無(wú)法以托訓(xùn)政程序之名的“手續(xù)”抵御個(gè)人關(guān)系網(wǎng)的侵蝕。通過(guò)檢索分析“中國(guó)共產(chǎn)黨基本文獻(xiàn)庫(kù)”“人民日?qǐng)?bào)圖文數(shù)據(jù)庫(kù)”和“中國(guó)知網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)，新民主主義建設(shè)綱領(lǐng)和社會(huì)主義改造不乏現(xiàn)代性初生國(guó)家和蘇聯(lián)模式的理學(xué)準(zhǔn)程序性，“程序”及其觀念群的使用量位居歷史第三位，掀起了兩次現(xiàn)代化高潮中的一個(gè)程序化建設(shè)小高潮。通過(guò)對(duì)慘痛教訓(xùn)的反思，19世紀(jì)60年代和70年代中期認(rèn)識(shí)到實(shí)然機(jī)制和科學(xué)規(guī)律不可違背，嘗試在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域播種程序理性。

4.20世紀(jì)70年代末開(kāi)始的第二次現(xiàn)代化高潮再次興起了中國(guó)的程序化建設(shè)高潮，雖略有起伏，但總體上呈持續(xù)上升態(tài)勢(shì)。改革開(kāi)放樹(shù)立起科學(xué)的至上權(quán)威，程序理性中中性的循序漸進(jìn)因素在大多數(shù)時(shí)間段里都居于主導(dǎo)地位，而其現(xiàn)代性因素也隨著全球化、現(xiàn)代化的自主性擴(kuò)張而擴(kuò)張。1978年，科學(xué)真理和科學(xué)革命突破程式性的“兩個(gè)凡是”。尊重科學(xué)知識(shí)，尊重中國(guó)國(guó)情的實(shí)際狀況和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，20世紀(jì)80年代“系統(tǒng)熱”中控制論的試錯(cuò)性反饋調(diào)節(jié)機(jī)制與“摸著石頭過(guò)河”的“初級(jí)階段論”[18]極為契合，計(jì)算機(jī)、自動(dòng)化、信息技術(shù)、經(jīng)濟(jì)管理、政法程序的使用量迅猛增長(zhǎng);“系統(tǒng)的哲學(xué)”已經(jīng)蘊(yùn)含了超越西方程序理性的零散想法，但由于整個(gè)社會(huì)程序?qū)嵺`基礎(chǔ)薄弱，呼之欲出的系統(tǒng)論程序理性并未形成氣候。90年代以后，啟蒙自我瓦解[19]，普通民眾的革命意識(shí)和政治熱情有所衰減，程序理性在兩種科學(xué)主義——一是在經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義下獲得政治哲學(xué)上的漸進(jìn)主義內(nèi)涵，二是在依法治國(guó)中強(qiáng)化其制度化、規(guī)范化訴求。簡(jiǎn)而言之，尊重實(shí)然機(jī)制、尊重科學(xué)規(guī)律，開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使經(jīng)濟(jì)管理程序與世界接軌并推進(jìn)政法程序進(jìn)程，程序化與制度化、規(guī)范化一道成為社會(huì)主義民主政治的基本要求。21世紀(jì)多元的價(jià)值沖突中，雖然情理化政策和道德化權(quán)力也開(kāi)始回潮，但具有定息止紛的程序正義價(jià)值開(kāi)始從知識(shí)分子普及到普羅大眾。當(dāng)然，依然有不少人習(xí)慣于用實(shí)質(zhì)理性對(duì)程序進(jìn)行道德化評(píng)價(jià)，并習(xí)慣于把程序看作形式予以負(fù)面評(píng)價(jià)。不過(guò)，經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層，尤其是農(nóng)村的干部群眾不僅經(jīng)常將“認(rèn)程序不認(rèn)人”掛在嘴邊，而且也確實(shí)用它來(lái)約束自己的行為[20]。據(jù)此我們認(rèn)為，程序正義已經(jīng)獲得相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)認(rèn)同，具，有了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)。

綜上，程序是一個(gè)重要的現(xiàn)代觀念，程序化與現(xiàn)代化正相關(guān)。中國(guó)程序觀念的發(fā)展跌宕起伏，大致印證了國(guó)家社會(huì)的現(xiàn)代性與程序性的正相關(guān)性，其程序化建設(shè)與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程大致同步。中國(guó)程序觀念現(xiàn)代化的關(guān)鍵，是要在程序表達(dá)中處理好權(quán)利、權(quán)力和道德三者之間的系統(tǒng)關(guān)系;中國(guó)程序現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵，是要處理好應(yīng)然程序與實(shí)然機(jī)制之間的互動(dòng)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]Andreagiovanni Reina，Thomas Bose，Vito Trianni&James A.R.Marshall，Psychophysical Laws and the Superor-ganism[J].Scientific Reports 2018（8）：4387.

[2]“軸心文明與二十一世紀(jì)”專(zhuān)題討論[J].21世紀(jì)，57，58.

[3]大英百科全書(shū)[EB/OL].[2018-01-10].http：//www.m-w.com/dictionary/procedure.

[4]涂明君.程序化的哲學(xué)闡釋[D].北京：中國(guó)人民大學(xué)，2008.

[5]Drucker，P.F.Management：tasks，responsibilities，prac-tices[M].New York：Harper&Row，Publishers，inc.，1985（ori-gin worked 1972）.

[6]Green，C.D.，Operationism again：What did Bridgmansay？What did Bridgman need？[J].Theory&Psychology，2001，11（1）.

[7][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[8][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003：532.

[9]夏征農(nóng).辭海：1999年版縮印本：音序[Z].上海：上海辭書(shū)出版社，2002.

[10]羅竹風(fēng).漢語(yǔ)大詞典：第八卷[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2008：87.

[11]季衛(wèi)東.法律程序的形式性與實(shí)質(zhì)性：以對(duì)程序理論的批判和批判理論的程序化為線索[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016，43（1）.

[12]朱蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[13]馮象.正義的蒙眼布[J].讀書(shū)，2002（7）：100-103.

[14]曾仕強(qiáng).中國(guó)式管理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[15]雷洋[EB/OL].[2018-01-20].https：//baike.baidu.com/item/%E9%9B%B7%E6%B4%8B/19658789？fr=aladdin.

[16]郭廷以.近代中國(guó)史綱[M].上海：格致出版社，2009：249.

[17]劉式訓(xùn).使法劉式訓(xùn)致外部法日協(xié)約似有干涉我邊務(wù)意電[A].清季外交史料：卷二○三·二[M]//劉青峰，主編.中國(guó)近代思想史專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（1830-1930）.

[18]鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993：259.

[19]許紀(jì)霖，羅崗.啟蒙的自我瓦解：1990年代以來(lái)中國(guó)思想文化界重大論爭(zhēng)研究[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[20]涂明君.通往善治之路：互補(bǔ)系統(tǒng)論視角下國(guó)家治理現(xiàn)代化求索[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：248-249.