摘 要 現(xiàn)階段我國經(jīng)濟社會中互聯(lián)網(wǎng)金融占據(jù)著越來越重要的地位，而在互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展過程中股權(quán)眾籌融資模式非常重要。而股權(quán)眾籌發(fā)展過程中其法律規(guī)制不夠完善，導致股權(quán)眾籌融資過程出現(xiàn)了許多不可預料的風險，因此本文根據(jù)目前我國股權(quán)眾籌由于法律規(guī)制不夠完善所出現(xiàn)的問題進行分析，提出了一些完善股權(quán)眾籌法律規(guī)制的建議，從而為股權(quán)眾籌融資模式的長期發(fā)展提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng) 金融 股權(quán)眾籌 法律規(guī)制

作者簡介：裴久徵，華北水利水電大學法學與公共管理學院，助教，研究方向：商法。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.042

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展推動了互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，而互聯(lián)網(wǎng)時代下也出現(xiàn)了一種新的金融業(yè)態(tài)，即互聯(lián)網(wǎng)金融。互聯(lián)網(wǎng)金融為金融行業(yè)的發(fā)展帶來了新的機遇，而互聯(lián)網(wǎng)金融時代也產(chǎn)生了新的融資模式，即眾籌融資模式，眾籌融資中的股權(quán)眾籌由于成本低、數(shù)額小、數(shù)量大等優(yōu)勢得到了廣泛的應用，但是由于我國法律對于股權(quán)眾籌模式?jīng)]有明確的劃分，導致股權(quán)眾籌融資過程中極易出現(xiàn)投資風險，因此股權(quán)眾籌法律制度的完善勢在必行。

一、 股權(quán)眾籌的法律風險

（一）投資合同欺詐

股權(quán)眾籌重要通過眾籌平臺的居間作用，從而促使投資者和融資者雙方簽訂合同。股權(quán)眾籌的融資主要方式是“領(lǐng)投”與“跟投”相結(jié)合的模式，領(lǐng)投人大多是經(jīng)驗比較豐富的人士，而跟投者則大多是沒有過多經(jīng)驗的普通人士，一方面通過領(lǐng)投人士的帶動將資金投入，過多跟投人士的跟風行為也會增加盲目投資的風險，一旦領(lǐng)投者與融資者產(chǎn)生利益合作，就會增加融資者攜款逃逸的風險；另一方面由于領(lǐng)投與跟投雙方并沒有相關(guān)的法律約束，很容易導致融資者與領(lǐng)投人士串通，從而增加了投資合同欺詐的風險。投資合同欺詐一般發(fā)生在跟投者與融資者或跟投者與領(lǐng)投者之間，這主要是由于在股權(quán)眾籌融資過程中沒有相關(guān)的法律約束造成的，而由于跟投者沒有人數(shù)限制，進一步增加了合同欺詐的風險。

（二）股權(quán)眾籌職責不清晰

在股權(quán)眾籌平臺中，主要作用是合理分配投資者與融資者雙方的需求，同時獲得中間的收益，從表面上來看，股權(quán)眾籌平臺是普通的居間合同，但是股權(quán)眾籌平臺在股權(quán)融資過程中還承擔著監(jiān)督管理的責任，且現(xiàn)階段我國股權(quán)眾籌平臺下的合同并沒有詳細劃分融資者、投資者雙方的權(quán)利及責任，如在天使匯股權(quán)眾籌平臺中，其服務協(xié)議中就規(guī)定平臺有權(quán)修改協(xié)議條款， 而在沒有平臺允許的情況下，融資者與投資者雙方不能隨意修改合同條款，由此可見，在股權(quán)眾籌平臺中對于平臺的權(quán)益過分加大，并損害了用戶的權(quán)益，違反了我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定，而在股權(quán)眾籌平臺中平臺、用戶兩者之間的關(guān)系也不能清晰，增加了法律糾紛的風險。

（三）“非法集資”紅線

股權(quán)眾籌主要是利用網(wǎng)絡平臺，將股份進行出售從而達到融資的目的，我國《證券法》并沒有對這種行為進行嚴格規(guī)定，其違法與否只是由其是否公開發(fā)行決定，這就增加了不確定的風險因素。且由于股權(quán)眾籌的融資模式將私募、公募兩者進行了有機融合，從而導致股權(quán)眾籌在運行過程中很容易觸及“非法集資”的法律紅線。再加上沒有確定的第三方依法對股權(quán)出售者及吸收者的行為進行規(guī)定，雖然互聯(lián)網(wǎng)平臺通過資格認證、實名認證等方式設立了準入門檻，但是如股權(quán)轉(zhuǎn)化的效果、眾籌的數(shù)量并沒有明確規(guī)定，再加上互聯(lián)網(wǎng)平臺自身的特性導致股權(quán)出售雙方的隱私達不到有效的保護，從而帶來了一定的安全風險。此外，在我國《刑法》中歸于非法集資罪名的規(guī)定并沒有涉及到股權(quán)眾籌的詳細條文，但股權(quán)眾籌過程中極易容易獲得擅自發(fā)行公司或企業(yè)股票、債券的罪名?！吧米园l(fā)行公司或企業(yè)股票、債券” 主要是指未經(jīng)企業(yè)或公司允許、變相發(fā)行或超過人數(shù)限制向社會不特定的對象發(fā)行貨轉(zhuǎn)讓股權(quán)等進行股票發(fā)行。因此股權(quán)眾籌的集資方式如果沒有打好擦邊球，就很容易引發(fā)形式制裁，從而影響股權(quán)吸收者的合法利益。

二、完善股權(quán)眾籌法律規(guī)制措施

股權(quán)眾籌自出現(xiàn)伊始，在金融行業(yè)得到了快速的發(fā)展，如股權(quán)眾籌在美國等發(fā)達國家也成為應用程度最廣泛的融資模式，但是在股權(quán)眾籌發(fā)展過程中，也出現(xiàn)了一些法律風險問題，因此針對股權(quán)眾籌過程中出現(xiàn)的問題制定完善的法律法規(guī)非常重要，結(jié)合我國國情，可采取以下措施：

（一）增強對股權(quán)眾籌立法的關(guān)注力度

在我國股權(quán)眾籌融資模式法律法規(guī)制定時，可首先根據(jù)實際運行情況進行事先設計，通過對股權(quán)眾籌融資模式內(nèi)容的標準化規(guī)定，增加股權(quán)眾籌過程中的自律性、協(xié)調(diào)性，同時應建立統(tǒng)一的股權(quán)眾籌融資模式監(jiān)管機制，將以往的機構(gòu)監(jiān)管逐步轉(zhuǎn)化為功能監(jiān)管，并根據(jù)融資業(yè)務、行為的區(qū)別對監(jiān)管對象進行分類，然后建立專門的股權(quán)眾籌監(jiān)管機構(gòu)，從而為股權(quán)眾籌法律監(jiān)管機制的長期運行提供保障。股權(quán)眾籌的融資模式至今并沒有在我國取得合法的地位，這主要是由于我國《證券法》、《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務取締辦法》等方法的限制， 這些法律并沒有對股權(quán)眾籌融資進行自律管理，現(xiàn)今只有《管理辦法》根據(jù)股權(quán)眾籌融資的性質(zhì)、出現(xiàn)的問題等因素詳細規(guī)定，但《管理辦法》的法律效力也不夠充足，我國行政法規(guī)中關(guān)于股權(quán)眾籌并沒有劃分合理的管理范疇，因此為了降低股權(quán)眾籌過程中的法律風險，需求對股權(quán)眾籌的法律地位進行明確，首先需要對我國資本市場的運行現(xiàn)狀進行分析考察，然后在完善資本市場機制的基礎上，促使股權(quán)眾籌融資模式進一步發(fā)展。然后我國可在《證券法》中可詳細規(guī)定股權(quán)眾籌的合法地位，并針對股權(quán)眾籌運行過程中出現(xiàn)的問題制定相應的法律政策，同時需要加大股權(quán)眾籌運行過程中法律監(jiān)管力度，相關(guān)部門可在證監(jiān)會的基礎上，與相關(guān)的行政機構(gòu)進行合作，從而確立股權(quán)眾籌管理的標準規(guī)范。此外，隨著我國股權(quán)眾籌融資模式的發(fā)展，可進行相應調(diào)整，如建立專門的股權(quán)眾籌監(jiān)管部門，然后細化監(jiān)管部門職責，并在相關(guān)法律法規(guī)中對股權(quán)眾籌融資豁免證券發(fā)行審核、注冊進行相應規(guī)定，便于眾籌監(jiān)管的順利實施。endprint

（二）詳細規(guī)定股權(quán)眾籌各方權(quán)益

互聯(lián)網(wǎng)金融中，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺為股權(quán)眾籌融資通過了一系列的金融服務，如信息發(fā)布、輔助資金劃撥、投資或融資需求匹配等，在這個過程中股權(quán)眾籌平臺擁有大量豐富的投融資數(shù)據(jù)信息，因此為了避免股權(quán)眾籌融資法律風險，相關(guān)管理部門可將工作重點放到股權(quán)眾籌平臺上。

首先，設定股權(quán)眾籌重復轉(zhuǎn)讓的約束制度，即將股權(quán)眾籌證券的管理范疇進行劃分，然后規(guī)定在一定的時間限制內(nèi)投資者不能自行對股權(quán)眾籌證券進行轉(zhuǎn)讓，避免資本市場股票、證券后臺操控的風險。同時為了維護投資者的正當權(quán)益，相關(guān)部門應對投機行為進行約束，避免由于投資者、融資者或股權(quán)眾籌平臺的風險因素而導致資本市場整體的安全隱患；其次，應該對股權(quán)眾籌平臺的責任進行拓展，即股權(quán)眾籌平臺應承擔對投資者保護、教育的責任。在股權(quán)眾籌投資過程中，股權(quán)眾籌平臺有投融資雙方信息披露的中介責任，同時需要對投資者及融資者的融資過程進行監(jiān)督，在這個過程中股權(quán)眾籌平臺需要對投資者進行投資風險教育，避免盲目跟風的投資行為。最后，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺的特性導致投融資雙方的隱私信息容易泄露，股權(quán)眾籌平臺對融資者的信息披露義務主要包括對投資者風險提示、雙方信息披露。股權(quán)眾籌平臺不止需要對融資者注冊備案時向相關(guān)部門提供投資者的名稱、董事、商業(yè)計劃、股東、組織形式等情況，還需要將融資者的融資規(guī)模進行匯報，如募資數(shù)額、募資目的、所得稅申報情況、募資期限、股份計算方式等，然后相關(guān)部門對這些信息進行詳細記錄備案，防止融資者攜款潛逃或信息數(shù)據(jù)失真導致投資者大規(guī)模經(jīng)濟損失的情況發(fā)生。

（三）劃分股權(quán)眾籌集資界限

股權(quán)眾籌的特征主要是財務匯報，由于股權(quán)眾籌融資模式的特征對其融資效率、融資規(guī)模等都進行了限制，再加上在互聯(lián)網(wǎng)金融下股權(quán)眾籌融資模式很容易發(fā)生合同欺詐風險。因此根據(jù)我國資本市場行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，可根據(jù)投資者的類型進行區(qū)別，同時設定投資者投資上限，特別是對股權(quán)眾籌項目募集資金的總額，通過對投資者投資金額以及投資人數(shù)進行限制，可有效降低集資者攜款潛逃或與領(lǐng)投者惡意串通所導致的合同欺詐風險。在對投資者投資上限規(guī)定時可借鑒其他國家在法律中對投資者知識水平、資產(chǎn)凈值、金融業(yè)務經(jīng)營等的規(guī)定，如美國的《證券法》。同時為了明確合格投資者的地位，應對投資者的投資范圍進行合理規(guī)定，并設定相關(guān)標準。由于股權(quán)眾籌融資模式將資本市場更加詳細的劃分，增加了融資體量，因此在股權(quán)融資投資者投資權(quán)益劃分時需在符合普通大眾投資需求的主旨下，設定合理的投資門檻，若門檻過高會阻礙中小型企業(yè)融資，門檻過低則會導致合同欺詐風險增加，因此需要均衡處理投資者投資能力和融資者資金需求雙方的關(guān)系。而對投資者的類別劃分主要是對投資者投資步驟、條件進行詳細規(guī)定，主要針對中小型投資者。相關(guān)部門需要根據(jù)我國股權(quán)投資實際發(fā)展情況，對股權(quán)眾籌投資者的分類依據(jù)及標準進行不斷調(diào)整，并將其進行公開，為資本市場交易過程中投資者的劃分提供依據(jù)，從而可以促使投資者選擇適合的投資方式劑范圍，避免超出投資者上限的投資行為出現(xiàn)。

三、總結(jié)

總而言之，互聯(lián)網(wǎng)金融下，股權(quán)眾籌融資模式得到了廣泛的應用，股權(quán)眾籌融資過程中出現(xiàn)了“非法集資”紅線、合同欺詐等一系列法律風險，因此相關(guān)部門需要對股權(quán)眾籌融資的法律地位進行確定，從而完善股權(quán)眾籌相關(guān)法律法規(guī)，然后詳細規(guī)定股權(quán)眾籌平臺的責任，并嚴格管理股權(quán)眾籌平臺對融資者信息披露和對投資者教育的職責，同時在股權(quán)眾籌監(jiān)管過程中需要對投資者的條件進行嚴格限定，通過一系列股權(quán)眾籌法律規(guī)范的完善，促使股權(quán)眾籌融資模式平穩(wěn)運行。

注釋：

楊東、劉翔.互聯(lián)網(wǎng)金融視閥下我國股權(quán)眾籌法律規(guī)制的完善.貴州民族大學學報（哲學社會科學版）.2014（2）.93-97.

宋寒亮.我國股權(quán)眾籌法律規(guī)制的困境與出路.大連理工大學學報（社會科學版）.2017， 38（2）.148-152.

白江.我國股權(quán)眾籌面臨的風險與法律規(guī)制.東方法學.2017（1）.14-28.endprint