胡媛媛　孫文淑　楊維

摘 要 互聯(lián)網(wǎng)金融作為傳統(tǒng)金融與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合的創(chuàng)新金融模式，一定程度上改變了小微企業(yè)的融資困境，沖擊了傳統(tǒng)金融的固有模式。但是由于互聯(lián)網(wǎng)金融具有天然涉眾性等的特點(diǎn)，使其在發(fā)展過程中往往會(huì)牽涉到非法集資的“雷區(qū)”。本文梳理了互聯(lián)網(wǎng)金融格局下兩種難以與非法集資劃清界線的典型業(yè)務(wù)模式，從不同角度分析互聯(lián)網(wǎng)金融頻繁觸及非法集資“紅線”的原因，提出在尊重金融創(chuàng)新與金融自由的前提下，厘清相關(guān)各方主體的責(zé)任邊界，是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)現(xiàn)優(yōu)化金融配置的重要路徑。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng) 金融 創(chuàng)新 非法集資

作者簡(jiǎn)介：胡媛媛、孫文淑、楊維，安順學(xué)院政法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.041

互聯(lián)網(wǎng)金融是指依托于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、搜索引擎等互聯(lián)網(wǎng)工具與移動(dòng)通訊技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付和信息中介等業(yè)務(wù)的新興金融模式?！盁o論在貨幣支付還是貨幣融通領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)與金融兩者都在邁向深度融合，這預(yù)兆著互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的到來?！痹诨ヂ?lián)網(wǎng)金融格局下興起的第三方支付、股權(quán)眾籌融資、網(wǎng)絡(luò)信貸、大數(shù)據(jù)金融、互聯(lián)網(wǎng)信托等金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)金融行業(yè)造成沖擊?；ヂ?lián)網(wǎng)金融所獨(dú)具的高度智能化及虛擬化，使交易變得便捷，起到了優(yōu)化金融資源配置的重要作用。

然而，如今互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展過程面臨著門檻不清、標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)、監(jiān)管缺失的尷尬狀態(tài)，使互聯(lián)網(wǎng)金融處于危機(jī)四伏的灰色地帶，極易觸碰“非法集資”的法律紅線。

2016年，以e租寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資案引發(fā)了各方關(guān)注?！霸摪附柚ヂ?lián)網(wǎng)非法吸收115萬余公眾資金，累計(jì)人民幣762億余元。”不難看出，互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，由于其本身具有虛擬性特點(diǎn)，使其不受時(shí)空的限制，極易碰觸“非法集資”犯罪的紅線，導(dǎo)致涉嫌非法集資的涉眾面更廣、資金眾多、關(guān)系復(fù)雜，給投資者的財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)的金融穩(wěn)定以及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序帶來新的威脅。

所謂“非法集資”是指法人、其他組織或者個(gè)人，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)向社會(huì)公眾募集資金的行為。非法集資罪在我國(guó)現(xiàn)有的法律語境中并非是一個(gè)獨(dú)立的罪名，根據(jù)《最高人民人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》從法律要件和實(shí)體要件兩個(gè)方面對(duì)非法集資進(jìn)行了界定，認(rèn)定非法集資罪是對(duì)“非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款罪”、“集資詐騙罪”、“欺詐發(fā)行股票、債券罪”、“擅自發(fā)行股票、債券罪”、“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”、“非法經(jīng)營(yíng)罪”、“擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪”該類型犯罪行為的統(tǒng)稱。

在集資過程中如果滿足非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性四要件，極有可能演化為非法集資，進(jìn)入刑法所規(guī)制的領(lǐng)域。在我國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新興發(fā)展的金融模式，在發(fā)展初期的探索過程中，由于法律與監(jiān)管的滯后性，沒有為互聯(lián)網(wǎng)金融搭建一個(gè)良好的制度平臺(tái)。而金融的安全又直接牽動(dòng)著整個(gè)社會(huì)的神經(jīng)，因此在鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的同時(shí)也要規(guī)制金融的風(fēng)險(xiǎn)。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融整體格局

我國(guó)目前的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展格局，是由傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)和非傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)共同組成。傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)化主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)開展為“線上服務(wù)”，例如網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)等，非金融機(jī)構(gòu)主要是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行的金融業(yè)務(wù)，例如以阿里金融為代表的金融運(yùn)行平臺(tái)、以P2P為代表的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)、以股權(quán)眾籌為代表的網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)以及第三方支付平臺(tái)等。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融格局下主要融資模式的非法集資風(fēng)險(xiǎn)

在互聯(lián)網(wǎng)金融格局下，股權(quán)眾籌模式與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式屢次觸及非法集資的紅線。

（一）股權(quán)眾籌模式中的非法集資風(fēng)險(xiǎn)

“股權(quán)眾籌”是企業(yè)利用眾籌平臺(tái)，出讓部分股份向投資人籌集資金，并向出資人承諾分配股息、紅利的新興融資方式。根據(jù)最高人民法院司法解釋，“未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計(jì)超過200人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十九條規(guī)定的‘擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券”。在實(shí)踐過程中，無論是線下的股權(quán)投資與線上的股權(quán)投資，都受到投資人數(shù)不超過200人的限制。一旦突破限制，沒有得到相關(guān)部門的批準(zhǔn)，即將要面對(duì)被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。目前互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)的資質(zhì)審核機(jī)制尚未完善健全，導(dǎo)致無法對(duì)眾籌項(xiàng)目進(jìn)行有效的篩選與甄別。使得部分不法分子假借眾籌之名，以虛構(gòu)項(xiàng)目、欺騙公眾的方式，非法占有投資人的資金。2016年6月，因“宏力能源”項(xiàng)目涉嫌欺詐發(fā)行股票，而導(dǎo)致36氪股權(quán)眾籌平臺(tái)被推上輿論的風(fēng)口浪尖。

（二）P2P模式中的非法集資風(fēng)險(xiǎn)

P2P網(wǎng)絡(luò)貸款，英文名稱Peer to Peer Lending，即個(gè)人對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)貸款。簡(jiǎn)而言之，是指?jìng)€(gè)體與個(gè)體之間以P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)為中介，實(shí)現(xiàn)直接借貸。P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)發(fā)展之初主要為借貸人與貸款人之間提供信息咨詢，處于單純的居間人角色。使得金融借貸雙方避免了冗長(zhǎng)的程序，從而提高了借貸效率，進(jìn)一步拓展了普惠金融的廣度和深度。

但是，由于P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)爆發(fā)式野蠻生長(zhǎng)，致使P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)自身存在具有較大法律爭(zhēng)議，為其發(fā)展前景埋下巨大不確定性。我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)在自身經(jīng)營(yíng)過程中打造信貸理財(cái)業(yè)務(wù)，形成以理財(cái)產(chǎn)品的方式來兜售債權(quán)，演化成為資金池。沒有實(shí)現(xiàn)借貸雙方的資金流轉(zhuǎn)分離，使平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以對(duì)交易直接介入，進(jìn)而控制平臺(tái)內(nèi)的資金。這樣的金融模式具備了吸儲(chǔ)、轉(zhuǎn)貸款的銀行業(yè)務(wù)功能，異化成為“影子銀行”涉嫌非法集資犯罪。

部分P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)為積聚更多的投資人，采取為借貸雙方的交易提供附加的信用支持，在這種信用附加模式的催化下使其很有可能演變成為擔(dān)保公司，對(duì)貸款項(xiàng)目進(jìn)行擔(dān)保。如紅嶺創(chuàng)投平臺(tái)開設(shè)的“代墊本金”方式，由于事前審核不補(bǔ)充、事中監(jiān)管不到位導(dǎo)致大量借款人“跑路”，造成紅嶺創(chuàng)投上億的壞賬。同時(shí)，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)出現(xiàn)了大量的“龐氏騙局”。一些 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，散發(fā)虛假的高收益借款信息，采用借新還舊的方式籌集到大量資金。在這種危若累卵的模式下資金鏈隨時(shí)都有可能斷裂，此類模式嚴(yán)重涉嫌集資詐騙罪。如2016年，“e租寶”實(shí)際控制人丁寧因涉及詐騙罪、非法吸收公眾存款等罪被依法逮捕。endprint

三、互聯(lián)網(wǎng)金融格局下融資行為涉嫌非法集資風(fēng)險(xiǎn)的化解對(duì)策

（一）法律規(guī)制適度讓位于金融自由

我國(guó)目前關(guān)于非法集資的刑法條文制定于20世紀(jì)末，非法集資的罪名構(gòu)成要件以及適用并沒有充分考慮到互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。目前非法集資存在低入罪門檻的問題，主要是指“非法吸收存款罪”以及“擅自發(fā)行股票、債券罪”所規(guī)制的金額、人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。互聯(lián)網(wǎng)金融不受時(shí)空限制的特點(diǎn)使其天然具有涉眾性，導(dǎo)致往往可以輕易突破“非法吸收存款罪”、“擅自發(fā)行股票、債券罪”所設(shè)定的金額、人數(shù)限制?；ヂ?lián)網(wǎng)的生存空間需要一定的金融自由?！敖鹑谧杂杀憩F(xiàn)為法律對(duì)金融行為條件的放寬，以及強(qiáng)制性規(guī)范更多地吸收任意性規(guī)范的理念?！眹?guó)家整體上對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融中的金融創(chuàng)新發(fā)展持有“鼓勵(lì)創(chuàng)新、防范風(fēng)險(xiǎn)、趨利避害、健康發(fā)展”的肯定態(tài)度。打破法律語境中為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展所套著的非法集資“魔咒”，應(yīng)該對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)一步進(jìn)行解釋，形成完整的法律法規(guī)體系，使其以更加開放的心態(tài)去接納互聯(lián)網(wǎng)金融，既達(dá)到了使互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的法律空間拓寬，同時(shí)也符合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念。在金融市場(chǎng)，既要預(yù)防互聯(lián)網(wǎng)金融中非法集資風(fēng)險(xiǎn)的不可控，同時(shí)要激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)在融資和投資方面的活力，力圖實(shí)現(xiàn)資金優(yōu)化配置。

（二）落實(shí)監(jiān)管主體職責(zé)

互聯(lián)網(wǎng)金融頻頻觸及非法集資的紅線，監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)換以及監(jiān)管效果的優(yōu)化值得思考。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，本著構(gòu)建多層次金融體系，實(shí)現(xiàn)“普惠金融”的發(fā)展目標(biāo)。但如果缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，極易發(fā)生異化，金融創(chuàng)新成為部分不法分子進(jìn)行非法集資的幌子。互聯(lián)網(wǎng)金融模式多樣、風(fēng)險(xiǎn)較高、所牽連的社會(huì)方面復(fù)雜。要求不同監(jiān)管主體達(dá)成互相協(xié)作、形成合力，大力發(fā)揮金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度的作用。保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、人民銀行應(yīng)當(dāng)從宏觀層面把握互聯(lián)網(wǎng)金融面臨的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)不同層面的監(jiān)管政策進(jìn)行動(dòng)態(tài)的監(jiān)測(cè)評(píng)估。努力建立完善的互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)體系，各監(jiān)管主體按照不同的監(jiān)管職責(zé)，分工負(fù)責(zé)各自有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)工作，以求達(dá)到數(shù)據(jù)和信息在市場(chǎng)上透明共享。監(jiān)管過程中要貫徹“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，透過金融業(yè)務(wù)的表象形態(tài)看清金融業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，將投資、融資的各個(gè)環(huán)節(jié)連接起來，對(duì)不同業(yè)務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行甄別，根據(jù)業(yè)務(wù)所涉及的范圍、業(yè)務(wù)具體功能及其所牽涉的法律屬性來開展明確的監(jiān)管規(guī)制。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)是否是金融創(chuàng)新，監(jiān)管主體必須明確指示，是鼓勵(lì)還是試點(diǎn)或者是禁止。

（三）完善征信體系，營(yíng)造良好的金融生態(tài)環(huán)境

我國(guó)征信體系目前在建設(shè)過程中應(yīng)該構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)信息共享平臺(tái)，建立個(gè)人信息數(shù)據(jù)庫，提高失信成本，加大對(duì)失信行為的懲罰力度。對(duì)于金融產(chǎn)品和金融業(yè)務(wù)采取信息披露、風(fēng)險(xiǎn)提示制度，使投資者充分了解業(yè)務(wù)信息，互聯(lián)網(wǎng)金融的從業(yè)機(jī)構(gòu)要定時(shí)向投資者公布其經(jīng)營(yíng)信息，可以使投資者了解其所進(jìn)行的投資，促使互聯(lián)網(wǎng)金融的從業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的從業(yè)機(jī)構(gòu)需要向各方參與者詳細(xì)闡述其運(yùn)作模式以及各方參與者自身享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，并進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)提示?；ヂ?lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該謹(jǐn)慎甄別不同投資者的身份，對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)行合理分析，將投資者自身的投資能力與風(fēng)險(xiǎn)承受能力相匹配。

（四）加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融自律組織的引導(dǎo)

互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展，要走市場(chǎng)自律為主，行政監(jiān)管為輔的發(fā)展道路，自律組織要有影響力，不斷探索互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展道路以及發(fā)展邊界。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)應(yīng)該區(qū)別不同業(yè)務(wù)類型分別指導(dǎo)，制訂適合不同類型的經(jīng)營(yíng)管理規(guī)則和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。自律組織整合行業(yè)力量，有力監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，規(guī)劃行業(yè)發(fā)展前途，使行業(yè)達(dá)到陽光、規(guī)范發(fā)展。同時(shí)，協(xié)會(huì)應(yīng)該明確自律懲戒機(jī)制，切實(shí)規(guī)制行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行業(yè)亂象進(jìn)行約束。加強(qiáng)自律守法意識(shí)，促使互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)機(jī)構(gòu)在法律規(guī)制下綠色發(fā)展的正面形象，營(yíng)造誠(chéng)信規(guī)范發(fā)展的社會(huì)氛圍。

四、結(jié)語

雖然互聯(lián)網(wǎng)金融格局下的業(yè)務(wù)模式多為金融創(chuàng)新，但互聯(lián)網(wǎng)金融在自身發(fā)展過程中仍要對(duì)金融創(chuàng)新保持敬畏。在互聯(lián)網(wǎng)金融屢次觸及非法集資紅線的現(xiàn)狀下，如何化解非法集資的危局是本文主要探討的問題?？紤]到目前該領(lǐng)域的法律滯后，法律為金融創(chuàng)新所營(yíng)造的發(fā)展空間過于狹小，以及現(xiàn)實(shí)生活存在的以金融創(chuàng)新為名行非法集資之實(shí)的“偽互聯(lián)網(wǎng)金融”現(xiàn)狀，都是互聯(lián)網(wǎng)金融頻繁觸及非法集資“紅線”的重要原因。本文綜合不同角度提出化解互聯(lián)網(wǎng)金融格局下非法集資危局的對(duì)策，以期互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展有良性的生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]李有星、陳飛、金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管探析.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2014（4）.

[2]宋寒亮.我國(guó)股權(quán)眾籌法律規(guī)制的困境與出路.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2017（2）.

[3]劉為波.《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的理解與適用.人民司法.2011（5）.

[4]劉憲權(quán).論互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“雙面性”.法學(xué)家.2014（5）.

[5]張燕琳.互聯(lián)網(wǎng)金融中的非法集資犯罪研究.湖南大學(xué).2015.

[6]馮果、蔣莎莎.論我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的異化及其監(jiān)控.法商研究.2013（5）.

[7]張雨潤(rùn).金融自由和安全的法律平衡.法學(xué)家.2005（5）.endprint