王彥斌 楊學明

一、問題緣由及其相關研究

(一)問題緣由及相關概念界定

中國的人口老齡化問題受絕對數大、增長速度快、未富先老、雙層老齡化的合力推動,正成為當前及今后很長時間內亟需面對并著力解決的社會問題。尤為突出的是,中國較少的出生人口與大規(guī)模的新增老年人口導致的雙層老齡化及其量差呈擴大化趨勢,加重了老齡化問題的嚴峻性。人口結構呈現為倒金字塔,適齡勞動人口減少,社會撫養(yǎng)比提高,人口紅利銳減并趨于消失,養(yǎng)老問題成為中國社會必須認真面對的客觀事實。而中國城鄉(xiāng)二元差異導致農村養(yǎng)老的社會條件處于劣勢地位,加上近年來城鎮(zhèn)化加速引發(fā)的大量農村青壯年流動到城市,使得大部分農村地區(qū)出現高齡、失能、空巢老人占比增大,農村養(yǎng)老問題變得愈加突出也更難解決。為此,言及農村養(yǎng)老,必須要給予家庭養(yǎng)老責任人更多的關注,以應對中國即將到來的、更為嚴峻的農村養(yǎng)老危機提供思考路徑。

老吾老以及人之老,養(yǎng)老是人類社會文明發(fā)展過程中形成的子代對親代及其長輩、長者因年邁體衰難以自食其力時承擔贍養(yǎng)責任的制度性社會設置。養(yǎng)老作為一種制度設置,最關鍵的問題是規(guī)定其責任承擔者應該如何承擔養(yǎng)老行為的責任。盡管養(yǎng)老的責任承擔者可能是國家、社會和家庭成員等諸多的社會主體,但在中國農村,家庭成員尤其是老人的子女才是養(yǎng)老行為的實際承擔者,是國家法律規(guī)定、更是村落社會認定的養(yǎng)老責任人。日常生活中,法律層面所規(guī)定的贍養(yǎng)人和撫養(yǎng)人是廣義上的農村家庭養(yǎng)老責任人,包括老人的子女、伴侶及親屬;而狹義的家庭養(yǎng)老責任人則主要指老人的兒女且有順序之分,通常是由老人召開家族會議指定直接承擔者為首要責任人負責滿足老人的直接養(yǎng)老需要,其他子女、親屬作為補充責任人間接從旁協助。當前的農村老人大多育有幾個子女,總有部分子女與其生活在同一村落,作為養(yǎng)老責任的實際承擔者,就近負責老人的晚年生活。而養(yǎng)老行為就是家庭養(yǎng)老責任人在制度支持體系的要求下,為滿足老年人的物質、精神需要提供相應養(yǎng)老服務與支持的行動過程。

在社會生活中,養(yǎng)老行為是家庭養(yǎng)老責任人依據自身情況對養(yǎng)老制度的理解而做出理性的行為選擇,其行為的客觀結果總是有利于最充分地實現其自身利益,同時也符合個體根據自我設定的目標對養(yǎng)老行為做出獨立的主觀價值判斷[1]93。作為一項社會性的責任,在每一代家庭養(yǎng)老責任人的養(yǎng)老行為背后都潛藏著一套制度支持體系,而這套制度支持體系就是農村家庭養(yǎng)老責任制度。農村家庭養(yǎng)老責任制度能夠支持責任人的養(yǎng)老行為,其關鍵在于可以為養(yǎng)老行為“提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認知性要素,以及相關的活動與資源”[2]56。對于農村家庭養(yǎng)老責任人而言,這種制度支持具有雙重功效:在約制、調節(jié)責任人養(yǎng)老行為的同時又能夠引導、支持其完成社會的養(yǎng)老目標。

由于人類社會生活的連續(xù)性,養(yǎng)老是一個代代相傳的過程,可以將農村家庭養(yǎng)老責任制度對前代、當代以及未來責任人的支持置于完整的代際鏈中并將其作為一個連續(xù)的過程來理解。前代家庭養(yǎng)老責任人是曾經作為子女贍養(yǎng)父母而當下已是老人的人;當代家庭養(yǎng)老責任人則是目前負責贍養(yǎng)父母的成年子女;而未來的家庭養(yǎng)老責任人就是那些將來不可避免地要承擔起贍養(yǎng)當代家庭養(yǎng)老責任人的年輕人。社會生活的持續(xù)性與發(fā)展性,使得制度性的支持作用表現出變遷的特點,從而也使家庭養(yǎng)老責任人所擔負的責任表現出不一樣的特點。

(二)既往相關研究及其問題

老年對于每個個體而言是其生命歷程的終結前期,但在任何一個社會中作為人口構成部分的老年人都是社會的開創(chuàng)者、前行者,為此,文明社會中的老年人都會得到極高的尊重和應有的照顧。同時,每個生命個體進入晚年后,皆會出現身體衰老現象,需要相應人員進行照護,否則就會影響其個人及家庭的生活質量,進而對社會整體產生連鎖影響。因此,養(yǎng)老的制度支持問題一直為學者們所重視,農村養(yǎng)老研究也形成了諸多研究成果?；谒箍铺貙χ贫鹊睦斫?既往的農村養(yǎng)老研究可整合為規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認知性研究三個方面①制度是一個具有多樣性含義的概念,不同學者有各自不同的界定、強調不同的要素,為求得一種支配性的概念范式,理查德·斯科特將制度界定為:“是為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認知性要素,以及相關的活動與資源?！眳⒁娎聿榈隆に箍铺?《制度與組織》.姚偉,王黎芳,譯.北京:中國人民大學出版社2010年版第56頁。。

規(guī)制性方面的農村養(yǎng)老研究主要涉及新型農村養(yǎng)老保險制度、養(yǎng)老服務供給體制、土地制度和計劃生育政策四個方面。新型農村養(yǎng)老保險研究從制度產生、延續(xù)以及功效維持三個維度探討了相關問題。其強調為化解農村家庭養(yǎng)老資本衰萎的危機,需要依靠政府機制、市場機制和社會機制的相關功能,共同打造政府主導、社會統籌的新型農村養(yǎng)老保險制度[3]。這種制度延續(xù)則取決于受益群眾的理解、認知以及制度自身所具備的功效[4],而功效維持的關鍵又在于注重結合傳統文化的特點來修正農村養(yǎng)老保險制度的缺陷[5]。養(yǎng)老服務供給體制的相關研究論述了供給體制建構及其效率維持的問題。國家建構一核多元型服務供給模式,是為了解決“養(yǎng)老需求增長與家庭養(yǎng)老供給弱化、養(yǎng)老需求多元與公共服務供給滯后、養(yǎng)老需求分化與社會服務供給錯位的三大矛盾”[6]。實現農村養(yǎng)老服務產品有效供給的關鍵則是:在考慮地方性現狀的同時,需要“形成多元主體的合作網絡,樹立合作理念,保證供給能力,供給分配,明確責任歸屬”[7]。中國土地制度與農村養(yǎng)老關系的研究,主要討論了制度變遷與分家形式、養(yǎng)老保障模式之間存在的內在關聯,認為不同的土地制度建構了相應的分家形式和養(yǎng)老保障模式[8]。計劃生育政策對農村養(yǎng)老的影響表現在改變家庭結構和行動者的養(yǎng)老策略。家庭子女減少,特別是兒子成為家庭養(yǎng)老的稀缺資源。為此,農村獨生子女父母在轉變思想觀念的同時,要以實際行動迎接獨生子女養(yǎng)老時代的來臨[9],儲蓄養(yǎng)老就此成為農村老人重要的策略選擇[10]。

規(guī)范性層面的農村養(yǎng)老研究主要從價值觀念和規(guī)范適應性兩方面進行。與農村養(yǎng)老價值觀念相關的研究探討了村落價值觀念變化的影響及其應對策略。其觀點認為,當前的中國農村,村落成員的本體性價值勢弱,社會性價值凸顯,養(yǎng)老觀念異化為老人“不給子女添麻煩,以減輕他們的生活壓力”,“農村家庭養(yǎng)老成為一個相對于社會養(yǎng)老嚴重不夠而有些虛妄但又不得不提的觀念選擇”[11]。農村家庭關系也隨之出現脫嵌化,代際雙方在經濟、精神層面表現出越來越明顯的獨立性、去關聯性和雙弱關系[12]。為此,通過“構建村域社會內部緊密的良性社會互動來重建平衡互惠的代際責任倫理”[13]將會是調適代際觀念與行為的最佳策略。規(guī)范適應性相關的農村養(yǎng)老研究表明,不同地域、角色具有相異的養(yǎng)老期待。養(yǎng)老主體和養(yǎng)老客體的觀念、標準以及踐行方式的選擇為村落社區(qū)情理所影響,凡是區(qū)域規(guī)范認同的養(yǎng)老行為就是合理、可接受的。從角色期待的角度看,當前的農村社會改變了以往男性是踐行養(yǎng)老責任主體的傳統,倡導“宗族、業(yè)緣、集體和社區(qū)機構等主體成為支持政府社會保障的補充者角色”[14]?！芭宰鳛樾碌酿B(yǎng)老主體也逐步擁有養(yǎng)老的名與實,人們更加強調作為女兒,而不是兒媳的角色”[15]。但是,受個體特征和家庭資源的約制,部分地域農村家庭的女性養(yǎng)老同樣存在名實分離的困境,在家庭事件運行的“舞臺”,女性踐行的養(yǎng)老責任與獲得的回饋不相匹配[16]。

農村養(yǎng)老的文化—認知性方面的研究主要論及文化系統和觀念認知兩個維度。以文化系統為視角的觀點差別較大,一種觀點認為現代化推進過程中,國家力量的滲透、市場經濟的變革致使支撐傳統孝道的機制受到根本沖擊[17],傳統文化式微且喪失約束力,農村養(yǎng)老研究出現“倫理喪失說”。另一種觀點認為當前農村家庭資源的代際分配中,上位優(yōu)先型的代際分配方式仍舊占據重要位置,造成贍養(yǎng)資源供給不及的原因是倫理轉向導致下位優(yōu)先分配占主導地位[18]。為發(fā)揮孝道支持農村養(yǎng)老的最大功效,將孝道由家庭倫理提升為社會倫理,政府應該為孝立法[19]。地方性文化最大的功能在于形塑了與農村社會相適宜的養(yǎng)老模式,“以熟人社會鄰里相助為依托的農村互助養(yǎng)老模式”[20]具有極強的適應性,能有效的支持農村養(yǎng)老。從觀念認知的角度研究農村養(yǎng)老,目的是為了明確村落社會對養(yǎng)老責任主體的認知。相關研究認為,子女是首要的養(yǎng)老責任人,其次,才是國家、市場、老人、子女共擔養(yǎng)老責任[21]。

綜上,規(guī)制性研究關注制度表層,涉及強制性的制度設置,滲透著強烈的國家意志,有助于國家、社會設計并施行制度舉措應對農村養(yǎng)老危機;規(guī)范性研究關注制度中層,涉及農村養(yǎng)老的內在制度,有益于在新時代重新規(guī)范養(yǎng)老行動者的養(yǎng)老行為;文化-認知性研究關注制度的最深層次,凸顯主、客觀文化形塑的圖式在養(yǎng)老行為中的制度功效。這些有關農村養(yǎng)老的研究成果,觀點新穎,為洞悉農村養(yǎng)老問題提供了良好的理論指導和現實皈依。但學者們無意將養(yǎng)老規(guī)范、價值觀、文化認知納入制度范疇進行討論,并致力建構出統一的制度分析框架,最終致使各自的研究都存有一定的缺憾:在單一制度維度內討論農村養(yǎng)老問題,僅能突出某一制度支持要素的社會效應,忽略了各制度支持要素間的內在聯系,難以反映社會事實的全貌。更為突出的問題是,這些研究只是從老年人的角色地位研究農村養(yǎng)老問題,在一定程度上賦予其“情感優(yōu)勢”,認為老年人是弱勢群體理應被保護,以至于研究過程中或多或少有一些不必要的價值涉入。事實上,家庭子女才是農村養(yǎng)老責任行為的實際承擔者,他們作為養(yǎng)老責任人決定著老年人的生活質量,是農村養(yǎng)老問題產生和治理的關鍵。相關研究應以此為視角,解析責任人履行責任背后的制度支持體系,探明農村家庭養(yǎng)老責任制度的結構與運行機制。

二、農村家庭養(yǎng)老責任人制度支持要素的運作邏輯

(一)規(guī)制性制度支持要素的運作邏輯

“規(guī)制性”制度,是社會設置以一種不可抗拒的方式對個體的社會行為起強制作用,生活于制度環(huán)境中的行動者只能依規(guī)而行的制度形式。制度的規(guī)制性支持要素,假定社會中的個體是理性行動者,能夠以個人利益預設行為的客觀結果,因而需要借助國家力量設計彰顯國家意志的正式制度規(guī)制個體行為,以維護社會的一致性與持續(xù)性。規(guī)制性制度的重要標志是其規(guī)制的內容大多由國家以清晰、明確的法律法規(guī)文本形式正式頒布,并由相應的制度設置機構強制執(zhí)行;同時還包括“覆蓋不同領域并具有一定規(guī)制功效的協定,是一系列明確或隱含的規(guī)則、慣例,行為者的期望據此在特定領域內融合”[22]。也就是說,規(guī)制性制度要素包含法律法規(guī)等正式制度以及局部社會經時間沉淀而形成的“性情傾向系統”,如回避性和屈辱性的社會風俗等。在社會生活中,正是這些具有規(guī)制性力量的制度支持要素在宏觀層面規(guī)定了人們的行為方式不能超越社會規(guī)定的范圍,從而保證了社會的正常運行。

在中國農村,家庭養(yǎng)老責任制度的規(guī)制性要素,主要是由國家正式制定并頒布各種相關法律法規(guī)構成的法制體系以及一些村莊共同體生活中帶有懲戒性的生活慣例。就法律制度體系而言,不論家庭養(yǎng)老責任人對之具有何種程度的認知,其都以剛性的外部結構壓力施以養(yǎng)老責任人,責任人深知違反將遭受到的懲治后果。經過多年的法制建設,國家早已將養(yǎng)老納入法制化進程,并出臺相應的法律、法規(guī),為養(yǎng)老提供了堅實的規(guī)制性制度基礎。作為人口結構重要組成部分的老年人具有雙重身份:國家公民和弱勢群體成員,其權益既可以由適用于全體成員的法律來調整,又有專項法律《中華人民共和國老年人權益保障法》來保護。關于老年人權益保障的相關法律是從國家層面上確認的制度設置,對于養(yǎng)老責任人而言具有規(guī)制與支持功效,除履行養(yǎng)老責任不可推卸外還明確規(guī)定其履行責任的行為要求,讓養(yǎng)老責任人的行為在規(guī)制層面上得到制度的支持,有“法”可依。就非正式的制度形式而言,在村落生活中存在著許多帶有監(jiān)督懲戒性質的共同體生活慣例,其通過實施群體隔離來發(fā)揮規(guī)制功效。這些具有監(jiān)督懲戒性質的生活慣例,是每一代養(yǎng)老責任人在日常實踐過程中長期累積形成的生活行為模式,其中既凝聚著村落共同體成員的共同意愿也映射著責任人解決相關問題的常規(guī)路徑。其內含的共同意愿是村落成員關系塑造的結構意識,對責任人的養(yǎng)老行為產生穩(wěn)定、持久的強制作用。如果有村落共同體內的成員在養(yǎng)老方面出現違背其規(guī)制性要求的行為,共同體將會以群體隔離的方式對行為者實施規(guī)制。盡管這種生活慣例“不像正式制度所實施的懲罰那樣嚴厲,懲罰也可能摻雜同情和遺憾”[23]11,但對農村家庭養(yǎng)老責任人的規(guī)制性作用是不言而喻的。

法制體系和生活慣例在村落共同體中形塑出一系列的強制性養(yǎng)老規(guī)則,并以此為基礎建構出相應的監(jiān)督懲戒機制,共同規(guī)制責任人的養(yǎng)老行為。監(jiān)督懲戒機制強調遵守規(guī)則是責任人行為合法性的基礎,養(yǎng)老行為應遵循法律制度與生活慣例的要求,反之則視作違法行為或遭受村落共同體結構性集體意識的抵制。農村家庭養(yǎng)老責任人也隨之產生強有力的情感體驗,遵從者感到輕松、清白和自豪;違反者則感到恐懼、害怕和內疚。不論規(guī)制屬性如何,制度會伴隨著行為者的情感體驗成為一種流行的、起支配作用的常規(guī)設置。具體而言,高度正式化的法制體系將養(yǎng)老視作法制行動,可追究養(yǎng)老責任人的法律責任;非正式的生活慣例則通過群體歸屬來規(guī)制責任人的養(yǎng)老行為。不孝父母者,常規(guī)的處置方式就是切斷個人的社交網絡,使其處于地緣群體的邊緣位置。為避免陷入如此境地,家庭養(yǎng)老責任人的責任承擔行為遵循“結果性行為邏輯”的制度理性,通過權衡利弊有意識地控制個人的社會行為,使其在制度要求的范圍內行事,從而力求規(guī)避制度懲罰、獲得村落社會認同及良好的情緒體驗,成為制度設置的受益者。

(二)規(guī)范性制度支持要素的運作邏輯

“規(guī)范性”制度是一種具有說明、評價和義務要求的制度形式,其強調制度建構的價值導向機制規(guī)約場域中的個體行為。規(guī)范性支持要素位于制度中層,其假定社會行動者遵循“恰當性行為邏輯”,關注個體在生活空間中扮演的角色以及相應的期待,并據此來了解個體對他人的關系,以及肩負的道德責任。規(guī)范性制度要素包括價值觀和規(guī)范兩個方面,其限制了社會個體的工具理性行動,凸顯行為的責任與義務。相較于規(guī)制性制度要素的強制性,規(guī)范性制度要素是一種軟性制度,未將行為責任明確地制定在制度框架之中,也沒有統一的懲治方式,只是在村落共同體地域內形塑出社會期待,以此規(guī)約社會行動者。況且,村落成員“身處于同一場景,有著大致相同的生活體驗,其間極易產生同感、共識乃至共同的價值規(guī)范”[24],從而為行動者在日常生活中踐行恰當的社會行為提供現實依據。

農村家庭養(yǎng)老責任制度中的規(guī)范性制度要素包括養(yǎng)老價值觀和養(yǎng)老規(guī)范兩個方面,“一般以道德約束、角色期待、經驗法則以及行為標準等引導性的形式表現出來”[25],具體而言,養(yǎng)老價值觀是指責任人在踐行養(yǎng)老行為過程中內心偏好的觀念或者支配養(yǎng)老行為所需要的有價值傾向的觀念,以及比較和評價養(yǎng)老行為的各種標準[26]63;養(yǎng)老規(guī)范則是規(guī)定養(yǎng)老的行為目標以及追求目標的恰當方式或手段。顯而易見,養(yǎng)老價值觀、養(yǎng)老規(guī)范映射出村落共同體空間盛行的養(yǎng)老觀念、養(yǎng)老目標、養(yǎng)老標準、角色期望以及實現養(yǎng)老目標的行為方式?？梢哉f,規(guī)范性制度要素會在村落共同體范圍內孕育一種內隱于家庭養(yǎng)老責任人主觀世界的“實踐感”,這對責任人養(yǎng)老質量地提升起著關鍵作用。

在日常生活中,規(guī)范性制度要素建構了價值導向機制,“倡導正確的、適當的價值觀念、標準,并引導人們用這樣的觀念和標準規(guī)范自己的行為,評價他人的行為”[27]。經歲月沉淀,這些觀念、目標在村落共同體空間內形塑出規(guī)范性期待,以一種無形的、潛移默化的方式規(guī)約責任人。規(guī)范性期待與特定的社會情景相聯系,以至于身處場域中的焦點行動者會感受到一種外在壓力,自覺不自覺地都會踐行符合村落主流意識的養(yǎng)老行為。規(guī)范性制度要素以倫理道德基礎為標準,評判責任人的養(yǎng)老行為是否滿足社會期待,進而產生大量有關適當性的自我評價,為遵守共同的規(guī)范和價值觀提供強有力的誘因。規(guī)范性制度支持下的家庭養(yǎng)老責任人,其行為摒棄經濟理性的成份,成為一種價值理性行動,善事父母更多是為了獲得村落共同體輿論的認同和自我道德感的滿足。實際上,養(yǎng)老行為是否符合倫理道德基礎同樣會引起不同的情感反應:違背道德標準的家庭養(yǎng)老責任人產生羞恥感,遭受村落共同體輿論以及個人內心的譴責;符合道德標準的責任人則產生榮譽感,并在村落中獲得一定的社會地位,成為他人尊崇的對象。正是這種情感反應的差異,影響家庭養(yǎng)老責任人的行為選擇。簡言之,規(guī)范性制度要素支持下的養(yǎng)老行為遵循“恰當性行為邏輯”,責任人知曉村落社會共同體的養(yǎng)老期待,并以此為標準做出恰當的行為選擇,較好地規(guī)避養(yǎng)老的形式主義風險,凸顯養(yǎng)老行為的價值合理性。

(三)文化—認知性制度支持要素的運作邏輯

“文化—認知性”制度,是一種通過強調共同的信仰、信念以及外在的認知框架在場域內建構起傳遞內化機制影響個體行為的制度形式。文化—認知性支持要素位于制度最深層次,其假定社會行動者以文化系統為行動基礎,即制度的“意義框架”支持社會行為。文化—認知性制度要素是行動者的主觀信念、信仰、認知和支配其社會行為的客觀慣例、符號組成的集合體,是一種共同體經過歷史沉淀而對社會行為所具視若當然的共同理解。這里的文化,不僅指主觀存在的知識庫,還囊括客觀、外在于行動者的符號系統?！拔幕J知”意涵客觀文化塑造個體內在理解,進而作用于外在行為的過程。在農村家庭養(yǎng)老責任人的制度框架體系中,規(guī)制性制度要素將養(yǎng)老看作是一種客觀責任,規(guī)范性制度要素認為養(yǎng)老是一種主觀責任,而文化—認知性制度要素則特別強調客觀責任內化為主觀責任的過程。責任人養(yǎng)老行為的差異取決于行動者對客觀養(yǎng)老文化的理解和接受程度,即文化嵌入日常生活的程度。

農村家庭養(yǎng)老責任制度中的文化—認知性制度要素包含主觀與客觀兩個方面的養(yǎng)老文化。主觀養(yǎng)老文化是存在于責任人意識世界的養(yǎng)老認知,反映責任人踐行養(yǎng)老行為的文化理念。這一點與規(guī)范性制度支持要素中的養(yǎng)老價值觀極為相似但不相同,其主要是指一種對責任人的養(yǎng)老行為具有支持作用的普適性知識體系。這種知識體系通常以教育制度方式傳遞給一代代的年輕人,在傳遞文化知識的同時,增進了每一代家庭養(yǎng)老責任人敬養(yǎng)父母的主觀認知。農村家庭養(yǎng)老責任人的知識底蘊是影響其養(yǎng)老行為的因素之一,責任人的養(yǎng)老行為常常受制于他所領會的知識體系,并自覺地按其要求行事。事實上,受到社會條件的限制,大量農村教育機制所傳遞的養(yǎng)老文化僅有極少部分被責任人內化并付諸于實踐,他們更多地是依靠客觀養(yǎng)老文化,即符號、詞語、姿勢、儀式等文化形式習得有關養(yǎng)老的文化認知。像春節(jié)的迎祖歸家、清明節(jié)的掃墓、中元節(jié)的燒冥衣、以及婚喪儀式等活動都內嵌著極為豐富的常識性客觀知識,是責任人養(yǎng)老認知的重要來源。它們“在潛移默化中影響責任人的價值取向和行為方式,同時又維系親族間的社會關系,決定家庭在鄉(xiāng)土社會的聲望,并且還關聯著日常生活世界的運行與秩序”[28],養(yǎng)老文化的民間形態(tài)由此形塑。

無論是教育制度傳授的文化知識,還是地方性儀式活動內含的孝道文化,文化—認知性制度要素經過長期的發(fā)展、傳承與累積,最終在村落共同體成員的意識形態(tài)中建構出養(yǎng)老共識。經傳遞內化機制,養(yǎng)老共識成為農村家庭養(yǎng)老責任人的行為準則,使其自覺地遵守慣例,難以想到其他行為類型。顯然,文化—認知性制度要素只有通過傳遞內化機制才能發(fā)揮制度功效。因為養(yǎng)老行為的擔責主體是人,客體要素需通過與主體的持續(xù)互動,將制度所承載的意義系統嵌入到責任人的主觀世界[29]。否則,缺少意義的建構過程,客觀養(yǎng)老文化就空有外表,不具制度實效?；诖?文化—認知性制度要素強調農村家庭養(yǎng)老責任人通過認知一致性來衡量養(yǎng)老行為的合法性,這是一種最深層次的合法性,依賴于村落共同體成員視若當然的共同理解或認知框架。當責任人的養(yǎng)老認知與村落社會共同體的主流文化相一致時,踐行養(yǎng)老行為將是合法的,責任人隨之產生確信、信心等積極情緒,從而感覺自己的行為恰當且重要,能進一步強化已有的養(yǎng)老行為。反之,責任人的養(yǎng)老行為被認為是無知或異端,責任人產生困惑、迷失的消極情緒。依不同的情感反應,農村家庭養(yǎng)老責任人為獲得積極的“情緒化知識”,規(guī)避不良的情感體驗,會適當地修正養(yǎng)老行為,使之與主流信念相親近。文化—認知性制度要素支持下的養(yǎng)老行為遵循“正統性行為邏輯”,關注養(yǎng)老行為是否與村落主文化相一致,進而做出不同的行為選擇。

(四)三種制度要素共同構成農村家庭養(yǎng)老責任人的制度支持體系

規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認知性制度從類型學的角度而言,可視作三種有各自運作邏輯的獨立制度類型,它們以不同的運行機制作用于責任人的養(yǎng)老行為。在中國當前的農村社會中,家庭養(yǎng)老責任制度的三種制度要素不可或缺。規(guī)制性要素強調遵守規(guī)則是責任人養(yǎng)老行為合法性的基礎,其借助于帶有強制性的法律制度和生活慣例為家庭養(yǎng)老責任人建構出一系列的強制性規(guī)則,并以監(jiān)督懲戒的形式規(guī)制責任人的養(yǎng)老行為;規(guī)范性要素包括養(yǎng)老規(guī)范和養(yǎng)老價值觀兩個方面,其對家庭養(yǎng)老責任人形塑出一定的社會期待,并以價值導向的形式規(guī)約責任人的養(yǎng)老行為,這種規(guī)約以道德基礎為標準進行衡量;文化—認知性要素強調主、客觀養(yǎng)老文化在村落社會中建構出一定的文化圖式,并以傳遞內化的形式為責任人提供養(yǎng)老認知,而認知一致性又是評估其養(yǎng)老行為合法性的基礎。

盡管三種制度支持要素具有不同的機制和運作邏輯,但其支持對象皆是農村家庭養(yǎng)老責任人。實際上,三種制度支持要素的運作邏輯并非截然平行,監(jiān)督懲戒機制、價值導向機制和傳遞內化機制間存有互構性,“相似制度運作邏輯的聯合匹配,合力實現制度運行的秩序”[30]。規(guī)制性要素以監(jiān)督懲戒的形式倡導正確的、符合大眾利益的養(yǎng)老規(guī)范與養(yǎng)老價值觀,而監(jiān)督、懲戒也只有內化為責任人的養(yǎng)老認知才能切實有效地發(fā)揮威懾力。在這個意義上,規(guī)范性和文化—認知性要素建構的文化和社會心理情境成為真正的“制度精神”。規(guī)范性要素的價值導向機制不具規(guī)制性,僅規(guī)約責任人,因而需要監(jiān)督懲戒提供強制保障。而養(yǎng)老規(guī)范、養(yǎng)老價值觀也只有與責任人的文化認知相一致才能不斷地得以延續(xù)、傳承,并發(fā)揮切實的支持功效。文化—認知性要素作為一種軟性的制度設置,其制度功效取決于責任人對文化圖式的內化程度,是一種內在的約束,故而更需要規(guī)制性、規(guī)范性要素提供外在的制衡?？傊?監(jiān)督懲戒、價值導向、傳遞內化都是教化的形式和手段,三者相輔相成,共同強化于制度效力的提升。然而,不可否認,三大基礎要素在制度支持體系中的地位存有差異:規(guī)制性要素處于基礎地位,強調養(yǎng)老是一種客觀責任,通過外部力量規(guī)制責任人的養(yǎng)老行為;規(guī)范性要素位于制度中層,作為規(guī)制性和文化—認知性要素的彌補機制,發(fā)揮著更為普遍的支持功效;文化—認知性要素則居于核心位置,規(guī)制性和規(guī)范性要素需要通過其傳遞內化機制才能發(fā)揮制度實效。

三、農村家庭養(yǎng)老責任人制度支持要素的變遷及其趨勢

(一)農村家庭養(yǎng)老責任人制度支持要素的變遷及其當代特點

農村養(yǎng)老是由時間維度構成的序列,具有延續(xù)性,在每一個具體的時間點都存在著前代、當代以及未來的家庭養(yǎng)老責任人承擔相應的養(yǎng)老責任。在這個過程中,農村家庭養(yǎng)老責任人不論處于哪一個時間節(jié)點,三種制度要素都會相互聯結共同支持其養(yǎng)老行為。但是,農村家庭養(yǎng)老責任制度的構成要素會因社會情境或行動者的變化呈現出相異的強度組合,進而以不同的制度內容支持責任人的養(yǎng)老行為。這意味著探知每一代責任人養(yǎng)老行為背后制度支持要素的構成狀態(tài)是治理農村養(yǎng)老問題的關鍵前提。

就中國農村社會養(yǎng)老事實的變遷過程而言,在前代責任人踐行養(yǎng)老行為的情境中,規(guī)范性和文化—認知性制度要素的支持功效占主導地位,規(guī)制性制度要素居于從屬地位。彼時,法制建設處于起步階段,有關養(yǎng)老的法律法規(guī)是極少數的存在,加之“送法下鄉(xiāng)”尚未實現,相關的養(yǎng)老制度難以傳達農村并普及、內化,正式制度對于農村養(yǎng)老的支持是缺失的。但是,前代家庭養(yǎng)老責任人生活于半封閉的農村社會,社交半徑局限在村落空間之中,因而與村落空間緊密聯系的制度要素發(fā)揮了極強的支持功效,其養(yǎng)老行為主要受到帶有懲戒性質的生活慣例、共同體的養(yǎng)老規(guī)范、養(yǎng)老價值觀以及具體的主、客觀養(yǎng)老文化的約制。

隨著中國社會現代化進程的加速發(fā)展,當前農村養(yǎng)老的制度支持要素出現了較為明顯的變化:規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認知性制度要素的支持功效呈現不同程度的增減。隨著建設中國特色社會主義法治體系日益完善,以規(guī)制性制度要素呈現的有關養(yǎng)老的法律法規(guī)不斷形成、完善,老年人各種權利的維護都有法可依;而農村中原來曾具有較強約制力的生活慣例之群體隔離功能卻隨著農村家庭養(yǎng)老責任人社交網絡的擴展逐漸喪失支持功效,最終將處于失能狀態(tài)。規(guī)范性制度要素對農村家庭養(yǎng)老責任人的角色期待得到一定的拓展,女性作為養(yǎng)老責任人的角色期待由最初的“無名無實”,經“有名無實”再到“有名有實”轉變,許多女兒成了養(yǎng)老的首要責任人。家庭養(yǎng)老責任人扮演的社會角色更加多元化,這有利于落實與各自角色相對應的養(yǎng)老責任。在村落生活者,作為“首要責任人”承擔對老人直接的照護責任;在外工作者,作為“補充責任人”提供經濟支持。文化—認知性制度要素中的主觀養(yǎng)老文化因國家教育機制的完善而增強了農村家庭養(yǎng)老責任人敬養(yǎng)父母的主觀認知,其養(yǎng)老行為將受制于所領會的知識體系。而客觀養(yǎng)老文化的意義建構日益消逝,地方性的文化符號僅流于形式,失去了意義歸屬。這種消減趨勢的原因與社會轉型導致農村村落共同體的衰落有關,也與傳統文化喪失了既往對地方性知識的教化地位有關?？梢韵胍?未來的養(yǎng)老情境中,規(guī)制性制度要素會成為主要的制度支持要素,規(guī)范性和文化—認知性制度要素則退居次席,而基于理性基礎上的主觀養(yǎng)老文化會替代原有的內涵。未來的農村家庭養(yǎng)老責任人將生活于更加健全的法制環(huán)境和教育環(huán)境之中,法治意識和主觀養(yǎng)老文化將成為新一代農村家庭養(yǎng)老責任人主要的支持因素。然而,由于城鎮(zhèn)化、現代化的發(fā)展趨勢,大多數未來的家庭養(yǎng)老責任人必將長期生活于村落之外,他們可能徹底擺脫了地域空間的束縛,與之相關的制度支持要素的功能將會由此被進一步削弱。

(二)農村家庭養(yǎng)老責任人制度支持要素變遷的深層原因

在中國農村,家庭養(yǎng)老責任制度的構成要素在不同年代呈現相異的強度組合是不爭的事實,而養(yǎng)老行為是一種非常具體的社會行為,最終的責任落實與每一個家庭養(yǎng)老責任人所熟知并理解的制度內容密切相關。這說明,制度支持要素變遷的深層原因與農村家庭養(yǎng)老責任人所踐行的養(yǎng)老行為具有一定的關聯性。因村落內、外社會情境的變化,農村家庭養(yǎng)老責任制度的支持要素必然產生變遷,進而致使養(yǎng)老責任人的責任履行意識和行為規(guī)范也隨之發(fā)生改變。這種制度變遷的背后有著更深層次的社會根源。

國家治理能力的提升和城鎮(zhèn)化、市場化機制的推動致使規(guī)制性制度支持要素產生變遷。在三代農村家庭養(yǎng)老責任人的代際鏈中反思規(guī)制性制度要素的支持功效,可以發(fā)現有關養(yǎng)老的法制體系在國家治理能力、治理體系現代化建設的要求下日趨完善,且通過教育、宣傳機制的傳播,加深了法治力量對村莊共同體的滲透性,農村家庭養(yǎng)老責任人意識到法律制度規(guī)制著自己的養(yǎng)老行為,違反相關規(guī)定將承擔一定的法律責任。對于農村家庭養(yǎng)老責任人而言,法制體系是一種“支援意識”,“它不需要有意識的計算就已經融入身體,成為身體知識的一部分,成為我們頭腦和身體的延伸物”[31]20。而城鎮(zhèn)化和市場化機制打破村落空間的束縛,提高了農村家庭養(yǎng)老責任人的流動性,使其褪卻了原有的“鄉(xiāng)土性”。這意味著農村家庭養(yǎng)老責任人拓寬了個人的生活空間,不再畏懼因生活慣例而產生的群體隔離,群體隔離讓位于法律規(guī)制。規(guī)范性制度支持要素遵循自下而上的誘致性變遷模式,現行養(yǎng)老規(guī)范、養(yǎng)老價值觀的變更或替代主要取決于農村家庭養(yǎng)老責任人對其具有的認可程度,而外在的社會環(huán)境發(fā)揮間接作用,這是一種自主且又漸進的變遷過程。當前的農村社會因市場經濟理念的入侵瓦解了傳統時期以農業(yè)為主的生計模式,家庭養(yǎng)老責任人開始追求向外的“村莊生活面向”[32]9,通過遠離土地、村落來建立個人的生活意義和生存價值。村莊內倫理責任的社會地位被弱化,個人角色定位多元化,經濟理性也開始介入農村養(yǎng)老行為。此種情形下,為適應外在社會環(huán)境的變化,村落內盛行的養(yǎng)老規(guī)范和養(yǎng)老價值觀就會達到喪失認可人數的臨界點,新的、適宜于外在環(huán)境的養(yǎng)老規(guī)范、養(yǎng)老價值觀就此產生。文化—認知性制度支持要素則在內、外動力的共同作用下發(fā)生變遷。外部動力是自然—經濟—社會這一整體的變化以及其相互影響后共同作用于農村養(yǎng)老文化[33]。農村社會系統的變革影響責任人對養(yǎng)老文化的認知,進而使之在不同的歷史時期呈現相異的行為模式。內部動力意指村落內的各種文化形式相互作用以及作為文化主體的人也影響著文化。每個時期農村社會應然的養(yǎng)老文化遭受不同“強勢文化”的沖擊,文化調適不可避免。而農村家庭養(yǎng)老責任人既是文化主體,又是文化受體,被文化形塑的同時,其文化系統的內化程度又影響著文化的延續(xù)與傳承。客觀養(yǎng)老文化“形存而實亡”就是因為農村家庭養(yǎng)老責任人難以理解或接收到它所傳達的社會意義,因而與之相關的文化記憶日漸淡薄,最終使之成為一種無意義的客觀存在。

每個時期,因遭受各種不同內、外因素的影響,農村家庭養(yǎng)老責任制度的支持要素呈現不同的組合特點。但是,在每一代農村家庭養(yǎng)老責任人踐行養(yǎng)老行為的過程中,三種制度支持要素并未缺失只是強度組合發(fā)生差異性變化。而治理農村養(yǎng)老問題的先決條件就是要探知農村家庭養(yǎng)老責任制度的支持要素因社會變遷而產生的差異點以及差異出現的社會根源,進而據此提出針對性的治理舉措。

(三)農村養(yǎng)老責任問題的治理前瞻

整體而言,因農村家庭養(yǎng)老責任制度的實際支持功效出現衰萎而致使養(yǎng)老行為無責任歸屬日益成為令人擔憂的客觀事實。盡管尚未對村落秩序和安全構成威脅,但已從隱性漸漸成為顯性的社會問題?；谪熑稳说囊暯翘骄哭r村養(yǎng)老現象,則會發(fā)現養(yǎng)老責任問題逐漸由“個人困擾”轉換為“公眾議題”。

未來的農村養(yǎng)老,首要面臨的就是責任人數量減少,養(yǎng)老負擔加重的問題。當前的農村老人擁有多個子女,即使有人外出工作,仍有責任人身在村落承擔直接養(yǎng)老責任。多年后,大多農村老人因近幾十年國家推行的計劃生育政策導致僅有一到兩個養(yǎng)老責任人,“首要責任人”的選擇范圍縮小,同時意味著“補充責任人”的數量也在減少,已不存在劃分責任歸屬的問題。農村家庭養(yǎng)老責任人的養(yǎng)老壓力驟升,養(yǎng)老成為其生命歷程中難以回避的重任。為避免此種問題的出現,應在農村社會逐步塑造出國家與社會也是養(yǎng)老責任人的治理理念,并以制度化的形式使其發(fā)揮顯著的支持功能,分擔養(yǎng)老責任。未來,家庭養(yǎng)老責任人的數量不僅在減少,而且“得益”于社會轉型和教育機制的完善,大多數人可能長期在外工作、生活,老人將不得不面臨“是去是留”的抉擇。老人選擇同責任人去城市生活,農村養(yǎng)老問題將帶入城市社會,演變?yōu)槌鞘叙B(yǎng)老問題,并引發(fā)一系列更為復雜的問題。事實上,當前的農村家庭養(yǎng)老責任人同時也是未來的被養(yǎng)老人,大多擁有濃厚的鄉(xiāng)土情結,且早已習慣日出而作,日落而息的生活方式,晚年依舊希望在村落中渡過。當這一部分人年老體衰之時,養(yǎng)老終將成為中國農村社會的“公眾議題”。

未來中國農村養(yǎng)老問題的解決,需要在村落社會內構建一種以“政府+市場+鄰里、親屬團體”為核心的養(yǎng)老模式,這是一種離土不離鄉(xiāng)的養(yǎng)老方式。老人生活于村落之中,但不從事體力勞作,物質需求由國家、市場和在外工作的子女共同承擔;而日常照料、精神慰藉則以鄰里、親屬群體結成互助團體,通過互相慰藉來滿足。未來的農村家庭養(yǎng)老責任人大多因工作原因長期生活于村落之外,但是,老人的鄰里、親屬群體則大多留守村落,又或是短暫的離開后回歸村落,這些老人可基于地緣、血緣關系結成互助小組,互相幫扶與照顧。歸結到養(yǎng)老責任制度的視角看,未來的農村社會,規(guī)范性制度要素、文化—認知性制度要素的支持作用會出現某種程度的弱化,倫理責任認知式微,而法制體系逐步健全,責任人知識素養(yǎng)提高,養(yǎng)老是一種法制責任的意識會明顯增強。基于履行法制責任的考慮,未來的農村家庭養(yǎng)老責任人將可能更多重視老年人的物質需求,極易忽略其精神慰藉的滿足,為養(yǎng)老而養(yǎng)老的敷衍行為日趨常見。實質上,養(yǎng)老是一種極富倫理色彩的社會行為,老年人的非物質性需求難以也不應該依靠法律制度的援助來獲得滿足,思考如何將養(yǎng)老行為的倫理性融化于農村家庭養(yǎng)老責任人的主觀世界才是解決問題的關鍵。在此,對于未來農村養(yǎng)老問題以及治理路徑的討論僅僅是依據已有事實而做的簡單思考,問題不止于此,還需在未來的實踐和理論研究中給予持續(xù)的關注。