呂德文

1978年至今,中國農(nóng)村改革已整整40年。總體而言,40年的農(nóng)村改革基本上解決了“農(nóng)村真窮、農(nóng)民真苦、農(nóng)業(yè)真危險”意義上的“三農(nóng)”問題,這是所有經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)。某種意義上,中國的改革開放事業(yè)能夠取得巨大成就,“三農(nóng)”工作取得的成就功不可沒[1]。40年來的農(nóng)村改革是在堅持和完善中國特色社會主義制度的方向上進行的,即其回應(yīng)了中國農(nóng)村社會巨變的事實,既繼承了以集體主義為核心內(nèi)涵的農(nóng)村社會主義實踐經(jīng)驗,又融入到了市場化、工業(yè)化和城市化的進程中。如何認識農(nóng)村改革的這一制度邏輯?這對全面深化農(nóng)村改革及順利實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要意義。

一、農(nóng)村改革方法論

經(jīng)驗研究表明,以農(nóng)村改革為代表的市場轉(zhuǎn)型之所以選擇漸進式改革方案并取得成功,與中國特有的制度背景密切相關(guān)[2]。概言之,農(nóng)村改革是在社會主義制度框架內(nèi)進行的,其改革方法論遵循了中國特色的治國理政經(jīng)驗。

(一)漸進式改革

與蘇東國家市場化轉(zhuǎn)型過程中的激進方案相比,中國改革的經(jīng)驗被概括為“漸進式改革”。其主要內(nèi)涵是:改革者往往呼應(yīng)了民眾的呼聲和社會的需求,通過“增量改革”方案讓改革具有可接受性[3]?！皾u進式改革”的主要特征是“部分改革”,“分步走”逐步展開的過程。農(nóng)村改革無疑遵循了“部分改革”和“分步走”的路徑。具體而言,40年農(nóng)村改革主要經(jīng)歷了5個階段[4]:1978—1984年,從農(nóng)村基本經(jīng)營制度入手,探索農(nóng)村改革的切入點;1984—1992年,以搞活農(nóng)村商品流通和勞動力轉(zhuǎn)移為重點,促進城鄉(xiāng)要素流動;1992—2002年,按照建立社會主義市場經(jīng)濟體制要求,農(nóng)村市場化改革進一步深化;2002—2012年,以農(nóng)村稅費改革為契機,開啟了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌道路;2012年以來,尤其是黨的十八屆三中全會以來,全面深化農(nóng)村綜合改革。

這5個階段的改革,雖各有側(cè)重,卻環(huán)環(huán)相扣、逐漸深化?！安糠指母铩辈⒉皇菍⒏鱾€部分的改革平等看待,而是按照事情的輕重緩急分步實施,這符合馬克思主義的辯證法。歷史上,中國共產(chǎn)黨正是通過土改等措施,贏得了廣大農(nóng)民的支持;也正是通過“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的人民公社制度,為國家汲取農(nóng)業(yè)剩余提供了方便?？梢?正確處理好農(nóng)民與土地的關(guān)系,一直是農(nóng)村發(fā)展的主要矛盾。中國農(nóng)村改革是從改變農(nóng)民與土地關(guān)系開始的,即通過建立“以家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ),統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”,開啟了農(nóng)村改革序幕。

“分步走”的改革意味著每一階段、每個部分的改革之間都具有有機聯(lián)系,前一階段改革構(gòu)成了下一階段改革的基礎(chǔ),后一階段的改革則是前一階段改革的深化。例如,家庭承包制的確立,使得農(nóng)村勞動力得以解放、農(nóng)業(yè)商品化程度提高、基層組織的生產(chǎn)功能減弱。在此背景下,農(nóng)村改革很快擴展到農(nóng)村商品流動、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)村治理等領(lǐng)域,家庭承包責任制的改革能量得到了釋放。

從更寬廣的視野看,中國改革是從農(nóng)村擴展到城市的,但很快就開始了資金、商品、人才、技術(shù)等城鄉(xiāng)之間的要素流動。到了20世紀90年代以后,農(nóng)村市場化改革和城市化進程深度互動,并為之后的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

(二)政策試驗

政策試驗是一種把來自基層的建議和地方積累的經(jīng)驗注入國家政策的機制,這常被視為促進制度創(chuàng)新的有力手段和避免因情況不明而導(dǎo)致改革震蕩的有效方法。農(nóng)村改革通常是由“試點”的方法達成的。中央政府允許地方政府根據(jù)當?shù)貙嶋H情況摸索各種解決問題的方法,成功的經(jīng)驗會被吸收到中央制定的政策中,并在全國范圍內(nèi)推廣。這種“由點到面”的工作方法是中國政策制定的獨特之處。農(nóng)村改革說到底是一系列制度創(chuàng)新的成果,而這些制度創(chuàng)新無不是源自中國特色的“通過試驗制定政策”的改革經(jīng)驗[5]。

人們一般認為中國農(nóng)村改革是農(nóng)民自發(fā)推動的結(jié)果。在某種程度上,事實如此。例如,安徽小崗村農(nóng)民自發(fā)進行的包產(chǎn)到戶實踐被公認為是農(nóng)村改革的起源。然而,中央和各級地方政府在凝聚改革共識、推動改革進程等方面,起到了至關(guān)重要的作用。某種意義上,沒有十一屆三中全會原則通過的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展的若干決定》,以及在這前后全國上下對農(nóng)村改革的討論氛圍,小崗村這個典型就很難進入決策者的視野。在實踐中,幾乎所有重要的農(nóng)村改革舉措,如農(nóng)村稅費改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革等,都是依照“通過試驗制定政策”的方法進行的。2018年9月中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》,亦突出了這一改革方法論。如習近平指出,鄉(xiāng)村振興要處理好頂層設(shè)計和基層探索之間的關(guān)系。具體而言,黨中央已經(jīng)明確了鄉(xiāng)村振興的頂層設(shè)計,各地要制定符合自身實際的實施方案,科學(xué)把握鄉(xiāng)村的差異性,因村制宜,發(fā)揮億萬農(nóng)民的主體作用和首創(chuàng)精神,善于總結(jié)基層的實踐創(chuàng)造[6]。

本質(zhì)上,政策試驗和漸進式改革都是中國特色的治國理政方法。尤其是“試點”方法,是中國共產(chǎn)黨在革命戰(zhàn)爭年代通過反復(fù)實踐確定下來的。而漸進式的改革方法,也是在“摸著石頭過河”的實踐經(jīng)驗中總結(jié)出來的。它們在順利推動農(nóng)村改革的同時,避免了改革可能帶來的沖擊。

二、農(nóng)村改革成果

經(jīng)過40年的改革實踐,中國農(nóng)村發(fā)生了巨大改變。杜潤生在總結(jié)農(nóng)村改革30年的成就時指出,“農(nóng)村改革是在過去社會改革的基礎(chǔ)上,繼續(xù)解放土地、解放農(nóng)民的革命運動”[7]177。農(nóng)村一開始雖然只是經(jīng)濟體制變革,但其影響早已溢出經(jīng)濟領(lǐng)域。今天看來,40年的農(nóng)村改革導(dǎo)致的鄉(xiāng)村巨變,其深度和廣度堪稱千年未有之大變局,無異于一場靜悄悄的革命。

(一)“半工半耕”的農(nóng)民家庭生計

從農(nóng)民家庭生計的角度看,如果說農(nóng)村改革初期的主要成就是確立了家庭承包經(jīng)營制度,使得農(nóng)民能夠自主開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的話;那么,一種受益于城市化進程的“半工半耕”制度,可謂是農(nóng)村改革40年最為突出的成果。

伴隨著農(nóng)村改革,尤其是農(nóng)村勞動力的流動,中國城市化進程迅速提升。20世紀90年代,中國出現(xiàn)了“民工潮”;進入21世紀以后,中國城市化率以平均每年一個百分點的速度增長,2011年城市人口首次超過農(nóng)村人口,2017年的城市化率已將近60%。大規(guī)模的城市化在產(chǎn)生諸多“新市民”的同時,也形塑了“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”農(nóng)民家庭生計實踐。其核心內(nèi)涵有二:一是家庭生計具有明顯的代際分工,老人務(wù)農(nóng)和年輕人務(wù)工分別進行財務(wù)核算;二是家庭務(wù)工收入主要用于儲蓄,而務(wù)農(nóng)收入可以支撐家庭基本開支。這一家庭生計模式的主要特點是具有彈性,既可以為農(nóng)民家庭進城做準備,也可以為留守農(nóng)村留下后路[8]。

從積極的角度上看,“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”是社會主義市場經(jīng)濟實踐的自然結(jié)果,農(nóng)民逐漸成為我國勞動力市場的重要組成部分。這一進程形塑了“半城市化”內(nèi)涵,即絕大多數(shù)農(nóng)民家庭并未完全實現(xiàn)市民化。城市化中的農(nóng)民家庭,只能實現(xiàn)家庭部分人口的城市化;即便一部分農(nóng)民已成功實現(xiàn)城市化,在城市有房也有穩(wěn)定工作,但因無法支撐較高的城市生活成本,農(nóng)村務(wù)農(nóng)收入和低廉的生活成本,對于農(nóng)民家庭而言也至關(guān)重要。

從消極的角度上看,“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”是我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度實踐的結(jié)果?！凹彝ヂ?lián)產(chǎn)承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的,統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”是當前農(nóng)民家庭生計模式得以維系的制度基礎(chǔ)。一方面,家庭承包經(jīng)營制度將農(nóng)村勞動力從集體中解放出來,家庭具有安排家庭生計的主導(dǎo)權(quán)。在此基礎(chǔ)上,才形成了有中國特色的建立在代際分工基礎(chǔ)之上的半工半耕制度。另一方面,統(tǒng)分結(jié)合是農(nóng)民家庭生計效率最大化的基礎(chǔ)。代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕,客觀上制造了規(guī)模龐大的“老人農(nóng)業(yè)”。而老人農(nóng)業(yè)之所以存在,得益于近些年來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的迅速提高,以及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的完善和集體組織保障。我國農(nóng)村保持集體經(jīng)濟制度,不僅支撐了大多數(shù)農(nóng)民家庭生計的可持續(xù)性,還為進入全國統(tǒng)一勞動力市場的農(nóng)民工提供了后路——即便他們進城失敗,或因年齡等原因被迫返鄉(xiāng),也可以因其集體成員的身份而獲得土地保障。

(二)現(xiàn)代性進村

現(xiàn)代性進村主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)土社會已漸行漸遠,“都市生活方式”[9]也逐漸建立起來:村莊社會因人口流動和社會分層加大,導(dǎo)致異質(zhì)性增加;人際關(guān)系的傳統(tǒng)紐帶逐漸淡化,基于理性設(shè)計的社會規(guī)則逐漸取代了地方性規(guī)范。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,2000—2010年間,中國自然村總數(shù)從360萬銳減為270萬,平均每天有近300個自然村落消失。一些村莊隨著城鎮(zhèn)化進程而消失,附著于血緣和地緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的熟人社會自然就消失了。一些村莊雖未消失,但已很難再生產(chǎn)出共同體關(guān)系,或因大量年輕人進城,導(dǎo)致熟人社會“無主體”[10];或通過農(nóng)民上樓等社區(qū)改造,熟人社會慢慢演變成為半熟人社會,正式制度逐漸替代了地方性規(guī)范。

影響深遠的農(nóng)村改革甚至改造了家庭這個社會細胞。一方面,當前大多數(shù)中西部農(nóng)村家庭不再具有“同居共財”內(nèi)涵。在一個典型的三代家庭中,往往是老人和小孩生活在農(nóng)村,而年輕夫婦工作生活在城市。代際之間的“分居”事實上造就了兩個會計單位,在農(nóng)村生活的老人小孩依靠務(wù)農(nóng)收入完成家庭再生產(chǎn);而在城市務(wù)工的年輕夫婦將務(wù)工收入積蓄下來以完成家庭發(fā)展。另一方面,農(nóng)民的家庭觀念也發(fā)生了根本變化,這典型地表現(xiàn)在生育觀念的改變上。直到20世紀90年代,“多子多?！比匀皇谴蠖鄶?shù)農(nóng)民的生育觀,計劃生育乃是大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的“天下第一難”工作。進入21世紀以后,“多子多?！辈辉偈寝r(nóng)民主流生育觀。這一轉(zhuǎn)變的深層指向是,農(nóng)民關(guān)于人生意義的終極價值發(fā)生了改變,即傳統(tǒng)農(nóng)民價值觀的內(nèi)核“傳宗接代”已經(jīng)開始松動,農(nóng)民更加關(guān)注現(xiàn)世的個體化的精神體驗。農(nóng)民,尤其是農(nóng)村婦女不再依附于“傳宗接代”獲得人生意義,逐漸擺脫了有形或無形的家族勢力影響。假如說20世紀下半葉農(nóng)村社會主義實踐提高了婦女經(jīng)濟和社會地位,那么,現(xiàn)代性入村則讓婦女從價值層面解放出來,男女平等觀念在農(nóng)村獲得了廣泛認同。

(三)鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型

如果說家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的確立宣告作為經(jīng)濟制度的人民公社制度的終結(jié),那么,1984年的“撤社建鄉(xiāng)”則宣告了作為政治制度的人民公社制度的終結(jié)。1987年全國人大通過了《村民委員會組織法(試行)》,1998年《村民委員會組織法》正式頒布,農(nóng)村基層組織體系的“鄉(xiāng)政村治”模式得以正式確立——在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級設(shè)立基層政權(quán);在村一級實施村民自治。自此,中國農(nóng)民具有了自我管理、自我服務(wù)和自我教育的民主權(quán)利。

進入21世紀以后,以農(nóng)村稅費改革和免除農(nóng)業(yè)稅為標志,基層政權(quán)逐漸向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)村治理的主要任務(wù)不再是汲取資源服務(wù)國家建設(shè),而是承接國家財政轉(zhuǎn)移支付服務(wù)“三農(nóng)”。具體而言,鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型的顯著特點有二:第一,鄉(xiāng)村治理從積極行政轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O行政。隨著農(nóng)業(yè)稅費取消和農(nóng)民生育觀念轉(zhuǎn)型,鄉(xiāng)村治理中的“中心工作”逐漸弱化,基層工作的重心逐漸轉(zhuǎn)向為農(nóng)民提供基本公共服務(wù)。“鄉(xiāng)村振興,治理有效是基礎(chǔ)”,在鄉(xiāng)村振興的背景下,鄉(xiāng)村治理的主要任務(wù)更是服務(wù)于農(nóng)業(yè)強農(nóng)村富。第二,國家與農(nóng)民關(guān)系越來越緊密。在國家、基層政權(quán)與農(nóng)民的三層關(guān)系中,國家政策通過一系列技術(shù)和制度設(shè)計,如普惠性農(nóng)民補貼中的“一卡通”,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的“項目制”,精準到戶的扶貧政策,強化了國家與農(nóng)民之間的關(guān)系。

尤其值得注意的是,在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的指引下,鄉(xiāng)政村治模式下的鄉(xiāng)村治理體制正在發(fā)生巨大變化,以法治化、專業(yè)化、社會化、智能化為特征的社會治理新格局正在穩(wěn)步推進,自治、德治、法治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系也在成型過程中。

總體上看,世紀之交的鄉(xiāng)村巨變在不知不覺中走過了20年左右的歷程。并且,以20世紀90年代“三農(nóng)”問題的產(chǎn)生和解決為尺度,這個巨變很可能已經(jīng)度過了最為艱難的時刻。如果以西方發(fā)達國家和絕大多數(shù)亞非拉發(fā)展中國家的現(xiàn)代化歷程為參照,中國農(nóng)村的巨變經(jīng)驗或許是獨一無二的:農(nóng)村改革的深度和廣度如此之大,卻未曾發(fā)生劇烈的社會動蕩。原因何在?這很可能與農(nóng)村的社會體制和經(jīng)濟制度,乃至其文化遺產(chǎn)都保留了社會主義因素有關(guān)。

三、農(nóng)村改革中的社會主義實踐

農(nóng)村改革的成果主要是市場轉(zhuǎn)型帶來的改革紅利;但農(nóng)村改革過程的穩(wěn)定性,則是中國特色的農(nóng)村社會主義實踐所帶來的制度紅利。事實上,農(nóng)村改革亦是中國特色社會主義制度自我完善和發(fā)展的過程。這一點,鄧小平用“兩個飛躍”作了形象說明:“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展,從長遠的觀點看,要有兩個飛躍。第一個飛躍,是廢除人民公社,實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制。這是一個很大的前進,要長期堅持不變。第二個飛躍,是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要,發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營,發(fā)展集體經(jīng)濟。這是又一個很大的前進,當然這是很長的過程”[11]355。

(一)新型集體經(jīng)濟

集體經(jīng)濟是指土地等生產(chǎn)資料為農(nóng)民集體所有,集體成員勞動合作,生產(chǎn)經(jīng)營收益為農(nóng)民集體分配的經(jīng)濟形式?！耙约彝ソ?jīng)營為基礎(chǔ),統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”,是一種既符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律,又適合社會化大生產(chǎn)的集體經(jīng)濟的經(jīng)營模式。客觀上,小農(nóng)家庭在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中更具靈活性,也更有效率;而集體則更容易解決小農(nóng)家庭之間的合作問題,以較為低廉的合作成本解決共同生產(chǎn)和市場競爭問題。另外,集體經(jīng)濟不失為解決當前人地分離問題的重要機制。隨著城市化水平的不斷提高,人地分離的現(xiàn)象越來越凸顯,而集體經(jīng)濟是解決這一問題的最好藥方。更重要的是,集體經(jīng)濟還具有緩和市場風險的社會功能。在相當長一段時間內(nèi),我國仍有數(shù)量不少的農(nóng)民工無法實現(xiàn)高質(zhì)量的城市化,保留其集體經(jīng)濟組織成員的身份,他們就有路可退。

在市場經(jīng)濟條件下,集體經(jīng)濟的實現(xiàn)形式主要有三種:第一,在集體化時期社隊企業(yè)的基礎(chǔ)上,發(fā)展集體企業(yè),并在市場競爭中勝出。這一類型的集體經(jīng)濟,以“蘇南模式”為代表,在20世紀90年代達到頂峰,但隨著企業(yè)改制及市場競爭變化,絕大多數(shù)集體企業(yè)不復(fù)存在;第二,以集體土地為中心的資產(chǎn)性收益。這一類型的集體經(jīng)濟最為普遍。有些處于城郊的村莊,因土地開發(fā)而帶來巨大收益,獲得了巨額集體資產(chǎn)。即便是普通農(nóng)業(yè)型村莊,也多多少少保留了水域、“四荒地”等集體資產(chǎn),可以獲得部分租金收入;第三,先富帶后富。這一類型的村莊,主要是在村莊能人的帶動下,運用村莊資源優(yōu)勢參與市場競爭,從而實現(xiàn)共同富裕。

從更寬泛的意義上,集體經(jīng)濟已經(jīng)成為市場經(jīng)濟的重要組成部分,是農(nóng)村市場化改革的重要一環(huán)。首先,集體經(jīng)濟是小農(nóng)與國家、市場的重要連接紐帶。就小農(nóng)與國家關(guān)系而言,村社集體而非一家一戶是國家政策實施的主要載體;而因集體所有制的存在,村社集體組織可以在各家各戶之間結(jié)“平衡賬”,既完成國家政策要求,又平衡村內(nèi)各家各戶的關(guān)系。就小農(nóng)與市場的關(guān)系而言,集體企業(yè)更容易組織利用農(nóng)村廉價的勞動力和土地等資源,在市場競爭中占有比較優(yōu)勢[12],鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾一度占據(jù)我國經(jīng)濟格局的“三分天下”。事實上,在相當多的農(nóng)村市場領(lǐng)域,只有村社集體而非一家一戶是合適的市場主體。比如,在規(guī)模經(jīng)營和土地開發(fā)過程中,較之于一家一戶,村社集體作為市場主體往往更能減少交易成本提高談判能力,從而更有效率,也更能實現(xiàn)村社內(nèi)部的社會公平。

其次,集體經(jīng)濟是農(nóng)村市場經(jīng)濟體系的支柱。集體產(chǎn)權(quán)并不是一個模糊產(chǎn)權(quán),它有明確的邊界和主體。盡管相當大部分集體所有的土地、山林等資源通過家庭承包的形式,將經(jīng)營主體轉(zhuǎn)移給了一家一戶;但是,仍有相當部分集體財產(chǎn)掌握在村社集體組織手中,集體經(jīng)濟組織可以有效參與市場競爭。因此,村社集體本身就是重要的市場主體。當前絕大多數(shù)“明星村”,幾乎沒有例外都是因村社集體作為市場主體而在市場競爭中勝出的。更為重要的是,哪怕普通農(nóng)業(yè)型村莊,因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受制于水利、道路以及土地細碎化等制約,是一個特別需要從市場之外獲得社會化服務(wù)的領(lǐng)域。如果組織有力、集體經(jīng)濟強大,村社集體不僅可以高效組織共同生產(chǎn),還可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營,讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率最大化。簡言之,在市場競爭并不激烈的大宗農(nóng)作物生產(chǎn)過程中,集體經(jīng)濟是家庭經(jīng)營從市場獲利的保障。

再次,集體經(jīng)濟是解決公平與效率問題的有效形式。隨著市場化改革的不斷深化,以家庭承包制為基礎(chǔ)的經(jīng)營體制,主要解決的是效率問題,它必定會帶來貧富分化。而集體經(jīng)濟是實現(xiàn)社會公平的基礎(chǔ)性制度安排。在國家能力還不夠強,高水平的社會保障體系還無法建立健全的情況下,集體經(jīng)濟往往是解決村社集體內(nèi)部鰥寡孤獨及其它弱勢群體生活保障的重要支撐。村社集體內(nèi)部在結(jié)“平衡賬”的過程中,弱勢群體從來就是免于承擔義務(wù)的對象。而土地等重要的生產(chǎn)資料歸集體所有,也就意味著農(nóng)村并不存在真正的“無產(chǎn)者”。哪怕是在市場競爭中慘敗,農(nóng)民也可以獲得集體庇護。

總之,集體經(jīng)濟在我國現(xiàn)代化過程中的不同階段都發(fā)揮了不可磨滅的貢獻,它仍將在將來的市場經(jīng)濟大潮中發(fā)揮重要作用。集體經(jīng)濟不是反市場的力量,而是市場經(jīng)濟健康發(fā)展的助推器。

(二)組織起來

從鄉(xiāng)村治理實踐的角度看,農(nóng)村改革可以區(qū)分為兩個階段:改革前20年鄉(xiāng)村治理的主題是國家深入農(nóng)村汲取資源進行國家建設(shè);改革后20年的主題則是一個反向的過程,國家給農(nóng)村輸血振興鄉(xiāng)村。這兩個進程是有機連續(xù)體,國家建設(shè)塑造了農(nóng)村集體主義制度,將農(nóng)民組織起來,繼而為國家向農(nóng)村汲取/輸入資源創(chuàng)造了前提。

中國農(nóng)民善分不善合曾是一個著名的歷史論斷。新中國的合作化運動及集體化改造,一度解決了這一問題。但是,分田到戶后,隨著家庭承包制的實施及其政策慣性的影響,農(nóng)民善分不善合的問題又成為農(nóng)村問題的癥結(jié)之一[13]?？梢赃@樣認為,貫穿40年鄉(xiāng)村治理實踐的主線,仍然是組織起來的問題。

首先,在鄉(xiāng)村治理中走群眾路線,是國家組織農(nóng)民的路徑依賴。一方面,群眾路線是一種工作方法,是一種綜合的治理術(shù)。如上文提及的“試點”,就是典型的群眾路線工作方法的產(chǎn)物。群眾路線要求實現(xiàn)一元化的領(lǐng)導(dǎo)、分工合作,建立科層制,又有強烈的反官僚化傾向,明確一個時期只能有一個中心工作,強調(diào)任何工作都要從群眾中來到群眾中去,反對官僚主義。另一方面,群眾路線賦予了鄉(xiāng)村治理政治性。鄉(xiāng)村干部盡管不具有嚴格意義上的行政業(yè)務(wù)能力,卻可以借助于政治原則實現(xiàn)國家政策意圖,而其鄉(xiāng)土知識成為行政技術(shù)的一部分。

其次,村民自治是農(nóng)村組織起來的重要制度基礎(chǔ)。村民自治不僅僅是社會主義民主的一種體現(xiàn),也是國家治理體系的重要組成部分。20世紀農(nóng)村社會主義實踐伴隨著現(xiàn)代國家建設(shè)過程,其重要標志是國家權(quán)力滲入村莊。村莊治理是國家權(quán)力的觸角,被納入了國家治理體系之中。相對于歷史上的“無為而治”,這是一個巨大的飛躍。而村民自治的實施,可以說是國家治理現(xiàn)代化的第二次飛躍。其核心內(nèi)涵是,村莊治理因村民自治的全面實施,告別了全能主義的治理形態(tài)。行政權(quán)力在日常治理中保持在場,但并不直接干預(yù),為民間力量參與村莊治理提供了廣闊空間。也因此,村民自治體現(xiàn)了“治理”的基本要義,也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)。

再次,公共服務(wù)型政府建設(shè)是組織農(nóng)民的主要渠道。進入21世紀以后,國家承擔了越來越多的農(nóng)村公共服務(wù)責任,農(nóng)民也被納入統(tǒng)一的社會保障體系之中。這導(dǎo)致的第一個結(jié)果是,農(nóng)村改革前后兩個20年的國家與農(nóng)民間關(guān)系實現(xiàn)了動態(tài)平衡。20世紀末的“三農(nóng)”問題,一度被解釋為農(nóng)民未獲得平等國民待遇,即農(nóng)民盡了納稅義務(wù),卻未獲得平等享受國家公共服務(wù)的權(quán)利。進入21世紀以后,農(nóng)村教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)體系逐漸建立起來,與此同時,其納稅義務(wù)卻被取消,大多數(shù)基于集體成員身份所應(yīng)盡的義務(wù)也被取消。在這個意義上,農(nóng)民實際上獲得了超國民待遇。第二個結(jié)果是,共同富裕的村莊實踐有了新可能。自2006年新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略實施以來,通過美麗鄉(xiāng)村建設(shè)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的接續(xù),國家不斷強化以村莊為本位的建設(shè)。這說明了社會主義國家對鄉(xiāng)村價值的肯定,即城市化和現(xiàn)代化的順利達成,離不開鄉(xiāng)村振興。而村莊建設(shè)本身就是共同富裕價值的體現(xiàn),其典型表現(xiàn)就是精準扶貧等政策的實施。

(三)保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

1949年以后,我國逐漸形成了城鄉(xiāng)二元體制,主要表現(xiàn)為兩個方面:第一,城鄉(xiāng)土地二元體制。盡管我國土地都屬于公有制,但城市土地屬于國有性質(zhì),農(nóng)村土地則屬于集體性質(zhì),土地價值和用途管制都有所不同。改革開放以后,隨著城市化的發(fā)展和土地財政的形成,城市國有土地享有了絕大多數(shù)土地收益,而集體土地的市場價值明顯較低;第二,城鄉(xiāng)二元戶籍制度,相較于城市戶口,農(nóng)村戶口難以享有較高水平的社會保障及公共服務(wù),以致于直到20世紀90年代,“農(nóng)轉(zhuǎn)非”仍然是許多農(nóng)村人的夢想。與戶籍制度相對應(yīng)的是,城鄉(xiāng)之間的人口流動受到嚴格限制,農(nóng)村人口很難在城市就業(yè)、定居。

農(nóng)村改革40年既是逐步打破城鄉(xiāng)二元體制的歷程,亦是成功地將剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的歷程[14]。長期以來,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一種剝削性制度。城市從農(nóng)村汲取人才、土地、農(nóng)副產(chǎn)品等資源,卻限制了農(nóng)村人口享有城市較高水平的公共服務(wù)。并且,因城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在,人為制造了城市人與農(nóng)村人的社會階層分化。改革開放以后,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐漸松動,人口流動障礙逐漸消除。20世紀90年代,我國已經(jīng)出現(xiàn)了“民工潮”,沿海城市的產(chǎn)業(yè)工人主要來自于農(nóng)民工。即便在這個時候,剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的本質(zhì)并未改變。因為,農(nóng)民工的工資、福利待遇并未獲得相應(yīng)保障,乃至于其在城市的居住、就業(yè)仍然受到嚴格控制。因此,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)雖打破了地域限制,卻存在于城市內(nèi)部。

進入21世紀以后,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵發(fā)生了本質(zhì)轉(zhuǎn)變,具體體現(xiàn)為:第一,國家不再從農(nóng)村收取稅費,反而通過“以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”向農(nóng)村轉(zhuǎn)移資源,因此,城鄉(xiāng)關(guān)系不再是單向性的,而是雙向互動;第二,絕大多數(shù)遠離城市的集體土地增值空間有限,在限制工商資本下鄉(xiāng)的政策主導(dǎo)下,普通農(nóng)民的土地權(quán)益反而受到了保護;第三,隨著城市化的迅速擴張及城市資本的聚集,城中村和城郊村的集體土地等資源有了巨大增值空間。概言之,農(nóng)村改革40年后,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍將長期存在,但通過農(nóng)業(yè)保護體系、農(nóng)村社會保障等政策的實施,其性質(zhì)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變,城鄉(xiāng)關(guān)系從剝削性轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo性。城市不再依賴于從農(nóng)村汲取資源來實現(xiàn)城市化和工業(yè)化,農(nóng)村反而從城市獲得了越來越多的資源轉(zhuǎn)移。在這個意義上,農(nóng)村和農(nóng)民將分享越來越多的城市化紅利。同時,現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)存在保護農(nóng)村的制度成分,使弱勢農(nóng)民免遭剝削?？陀^上,國家的農(nóng)業(yè)補貼政策和限制工商資本下鄉(xiāng)政策相互配合,把較為穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)收益留給小農(nóng),從而保護那些因各種原因而不得不務(wù)農(nóng)的弱勢農(nóng)民的利益,使之免遭激烈市場競爭的沖擊。

就農(nóng)村改革40年的經(jīng)驗看,破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是社會主義國家消除兩極分化、實現(xiàn)共同富裕的應(yīng)有之義。但是,從達到共同富裕的路徑來說,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有其合理性。城鄉(xiāng)融合的核心與其說是從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)變?yōu)橐辉Y(jié)構(gòu),還不如說是將剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。事實上,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之間互相協(xié)調(diào)、共同發(fā)展,而非此消彼長,最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合恰恰是社會主義制度優(yōu)越性的表現(xiàn)。

四、鄉(xiāng)村振興視野下的農(nóng)村改革

黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,提出要在2050年全面實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化,包括產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕。過去40年的農(nóng)村改革對鄉(xiāng)村振興具有重要啟示,為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了制度基礎(chǔ)。

(一)在發(fā)展集體經(jīng)濟的過程中振興鄉(xiāng)村

農(nóng)村改革40年的重要啟示是,幾乎所有改革成功的地方,都與社會主義制度優(yōu)越性有關(guān)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域,家庭承包責任制事實上確立了小農(nóng)生產(chǎn)的主導(dǎo)性。那么,為什么看似落后的小農(nóng)經(jīng)濟在高度競爭的市場經(jīng)濟體系中仍比較成功?中國的小農(nóng)經(jīng)濟不僅幫助國家解決了糧食安全問題,還讓農(nóng)民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲利。這一成功,不僅僅在于改革釋放了小農(nóng)生產(chǎn)的積極性,還在于社會主義建設(shè)時期建立的水利、農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系,為小農(nóng)生產(chǎn)提供了基礎(chǔ)條件。而改革后的“統(tǒng)分結(jié)合的雙重經(jīng)營體制”并不是修辭。過去,小農(nóng)生產(chǎn)靠集體組織、靠合作去“統(tǒng)”;現(xiàn)在,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的諸多領(lǐng)域,可能靠市場去“統(tǒng)”了,但政府和集體仍然起到相當重要的社會化服務(wù)作用。

過去,集體經(jīng)濟是農(nóng)村社會主義實踐的經(jīng)濟基礎(chǔ)。集體經(jīng)濟是國家經(jīng)濟體制的一部分,也是國家戰(zhàn)略方針實施的重要基礎(chǔ)。集體經(jīng)濟的存在為“趕超型”國家戰(zhàn)略的實施提供了重要基礎(chǔ),也是“農(nóng)民負擔”具有合法性的前提[15]。時至今日,集體經(jīng)濟仍然是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方針實施的重要前提。據(jù)相關(guān)部門測算,1953—1978年計劃經(jīng)濟時期的25年間,工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差總額估計在6 000～8 000億元,這完全源自統(tǒng)購統(tǒng)銷及集體經(jīng)濟。到2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅之前,集體經(jīng)濟仍然為國家從農(nóng)村汲取資源提供了便利。并且,依附于集體經(jīng)濟的鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌和集體提留,仍然是各地維護、改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施,維持基層組織運作,乃至于發(fā)展地方經(jīng)濟的重要財政保障。

客觀上,我國的集體經(jīng)濟已經(jīng)完成了所有制和產(chǎn)權(quán)變更的歷史任務(wù),“家庭承包為主、統(tǒng)分結(jié)合的雙重經(jīng)營體制”,或者鄧小平同志所說的“兩個飛躍”,已經(jīng)較好地概括了集體經(jīng)濟內(nèi)涵。當前各地“集體”的邊界和表現(xiàn)形式不一,也應(yīng)尊重歷史和現(xiàn)實的合理性。當前的集體經(jīng)濟有多重表現(xiàn)形式,在鄉(xiāng)村振興的過程中,尤其要重視家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社等新集體經(jīng)濟的發(fā)展。

從長遠看,集體經(jīng)濟是促進農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的重要力量。眾所周知,隨著我國城市化加速以及各地城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實踐的推行,因征地拆遷等帶來的社會問題愈發(fā)嚴重。在土地利益分配過程中,集體經(jīng)濟利益的維護,是農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的重要保障。一方面,維護集體經(jīng)濟,實際上就是維護集體所有制的合法性,避免因“家庭承包經(jīng)營權(quán)”的兌現(xiàn)而加速分化瓦解村落共同體。一些村莊在城鎮(zhèn)化過程中發(fā)展壯大了集體經(jīng)濟,不僅增強了集體行動能力,還維護了村落共同體的完整性,進而緩和了社會轉(zhuǎn)型對農(nóng)民生活的沖擊。另一方面,僅從交易成本角度上看,維護集體經(jīng)濟利益,也有利于村社集體發(fā)揮其農(nóng)民與國家、市場聯(lián)系紐帶的作用,提高效率。

(二)保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的必經(jīng)階段

農(nóng)村改革40年的最大成果是,農(nóng)村成了中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池,而這也是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標。促成這一成果的內(nèi)在機制是,保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)內(nèi)部塑造了有彈性的經(jīng)濟體系、社會結(jié)構(gòu)及政治秩序。而這一結(jié)構(gòu)的形成并非規(guī)劃性變遷的結(jié)果,而是半個多世紀以來我國社會主義實踐的自然結(jié)果。

首先,保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有化解經(jīng)濟危機的安全閥作用。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)意味著存在兩套經(jīng)濟體系,即進城務(wù)工的市場經(jīng)濟體系和留守農(nóng)村務(wù)農(nóng)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟。通常認為,相對于市場經(jīng)濟,小農(nóng)經(jīng)濟是落后和無效率的。但是,就我國城市化進程而言,適當游離于市場經(jīng)濟體系的小農(nóng)經(jīng)濟,不僅是有效率的,還具有意外的社會功能。第一,我國小農(nóng)經(jīng)濟的主體是老人農(nóng)業(yè)。老年人在市場經(jīng)濟體系中已不屬于優(yōu)勢勞動力,被天然認為是需要退休的人群,他們參與小農(nóng)生產(chǎn),反而是對勞動力資源的最大化利用。第二,以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕,意味著家庭是鏈接兩種經(jīng)濟體系的核心機制。換言之,一旦進城務(wù)工的年輕人遭遇市場經(jīng)濟沖擊,成為經(jīng)濟危機的受害者,他們可以通過家庭機制獲得小農(nóng)經(jīng)濟保護。故而,以家庭為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟,使得農(nóng)民工并非真正意義上的工人階級,他們也不存在失業(yè)問題。

其次,保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)塑造了有彈性的社會結(jié)構(gòu)。與剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中“市民+農(nóng)民”的剛性階層分化不同,保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所塑造的社會結(jié)構(gòu)更具彈性,其應(yīng)對社會風險的能力也更強[16]。大致說來,當前中國一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)由四類農(nóng)戶構(gòu)成:進城戶、半工半耕戶、中堅農(nóng)民戶、老弱病殘戶。其中,進城戶屬于市場競爭的優(yōu)勝者,他們已經(jīng)在城市扎根,較為穩(wěn)定。中堅農(nóng)民主要依靠流轉(zhuǎn)土地或從事副業(yè),從而獲得與務(wù)工不相上下的收入。半工半耕和老弱病殘戶都或多或少地有務(wù)農(nóng)收入,只不過,前者的務(wù)農(nóng)收入基本上可以維持家庭再生產(chǎn),而后者則不太可能,家庭再生產(chǎn)得依靠務(wù)工收入。這些農(nóng)戶類型,其階層分化不明顯,且具有相互轉(zhuǎn)化的可能性。簡言之,城鄉(xiāng)之間已不存在不可跨越的鴻溝,農(nóng)村人轉(zhuǎn)化為城市人的機會并不少;而農(nóng)村社會內(nèi)部分化主要源于家庭生產(chǎn)周期,并非不可逆。如此,農(nóng)村并非“底層”,而是充滿多種可能性的戰(zhàn)略空間。中國存在一個龐大的受保護的農(nóng)村,并非現(xiàn)代化之恥,而是現(xiàn)代化之幸。它使得絕大多數(shù)民眾都獲得了在城市化進程中向上流動的機會;即便未能上升,也存在極大的彈性空間,在農(nóng)村體面生活,等待時機繼續(xù)上升。

再次,保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代化過程中基礎(chǔ)秩序得以維持的前提?，F(xiàn)代化進程中的基礎(chǔ)秩序源自兩個因素:一是穩(wěn)定的政治秩序;二是有彈性的社會結(jié)構(gòu)。保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅塑造了有彈性的社會結(jié)構(gòu),還塑造了穩(wěn)定的政治秩序。與進城戶等群體相比,留守農(nóng)村的城市化進程中的失敗者雖然是弱勢群體,但與剛剛過去不久的“三農(nóng)”危機嚴重時比,其生活境遇要好得多。因此,其相對剝奪感不強,反而是現(xiàn)代化的受益者。另外,中堅農(nóng)民雖然數(shù)量少,卻有能力承接資源下鄉(xiāng),承擔起維護鄉(xiāng)村治理秩序的責任?！爸袌赞r(nóng)民+老弱病殘”的農(nóng)村結(jié)構(gòu),是一個相對穩(wěn)定的政治秩序。因為,中堅農(nóng)民與老弱病殘之間是一個命運共同體,中堅農(nóng)民要獲得體面生活,必定要從老弱病殘手中流轉(zhuǎn)土地;而老弱病殘要獲得較好的公共服務(wù),也少不了中堅農(nóng)民擔任村干部,擔當起公共服務(wù)職能。

建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系是鄉(xiāng)村振興的制度保障。農(nóng)村改革40年所塑造的保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),在增加對農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入,加快城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通,推動人才、土地、資本等要素在城鄉(xiāng)間雙向流動等方面,提供了可能性。

(三)鄉(xiāng)村振興,治理有效是基礎(chǔ)

農(nóng)村改革40年所形成的“鄉(xiāng)政村治”模式,亦是鄉(xiāng)村振興過程中實現(xiàn)有效治理的基礎(chǔ)。從實踐中看,治理有效的前提是加強黨的領(lǐng)導(dǎo),尤其要充分發(fā)揮好鄉(xiāng)村黨組織的作用,把鄉(xiāng)村黨組織建設(shè)好,把領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)強。

之所以說村民自治是社會主義民主實踐,關(guān)鍵在于黨的領(lǐng)導(dǎo)。在村民自治的實施過程中,黨發(fā)揮了政治領(lǐng)導(dǎo)的作用,只有不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo),村民自治才能健康發(fā)展。其原因在于:第一,只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),才能保證村民自治朝著社會主義民主的方向發(fā)展。近年來的村民自治實踐中,最突出的問題是賄選問題,而這一問題的實質(zhì)是資本對民主的干預(yù)。絕大多數(shù)農(nóng)村基層黨組織通過組織、紀檢等工作,預(yù)防和解決了賄選問題,從而防止了將村民自治蛻化為庸俗的競爭性民主形式,保證了絕大多數(shù)普通群眾當家做主的權(quán)利。第二,只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),才能讓村民自治高效發(fā)揮村莊治理功能。在村莊治理中,村黨支部與村民委員會之間的“兩委”關(guān)系并非競爭性關(guān)系,更多的是相互配合、相互監(jiān)督、相互補充的關(guān)系,是大眾民主和協(xié)商民主的有效結(jié)合。在通常情況下,農(nóng)村黨員是村莊治理的積極分子,黨組織本身就是村莊治理的核心力量,黨組織的群眾動員作用是村委會無法代替的。因此,不能簡單得套用西方民主理論,把黨的領(lǐng)導(dǎo)簡化為是以黨干政。第三,只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),才能更好地讓村級組織發(fā)揮國家與農(nóng)民之間的聯(lián)系紐帶作用。村民自治既是對“村務(wù)”的內(nèi)部治理,又是對“政務(wù)”的外部承接?！按鍎?wù)”和“政務(wù)”之間的界限并不明晰,也時常相互轉(zhuǎn)化。這就注定村民自治的有效實施既需要有效回應(yīng)群眾訴求,也要有一定的行政能力。毋庸諱言,基層黨組織在聯(lián)系群眾與上級黨組織之間,有成熟的工作機制,是村莊實現(xiàn)善治的重要資源。

鄉(xiāng)村振興的重要一環(huán)是人才振興,需要培養(yǎng)造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的“三農(nóng)”工作隊伍,而這也離不開黨的組織工作。在選拔村級帶頭人的意義上,有了選舉并不意味著有了一切。事實上,如何將黨的意圖轉(zhuǎn)化為群眾的意愿,恰恰是選舉工作順利進行的前提。說到底,組織工作是關(guān)于人的工作,黨委組織不僅要善于發(fā)現(xiàn)合適的人選加入到村莊治理的事業(yè)中來,還要做通、做好他們的思想工作,讓其有正確的責任意識。而一個成功的組織工作,組織的意圖和群眾的意愿之間必定是高度契合的。組織不干預(yù)選舉,但并不意味著組織沒有意圖。過去一些年,人們對組織工作存在誤解,認為黨委政府介入選舉違背了依法原則。實際上,黨組織做好候選人的思想工作,做好群眾工作,在此前提下讓群眾根據(jù)自己的意愿選出自己的帶頭人,恰恰是高質(zhì)量地實現(xiàn)群眾民主權(quán)利的表現(xiàn)。群眾路線是一種逆向政治參與,組織工作恰恰可以將群眾路線與選舉制度有效銜接起來。

總結(jié)農(nóng)村改革40年的經(jīng)歷,鄉(xiāng)村治理曾出現(xiàn)過嚴重危機,其根本原因便是黨在基層的領(lǐng)導(dǎo)地位受到了挑戰(zhàn)。近些年來,中央和地方各級黨委政府加強了黨建引領(lǐng)基層治理的工作,鄉(xiāng)村治理有效性大大加強。因此,在鄉(xiāng)村振興過程中,應(yīng)該旗幟鮮明地加強黨的領(lǐng)導(dǎo),并通過黨建引領(lǐng)來實現(xiàn)治理有效。

五、結(jié)束語

20世紀后半葉,中國農(nóng)村經(jīng)歷了深度和廣度都堪稱史無前例的社會主義實踐。通過農(nóng)村合作化運動和建立人民公社體制,中國農(nóng)村圍繞著集體所有制實踐了有中國特色的社會主義經(jīng)濟、政治和社會文化。在經(jīng)濟上,“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的集體所有制,既延續(xù)了“共有”傳統(tǒng),又創(chuàng)造性地實現(xiàn)了公有制形式;在政治上,黨和國家政權(quán)滲入農(nóng)村每一個角落,農(nóng)民真正成為現(xiàn)代國家的“政治人”;在社會文化上,社會主義新倫理成為農(nóng)民“過日子”的日常生活實踐的一部分。建基于共和國前三十年的社會主義農(nóng)村的基本制度架構(gòu),仍然在改革40年的市場轉(zhuǎn)型過程中延續(xù)下來,并生發(fā)出新集體經(jīng)濟、保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、半工半耕等頗具特色的社會主義新實踐。

值得稱道的是,農(nóng)村改革40年的社會主義制度實踐,不僅有效應(yīng)對了現(xiàn)代化帶來的危機,還賦予了社會主義新農(nóng)村以全新內(nèi)涵。其主要特征是,社會主義新農(nóng)村延續(xù)了以集體所有制為主要制度形態(tài)的社會主義內(nèi)核,吸納了市場化改革的成果,并將國家治理現(xiàn)代化融入社會主義新農(nóng)村建設(shè)實踐中,從而將剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)改造成保護性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。而這一結(jié)果,又反過來促使了中國城市化和現(xiàn)代化過程的順利推進,進一步服務(wù)于共同富裕的終極價值。

當前,中國農(nóng)村在改革40年的成果基礎(chǔ)上,開啟了鄉(xiāng)村振興的序幕。值此關(guān)鍵時刻,尤應(yīng)認識到社會主義制度的優(yōu)越性。概言之,鄉(xiāng)村振興應(yīng)遵循有中國特色的改革方法論,堅持社會主義方向,讓農(nóng)村成為中國現(xiàn)代化順利推進的穩(wěn)定器和蓄水池,讓農(nóng)村成為中國崛起的廣闊戰(zhàn)略空間。