徐曉

摘要：責任能力制度在我國民法領域并未得到應有的重視，但是作為判斷過錯的前提，責任能力制度發(fā)揮著重要的作用。特別是在侵權法領域，有著其獨特的功能，能夠實現(xiàn)侵權法的利益衡平功能。責任能力對于監(jiān)護人責任、被監(jiān)護人與有過失責任、有財產(chǎn)的被監(jiān)護人的衡平責任的認定都有著十分重要的理論意義，是民事責任存在的基礎。

關鍵詞：責任能力；與有過失；客觀過失理論；利益衡平

一、 問題的提出——被淡化了的我國民事責任能力

關于民事行為能力和民事責任能力的問題，我國學界一般認為這二者是不需要加以區(qū)分。我國《民法通則》第11條規(guī)定：18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力。16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源，視為完全民事行為能力的人。這就是說，在我國，18周歲以上的公民是具有責任能力的人。①與此同時，大多數(shù)學者都認為在侵權責任的構成中，民事責任能力這一要件的考慮意義不大。《侵權責任法》立法時也未考慮到民事責任能力。

但本文認為，責任能力制度的設計是為了保護加害人的利益②，為尋求當事人利益之平衡。現(xiàn)代侵權法具有預防損害、指導行為和利益平衡等功能，如果《侵權責任法》只是一味地強調(diào)對受害人的保護，會造成對加害人懲罰過重的情形，忽視了民法的價值理性，是對民法體現(xiàn)的人文關懷的偏離。一個國家建立的侵權責任法體系只有對受害人與加害人的保護是均衡的，才是正義的。③民事責任能力制度直接關系到侵權責任的構成與責任的承擔，與當事人利益休憩相關。

本文認為可以將民事責任能力定義為：民事責任能力是指行為人侵害他人民事權利時能夠承擔民事責任的資格，或者說是對自己的過失行為能夠承擔責任的能力。④根據(jù)這一定義，只有當行為人對其行為的性質及后果具有識別能力，認識到其行為的不法性以及隨之而產(chǎn)生的責任，并且以任何方式理解其行為后果時，行為人才有可能承擔責任。

二、侵權責任能力制度建立的必要性

第一，保護未成年人的功能。侵權責任能力制度的設立初衷是為了保護未成年人。未成年人如果在沒有意思能力的情況下便讓其承擔嚴重的損害后果，就可能出現(xiàn)因為未成年時期造成的錯誤行為而影響以后的健康成長的不利后果。侵權責任能力制度是過錯認定的前提，沒有侵權責任能力就無法認定過錯，更不會承擔過錯責任。⑤侵權責任能力制度強調(diào)加害人的可譴責性是以其具有一定程度的精神或智力能力為前提的，因此，只有具備一定的認識自身行為及其后果能力的人，才能夠從事一定的過錯行為，并對該行為所導致的后果負責。侵權責任能力制度還反映出了，如果行為人不具備侵權責任能力，法官就無需審查行為人在某一行為中是否盡到應有的注意義務。因為行為人一旦不具備侵權責任能力制度，則說明他能認識到自己從事的行為所可能產(chǎn)生的責任，也就沒有考慮行為人是否有過錯的必要了。因此，從責任主體的角度來看，侵權責任能力實際上是將一些民事主體排除在侵權責任主體之外。侵權責任能力在對未成年人過錯的認定方面尤為謹慎，提供了一些可供具體操作的標準。如行為人的成熟情況和行為控制能力等因素對過錯認定的影響；在考察過失時，以客觀的判斷標準為依據(jù)，即以同齡人發(fā)育的一般狀況為標準來判斷未成年人的成熟狀況。

第二、懲罰過錯的功能。只要行為人具備了侵權責任能力制度之后，就必須就其自身的行為承擔相應的過錯責任，這樣便發(fā)揮了懲罰過錯的功能。有侵權責任能力的人能夠認識其行為的危險，并能對其行為的方式有所選擇或控制，因此其能夠經(jīng)受過錯非難，承擔過錯責任。

第三、利益平衡的功能。在我國《侵權責任法》制度的設計是為了保護受害人的合法權益可以回復至損害發(fā)生之前。而侵權責任能力制度的設計是為了保護加害人的利益，以確保加害人不需要為其一次的加害行為承擔過重的損害后果，以達到平衡加害方和受害方兩方的利益的功能。

第四、侵權責任能力制度是行為自由、民法意思自治的重要基礎。德國學者福克斯認為：“只有當行為人因其過錯而應當受到譴責時，才可能是他承受侵權責任的法律后果。這種加害人的可譴責性以其具有一定程度的精神智力能力為前提，并從這種能力中，我們能夠推導出加害人的個人責任。”⑥侵權責任能力是以意思能力的有無作為判斷的基礎，而意思能力則是行為人認識其行為結果的精神能力，體現(xiàn)了意思自治的價值。因此，當行為人不具有意思能力的場合，其行為就不能說是基于行為人的意思了，因此就不能要求缺乏侵權責任能力的行為人承擔過錯責任。

第五、侵權責任能力的體系功能。監(jiān)護人侵權領域涉及到了各個主體的責任承擔問題：監(jiān)護人責任、被監(jiān)護人的與有過失責任、有財產(chǎn)的被監(jiān)護人實施致害行為衡平責任等諸多問題。首先，監(jiān)護人責任。從理論上看，監(jiān)護人責任是與侵權責任能力制度相配套而建立起來的，質言之，監(jiān)護人責任的規(guī)則體系就是為了克服侵權責任能力的弊端而被構造出來的。在實踐中，監(jiān)護人責任其次，被監(jiān)護人的與有過失責任。與有過失的實行，對于加害人而言，是在某種程度上確立了一種免責或者是減責事由，對于受害人而言則意味著其對于自己的過錯承擔了法律責任。與有過失制度意味著行為人與受害人同時以一種特殊的方式對各自的過錯承擔了責任。因此，當受害人為無民事行為能力或是限制民事行為能力人時，我們需要考察其是否具備承擔與有過失的資格，如果不具備這樣的資格就不能對其進行過失相抵，要求監(jiān)護人承擔監(jiān)護責任。在我國司法實踐中，各級法院在審理無民事行為能力人作為受害人能否進行過失相抵的案件時，從來都不考慮受害人自身是否具有過失相抵的能力，而是從監(jiān)護人是否盡到監(jiān)護義務的角度來確定被監(jiān)護人是否可以構成與有過失。這樣的判決值得反思。因此，只有在《侵權責任法》中建立侵權責任能力制度，才能合理地解決與有過失制度在實踐中的誤區(qū)。最后，當有財產(chǎn)的無民事或限制民事行為能力人實施了致人損害的行為，我國《侵權責任法》規(guī)定應該從其財產(chǎn)中現(xiàn)行支付損害賠償。如果淡化侵權責任能力的主張及其理由能夠成立的話，那我們就不能夠從比較法的角度來對無民事行為能力能和限制民事行為能力人的衡平責任問題作出深刻的解讀，我們國家《侵權責任法》第32條以及《民法通則》第133條也就失去了存在的理論依據(jù)。

[注釋]

①彭萬林主編：《民法學》，北京：中國政法大學出版社1997年版，第523頁。

②參見丁文：《自然人民事責任能力制度之反思與重構》，載《法商研究》，2005年第1期。

③張新寶：《侵權責任法立法的利益衡量》，載《中國法學》，2009年第4期。

④ 【德】卡爾.拉倫茨：《德國民法通論》（上），王曉曄、邵建東等譯，北京：法律出版社2003年版，第156頁。

⑤ 參見于延滿、吳德橋：《自然人民事責任能力的若干問題》，載《法學研究》，2001年第6期。

⑥ 【德】馬克西米利安.福克斯：《侵權行為法》，齊曉琨譯，北京：法律出版社2006年版，第87頁。

（作者單位： 天臺縣人民法院，浙江 天臺 317200）endprint