張明明，張翠微

（中國人民解放軍第208醫(yī)院，吉林 長春 130062）

麻醉前心理護(hù)理干預(yù)對全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的影響

張明明，張翠微

（中國人民解放軍第208醫(yī)院，吉林 長春 130062）

目的分析麻醉前心理護(hù)理干預(yù)對全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的影響。方法選取2017年2月～8月醫(yī)院外科收治的擇期全麻患者594例作為研究對象，根據(jù)入院順序、家屬意見將其分為兩組，對照組300例，常規(guī)術(shù)前訪視、麻醉前安撫，觀察組294例，麻醉前心理護(hù)理干預(yù)。結(jié)果觀察組蘇醒期PAED峰值低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組發(fā)生躁動(dòng)2.72%（8/294），躁動(dòng)相關(guān)不良事件0.68%（2/294），低于對照組8.00%（24/300）、4.00%（12/300），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論麻醉前心理護(hù)理干預(yù)可降低全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

蘇醒期；躁動(dòng)；心理護(hù)理

蘇醒期躁動(dòng)是手術(shù)常見不良事件，也是導(dǎo)致拔管困難、心血管事件的危險(xiǎn)因素，預(yù)防躁動(dòng)非常必要[1]。躁動(dòng)的影響因素較多，其中患者較高的心理應(yīng)激是導(dǎo)致躁動(dòng)的主要原因之一。理論上加強(qiáng)心理支持管理，可降低麻醉蘇醒期躁動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。本次研究采用對比分析，評價(jià)強(qiáng)化麻醉前的心理護(hù)理干預(yù)預(yù)防蘇醒期躁動(dòng)的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年2月～8月醫(yī)院外科收治的擇期全麻患者594例作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①全麻；②認(rèn)知精神正常；③擇期手術(shù)；④初次手術(shù)；⑤年齡＞18歲；⑥知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①認(rèn)知功能障礙；②ASA達(dá)到Ⅲ～Ⅳ級；③術(shù)后認(rèn)知功能障礙發(fā)生較高風(fēng)險(xiǎn)，如顱腦手術(shù)。其中男350例、女244例，年齡18～71歲，平均（54.3±10.2）歲。手術(shù)部位：腹部手術(shù)311例、頸部手術(shù)104例、其他179例。麻醉風(fēng)險(xiǎn)分級：Ⅰ級541例、Ⅱ級43例。懷疑為惡性腫瘤56例。手術(shù)類型：微創(chuàng)手術(shù)140例，開放手術(shù)450例。麻醉類型：氣管插管麻醉484例，全憑靜脈麻醉110例。根據(jù)入院順序、家屬意見將其分為兩組，對照組300例，觀察組294例，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組

常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，常規(guī)術(shù)前訪視，健康教育，入室后若心率控制不到位，則給予鎮(zhèn)靜劑，以使心率達(dá)標(biāo)。

1.2.2 觀察組

在對照組基礎(chǔ)上，強(qiáng)化麻醉前的心理護(hù)理，主要包括：（1）術(shù)前訪視與術(shù)前確認(rèn)階段：①護(hù)士以及醫(yī)師共同隨訪，1名心理支持護(hù)士，具有5年以上的手術(shù)室護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，掌握一定的心理學(xué)護(hù)理技巧，良好的溝通能力，親和力強(qiáng)。②豐富訪視的內(nèi)容，深化訪視的內(nèi)涵：進(jìn)行認(rèn)知-行為干預(yù)，使患者認(rèn)識到情緒控制對于手術(shù)的意義。③傳授肌肉放松法，緩解緊張焦慮情緒。④解決焦點(diǎn)問題：對于患者擔(dān)心的手術(shù)安全問題、對手術(shù)流程不熟悉、睡眠質(zhì)量不佳等問題，制定針對性的解決對策，如失眠患者可按揉內(nèi)關(guān)穴抑制神經(jīng)興奮，采用聽音樂等訪視促進(jìn)睡眠。⑤術(shù)前確認(rèn)：查看病歷，評價(jià)患者生理病理狀態(tài)、健康教育落實(shí)情況、術(shù)前準(zhǔn)備情況。⑥再次評估患者心理狀態(tài)，針對性的護(hù)理，安撫患者，減輕焦慮等負(fù)面情緒，指導(dǎo)深呼吸。⑦有條件時(shí)，帶領(lǐng)患者手術(shù)室實(shí)地參觀，熟悉手術(shù)室環(huán)境、流程。（2）入室后：①采取撫觸、握手等方法給予患者更多的支持；②說話要大聲、清楚、避免有口音，發(fā)音標(biāo)準(zhǔn)，不要細(xì)聲細(xì)語，確?；颊呒捌浼覍倌軌蚵犌宄?，不要自言自語；②合理的應(yīng)用肢體語言交流，如和善的目光、面部表情，重視目光交流，在進(jìn)行操作時(shí)，可進(jìn)行手勢示范，善于肢體語言鼓勵(lì)，如穿刺完畢后，豎起大拇指表示“你很棒!”；③若有必要可采用方言溝通；④盡量采用積極性的語言，挖掘有利的信息，如“您身體狀態(tài)不錯(cuò)”。

1.3 觀察指標(biāo)

麻醉蘇醒期間，每隔5 min，采用Riker鎮(zhèn)靜-躁動(dòng)評分法（SAS）評價(jià)患者的躁動(dòng)發(fā)生情況以及嚴(yán)重程度，記錄峰值、谷值、均值，直至完全出室。躁動(dòng)（SAS≥5分）發(fā)生情況，躁動(dòng)相關(guān)不良事件發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

觀察組蘇醒期PAED峰值低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。觀察組發(fā)生躁動(dòng)2.72%（8/294），躁動(dòng)相關(guān)不良事件0.68%（2/294），低于對照組8.00%（24/300）、4.00%（12/300），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組蘇醒期PAED谷值、峰值與均值對比（±s）

表1 兩組蘇醒期PAED谷值、峰值與均值對比（±s）

注：與觀察組相比，*P＜0.05。

組別 谷值 峰值 均值觀察組（n=294） 1.4±0.4 2.1±0.8 1.9±0.3對照組（n=300） 1.6±0.6 2.6±0.7* 2.1±0.6

3 討 論

全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生機(jī)制較復(fù)雜，與疼痛、麻醉藥物不良反應(yīng)、心理應(yīng)激等因素有關(guān)。本次研究對比了常規(guī)術(shù)前心理護(hù)理以及麻醉前心理護(hù)理干預(yù)術(shù)后蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生情況、嚴(yán)重程度，結(jié)果顯示觀察組SAS峰值、躁動(dòng)發(fā)生率以及躁動(dòng)相關(guān)不良事件發(fā)生率顯著下降，提示麻醉前的心理干預(yù)有助于降低躁動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，這可能其可控制心理應(yīng)激，穩(wěn)定術(shù)中呼吸循環(huán)從而縮短麻醉時(shí)間有關(guān)[2-3]。當(dāng)然需注意的是，本研究并非盲法，同時(shí)對于躁動(dòng)的評價(jià)是主觀評價(jià)，今后有必要加強(qiáng)質(zhì)控，或開展前瞻性分析，以判斷強(qiáng)化麻醉前心理護(hù)理在控制蘇醒期躁動(dòng)方面是否起到獨(dú)立作用。

[1] 田薇薇,馬明華,余自成,等.2010-2012年上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院麻醉性鎮(zhèn)痛藥物應(yīng)用評價(jià)[J].藥學(xué)服務(wù)與研究,2014,14(2):138-139.

[2] 王 瓊,楊紅霞.護(hù)理程序應(yīng)用于術(shù)前訪視對提高手術(shù)配合質(zhì)量的分析[J].中華醫(yī)學(xué)感染學(xué)雜志,2013,23(12):2908-2909.

[3] 楊 曉,葉 赟,張?zhí)m鳳.心理護(hù)理干預(yù)對圍術(shù)期患者不同階段心理應(yīng)激影響的Meta分析[J].齊魯護(hù)理雜志,2013,19(18):13-15.

R473.5

B

ISSN.2096-2479.2017.48.185.01

劉欣悅