楊小燕+王永蓮+李燕

摘 要 美國(guó)社區(qū)學(xué)院對(duì)教師的評(píng)價(jià)既是教師管理的重要手段，也是教學(xué)質(zhì)量保障的重要環(huán)節(jié)。在信息化手段高度發(fā)達(dá)背景下，社區(qū)學(xué)院對(duì)教師的評(píng)價(jià)仍然堅(jiān)持傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法與手段，其目的在于通過調(diào)查、協(xié)商，切實(shí)診斷教師教學(xué)中存在的問題，落腳于教學(xué)的改進(jìn)。其不簡(jiǎn)化、不比較的評(píng)價(jià)理念引發(fā)了對(duì)當(dāng)前我國(guó)高職院校教師評(píng)價(jià)過程中定性與定量、質(zhì)量與效率以及標(biāo)簽與建議等取舍問題的反思，并給予我國(guó)高職院校在教師評(píng)價(jià)的精度、節(jié)奏、實(shí)效以及深度上的啟示。

關(guān)鍵詞 美國(guó)；社區(qū)學(xué)院；教師評(píng)價(jià)；診斷；協(xié)商

中圖分類號(hào) G719.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2017）26-0073-04

筆者赴美國(guó)進(jìn)行“美國(guó)社區(qū)學(xué)院質(zhì)量保障體系”專題研修期間，深入考察了加利福尼亞州洛杉磯社區(qū)學(xué)院，并對(duì)其教師評(píng)價(jià)體系予以了特別關(guān)注。

一、美國(guó)社區(qū)學(xué)院教師評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)

以美國(guó)洛杉磯學(xué)區(qū)為例，其教師評(píng)價(jià)體系主要包括學(xué)生、同行以及評(píng)審委員會(huì)三個(gè)不同的主體（同時(shí)也是教師評(píng)價(jià)的三個(gè)環(huán)節(jié)），他們?cè)谠u(píng)價(jià)過程中將分別發(fā)揮評(píng)價(jià)教師的不同作用。

（一）學(xué)生評(píng)價(jià)

學(xué)生評(píng)價(jià)是美國(guó)社區(qū)學(xué)院教師評(píng)價(jià)的首要環(huán)節(jié)，學(xué)生在教師評(píng)價(jià)中將發(fā)揮重要的主體作用。其評(píng)價(jià)方式是采用填寫調(diào)查表的方式，內(nèi)容如表1所示。學(xué)校教務(wù)管理部門將走進(jìn)班級(jí)，在教師回避的情況下，對(duì)教師授課班級(jí)的全體學(xué)生發(fā)放紙質(zhì)問卷，現(xiàn)場(chǎng)填寫并回收。

（二）同行評(píng)價(jià)

同行評(píng)價(jià)是美國(guó)社區(qū)學(xué)院教師評(píng)價(jià)的第二環(huán)節(jié)，評(píng)價(jià)的主體主要是系主任，通過“觀課”（聽課）方式來進(jìn)行，“觀課”紀(jì)律表主要填寫三個(gè)方面的內(nèi)容：一是課堂觀察的實(shí)際情況，包括學(xué)生的出勤率（流失率）、教師對(duì)課堂的駕馭以及教師對(duì)學(xué)生的關(guān)注等；二是總結(jié)出該教師的優(yōu)點(diǎn)、長(zhǎng)處；三是給出建議。

（三）評(píng)審委員會(huì)評(píng)價(jià)

對(duì)教師評(píng)價(jià)的第三個(gè)環(huán)節(jié)是評(píng)審委員會(huì)的評(píng)價(jià)，通過召開評(píng)審會(huì)來進(jìn)行。評(píng)審委員會(huì)通常由5名成員組成，包括院長(zhǎng)、系主任、同行教師、學(xué)術(shù)委員會(huì)委員以及臨時(shí)聘請(qǐng)的其他人員1名。每名評(píng)審委員會(huì)成員在評(píng)價(jià)過程中的關(guān)注點(diǎn)各有側(cè)重，如同行教師重點(diǎn)關(guān)注被評(píng)教師的專業(yè)，系主任重點(diǎn)關(guān)注教師的課堂管理等。評(píng)審會(huì)是協(xié)商式的，即評(píng)審委員會(huì)成員在仔細(xì)閱讀、查看學(xué)生評(píng)價(jià)表（包括評(píng)價(jià)表的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果）與同行評(píng)價(jià)表的基礎(chǔ)上，對(duì)教師的15個(gè)方面進(jìn)行協(xié)商討論，并進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，如表2所示。評(píng)審委員會(huì)根據(jù)評(píng)價(jià)情況對(duì)教師作出總體性的描述性評(píng)價(jià)，如表3所示。在上述評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，評(píng)審會(huì)員會(huì)會(huì)給出教師的最終評(píng)定結(jié)果，分為三個(gè)等級(jí)，即達(dá)到或超過預(yù)期、需要改進(jìn)、不滿意，并且給出明確的建議。評(píng)價(jià)結(jié)果由評(píng)審委員會(huì)成員逐一簽字確認(rèn)，由副校長(zhǎng)簽字最終確定認(rèn)可。

二、美國(guó)社區(qū)學(xué)院教師評(píng)價(jià)體系的特點(diǎn)

（一）不簡(jiǎn)化：不厭其煩

從上述評(píng)價(jià)過程可以看出，美國(guó)社區(qū)學(xué)院對(duì)教師的評(píng)價(jià)是一個(gè)較為復(fù)雜的過程。首先，評(píng)價(jià)主體的復(fù)雜性。包括院長(zhǎng)、系主任、學(xué)生、同行、學(xué)術(shù)委員等，不同的評(píng)價(jià)主體在不同的評(píng)價(jià)階段發(fā)揮不同的作用。其次，評(píng)價(jià)過程的程序性。評(píng)價(jià)過程環(huán)環(huán)相扣，上一階段的評(píng)價(jià)結(jié)果是下一階段評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，避免了各評(píng)價(jià)階段、各評(píng)價(jià)主體之間相互割裂的情況。第三，評(píng)價(jià)手段的原始性。在信息化高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，美國(guó)社區(qū)學(xué)院并沒有盲目追求評(píng)價(jià)的高效化，而是秉承原始評(píng)價(jià)手段的優(yōu)勢(shì)，最大限度實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)的有效性。在學(xué)生評(píng)價(jià)過程中，評(píng)價(jià)者親臨教師授課教室，發(fā)放、回收紙質(zhì)問卷，做原始的統(tǒng)計(jì)分析工作；在同行評(píng)價(jià)階段，系主任親臨教學(xué)一線，紙筆記錄真實(shí)的課堂情況；在評(píng)審會(huì)評(píng)價(jià)階段，更是對(duì)每一位教師的基本素質(zhì)、專業(yè)技能、服務(wù)貢獻(xiàn)等一一做討論協(xié)商。上述諸個(gè)環(huán)節(jié)，并未體現(xiàn)出“效率”優(yōu)勢(shì)，但無不體現(xiàn)出對(duì)教師評(píng)價(jià)的“慎重”以及對(duì)教師個(gè)體的“尊重”，最終凸顯出其教師評(píng)價(jià)的“質(zhì)量”優(yōu)勢(shì)。

（二）不比較：重在診斷

美國(guó)社區(qū)學(xué)院教師評(píng)價(jià)的重點(diǎn)在于診斷而非比較。側(cè)重于診斷的教師評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)過程中主要使用定性的評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)結(jié)果往往采用定性的描述，目的在于發(fā)現(xiàn)教師的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，并提出改進(jìn)建議；側(cè)重于比較的教師評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)過程中主要使用定量的評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)結(jié)果往往采用定量的描述，目的在于對(duì)教師進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀教師與落后教師。診斷與比較各有優(yōu)勢(shì)，但對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的提升而言，我們更需要的是每一位教師能夠通過評(píng)價(jià)準(zhǔn)確地認(rèn)知自己的教學(xué)，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的排名。在這種情況下，診斷評(píng)價(jià)或許更有利于教師的改進(jìn)與發(fā)展。

三、美國(guó)社區(qū)學(xué)院教師評(píng)價(jià)體系的反思

（一）“定性”還是“定量”

在信息時(shí)代，數(shù)據(jù)在各類評(píng)價(jià)中的優(yōu)勢(shì)日益凸顯。在我國(guó)高職院校的教師評(píng)價(jià)中，定量評(píng)價(jià)逐漸占據(jù)了主導(dǎo)定位。一方面，對(duì)教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系日趨完善，除了對(duì)教師常規(guī)的教學(xué)能力評(píng)價(jià)外，還涉及對(duì)教師科研能力、職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)能力等多方面的全面評(píng)價(jià)，指標(biāo)細(xì)化程度越來越高；另一方面，指標(biāo)的量化程度也逐漸提高，除常規(guī)的權(quán)重計(jì)算以外，越來越多的數(shù)學(xué)計(jì)算方法引入教師評(píng)價(jià)當(dāng)中，力圖增強(qiáng)量化評(píng)價(jià)的科學(xué)性與合理性。然而，在追求定量的同時(shí)，“定性”的評(píng)價(jià)方法卻沒有受到相應(yīng)的關(guān)注?！岸ㄐ浴币辉~常常跟“主觀”連在一起，而“主觀”又常常被理解為“不客觀”。對(duì)“客觀”的追求導(dǎo)致在教師評(píng)價(jià)過程中“定性”的方法被忽視。從美國(guó)社區(qū)學(xué)院教師評(píng)價(jià)體系可以看出，它沒有否定定量，但更強(qiáng)調(diào)的是定性，即教師在哪些方面達(dá)到或超過要求了，在哪些方面還需要改進(jìn)。這對(duì)于具有主觀能動(dòng)性的教師而言，對(duì)于充滿創(chuàng)造性的教學(xué)而言，比冰冷的數(shù)字更能真實(shí)反映情況，更能有效地指明改進(jìn)的方向。

（二）“質(zhì)量”還是“效率”

評(píng)價(jià)的質(zhì)量，即評(píng)價(jià)的有效性，是評(píng)價(jià)真正的價(jià)值所在。然而，在實(shí)際的評(píng)價(jià)實(shí)施過程中，到底追求評(píng)價(jià)的“質(zhì)量”還是“效率”，是當(dāng)前我國(guó)高職院校教師評(píng)價(jià)過程中面臨的兩難問題。近十余年來，我國(guó)高職院校的規(guī)模和數(shù)量迅猛增長(zhǎng)，高職院校教師數(shù)量也劇增，在有限的教學(xué)資源下確保教學(xué)質(zhì)量本身就是當(dāng)前高職院校面臨的難題，也是高職院校改革與發(fā)展的核心。在這樣的背景下，如何有效評(píng)價(jià)教師是當(dāng)下高職院校教師評(píng)價(jià)面臨的一大難題?；诖?，一種高效、快捷的評(píng)價(jià)方法在高職院校教師評(píng)價(jià)中普遍使用，即網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。學(xué)生登錄該系統(tǒng)，通過完成相應(yīng)的選項(xiàng)，即可對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)；系統(tǒng)根據(jù)學(xué)生選項(xiàng)情況，自動(dòng)計(jì)算分?jǐn)?shù)并進(jìn)行排名。該評(píng)價(jià)方法的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)社區(qū)學(xué)院所采取的紙質(zhì)問卷、人工統(tǒng)計(jì)以及同行聽課、評(píng)審委員會(huì)評(píng)審等方法，但其弊端也顯而易見：首先，在短時(shí)間內(nèi)，學(xué)生要完成對(duì)所有任課教師的評(píng)價(jià)，其真實(shí)性、有效性是難以保證的；其次，大部分學(xué)生沒有評(píng)價(jià)的動(dòng)力，為鼓勵(lì)或要求學(xué)生參與教師評(píng)價(jià)，部分高職院校采取在選課時(shí)必須完成教師評(píng)價(jià)，才能進(jìn)入選課系統(tǒng)的方式，這盡管保證了教師評(píng)價(jià)的數(shù)量和效率，但卻忽視了最為根本的“質(zhì)量”。因此，評(píng)價(jià)教師的工作盡管完成了，但是評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)教師本人和學(xué)校以及學(xué)生都沒有太大的參考價(jià)值。endprint

（三）“標(biāo)簽”還是“建議”

評(píng)價(jià)本身不是目的，其目的在于改進(jìn)與發(fā)展。因此，對(duì)于評(píng)價(jià)的結(jié)果，不是簡(jiǎn)單地貼標(biāo)簽，而是切實(shí)提出改進(jìn)建議。基于量化評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)結(jié)果，其表現(xiàn)形式往往是分?jǐn)?shù)、等級(jí)或者是排名；基于定性評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)結(jié)果，其表現(xiàn)形式往往是“建議”。分?jǐn)?shù)、等級(jí)或者是排名在真實(shí)、客觀的情況下，能起到鼓勵(lì)先進(jìn)、激勵(lì)后進(jìn)的作用；針對(duì)教師的有效建議，則能為教師的發(fā)展提供指導(dǎo)性的方向和意見?？梢钥闯?，對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果，“標(biāo)簽”和“建議”各有優(yōu)勢(shì)，但均是建立在對(duì)教師慎重的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)之上的。我國(guó)高職院校在教師評(píng)價(jià)結(jié)果的表現(xiàn)形式上，一般采用“網(wǎng)評(píng)分?jǐn)?shù)+建議”的模式，這能充分發(fā)揮兩類評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)。然而，從實(shí)際操作來看，由于網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)的信度不高，加之建議也是采用系統(tǒng)固定生成的，所以其評(píng)價(jià)結(jié)果并沒有真正發(fā)揮作用。

四、美國(guó)社區(qū)學(xué)院教師評(píng)價(jià)體系的啟示

（一）慎重對(duì)待：確立評(píng)價(jià)的理念

從美國(guó)社區(qū)學(xué)院教師評(píng)價(jià)體系以及操作過程，無不體現(xiàn)出學(xué)校對(duì)教師評(píng)價(jià)的“慎重”：一是評(píng)價(jià)方案在教師聘用合同中約定，通過事先告知尊重教師的選擇；二是慎重選擇評(píng)價(jià)主體，三個(gè)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)主體均對(duì)教師的專業(yè)技能、職業(yè)素質(zhì)以及服務(wù)貢獻(xiàn)方面有發(fā)言權(quán)，特別是評(píng)審委員會(huì)評(píng)審主體，具有嚴(yán)格的篩選條件；三是對(duì)于每位教師評(píng)價(jià)的結(jié)果，需要評(píng)審委員會(huì)成員及教學(xué)副校長(zhǎng)簽字確認(rèn)，負(fù)責(zé)相關(guān)問題的解釋?？梢钥闯觯腔凇吧髦亍钡脑u(píng)價(jià)理念，評(píng)價(jià)的過程更是一種幫助教師發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)問題的過程，評(píng)價(jià)的結(jié)果也更能讓教師信服。這種“慎重”的教師評(píng)價(jià)理念，在一定程度上能推進(jìn)教師評(píng)價(jià)全過程的嚴(yán)謹(jǐn)性，提升評(píng)價(jià)的有效性。

（二）分類評(píng)價(jià)：提高評(píng)價(jià)的精度

隨著美國(guó)社區(qū)學(xué)院規(guī)模的發(fā)展，教師數(shù)量的增多，同樣也面臨著權(quán)衡“質(zhì)量”與“效率”的問題。在這個(gè)問題解決上，美國(guó)社區(qū)學(xué)院采用的不是犧牲“質(zhì)量”來確?！靶省?，而是一種確保“質(zhì)量”基礎(chǔ)之上來提高“效率”的方式，即分類評(píng)價(jià)。美國(guó)社區(qū)學(xué)院教師評(píng)價(jià)體系的分類評(píng)價(jià)即對(duì)新進(jìn)教師，前四年每年進(jìn)行一次評(píng)價(jià)；而四年以后，成為終身教師，則每三年評(píng)價(jià)一次。如此以減少評(píng)價(jià)的工作量、節(jié)省了相應(yīng)的評(píng)價(jià)資源。但每一次評(píng)價(jià)均是一個(gè)完整的評(píng)價(jià)過程。通過前四年的評(píng)價(jià)、指導(dǎo)與改進(jìn)，教師已經(jīng)基本具備終身教師的條件，之后三年一次的評(píng)價(jià)則是對(duì)教師的信任與適當(dāng)監(jiān)督，提高了評(píng)價(jià)的針對(duì)性。基于此，我國(guó)高職院校在教師評(píng)價(jià)過程中，也可以換一種思維方式來解決評(píng)價(jià)任務(wù)繁重的問題，但核心是要確保評(píng)價(jià)的“質(zhì)量”。

（三）回歸傳統(tǒng)：放慢評(píng)價(jià)的節(jié)奏

盡管現(xiàn)代化的評(píng)價(jià)手段能讓評(píng)價(jià)工作高效率地完成，但是盲目追求效率，容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)流于形式，難以達(dá)到評(píng)價(jià)的目的、發(fā)揮評(píng)價(jià)的功能。因此，在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)方案時(shí)，除了考慮現(xiàn)代化評(píng)價(jià)手段的優(yōu)勢(shì)外，應(yīng)堅(jiān)持“確保評(píng)價(jià)質(zhì)量”為根本，適當(dāng)放慢評(píng)價(jià)的節(jié)奏，創(chuàng)設(shè)條件讓評(píng)價(jià)主體真實(shí)反映實(shí)際情況。基于美國(guó)社區(qū)學(xué)院教師評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)，可以在學(xué)生評(píng)價(jià)前，積極動(dòng)員學(xué)生的評(píng)價(jià)熱情、消除評(píng)價(jià)的疑慮，讓學(xué)生在課堂進(jìn)行過程中對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，用真實(shí)的情境喚起學(xué)生真實(shí)的感受，確保評(píng)價(jià)真實(shí)有效；同行評(píng)價(jià)前，進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)，以明確評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)與重點(diǎn)；有條件的院校成立教師評(píng)價(jià)委員會(huì)，開展協(xié)商式評(píng)價(jià)，綜合學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)與評(píng)審會(huì)的意見，給予教師合理評(píng)價(jià)。

（四）優(yōu)化問卷：確保問卷的實(shí)效

學(xué)生是教師評(píng)價(jià)的重要主體之一，而對(duì)于大量的學(xué)生而言，最有效的獲取教師評(píng)價(jià)信息的方式則是問卷調(diào)查。問卷設(shè)計(jì)的科學(xué)性在很大程度上影響著學(xué)生評(píng)教的效果。以問卷題目數(shù)量為例：當(dāng)前，我國(guó)高職院校對(duì)學(xué)生評(píng)教的問卷設(shè)計(jì)大都根據(jù)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系分別列舉相應(yīng)的問題供學(xué)生選擇。近年來，指標(biāo)體系不斷完善與細(xì)化，相應(yīng)問卷的題目也在增加，數(shù)量普遍在24～30題左右。從美國(guó)社區(qū)學(xué)院學(xué)生評(píng)教的問卷題目數(shù)量來看，基本控制在16～20道題目之間，學(xué)生花費(fèi)的作答時(shí)間相對(duì)較少，也在一定程度上保證了問卷的質(zhì)量。如果學(xué)生面臨大量的題目，難免增加學(xué)生回答的負(fù)擔(dān)，增大敷衍的幾率。因此，從問卷題目的數(shù)量、問卷的結(jié)構(gòu)、問卷的提問方式等諸方面都需要進(jìn)一步的優(yōu)化，以學(xué)生樂意、輕松的方式最大限度地獲取所需信息。

（五）重拾協(xié)商：提升評(píng)價(jià)的深度

協(xié)商的英文單詞為“negotiate”，源于拉丁文，意思是“做生意”，其中包括與他人工作和利益的互動(dòng)關(guān)系，是旨在雙方意見達(dá)成一致（或達(dá)成妥協(xié)），以期能夠相互獲益[1]。協(xié)商在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中的解釋為“共同商量以便取得一致意見”[2]，強(qiáng)調(diào)人與人之間相互理解、交流，并力求達(dá)成共識(shí)的活動(dòng)。在第四代評(píng)價(jià)“回應(yīng)、協(xié)商和共同建構(gòu)”的理念下，評(píng)價(jià)是所有參與評(píng)價(jià)的人的共同建構(gòu)的過程，是縮小評(píng)價(jià)結(jié)果的意見分歧，而整合成的一種共同的、一致的看法的過程[3]。基于此，美國(guó)社區(qū)學(xué)院通過評(píng)審會(huì)的方式，對(duì)被評(píng)教師進(jìn)行一一協(xié)商與評(píng)價(jià)，最終獲得多個(gè)評(píng)價(jià)主體共同認(rèn)可的結(jié)果，有效避免了評(píng)價(jià)主體相互分離而缺乏對(duì)話和協(xié)商的弊端。在借鑒美國(guó)社區(qū)學(xué)院評(píng)審會(huì)進(jìn)行協(xié)商評(píng)價(jià)教師的基礎(chǔ)上，我國(guó)高職院?？蛇M(jìn)一步建立教師（被評(píng)價(jià)者）參與協(xié)商對(duì)話的機(jī)制。

參 考 文 獻(xiàn)

[1][美]詹姆斯·博曼著.公共協(xié)商多元主義、復(fù)雜性與民主，黃相懷，譯.[M].北京：中央編譯出版社，2006：25.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M].北京：商務(wù)印書館，1983：1275.

[3]陳惠英.協(xié)商對(duì)話式外部評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與實(shí)施[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2015（4）：38-42.endprint