丁進(jìn)鋒

(1.同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200092； 2.中國浦東干部學(xué)院 牛津大學(xué)聯(lián)合城市研究中心，上海 201204)

鄰避沖突研究現(xiàn)狀及其風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知趨向

丁進(jìn)鋒1,2

(1.同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200092； 2.中國浦東干部學(xué)院 牛津大學(xué)聯(lián)合城市研究中心，上海 201204)

通過綜述關(guān)于鄰避沖突的研究觀點(diǎn)、研究理論、研究方法和研究思路，可以看到鄰避沖突不僅是技術(shù)方面的選址問題，也是多目標(biāo)決策的政治和經(jīng)濟(jì)問題，更是深層次的社會(huì)心理認(rèn)知問題。關(guān)于鄰避沖突的研究漸次從技術(shù)、政治和經(jīng)濟(jì)等研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會(huì)心理研究領(lǐng)域，基于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的鄰避沖突已經(jīng)成為新的研究方向。

鄰避沖突；風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知

“鄰避設(shè)施”是指政府在毗鄰居住區(qū)的地方，規(guī)劃、建設(shè)和運(yùn)營的具有負(fù)外部性影響的公共設(shè)施。這些設(shè)施的收益為全社會(huì)共有，負(fù)外部性成本卻由附近居民承擔(dān)，從而引起當(dāng)?shù)毓姷牡种坪涂棺h，所以被稱為“地方上排斥的土地使用”(LULU，locally unwanted land use)。因鄰避設(shè)施的規(guī)劃和建設(shè)而引發(fā)的當(dāng)?shù)鼐用竦募w反對，通常稱為“鄰避”沖突(NIMBY，not in my backyard，不要建在我家后院)，具有成本或收益高度集中化、高度動(dòng)員性、高度不確定性和跨區(qū)域性的特點(diǎn)。[1]能否妥善預(yù)防和有效管理鄰避沖突，已經(jīng)成為考驗(yàn)各級(jí)政府公共管理能力的一個(gè)重要課題。鄰避沖突的發(fā)生率和激化率，可以用作評判城市政府治理能力與水平的指標(biāo)。鄰避沖突的減少，可以看作城市政府從經(jīng)濟(jì)增長型向民生服務(wù)型轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。[2]鄰避沖突不僅是技術(shù)方面的選址問題，也是多目標(biāo)決策的政治經(jīng)濟(jì)問題，更是深層次的社會(huì)心理認(rèn)知問題。居民作為鄰避設(shè)施成本的地方負(fù)擔(dān)者，在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知建構(gòu)的過程中由一般人群轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)抗?fàn)幦巳?，其產(chǎn)生和發(fā)展符合集體行動(dòng)的邏輯。圍繞公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知開展的鄰避研究，已經(jīng)成為鄰避沖突研究的新方向。

一、針對鄰避沖突的研究觀點(diǎn)

早期研究者一般認(rèn)為，公眾保護(hù)地方利益而抵制鄰避設(shè)施開發(fā)建設(shè)的態(tài)度和行為是自私狹隘和非理性的。鄰避沖突妨礙利益相關(guān)方達(dá)成共識(shí)以制定和實(shí)施公共政策，導(dǎo)致公共設(shè)施建設(shè)決策無法落實(shí)，妨礙地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。Lake認(rèn)為鄰避沖突是狹隘的地方保護(hù)主義，這個(gè)困局無法解決的原因在于鄰避主義者固步自封的思維模式，地方自私自利的觀念妨礙了具有社會(huì)公共利益屬性的設(shè)施的開發(fā)建設(shè)。[3]McAvoy認(rèn)為地方居民既不掌握全面的信息也不具備足夠的科學(xué)知識(shí)，被狹隘自私的利益鄰避情結(jié)所驅(qū)使，情緒化地反對在居住區(qū)附近興建鄰避設(shè)施，妨礙了政府在整體上為民眾提供公共產(chǎn)品服務(wù)。[4]Dan van der Horst認(rèn)為雖然鄰避沖突產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但居民“自私”的觀念是反對鄰避設(shè)施開發(fā)和建設(shè)的主要原因。[5]

與此相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為在鄰避設(shè)施政策制定和辯論的議程中，如果將現(xiàn)代選舉民主制度的自由平等權(quán)原則和少數(shù)服從多數(shù)原則奉為圭臬，那么必然意味著多數(shù)人的決策占據(jù)上風(fēng)，然而這些多數(shù)人的決策選擇必然與少數(shù)人的決策選擇相悖，不可避免地侵害少數(shù)人的利益從而形成所謂的“多數(shù)暴虐”。[6]12在鄰避設(shè)施的決策過程中，如果由少數(shù)人承擔(dān)多數(shù)人受益項(xiàng)目的成本和風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)成本和風(fēng)險(xiǎn)超過了少數(shù)人的承受范圍時(shí)，將會(huì)轉(zhuǎn)為強(qiáng)有力的反抗。因此Rabe等學(xué)者認(rèn)為鄰避沖突是“民主的勝利，真正的公民們團(tuán)結(jié)起來追求政治和環(huán)境正義，將引領(lǐng)到生態(tài)民主的新時(shí)代”。[7]45公眾對鄰避設(shè)施的反對雖然會(huì)有設(shè)施延期等潛在的負(fù)面影響，但居民追求整體效益最大化、保護(hù)社區(qū)利益抗?fàn)庎彵茉O(shè)施也有其合理合法性，有助于發(fā)現(xiàn)設(shè)施不合理的潛在風(fēng)險(xiǎn)，阻止論證不充分而造成的不科學(xué)不合理的公共政策部分的實(shí)施，從而更加有助于推進(jìn)社區(qū)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，促使社會(huì)民主政治和環(huán)境公平正義的實(shí)現(xiàn)。

隨著后現(xiàn)代主義思想的興起，越來越多的學(xué)者認(rèn)為不能過于強(qiáng)調(diào)科學(xué)和技術(shù)的絕對正確性，不能將鄰避現(xiàn)象簡單歸結(jié)為狹隘的非理性行為而忽略其背后的復(fù)雜因素，應(yīng)當(dāng)從多重角度來思考鄰避設(shè)施的選址問題，考察專家論證的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)或成本與居民認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)之間的差距。相對于專家關(guān)注的技術(shù)細(xì)節(jié)，公眾的鄰避效應(yīng)為政策“宏觀圖景”提供了必要的指引，創(chuàng)造出更加開放的決策系統(tǒng)并將被邊緣化的社區(qū)置于首位，授權(quán)給受影響的公眾參與鄰避設(shè)施的選址和建設(shè)過程，可以更好地提高鄰避設(shè)施決策的效果。[8]

值得關(guān)注的是新馬克思主義的視角認(rèn)為，不是所有的鄰避設(shè)施都是社會(huì)大眾所需要的公共產(chǎn)品。Lake指出：“地方民眾反對鄰避設(shè)施而采取的鄰避行為，不是反對公共設(shè)施整體社會(huì)利益的屬性，而是反對資本賺取超額利潤的目標(biāo)?！盵3]鄰避沖突表面來看是公共利益與個(gè)人利益的沖突，實(shí)際上掩蓋了因資本逐利的本性而隨之產(chǎn)生的社會(huì)利益分配的不平等，是資本攫取了而不是公眾收獲了鄰避設(shè)施作為公共設(shè)施而產(chǎn)生的大部分社會(huì)公共利益。新馬克思主義的分析還表明，鄰避沖突不是簡單且易于解釋的事件，而是反映了個(gè)人自由與集體責(zé)任之間難以調(diào)和的矛盾。

二、關(guān)于鄰避沖突的研究理論

關(guān)于鄰避沖突的文獻(xiàn)在歐美城市化程度高的國家比較翔實(shí)，隨著亞洲城市化的進(jìn)程，鄰避設(shè)施的沖突日漸增多，相關(guān)文獻(xiàn)也在累積之中。諸多學(xué)科從不同角度開展鄰避沖突治理問題的研究，綜合運(yùn)用環(huán)境科學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、人文地理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、大眾傳播學(xué)等跨學(xué)科的理論和方法，探討鄰避沖突問題的根源和解決辦法。這些從不同研究范式和研究視角建構(gòu)的中間理論正處于互相整合和升級(jí)的探索階段，尚未提煉出共同的研究問題，形成解釋面廣且解釋力強(qiáng)的綜合理論。

鄰避沖突的社會(huì)科學(xué)研究主要集中在制度、行為和理性選擇等基礎(chǔ)理論，其他理論還有女權(quán)主義理論、解釋理論和規(guī)范理論。這些理論并不互相排斥，有不少研究綜合運(yùn)用數(shù)種理論來探討鄰避沖突治理問題。立足國內(nèi)外專家鄰避沖突治理的學(xué)科和研究方法，[9]74-75,[10]-[14]筆者將相關(guān)研究分門別類進(jìn)行梳理，歸納為技術(shù)學(xué)派、規(guī)范學(xué)派、制度學(xué)派、建構(gòu)學(xué)派、理性選擇學(xué)派和行為學(xué)派六個(gè)理論學(xué)派，如下表所示。

學(xué)派學(xué)科研究者研究內(nèi)容研究方法技術(shù)學(xué)派環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)、工程學(xué)、能源學(xué)、地理學(xué)、城市學(xué)、規(guī)劃學(xué)LoisTakahashi、MaartenWolsink、張穎鄰避設(shè)施與生態(tài)環(huán)境的相互影響,技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評估、鄰避設(shè)施的布局和選址定量方法如運(yùn)籌學(xué)、GIS等規(guī)范學(xué)派倫理學(xué)、法學(xué)彭春翎、王彩波、鄒積超、鄧洪祝、杜建勛、王佃利環(huán)境正義、公正、效率等理念在選址過程中的應(yīng)用定性方法如規(guī)范研究等制度學(xué)派政治學(xué)、公共行政邱昌泰、李永展、何艷玲、陶鵬、DevineWright鄰避設(shè)施解決制度,包括機(jī)構(gòu)、規(guī)則、程序、政策制定評估等定性方法如案例分析、政策分析、扎根理論等建構(gòu)學(xué)派傳播學(xué)、人類學(xué)張海波、張樂、Hub-bard、Haggart 鄰避風(fēng)險(xiǎn)管理中的社會(huì)學(xué)習(xí)和信息傳播定性方法如語篇分析等理性選擇學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)張向和、ChongTan、Quah&Khye、Oberholz-er-GeeEuston鄰避設(shè)施選址的成本收益、競標(biāo)定量方法如成本收益分析、博弈論等行為學(xué)派管理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)楊秋波、Lobber、PaulSlovic、李小敏、侯光輝鄰避設(shè)施利益相關(guān)者行為、心理及原因、風(fēng)險(xiǎn)評估與分析定量方法如統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等

(1)技術(shù)理論認(rèn)為鄰避沖突產(chǎn)生發(fā)展的主要原因是選擇鄰避設(shè)施的建設(shè)地址，只要按照地質(zhì)學(xué)、環(huán)境學(xué)等科學(xué)的理論與方法，選擇合適的地址并制定合理的選址流程便可以規(guī)避或杜絕鄰避沖突的發(fā)生。該理論主要運(yùn)用規(guī)劃理論和選址技術(shù)，特別是開發(fā)數(shù)理模型、收集數(shù)據(jù)并通過計(jì)量方法的最優(yōu)化分析等技術(shù)手段來確定鄰避設(shè)施的最佳地址。環(huán)境技術(shù)專家傾向于考察選址的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)例如地表狀況、人口密度、與污染源的距離等，最終選取成本最低的場址。美國康涅狄格州事先通過對污水凈化設(shè)施進(jìn)行技術(shù)安全化處理和生態(tài)優(yōu)化提升改造，避免了招致附近居民的不滿情緒而帶來的鄰避沖突，成為主要通過運(yùn)用科學(xué)和技術(shù)手段成功化解地方鄰避沖突的典型國際案例。[15]城市規(guī)劃專家運(yùn)用支持多目標(biāo)的決策要素進(jìn)行交互分析等新技術(shù)方法，對鄰避設(shè)施的區(qū)位選擇提供科學(xué)支持，特別是GIS技術(shù)強(qiáng)大的空間分析功能，分析處理區(qū)位相關(guān)各類數(shù)據(jù)，進(jìn)行鄰避設(shè)施的區(qū)位選擇和對鄰避效應(yīng)的準(zhǔn)確評價(jià)。張穎從評價(jià)鄰避設(shè)施的負(fù)外部性影響切入，構(gòu)建鄰避區(qū)位分析系統(tǒng)并開發(fā)了各模型之間可以計(jì)算的地理分析功能，為如何將鄰避設(shè)施帶來的危害減至最小化提供了技術(shù)支持。[16]27-40

(2)規(guī)范理論關(guān)注環(huán)境正義等價(jià)值和原則在鄰避沖突治理中的實(shí)際運(yùn)用，不僅關(guān)注范圍較廣的原則如公正(鄰避設(shè)施利益和負(fù)外部效應(yīng)的公平分布)、自由(政府權(quán)力與社區(qū)選擇的邊界)、效率(以最小的成本獲得最大化鄰避設(shè)施選址利益)等，還關(guān)注較為具體的原則例如鄰避設(shè)施選址在社會(huì)、空間、過程等代際之間的公平。美國基督教聯(lián)合會(huì)種族正義委員會(huì)研究了美國有毒廢棄物設(shè)施的長期分布情況，發(fā)現(xiàn)此類鄰避設(shè)施的選址基本選址于少數(shù)民族聚居區(qū)，有違環(huán)境公平正義。該委員會(huì)根據(jù)研究結(jié)果撰寫的《美國有毒廢棄物與種族》報(bào)告是環(huán)境正義研究的開山之作。[17]在倫理學(xué)研究方面，王彩波等認(rèn)為環(huán)境正義具體體現(xiàn)在集體應(yīng)當(dāng)共享健康的環(huán)境同時(shí)共擔(dān)惡劣的環(huán)境的不利影響，但是鄰避沖突的實(shí)質(zhì)在于民眾對背離環(huán)境正義情況的抗議。[18]王佃利認(rèn)為不正義的鄰避風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制是導(dǎo)致鄰避風(fēng)險(xiǎn)的根本原因，對風(fēng)險(xiǎn)分配的正義性的追求是化解鄰避風(fēng)險(xiǎn)和矛盾的途徑。[19]法學(xué)方面，學(xué)者們認(rèn)為在中央和地方生態(tài)文明建設(shè)的宏觀背景下，隨著公眾權(quán)利保護(hù)意識(shí)的覺醒和參政議政意愿的增強(qiáng)，通過法制建設(shè)預(yù)防和解決鄰避沖突，化解鄰避選址和建設(shè)困境將成為最為重要的治理路徑，我國應(yīng)當(dāng)圍繞鄰避設(shè)施選址，科學(xué)設(shè)計(jì)立法原則和具體制度，制定法律法規(guī)并按法定程序規(guī)范鄰避選址過程中各利益相關(guān)方的行為。[20],[21]

(3)制度理論主要運(yùn)用案例分析的方法，研究鄰避設(shè)施選址機(jī)構(gòu)、規(guī)則和政治程序?qū)x址政治的影響，包括組織架構(gòu)和不同機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，如新澤西州政府的性質(zhì)和組織架構(gòu)影響了低輻射廢品處理廠的選址決策。[22]制度理論是國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用較多的研究范式。婁勝華等認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和決策模式是澳門美沙酮服務(wù)站選址等鄰避沖突產(chǎn)生的主要原因，提出了如何進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)并認(rèn)為提高公眾參與度是鄰避治理創(chuàng)新的重要方向。[23]李宇環(huán)通過分析2007-2014年發(fā)生的35起鄰避事件，討論了鄰避沖突治理中政府決策注意力的配置及議題設(shè)置。[24]

(4)建構(gòu)理論認(rèn)為，鄰避設(shè)施選址過程中只有運(yùn)用語言和符號(hào)的文件、新聞等特定語篇才有意義，這些語篇系統(tǒng)決定了人們對選址事件的理解和政治參與者及社會(huì)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，語篇在建構(gòu)鄰避沖突中的社會(huì)意義才是鄰避沖突的核心所在。在選址沖突決策過程中，語篇的生產(chǎn)和變化與選址過程中的主要方面如公平和身份緊密相連，各利益相關(guān)方互相努力通過語篇思想(結(jié)構(gòu)和意義)影響對方。Haggart和Toke研究了威爾士的風(fēng)電場選址，反對者成功地建構(gòu)語篇，把風(fēng)電場的形象與發(fā)電廠污染環(huán)境的形象相關(guān)聯(lián)，將其描繪為對自然環(huán)境的侵入者，而不是清潔能源的生產(chǎn)者，從而成功反對了風(fēng)電場在當(dāng)?shù)氐倪x址。[25]張樂和童星分析了2007-2014年的7個(gè)PX項(xiàng)目，討論了鄰避沖突中社會(huì)學(xué)習(xí)的機(jī)制，認(rèn)為積極的社會(huì)學(xué)習(xí)有助于社會(huì)矛盾消解和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的源頭治理。[26]

(5)理性選擇理論關(guān)注理性自利人的政治選擇，認(rèn)為鄰避選址過程中的利益相關(guān)者的行動(dòng)和策略受到其目標(biāo)和信念偏好的影響。Oberholzer-Gee運(yùn)用理性選擇理論解釋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊绯鲂?yīng)，發(fā)現(xiàn)在瑞士鄰避設(shè)施的接受程度隨著引入價(jià)格激勵(lì)機(jī)制而降低。[27]張向和運(yùn)用Hotelling線性城市決策模型和Bertrand博弈模型，定量分析了垃圾處理廠的選址決策和定價(jià)模式。[28]劉小峰運(yùn)用多主體建模計(jì)算試驗(yàn)的系統(tǒng)理論和方法研究鄰避設(shè)施決策和補(bǔ)償?shù)膭?dòng)態(tài)演化規(guī)律，討論了鄰避設(shè)施選址最佳決策及鄰避沖突環(huán)境補(bǔ)償?shù)墓芾矸桨?。[29]周亞越認(rèn)為，政府的鄰避設(shè)施選址決策所隱含的“供給”未能滿足或充分滿足公眾決策參與、公正補(bǔ)償需要、生態(tài)環(huán)保的需要而產(chǎn)生“供需”失衡是導(dǎo)致鄰避沖突的根本原因。[30]

(6)行為理論試圖通過檢驗(yàn)可證偽的假說，解釋鄰避設(shè)施選址決策過程中不同利益相關(guān)者的政治行為，建立選址決策和行為之間的因果關(guān)系。Lobber發(fā)現(xiàn)，鄰避反對行為隨著鄰避設(shè)施的距離而不是鄰避態(tài)度的降低而迅速減少，表明是自利的因素而不是鄰避態(tài)度是解釋鄰避反對行為的核心要素。[31]李小敏等從公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的視角出發(fā)討論了導(dǎo)致鄰避風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的個(gè)人特征和風(fēng)險(xiǎn)特征，建立了信任和風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知兩個(gè)關(guān)鍵變量之間的關(guān)系模型，認(rèn)為信任的中介作用是鄰避設(shè)施選址決策中各利益相關(guān)方糾正風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知偏差的核心要素。[32]行為理論中女權(quán)主義的視角值得關(guān)注，該類研究者認(rèn)為在鄰避設(shè)施選址決策的過程中，過于關(guān)注父權(quán)制的政治力量但忽視了女性的聲音和訴求，此類挑戰(zhàn)把鄰避政策的政治辯論從公共領(lǐng)域推進(jìn)到私人領(lǐng)域。Slovic發(fā)現(xiàn)，女性比男性更傾向認(rèn)知到鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)，從而對鄰避沖突中的性別、權(quán)力和管理等因素提供了新的思考。[33]

三、針對鄰避沖突治理的研究方法

從研究方法看，鄰避研究逐漸從規(guī)范研究的定性方法轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究的定量方法。規(guī)范研究是當(dāng)前中國鄰避研究的主要范式，學(xué)者們通過梳理鄰避沖突的類型和特點(diǎn)，描述鄰避沖突的背景和狀況，分析鄰避沖突的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)方面的深層原因，探討鄰避沖突相關(guān)影響要素之間的邏輯關(guān)聯(lián)和作用機(jī)理，提出鄰避設(shè)施選址的治理對策和政策工具。案例研究是規(guī)范研究中普遍運(yùn)用的主流方法，主要圍繞鄰避設(shè)施選址的典型案例，開展鄰避沖突治理的定性研究。湯匯浩研究了上海市數(shù)個(gè)代表性公益設(shè)施項(xiàng)目，認(rèn)為公益性補(bǔ)償機(jī)制的科學(xué)性和合理性有待提高，特別是公民參與不足是催生鄰避沖突的重要原因。[34]

鄰避研究也采用定量方法開展實(shí)證研究以規(guī)避鄰避沖突。研究者通過收集實(shí)驗(yàn)或觀察數(shù)據(jù)，或者基于回歸分析等社會(huì)統(tǒng)計(jì)方法，驗(yàn)證鄰避選址過程中自變量和解釋變量之間的關(guān)系，或者運(yùn)用數(shù)理模型、GIS等計(jì)量分析方法來確定鄰避設(shè)施的最佳建設(shè)地址。Gregory建立了“兩區(qū)補(bǔ)償模型”來解決鄰避沖突困境，即在同一政府下轄的兩個(gè)區(qū)域內(nèi)，一個(gè)區(qū)域負(fù)責(zé)鄰避設(shè)施布局，另一區(qū)域負(fù)責(zé)納稅用以補(bǔ)償鄰避設(shè)施對其所在區(qū)域帶來的負(fù)面影響和經(jīng)濟(jì)損失。[35]楊秋波引入赫希曼的“呼吁—退出”決策模型并構(gòu)建了鄰避設(shè)施選址決策的公眾參與效用函數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)居民預(yù)期收益與鄰避設(shè)施選址決策水平呈正相關(guān)關(guān)系，政府授權(quán)公眾的程度越高，預(yù)期收益越高，心理收益也受居民忠誠度的影響。[36]85-87

另外，也有學(xué)者開始嘗試采用比較研究的方法，提高對鄰避沖突治理過程和結(jié)果的理解。這些研究從時(shí)間或空間的維度，系統(tǒng)討論不同國家或同一國家不同地區(qū)的選址策略。早期研究主要關(guān)注北美的案例，后來逐步擴(kuò)展到歐洲地區(qū)和亞太地區(qū)。Michael Saint等建立了森特鄰避指數(shù)，比較了美國、加拿大和英國的鄰避態(tài)度，發(fā)現(xiàn)74%的美國人反對在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)興建任何新的公共設(shè)施，這個(gè)比例在加拿大和英國分別是75%和85%。[37]2-10Lesbirel針對日本大約五百個(gè)鄰避設(shè)施選址案例進(jìn)行了比較研究，發(fā)現(xiàn)社區(qū)公民社會(huì)發(fā)展水平越高，社會(huì)資本和社區(qū)互動(dòng)越多，越傾向于發(fā)起和參與抵抗鄰避設(shè)施在社區(qū)附近選址的抗議活動(dòng)。[38]3-20中國目前還缺乏跨地域跨類別的鄰避沖突比較研究。

四、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知是鄰避沖突治理研究的新思路

鄰避沖突治理需要綜合運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境、身心健康等多種決策要素，獲取鄰避設(shè)施所在區(qū)域居民的支持，才能順利推進(jìn)鄰避設(shè)施的選址和開發(fā)。隨著城市化和公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，鄰避沖突治理的思路發(fā)生了顯著變化，從早期的技術(shù)選址研究，逐步過渡到關(guān)注制度和經(jīng)濟(jì)的因素的治理研究，進(jìn)而注重社會(huì)和心理因素在鄰避設(shè)施選址中發(fā)揮的作用。單一的選址決策模式難以達(dá)成鄰避設(shè)施決策利益相關(guān)方的共識(shí)，需要綜合考慮和權(quán)衡技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的選址方法解決鄰避沖突。

關(guān)于鄰避設(shè)施早期的研究文獻(xiàn)主要集中在規(guī)劃、環(huán)境和生態(tài)領(lǐng)域，運(yùn)用定量研究方法，遵循成本最小原則或距離最小原則進(jìn)行鄰避設(shè)施選址，認(rèn)為技術(shù)上最可行的方案可以規(guī)避鄰避沖突。在集中考慮地表情況、人口密度、水資源的獲取，道路交通便利情況等要素的前提下，建立鄰避設(shè)施選址備選庫，按照技術(shù)選址標(biāo)準(zhǔn)給不同的備選方案打分，選取成本最小的地方建立鄰避設(shè)施。[39]

隨著現(xiàn)代民主國家決策體系的發(fā)展，市民階層的產(chǎn)生及其公共話語權(quán)的擴(kuò)大，公民參政議政的意愿隨之增強(qiáng)，對鄰避設(shè)施的選址決策越來越關(guān)注。在此背景下，從政治和經(jīng)濟(jì)方面出發(fā)的研究開始更多地關(guān)注鄰避設(shè)施選址、建設(shè)和運(yùn)營過程中的制度安排和經(jīng)濟(jì)因素，關(guān)注社會(huì)影響阻力最小化原則。在政治方面，廣泛探討了鄰避設(shè)施的本質(zhì)和特點(diǎn)，研究鄰避沖突的成因、治理原則和公共參與路徑等問題。研究者認(rèn)為為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境正義，應(yīng)當(dāng)在保證鄰避設(shè)施技術(shù)安全的前提下，在公共政策制定的過程中，通過公平公正的制度原則解決鄰避沖突，避免未經(jīng)公共參與的政府單獨(dú)行動(dòng)導(dǎo)致大規(guī)模的社會(huì)沖突和危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)方面，需要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的可持續(xù)協(xié)同發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長不應(yīng)該成為建設(shè)鄰避設(shè)施而損害居民利益和環(huán)境破壞的托詞，應(yīng)當(dāng)分析并核算附近居民因鄰避風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響帶來的經(jīng)濟(jì)損失，制定合理的區(qū)域利益分配方案和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，促進(jìn)鄰避設(shè)施選址的順利進(jìn)行。[40]11-14

鄰避設(shè)施選址問題導(dǎo)致的群眾集會(huì)與抗議，不僅來自客觀上不均衡的風(fēng)險(xiǎn)和利益空間分配，更是源于主觀上利益受損主體對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，又稱風(fēng)險(xiǎn)感知，是指風(fēng)險(xiǎn)所影響的行為主體對客觀風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)特征的主觀體會(huì)、認(rèn)識(shí)和理解。這些認(rèn)知不僅影響行為主體的主觀態(tài)度，觸發(fā)行為主體的情緒反應(yīng)，還會(huì)進(jìn)一步引發(fā)行為主體的客觀行為。研究表明，社會(huì)心理學(xué)等認(rèn)知科學(xué)在研究人的態(tài)度、情緒和行為之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)方面成果豐碩。Banks認(rèn)為公眾對鄰避設(shè)施負(fù)外部性的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知既有助于解釋鄰避情結(jié)形成的原因，也有利于了解鄰避設(shè)施給附近社區(qū)的社會(huì)秩序以及經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展施加的影響。[41]洪鴻智等認(rèn)為從公眾心理認(rèn)知視角研究鄰避設(shè)施選址，有助于決策者了解居民與鄰避設(shè)施之間的關(guān)系，這也是眾多規(guī)劃學(xué)者和社會(huì)學(xué)家共同關(guān)心的主題。[42]240-266

鄰避沖突表面來看是鄰避設(shè)施因利益分配不均衡而引發(fā)的公共管理者及項(xiàng)目開發(fā)者和公眾矛盾對立，其實(shí)質(zhì)是雙方對于鄰避設(shè)施潛在風(fēng)險(xiǎn)理解和認(rèn)知的不一致甚至對立。Snary發(fā)現(xiàn)，城市規(guī)劃者未能深入全面地理解公眾擔(dān)憂的本質(zhì)原因及其社會(huì)心理基礎(chǔ)，政策制定者在設(shè)計(jì)并推行鄰避設(shè)施選址程序的過程中同樣如此。這種風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的偏差如不及時(shí)有效地解決，周邊民眾會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)傳播、拉橫幅標(biāo)語、靜坐等行為發(fā)泄不滿并組織鄰避設(shè)施的建設(shè)。[43]國內(nèi)鄰避設(shè)施選址現(xiàn)有研究雖然已經(jīng)從偏重工程的技術(shù)選址研究和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分析，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)效率和成本最小化的經(jīng)濟(jì)研究和制度設(shè)計(jì)的政治學(xué)研究，但是主流的風(fēng)險(xiǎn)評估主要強(qiáng)調(diào)基于成本收益的經(jīng)濟(jì)分析和評估，從公眾社會(huì)心理和文化層面分析與評估鄰避風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的治理研究尚顯不足。[44]因此，鄰避沖突治理不僅是單純的技術(shù)問題，也是制度和經(jīng)濟(jì)問題，其實(shí)質(zhì)為更深層次的社會(huì)和心理問題。一方面需要立足科學(xué)和技術(shù)的客觀數(shù)據(jù)與方法開展選址研究，另一方面也要研究利益相關(guān)者因社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等因素而影響的主觀風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。

[1] 何艷玲.“鄰避沖突”及其解決：基于一次城市集體抗?fàn)幍姆治鯷J].公共管理研究.2010(4).

[2] 諸大建.“鄰避”現(xiàn)象考驗(yàn)社會(huì)管理能力[N].文匯報(bào)，2011-11-08.

[3] Lake, R. W. Rethinking NIMBY[J]. Journal of the American Planning Association. 1993 (1): 87-92.

[4] McAvoy, G. E. Partisan Probing and Democratic Decision Making, Rethinking the NIMBY Syndrome [J]. Policy Studies Journal. 1998(26): 274-292.

[5] Dan, van der H. NIMBY or Not? Exploring the Relevance of Location and the Politics of Voiced Opinions in Renewable Energy Siting Controversies[J]. Energy Policy, 2007(5): 2705-2714.

[6] Ostrom, V. The Intellectual Crisis in American Public Administration on Tuscaloosa[M]. University of Alabama Press, 1997.

[7] Rabe B. Beyond NIMBY, Hazardous waste siting in Canada and the United States [M]. Washington D. C., Brookings, 1994.

[8] Freudenburg W. &Paster S. NIMBY s and LULUs, Stalking the Syndromes[J]. Journal of Social Issues, 1992(4), 39-62.

[9] Abhishek, T. The Politics of Space and NIMBY, The Construction of the Poor and Local Resistance to Affordable Housing[M]. University of California, Irvine, 2009.

[10] 何艷玲.“中國式”鄰避沖突：基于事件的分析[J].開放時(shí)代.2009(12).

[11] 吳云青，翟國方，李莎莎.鄰避設(shè)施國內(nèi)外研究進(jìn)展[J].人文地理，2012(6).

[12] 陳佛保.美國處理鄰避沖突的做法[J].城市問題，2013(6).

[13] 杜健勛.論我國鄰避風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的模式及制度框架[J].現(xiàn)代法學(xué),2016(6).

[14] 胡象明,劉浩然.敏感人:一項(xiàng)分析鄰避效應(yīng)的人性假設(shè)[J].理論探討,2017(1).

[15] 陳可石，董治堅(jiān).鄰避設(shè)施的生態(tài)補(bǔ)償和改造策略——美國康涅狄格水處理設(shè)施的啟示[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2014(9).

[16] 張穎.鄰避型設(shè)施區(qū)位分析系統(tǒng)的建立與應(yīng)用[D].上海：華東師范大學(xué)，2007.

[17] 陳寶勝.公共政策過程中的鄰避沖突及其治理[J].學(xué)海，2012(5).

[18] 王彩波，張磊.試析鄰避沖突對政府的挑戰(zhàn)——以環(huán)境正義為視角的分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012(8).

[29] 王佃利,王慶歌,韓婷.“應(yīng)得”正義觀:分配正義視角下鄰避風(fēng)險(xiǎn)的化解思路[J].山東社會(huì)科學(xué),2017(3).

[20] 鄒積超.鄰避問題化解的法治路徑——以杭州中泰九峰垃圾焚燒廠事件為例[J].環(huán)境保護(hù)，2014(16).

[21] 鄧洪祝.鄰避設(shè)施選址立法問題研究——以鄰避沖突的預(yù)防與解決為視角[J].法制研究，2014(7).

[22] Weingart, J. Waste is a Terrible Thing to Mind, Risk, Radiation, and Distrust of Government [J], Science of the Total Environment, 2002, 285(1-3):261-261.

[23] 婁勝華.“鄰避運(yùn)動(dòng)“在澳門的興起及其治理——以美沙酮服務(wù)站選址爭議為個(gè)案[J].中國行政管理，2012(4).

[24] 李宇環(huán).鄰避事件治理中的政府注意力配置與議題識(shí)別[J].中國行政管理,2016(9).

[25] Haggart, C. & Toke, D. (2006).Crossing the Great Divide-Using Multi-Method Analysis to Understand Opposition to Wind Farms [J]. Public Administration, 84 (1), 103-120.

[26] 張樂，童星.“鄰避”沖突中的社會(huì)學(xué)習(xí)——基于7個(gè)PX項(xiàng)目的案例比較[J].學(xué)術(shù)界,2016(8).

[27] Oberholzer-Gee, F. and Howard K.. “Social Pressures in Siting Conflicts: A Case Study of Siting a Radioactive Waste Repository in Pennsylvania.”[M]. In. edited by S. Hayden Lesbirel and Daigee Shaw. Northampton, MA: Edward Elgar Publishing, 2005.

[28] 張向和，彭緒亞.基于鄰避效應(yīng)的垃圾處理場選址博弈研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010(20).

[29] 劉小峰.鄰避設(shè)施的選址與環(huán)境補(bǔ)償研究[J].中國人口資源與環(huán)境，2013(12).

[30] 周亞越,周鵬飛,俞海山.鄰避設(shè)施選址決策中的供需分析[J].浙江社會(huì)科學(xué),2016(6).

[31] Lobber, D. J. Why Protest? Public Behavioral and Attitudinal Response to Siting a Waste Disposal Facility[J]. Policy Studies Journal, 1995 (3):499-518.

[32] 李小敏，胡象明.鄰避現(xiàn)象原因新析：風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與公眾信任的視角[J].中國行政管理.2015(3).

[33] Slovic, Paul. The Perception of Risk[J]. Science,1987 (236), 280-285.

[34] 湯匯浩.鄰避效應(yīng)：公益性項(xiàng)目的補(bǔ)償機(jī)制與公民參與[J].中國行政管理，2011(7).

[35] Gregory R., Kunreuther H. Easterling D. & Richards K. Incentives Policies to Site Hazardous waste facilities[J]. Risk Analysis, 1991 (11): 667-675.

[36] 楊秋波.鄰避設(shè)施決策中公眾參與的作用機(jī)理與行為分析研究[D].天津大學(xué)博士論文，2012.

[37] Michael Saint, Robert Flavell, Patrick Fox. NIMBY Wars, the Politics of Land Use[M]. Saint University Press, 2009.

[38] Lesbirel, H. NIMBY politics in Japan, Energy Siting and the management of environmental conflict [M]. New York, Cornell University Press, 1998.

[39] Lesbirel, H. Facility Siting[J], The Theory-Practice Nexus (working paper), 2007.

[40] Pong-Wai Lai, Lai-Yan Woo, Kin-Che Lam, Wai-Ying Lee, Tung Fung.. Siting and Community Response to Locally Unwanted Land Uses, A Literature Review[M]. Research Monograph., 2007.

[41] Banks E. P. Ethnography, An Essential Tool for Impact Prediction[J]. Impact Assessment Bulletin, 1990 (8): 19-30.

[42] 洪鴻智，王子文.核二廠之風(fēng)險(xiǎn)知覺形成與空間特征[M]//丘昌泰.解析鄰避情結(jié)與政治.臺(tái)北：翰薰圖書出版有限公司，2006.

[43] Snary, Christopher. Understanding Risk, The Planning Officers Perspective[J]. Urban Studies , 2004：41 (1), 33-55.

[44] 胡象明，王鋒.一個(gè)新的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估分析框架：風(fēng)險(xiǎn)感知的視角[J].中國行政管理，2014(4).

CurrentResearchofNIMBYConflictandtheTrendofRiskPerception

DING Jinfeng

(SchoolofEconomicsandManagement,TongjiUniversity,Shanghai200092;JointCenterforUrbanStudiesofOxfordUniversityandChinaExecutiveLeadershipAcademy,Pudong,Shanghai201204,China)

The paper has made an overall review of basic ideas, theories, research methods and approaches of NIMBY conflict. It indicates that NIMBY conflicts not only concern technical issues of site selection, political and economic issues of decision with multiple objectives, but also the cognition of social psychology. Studies of NIMBY conflict have gone through a transition from technical, political and economic domain to the field of social psychology. The risk perception has become a new trend in the studies of NIMBY conflict.

NIMBY conflict; risk perception

C934

A

1674-0955(2017)06-0114-07

2017-10-20

國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題專項(xiàng)委托項(xiàng)目“十八大以來黨中央治國理政的黨建思想研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：16ZZD036)；國家社會(huì)科學(xué)基金面上項(xiàng)目“重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估中的公民參與研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13BSH033)成果。

丁進(jìn)鋒，男，山東青島人，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，中國浦東干部學(xué)院牛津大學(xué)聯(lián)合城市研究中心執(zhí)行主任。

[責(zé)任編輯李沖鋒]