黃建宏，王卓琳

（1．中共廣東省委黨校，廣東廣州，510053；2．廣東第二師范學(xué)院政法系，廣東廣州，510303）

國(guó)外住房條件影響兒童學(xué)業(yè)機(jī)制綜述

黃建宏1，王卓琳2

（1．中共廣東省委黨校，廣東廣州，510053；2．廣東第二師范學(xué)院政法系，廣東廣州，510303）

住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的關(guān)系，常常是國(guó)外決策者與專家們感興趣的議題。現(xiàn)有國(guó)外研究主要關(guān)注住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的間接作用機(jī)制，即通過分析住房擁擠、質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)及搬遷與兒童學(xué)業(yè)之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)二者相互作用的中介變量，這些變量有學(xué)校、社區(qū)、家庭環(huán)境以及兒童健康、認(rèn)知、心理及行為等，貧困的住房條件非常不利于兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)。還有研究進(jìn)一步分析住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的直接因果效應(yīng)，但這種研究需要利用科學(xué)統(tǒng)計(jì)方法解決內(nèi)生性問題。住房條件是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位代代相傳的重要物理機(jī)制，提升兒童學(xué)業(yè)需要改善居住條件，它可以讓政府的教育成本投入更低而且教育政策制定更具針對(duì)性。

住房條件；兒童學(xué)業(yè)；間接作用；因果效應(yīng)

一、引言

住房不僅影響當(dāng)代人的生活質(zhì)量，而且關(guān)乎著下一代人的成長(zhǎng)發(fā)展。然而現(xiàn)有研究更多地聚焦于住房財(cái)富分配、住房供需關(guān)系以及住房投資等問題，而較少有人關(guān)注住房的跨代影響。其實(shí)，住房條件會(huì)對(duì)兒童的發(fā)展產(chǎn)生影響，兒童競(jìng)爭(zhēng)力、認(rèn)知、獨(dú)立性、自信、行為規(guī)范、社會(huì)化、健康以及學(xué)業(yè)表現(xiàn)都與居住條件有關(guān)。住房甚至被認(rèn)為是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位世代傳遞的重要物理機(jī)制。[1]264

近年來不斷升溫的“學(xué)區(qū)房熱”使得人們開始關(guān)注這個(gè)議題。這一現(xiàn)象是國(guó)家“就近入學(xué)”政策、教育資源分配不公及房地產(chǎn)市場(chǎng)共同作用的產(chǎn)物，主要從制度途徑解釋了住房與兒童學(xué)業(yè)之間的關(guān)系。實(shí)際上，住房還可以通過“物理”“心理”和“社會(huì)”等機(jī)制對(duì)兒童學(xué)業(yè)產(chǎn)生影響。因?yàn)樽》坎粌H是物理場(chǎng)所，而且承擔(dān)心理和社會(huì)功能，優(yōu)質(zhì)居住空間會(huì)帶來“社會(huì)心理利益”。

住房概念的多維特性決定了住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的關(guān)系十分復(fù)雜。住房是一個(gè)供人們居住、生活或工作的物理空間。然而這種定義僅僅看到住房的工具價(jià)值，心理學(xué)家傾向于從象征價(jià)值角度將住房界定為家。家可以滿足人們的心理需求并賦予人們安全感以及幫助逃避外界刺激，人們的自我表達(dá)、個(gè)人價(jià)值以及身份認(rèn)同的形成都與家有關(guān)。家也是撫養(yǎng)兒童的地方，它象征著生命的延續(xù)。能夠控制好家庭環(huán)境的父母才可以按照他們自己的價(jià)值和信念撫養(yǎng)教育兒童。

世界衛(wèi)生組織從4個(gè)層面界定住房：一是住所（dwelling conditions），指住房?jī)?nèi)部物理環(huán)境如建筑材料、暖氣系統(tǒng)、室內(nèi)衛(wèi)生條件、空間布局等；二是住房作為家（home）的心理涵義，它能夠?yàn)榧彝コ蓡T帶來歸屬感以及自我認(rèn)同感；三是社區(qū)鄰里構(gòu)成（community），包括社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化及種族構(gòu)成等；四是鄰近物理環(huán)境（immediate housing environment），如公共服務(wù)、溫室、公園、操場(chǎng)及散步空間等。[2]顯然，住房既是綜合性又是建構(gòu)性概念，僅用物理空間來理解住房遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，住房本身所具有的象征價(jià)值以及社區(qū)人文環(huán)境亦屬于住房概念的范疇，見圖1所示：

圖1 住房維度

從哪個(gè)角度界定住房主要由研究問題決定，心理學(xué)家之所以從象征意義角度界定住房，源于其關(guān)注的焦點(diǎn)是住房如何作用于人們的心理。一項(xiàng)關(guān)于住房與兒童教育的關(guān)系研究則從居住穩(wěn)定性、住房便利設(shè)施、鄰里環(huán)境以及住房支付能力4個(gè)維度界定住房。其中，住房支付能力以住房成本花費(fèi)占家庭總收入的30%為界限，高于30%則會(huì)影響家庭其他必需品如食物及醫(yī)療護(hù)理的支出，[3]48從而對(duì)兒童學(xué)業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。除此之外，住房占有形式也是界定住房概念的重要維度，住房產(chǎn)權(quán)會(huì)影響人們幸福感、健康及后代教育。

二、現(xiàn)有研究：多個(gè)維度

1.住房產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)戶兒童在考試成績(jī)以及受教育年限方面均有優(yōu)勢(shì)，而且在認(rèn)知能力和行為方面表現(xiàn)較佳。這種觀點(diǎn)獲得許多研究的證明，如基于不同收入家庭中產(chǎn)權(quán)戶與租戶的比較分析中發(fā)現(xiàn)，住房自有會(huì)關(guān)系到兒童的個(gè)人發(fā)展和學(xué)業(yè)成就。[4]值得一提的是，盡管這些研究都認(rèn)為住房自有與兒童學(xué)業(yè)有關(guān)，但對(duì)于二者之間的因果解釋卻不盡相同。概括起來，主要有3種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為產(chǎn)權(quán)自有家庭不容易發(fā)生搬遷的風(fēng)險(xiǎn)，可以維持原有社區(qū)人文環(huán)境如同伴關(guān)系及鄰里關(guān)系和對(duì)兒童學(xué)業(yè)持續(xù)的有效性支持。第二種認(rèn)為由于有房戶能夠?yàn)閮和峁┹^高質(zhì)量的家庭環(huán)境（如親子關(guān)系融洽等）而有利于兒童有成長(zhǎng)和教育。第三種認(rèn)為有房戶比無房戶的家長(zhǎng)更具備某些有利于兒童學(xué)習(xí)的個(gè)體特質(zhì)，如有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)和特定目標(biāo)等。

2.住房搬遷。住房搬遷會(huì)增加兒童留級(jí)概率以及惡化學(xué)業(yè)表現(xiàn)。有研究認(rèn)為，搬遷影響兒童學(xué)業(yè)主要通過搬遷次數(shù)得以強(qiáng)化，兒童若5歲之前每年經(jīng)歷3次以上家庭搬遷，其專注能力、語言與識(shí)字能力等都會(huì)有所下降，內(nèi)在和外在行為問題也會(huì)顯著增加。[5]在八年級(jí)之前因搬遷而換4次以上學(xué)校的兒童比仍在同一所學(xué)校讀書的兒童有至少4倍的輟學(xué)概率。[6]住房搬遷對(duì)兒童學(xué)業(yè)的影響同時(shí)受到性別及家庭類型的調(diào)節(jié)。住房搬遷對(duì)女性兒童以及父母并非全親生的兒童有更加顯著影響。[7]對(duì)這些發(fā)現(xiàn)，主要有3種不同的解釋：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，頻繁搬遷通過影響家庭成員的負(fù)面情緒焦慮、沮喪、抑郁等作用于兒童學(xué)業(yè)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，搬遷導(dǎo)致家庭已建立起來的社交網(wǎng)絡(luò)突然中斷，從而導(dǎo)致兒童人際關(guān)系需求不能獲得滿足，不利于兒童學(xué)業(yè)進(jìn)步。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，住房搬遷導(dǎo)致兒童經(jīng)常更換學(xué)校，兒童尤其是貧困戶兒童對(duì)新學(xué)校很難在短時(shí)間內(nèi)作出調(diào)整和適應(yīng)，兒童學(xué)習(xí)成績(jī)由此受到影響。

3.居住擁擠?！袄鲜髶頂D”實(shí)驗(yàn)曾引發(fā)人類對(duì)于居住擁擠會(huì)帶來的負(fù)面影響的關(guān)注。實(shí)驗(yàn)結(jié)果是老鼠變得更具有攻擊性、交配模式中斷以及發(fā)病率增多。[8]對(duì)人類居住擁擠的研究則發(fā)現(xiàn)，同一臥室居住人數(shù)越多越可能引發(fā)住戶易怒、畏縮、厭倦以及身心不健康等問題。[9]而這些問題又被認(rèn)為是連接居住擁擠與兒童學(xué)業(yè)關(guān)系的主要中介變量：一是居住擁擠通過威脅兒童健康以及上課出勤率而作用于兒童學(xué)業(yè)；二是居住擁擠導(dǎo)致兒童私人空間缺失。私人空間也被稱為“刺激屏障區(qū)（stimulus shelter）”，它對(duì)于兒童的認(rèn)知發(fā)展以及學(xué)業(yè)表現(xiàn)至關(guān)重要。兒童需要“刺激屏障區(qū)”來躲避其他家庭成員的日常干擾以及戶外的噪音；[10]三是居住擁擠影響兒童日常玩耍和休息；四是居住擁擠給父母造成心理壓力并伴有頻繁的懲罰性行為。兒童則因行為模仿而同樣變得具有攻擊性，常受到同齡人責(zé)罵和排斥，非常不利于兒童日后學(xué)業(yè)表現(xiàn)。

4.住房質(zhì)量。惡劣居住環(huán)境常常會(huì)給兒童帶來各種疾病如哮喘病、呼吸道感染以及鉛中毒。其中，哮喘病與室內(nèi)灰塵、蟑螂、貓等過敏原有關(guān)，呼吸疾病與室內(nèi)潮濕環(huán)境、霉菌生長(zhǎng)有關(guān)，而鉛中毒則源于腐爛房屋過分使用鉛涂料，這種涂料會(huì)導(dǎo)致兒童神經(jīng)及認(rèn)知受損。[11]身體健康僅僅是住房質(zhì)量作用于兒童學(xué)業(yè)的一種有形機(jī)制，住房質(zhì)量對(duì)兒童學(xué)業(yè)的影響還包括心理方面的無形機(jī)制。住房不僅是家庭成員居住的物質(zhì)場(chǎng)所，而且還承擔(dān)家庭隱私保護(hù)、安全感以及社會(huì)地位象征等功能。其中，住房象征家庭社會(huì)地位主要反映在住房質(zhì)量上。住房質(zhì)量差的家庭社會(huì)地位往往較低且兒童常常表現(xiàn)出自尊心強(qiáng)但不自信，非常不利兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)。住房質(zhì)量對(duì)兒童學(xué)業(yè)的另一個(gè)無形影響機(jī)制則是父母心理壓力，只是其往往與居住擁擠相疊加而父母較少關(guān)注兒童學(xué)業(yè)。

三、間接效應(yīng)：路徑分析

住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間到底存在何種關(guān)系？既有研究?jī)A向于分析兩者之間的作用機(jī)制，即探討住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的間接效應(yīng)。住房條件主要通過個(gè)體、家庭、社區(qū)及學(xué)校等四種路徑間接作用于兒童學(xué)業(yè)（見圖2），住房條件對(duì)兒童學(xué)業(yè)的影響存在間接效應(yīng)。

圖2 作用機(jī)制

一是個(gè)體層次。住房條件會(huì)通過影響兒童身體健康而作用于兒童學(xué)業(yè)。如惡劣環(huán)境會(huì)降低兒童免疫力并增加感冒、咳嗽、哮喘等呼吸系統(tǒng)疾病而不利兒童上學(xué)。相反地，改善居住環(huán)境則能有效提高兒童出勤率，如在潮濕陰冷的臥室安裝中央暖氣系統(tǒng)后，9～11歲兒童慢性呼吸系統(tǒng)疾病的發(fā)病率顯著下降，兒童因疾病引發(fā)的缺勤率也從9.3%下降到2.1%。[12]

居住條件同樣會(huì)通過影響兒童心理健康而作用于學(xué)業(yè)。居住條件差意味著兒童更可能遭遇外界社會(huì)刻板印象，更傾向在同伴面前表現(xiàn)自卑以及易產(chǎn)生失望和無奈心理，這類兒童往往不能集中關(guān)注自身學(xué)業(yè)。住房條件中以居住擁擠對(duì)兒童心理影響最為突出，如果兒童缺乏安靜學(xué)習(xí)環(huán)境以及休息場(chǎng)所或娛樂空間，便會(huì)出現(xiàn)情緒沮喪和暴力行為，在校表現(xiàn)往往不佳。倘若兒童有足夠私人居住空間，不但可以躲避家庭矛盾影響，而且易于形成對(duì)未知事物的好奇心和探索心。[13]

二是家庭層次。住房條件會(huì)通過影響父母的行為以及心理而作用于兒童學(xué)業(yè)。優(yōu)越住房條件會(huì)增加家庭樂觀情緒并提升父母對(duì)子女教育的關(guān)注度。住房能夠以目標(biāo)導(dǎo)向的方式支持父母發(fā)揮個(gè)人能力，并以適用于社會(huì)主流文化的信念和價(jià)值觀養(yǎng)育子女。當(dāng)住房不能滿足這種生活理想時(shí)，家長(zhǎng)就會(huì)產(chǎn)生壓力并出現(xiàn)消極教養(yǎng)行為，對(duì)兒童的教育需求反應(yīng)遲鈍，不利于兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)。[3]52

三是社區(qū)層次。住房條件通過影響社區(qū)環(huán)境而作用于兒童學(xué)業(yè)。不同社區(qū)環(huán)境因在基礎(chǔ)教育資源、社會(huì)關(guān)系以及同伴群體方面有差異，對(duì)兒童學(xué)業(yè)產(chǎn)生不同影響。在基礎(chǔ)教育資源方面，貧困社區(qū)擁有較少的教育資源，兒童更不可能享受社區(qū)課后輔導(dǎo)、課外活動(dòng)等各項(xiàng)福利。在社會(huì)關(guān)系方面，貧困社區(qū)的鄰里關(guān)系較不和諧，居民社區(qū)歸屬感、認(rèn)同感較低，父母更不可能在子女教育方面發(fā)揮積極作用。在同伴群體方面，有研究發(fā)現(xiàn)鄰里環(huán)境及同伴支持比家庭父母變量更能解釋兒童間的學(xué)業(yè)差距。[14]居住在一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的社區(qū)，兒童將更可能明白如何以朋友方式對(duì)待同伴群體，而居住在一個(gè)貧困社區(qū)的兒童則在競(jìng)爭(zhēng)力提升、心理健康、生活壓力應(yīng)對(duì)能力以及學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等方面表現(xiàn)弱勢(shì)。

四是學(xué)校層次。住房條件通過影響學(xué)校環(huán)境而作用于兒童學(xué)業(yè)。這種作用路徑常常與住房搬遷交織在一起，住房搬遷與學(xué)校環(huán)境對(duì)兒童學(xué)業(yè)存在疊加影響。這種影響遠(yuǎn)大于各自獨(dú)立影響且常常是負(fù)面的，因?yàn)榧彝グ徇w往往是居住條件差所致，是一種被迫行為，兒童搬遷后能夠獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的概率極低，搬遷對(duì)學(xué)業(yè)影響是弊大于利。經(jīng)常轉(zhuǎn)學(xué)的兒童須將注意力轉(zhuǎn)移到適應(yīng)不同學(xué)校、教師、課程和同學(xué)，并且在學(xué)習(xí)過程中要盡快調(diào)整自己以趕上學(xué)年進(jìn)度。轉(zhuǎn)學(xué)后入讀的學(xué)校則不可能在短期內(nèi)對(duì)新生學(xué)習(xí)需求進(jìn)行有效評(píng)估，任課教師也不可能將過多精力花在這類兒童身上，也無法采取一些必要性補(bǔ)救措施使兒童盡快適應(yīng)新學(xué)習(xí)環(huán)境，兒童個(gè)人能力會(huì)被低估，成績(jī)由此受到影響。[15]

四、直接效應(yīng)：方法挑戰(zhàn)

住房條件到底在多大程度上會(huì)直接作用于兒童學(xué)業(yè)？多數(shù)研究重點(diǎn)關(guān)注住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的間接效應(yīng)，而較少深入分析兩者可能存在的直接效應(yīng)。其中一個(gè)重要原因是，住房條件對(duì)兒童學(xué)業(yè)的影響總是與其他變量交織在一起。例如，居住擁擠作為住房條件的重要方面不僅與住房潮濕、霉菌增長(zhǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施缺乏、住房類型以及住房占有形式有關(guān)，而且與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素如社會(huì)階層、剝奪等有關(guān)。與其他變量的交織作用導(dǎo)致很難明確住房條件對(duì)兒童學(xué)業(yè)的直接貢獻(xiàn)。

現(xiàn)有研究主要采用兩種方法分析住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的直接效應(yīng)。第一種方法通過采用統(tǒng)計(jì)技術(shù)處理住房條件與其他變量的內(nèi)生性關(guān)系。例如，有研究采用PSM統(tǒng)計(jì)匹配、IV工具以及“差分差”（differences in differences）等統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)自有與兒童的語言能力、閱讀理解能力及數(shù)學(xué)計(jì)算能力及行為表現(xiàn)的關(guān)系明顯減弱，先前許多研究都將產(chǎn)權(quán)戶與租戶之間的選擇偏差誤認(rèn)為是產(chǎn)權(quán)自有效應(yīng)。[16]也有研究在控制了戶主選擇和教育結(jié)果的內(nèi)生性之后，居住穩(wěn)定性、產(chǎn)權(quán)自有與兒童學(xué)業(yè)的關(guān)系仍然是強(qiáng)健的，房屋所有權(quán)的價(jià)值可以作為抵押資產(chǎn)的工具，用來防范家庭經(jīng)濟(jì)變故，為兒童順利完成學(xué)業(yè)提供經(jīng)濟(jì)保證。[17]

在住房搬遷與兒童學(xué)業(yè)關(guān)系的相關(guān)研究中也常常采用統(tǒng)計(jì)方法處理內(nèi)生性問題：一是住房搬遷與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。有觀點(diǎn)認(rèn)為搬遷影響兒童學(xué)業(yè)是因?yàn)榘徇w戶與非搬遷戶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及社會(huì)資本存在差異。[18]二是住房搬遷與社區(qū)環(huán)境。有研究認(rèn)為搬遷對(duì)兒童學(xué)業(yè)的負(fù)面影響不受遷徙地影響，只要在一年時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷一次以上遷移的學(xué)生，不管遷移社區(qū)是貧窮還是富裕，在25歲之前獲得高中文憑的概率會(huì)降低50%。[19]三是學(xué)校搬遷與個(gè)人能力。有研究在控制了家庭特征以及學(xué)生搬遷前的學(xué)業(yè)表現(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)學(xué)校更換對(duì)兒童考試成績(jī)幾乎不影響。[20]學(xué)校搬遷與兒童學(xué)業(yè)關(guān)系要充分考慮兒童搬遷前的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。

第二種方法則是采用長(zhǎng)期追蹤準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究。這種方法需要設(shè)置控制組和試驗(yàn)組，而后對(duì)兩組結(jié)果作比較分析。威爾納的研究便是采用這種方法，其控制組和實(shí)驗(yàn)組分別指沒有經(jīng)歷住房搬遷的困難戶與經(jīng)歷搬遷至公房的困難戶。實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，搬遷至條件較好的公房并沒有提升兒童的智力、算術(shù)以及閱讀能力，兒童僅僅在年級(jí)升學(xué)率方面有優(yōu)勢(shì)。值得一提的是，這種處理方法仍然無法準(zhǔn)確獲得住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的直接效應(yīng)，因?yàn)樗⒉荒苡行Э刂破渌兞康目赡苡绊?，如威爾納等坦承其他變量如學(xué)校環(huán)境會(huì)在實(shí)驗(yàn)早期顯著影響兒童學(xué)業(yè)。[21]另一個(gè)原因則是控制組與實(shí)驗(yàn)組的樣本選擇并非隨機(jī)，有自我選擇以及過濾篩選等問題，篩選方法主要是家訪和信用檢查，那些遷移失敗戶往往有信用記錄問題而不可能被選中。

無疑，既有研究主要通過控制干擾變量以及采用統(tǒng)計(jì)匹配方法來檢驗(yàn)住房條件對(duì)兒童學(xué)業(yè)的直接貢獻(xiàn)。由于現(xiàn)實(shí)中很難確定所有可能的潛在影響變量以及樣本存在自我選擇問題，住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的直接效應(yīng)很難確定，既有研究仍然面臨方法挑戰(zhàn)。

五、鄰里效應(yīng)：相互作用

生態(tài)系統(tǒng)模型假設(shè)個(gè)體生活在一系列環(huán)境和生態(tài)制度之中，如家庭、同伴群體、鄰里以及組織機(jī)構(gòu)。發(fā)展心理學(xué)由此認(rèn)為鄰里作為生態(tài)系統(tǒng)模型的重要組成部分會(huì)對(duì)人們的行為、態(tài)度、價(jià)值和機(jī)會(huì)產(chǎn)生影響。根據(jù)這種假設(shè)，許多研究分析了鄰里環(huán)境與個(gè)體發(fā)展之間的關(guān)系，并提出不同的影響路徑。有研究認(rèn)為影響路徑涉及五大因素，即經(jīng)濟(jì)資源、父母行為、學(xué)校環(huán)境、同齡人以及本地經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。[22]也有研究提出六個(gè)影響路徑，即本地服務(wù)質(zhì)量、成人社會(huì)化、同齡影響、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、犯罪與暴力以及物理距離和孤獨(dú)。[23]

關(guān)于鄰里環(huán)境與個(gè)體行為之間的關(guān)系研究主要存在4種理論流派：一是貧窮鄰居是弱勢(shì)（disadvantaged neighbors are a disadvantage）。貧窮鄰居給兒童傳染壞行為。二是富裕鄰居是弱勢(shì)（advantaged neighbors are a disadvantage）。富裕鄰居會(huì)讓窮人兒童產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。三是貧窮鄰居不相關(guān)（disadvantaged neighbors are irrelevant）。貧窮鄰居與富裕鄰居同樣存在行為表現(xiàn)好或差的兒童。四是鄰居不影響但鄰里資源會(huì)影響（neighbors do not matter but neighborhoods do）。富裕鄰居往往有各種較好的資源如學(xué)校和教師。[24]有研究進(jìn)一步將上述4種理論流派概括成4種理論模型，即“傳染模型”“集體社會(huì)化模型”“競(jìng)爭(zhēng)模型”以及“相對(duì)剝奪模型”。很顯然，前兩個(gè)模型支持富裕鄰里有利貧困兒童發(fā)展，而后兩個(gè)模型則否定富裕鄰里有助貧困兒童進(jìn)步。

由于政策制定者認(rèn)同貧困兒童在貧困鄰里比富裕鄰里更難擺脫貧困，因而提出將貧困戶從貧困鄰里搬至相對(duì)富裕鄰里的計(jì)劃，如美國(guó)高特羅項(xiàng)目（Gautreaux Program）和向機(jī)會(huì)遷移項(xiàng)目（Moving to Opportunities）。這兩個(gè)項(xiàng)目基本證實(shí)了改善鄰里環(huán)境會(huì)降低貧困兒童的越軌行為、增強(qiáng)兒童健康與提升兒童學(xué)業(yè)。[25]其中，富裕鄰里會(huì)提升兒童學(xué)業(yè)的解釋有：一是貧困兒童可以逃避同伴的負(fù)面影響；二是物理環(huán)境的改善會(huì)增加兒童學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)；三是學(xué)校資源好且兒童被賦予更高預(yù)期；四是教師水平高且方便課外輔導(dǎo)；五是兒童會(huì)努力匹配富裕同伴的生活方式；六是富裕鄰里有更積極的角色示范效應(yīng)。

心理學(xué)家傾向于從主觀層面解釋貧困住房條件在富裕社區(qū)里會(huì)對(duì)兒童學(xué)業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，因?yàn)樽》控毨е挥性诟辉｀徖锃h(huán)境下才被認(rèn)為是不正常的，[1]276這是一種相對(duì)剝奪現(xiàn)象。其實(shí)，這種現(xiàn)象也可以從住房支出壓力等客觀層面加以解釋，即在同等收入水平之下，選擇在房?jī)r(jià)相對(duì)較高的富裕社區(qū)購房或租房將導(dǎo)致住房貧困戶有更大住房支出壓力，而這種壓力主要是通過兩種途徑對(duì)兒童學(xué)業(yè)產(chǎn)生負(fù)面作用：一是父母不得不降低對(duì)兒童其他方面如食物及教育的支出；二是父母在富裕社區(qū)里只能選擇更小居住空間，居住更加擁擠。這種觀點(diǎn)認(rèn)為住房條件與鄰里環(huán)境對(duì)兒童學(xué)業(yè)的影響存在交互效應(yīng)。

六、小結(jié)

住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間到底是一種什么關(guān)系？這是決策者和專家們感興趣的議題?，F(xiàn)有研究主要關(guān)注住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的間接作用機(jī)制，即通過分析住房擁擠、質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)及搬遷與兒童學(xué)業(yè)之間的關(guān)系來發(fā)現(xiàn)二者相互作用的中介變量，這些變量有學(xué)校、社區(qū)、家庭環(huán)境以及兒童健康、認(rèn)知、心理及行為等。研究表明，惡劣的居住條件通過這些中介變量（因素）確實(shí)對(duì)兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響。還有研究想進(jìn)一步回答住房條件本身在多大程度上會(huì)影響兒童學(xué)業(yè)這一問題，探究住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的直接因果效應(yīng)。由于住房條件對(duì)兒童學(xué)業(yè)的影響總是通過非住房因素的中介變量起作用，而這些變量（因素）又與住房條件及兒童學(xué)業(yè)同時(shí)存在重疊交織關(guān)系，研究住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的因果關(guān)系需要借助科學(xué)的研究方法去解決內(nèi)生性問題。

住房具有雙重價(jià)值即工具價(jià)值和象征價(jià)值，既有研究常常從工具價(jià)值出發(fā)去分析住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間的關(guān)系。其實(shí)，住房條件對(duì)兒童學(xué)業(yè)之所以重要并不僅僅是因?yàn)樗墓ぞ邇r(jià)值而是象征價(jià)值，住房是一個(gè)人們可以控制的場(chǎng)所，是給人們提供安全感以及躲避外界刺激的地方，家就是對(duì)生活世界的一種控制感。住房條件滿足家庭的需求有先后順序，最基本的需求是保護(hù)家庭免受外界環(huán)境威脅，而后才是滿足自我表達(dá)和自我實(shí)現(xiàn)。住房條件能夠滿足這些需求便意味著家長(zhǎng)有較強(qiáng)的生活控制感和兒童撫養(yǎng)能力，所以有關(guān)住房條件作用于兒童學(xué)業(yè)的研究還要充分考慮家長(zhǎng)的生活控制感問題。

住房條件作用于兒童學(xué)業(yè)同樣涉及社區(qū)鄰里環(huán)境。富裕社區(qū)與貧窮社區(qū)對(duì)兒童學(xué)業(yè)會(huì)產(chǎn)生不同影響，而政策制定者又往往認(rèn)同富裕鄰里比貧困鄰里更有利于兒童成長(zhǎng)，許多扶貧項(xiàng)目由此借助住房援助計(jì)劃來改善貧困家庭的鄰里環(huán)境，從而為兒童成長(zhǎng)創(chuàng)造較佳條件。值得一提的是，現(xiàn)有研究卻較少提及優(yōu)質(zhì)社區(qū)里的住房條件與兒童學(xué)業(yè)之間又是一種怎樣的關(guān)系？如果在優(yōu)質(zhì)社區(qū)里不能為貧困兒童提供充足居住空間，鄰里環(huán)境的改善可能會(huì)惡化兒童學(xué)業(yè)，因?yàn)樽》織l件差只有在優(yōu)質(zhì)鄰里環(huán)境下才會(huì)被標(biāo)榜為不正常。有關(guān)住房條件與兒童學(xué)業(yè)關(guān)系的研究需要對(duì)這一問題作進(jìn)一步深入討論。

住房條件與兒童學(xué)業(yè)關(guān)系的相關(guān)研究具有理論和政策價(jià)值。理論價(jià)值在于回答了這樣一個(gè)問題：住房是不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位代代相傳的重要物理機(jī)制？多數(shù)研究似乎肯定了這種觀點(diǎn)，因?yàn)樽》織l件差確實(shí)不利于兒童獲得優(yōu)異學(xué)業(yè)，伴隨房?jī)r(jià)上漲以及住房成本占家庭預(yù)算的比重上升，住房條件對(duì)兒童學(xué)業(yè)將有更加顯著影響。政策價(jià)值則是：提升兒童學(xué)業(yè)的切入點(diǎn)應(yīng)是改善居住條件，因?yàn)榕c兒童學(xué)業(yè)相關(guān)的諸多因素如家庭、社區(qū)、學(xué)校環(huán)境以及兒童健康均與家庭居住條件有關(guān)。從住房角度著手可以讓政府的教育成本投入更低而且教育政策制定更加有針對(duì)性。

[1] Conley D.A Room With a View or a Room of One's Own? Housing and Social Stratification[J].Sociological Forum,2001,16(2):263-280.

[2] Bonnefoy X.Inadequate Housing and Health:An Overview[J].International Journal of Environment&Pollution,2007,30(3):411-432.

[3] Phibbs P.,Young P..Housing Assistance and Non-shelter Outcomes[J].Australian Housing and Urban Research Institute,2002,(37):1-46.

[4] Harkness J.,Newman S..Differential Effects of Homeownership on Children from Higher- and lower-income Families[J].J Hous Res,2003,14(1):1-19.

[5] Ziolguest K M,Mckenna C C.Early Childhood Housing Instability and School Readiness.[J].Child Development,2014,85(1):103-113.

[6] Mueller E,Tighe J R.Making the Case for Affordable Housing:Connecting Housing with Health and Education Outcomes[J].Journal of Planning Literature,2007,24(4):371-385.

[7] Tucker C J,Marx J,Long L."Moving On":Residential Mobility and Children's School Lives[J].Sociology of Education,1998,71(2):111-129.

[8] Calhoun J B.Population Density and Social Pathology[J].Scientific American,1962,206(2):139-148.

[9] Mann S L,Wadsworth M E,Colley J R.Accumulation of Factors Influencing Respiratory Illness in Members of a National Birth Cohort and Their Offspring.[J].Journal of Epidemiology & Community Health,1992,46(3):286-92.

[10] Parke R D.Children's Home Environments:Social and Cognitive Effects[M]//Children and the Environment.Springer US,1978:33-81.

[11] Klerman L V.Alive and Well?A Research and Policy Review of Health Programs for Poor Young Children[M]//Alive and Well?A Research and Policy Review of Health Programs for Poor Young Children.National Center for Children in Poverty,Columbia University School of Public Health,1991:137.

[12] Friedman D.Social Impact of Poor Housing[J].London Ecotec,2010,(3):1-39.

[13] Sheridan Bartlett.No Place to Play:Implications for the Interaction of Parents and Children[J].Journal of Children &Poverty,1997,3(1):37-48.

[14] Gonzales N A,Cauce A M,Friedman R J,et al.Family,Peer,and Neighborhood Influences on Academic Achievement among African-American Adolescents:One-year Prospective Effects.[J].American Journal of Community Psychology,1996,24(3):365.

[15] Alexander K L,Entwisle D R,Dauber S L.Children in Motion:School Transfers and Elementary School Performance[J].Journal of Educational Research,1996,90(1):3-12.

[16] Mohanty L L,Raut L K.Home Ownership and School Outcomes of Children:Evidence from the PSID Child Development Supplement[J].American Journal of Economics & Sociology,2009,68(2):465-489.

[17] Chen J.Housing Tenure,Residential Mobility and Adolescents' Education Achievement:Evidence from Sweden[J].Annals of Regional Science,2013,50(1):275-294.

[18] Pribesh S,Downey D B.Why are Residential and School Moves Associated with Poor School Performance?[J].Demography,1999,36(4):521.

[19] Metzger M W,Fowler P J,Anderson C L,et al.Residential Mobility During Adolescence:Do Even "Upward" Moves Predict Dropout risk?[J].Social Science Research,2015,53:218-230.

[20] Alexander K L,Entwisle D R,Dauber S L.Children in Motion:School Transfers and Elementary School Performance[J].Journal of Educational Research,1996,90(1):3-12.

[21] Wilner D.M.,Walkley,R.P.,Pinkerton,T.C.,Tayback,M..The Housing Environment and Family Life.A Longitudinal Study of the Effects of Housing on Morbidity and Mental Health[M].Baltimore:The Johns Hopkins Press,1962.

[22] Brooks-Gunn J,Duncan G J,Klebanov P K,et al.Do Neighborhoods Influence Child and Adolescent Development?[J].American Journal of Sociology,1993,99(2):353-395.

[23] Ingrid Gould Ellen,Margery Austin Turner.Does Neighborhood Matter? Assessing Recent Evidence[J].Housing Policy Debate,1997,8(4):833-866.

[24] Mayer S E,Jencks C.Growing up in Poor Neighborhoods:How much does It Matter?[J].Science,1989,243(4897):1441-1445.

[25] Kaufman J E,Rosenbaum J E.The Education and Employment of Low-Income Black Youth in White Suburbs[J].Educational Evaluation & Policy Analysis,1992,14(3):229-240.

Verseas Review of Housing Conditions' Effect on the Children Academic Achievements

HUANG Jian-hong1,WANG Zhuo-lin2
(1.Party school of the Guangdong Provincial Committee of CPC,Guangzhou,510053,China;2.Department of Politics and Law,Guangzhou University of Education,Guangzhou,510303,China)

It is that the relationship between the housing conditions and child academic,often fascinate policy makers and experts.Existing foreign research mainly focus on the indirect effect mechanism between the housing conditions and child academic,namely,finding out the intermediary variables that effect between the two school interaction through the analysis of the relationship of housing,quality,property and relocation and child academic,such as the school,community,family environment and children’ health,cognitive,psychological,behavior and so on,poor housing is bad for child academic.And the further research is to explore the direct causal effect between housing conditions and child academic,but this kind of research need to use scientific statistical method to solve the problem of endogenous.Housing conditions is an important physical mechanism of social economy status from generation to generation,ascending child academic needs to improve the living conditions,it can make the government's education costs lower and education policies more targeted.

housing conditions;child studies;indirect effect;causal effect

G61；F293.3

A

2095-2082（2017）05-0071-08

2017-05-18

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（14CSH014）

1．黃建宏（1983—），男，福建漳州人，中共廣東省委黨校副教授，社會(huì)學(xué)博士；

2．王卓琳（1986—），女，山西河曲人，廣東第二師范學(xué)院政法系講師，社會(huì)學(xué)博士。

（責(zé)任編輯 王 瓏）