○李怡

——兼及魯迅之于當(dāng)代基礎(chǔ)語(yǔ)文教育的價(jià)值

○李怡

基礎(chǔ)教育中的“魯迅語(yǔ)文”在最近10來(lái)年?duì)幾h很多。圍繞中學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)中魯迅選文的種種變化，關(guān)于魯迅作品所謂種種不適合于基礎(chǔ)語(yǔ)文教育的觀點(diǎn)也層出不窮：不規(guī)范、晦澀、不切合時(shí)代要求等等。大約在上世紀(jì)九十年代后期，在語(yǔ)文教學(xué)雜志上，對(duì)魯迅作品進(jìn)行“語(yǔ)言糾偏”的論文不時(shí)出現(xiàn)，所謂：“魯迅先生作為一代文學(xué)巨匠,其可師法之處確實(shí)甚多。但是,先生離我們而去已經(jīng)六十多年了,若以當(dāng)代之語(yǔ)法標(biāo)準(zhǔn)——現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法標(biāo)準(zhǔn)——來(lái)衡量其作品,則其作品有些不夠完美了。”有人還具體作出了概括歸納，得出諸如字詞使用不規(guī)范、句子搭配欠佳、復(fù)雜句太生硬、人物語(yǔ)言?shī)A帶書(shū)面語(yǔ)、古語(yǔ)、殘留“日本味”、翻譯腔之類。如果說(shuō)囿于意識(shí)形態(tài)方面的某些安全考慮，紙質(zhì)期刊上刊發(fā)的這類言論還數(shù)量有限，措辭節(jié)制，那么出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)與自媒體上的批評(píng)言論則數(shù)量巨大，且無(wú)所顧忌?！棒斞冈谠炀浞矫媸莻€(gè)大笨蛋”這樣的標(biāo)題已屬常態(tài)。

有意思的是，今天我們對(duì)“魯迅語(yǔ)文”價(jià)值的質(zhì)疑和挑剔又往往與另外一種文化動(dòng)向聯(lián)系在一起，這就是在“傳統(tǒng)文化”復(fù)興、“國(guó)學(xué)熱”升溫的氛圍之中，我們將魯迅當(dāng)作背棄傳統(tǒng)、損傷所謂母語(yǔ)教育的典型。例如有“國(guó)學(xué)院長(zhǎng)”與“儒家文化研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)”尖銳地提出：“魯迅的文字佶屈聱牙，是失敗的文學(xué)嘗試，學(xué)生不愛(ài)讀，教師不愛(ài)講，卻偏偏是教師、學(xué)生繞不過(guò)去的大山，豈非咄咄怪事？”“母語(yǔ)教育必須回到幾千年來(lái)教育的正軌上來(lái)，即通過(guò)念誦的方法學(xué)習(xí)古代經(jīng)典，用對(duì)對(duì)子、作文等方式訓(xùn)練其母語(yǔ)運(yùn)用能力，讓學(xué)生不僅能親近母語(yǔ)，更能親近中國(guó)傳統(tǒng)文化。”“說(shuō)實(shí)在的，白話文還用得著學(xué)嗎？”

將“魯迅語(yǔ)文”當(dāng)作破壞傳統(tǒng)文化的典型也就是視魯迅的語(yǔ)言為白話文的典型，這樣的邏輯雖然未必代表了魯迅質(zhì)疑者的共同邏輯，但是，我們卻能夠進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，對(duì)“魯迅語(yǔ)文”的批評(píng)卻絕對(duì)不是最近10多年的新鮮事，回看近一個(gè)世紀(jì)的魯迅研究史，我們既能夠在沈雁冰、瞿秋白、毛澤東等處讀到對(duì)魯迅思想的大力肯定，在李長(zhǎng)之等處讀到對(duì)魯迅文體、語(yǔ)言的贊揚(yáng)，但也能夠在梁實(shí)秋、創(chuàng)造社同仁那里發(fā)現(xiàn)種種的語(yǔ)言文體批評(píng)，一句話，對(duì)“魯迅語(yǔ)文”之于現(xiàn)代中國(guó)的意義，其實(shí)一直都存在明顯的分歧，而且，無(wú)論肯定還是否定，人們對(duì)魯迅語(yǔ)文的分析都離不開(kāi)文言/白話、傳統(tǒng)文化/現(xiàn)代文化這樣的話題。

今天我們的認(rèn)識(shí)，也就宿命般地跳脫不開(kāi)國(guó)學(xué)/西學(xué)、或者國(guó)文/語(yǔ)文、傳統(tǒng)語(yǔ)文/現(xiàn)代白話傳統(tǒng)教育/現(xiàn)代教育等糾纏不休的主題。

重要的是，一個(gè)世紀(jì)以前的魯迅也早就親身參與了新世紀(jì)之交的這場(chǎng)語(yǔ)文論爭(zhēng)：他不僅積極地回應(yīng)了一次又一次的語(yǔ)文論爭(zhēng)，公開(kāi)聲張為自己的立場(chǎng)和追求，不斷闡述自己的語(yǔ)文思想，其中，甚至也包含與基礎(chǔ)教育的對(duì)話。1923年的《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》上，就有人提出將《吶喊》編入中小學(xué)課本：“我覺(jué)得，如《吶喊》集這類作品，雖不能當(dāng)作地理與歷史課本看，至少也可以用作一部作文法語(yǔ)修辭學(xué)讀，比較什么國(guó)文作法，實(shí)在高出十倍。”而孫伏園則告訴我們魯迅的另一番態(tài)度：

聽(tīng)說(shuō)有幾個(gè)中學(xué)堂的教師竟在那里用《吶喊》做課本，甚至有給高小學(xué)生讀的，這是他所極不愿意的，最不愿意的是有人給小孩子選讀《狂人日記》。

這些事實(shí)說(shuō)明：關(guān)于“魯迅語(yǔ)文”的爭(zhēng)議不僅由來(lái)已久，深深地嵌入了中國(guó)現(xiàn)代文化發(fā)展的內(nèi)部，魯迅本人早已經(jīng)主動(dòng)介入了這樣的問(wèn)題，以自己的智慧思考著這樣的難題，也以自己的實(shí)踐展示著現(xiàn)實(shí)的可能。離開(kāi)對(duì)魯迅本人語(yǔ)文思想與語(yǔ)文實(shí)踐內(nèi)在邏輯的剖析，單憑我們今日一己的愿望或想象，根本無(wú)法觸及這一宏富追求的內(nèi)核。

縱觀魯迅的語(yǔ)文思想與語(yǔ)文實(shí)踐，與我們?cè)?jīng)習(xí)慣于在一種非此即彼的二元對(duì)立中“征用”魯迅——或者是徹底的不妥協(xié)的反封建斗士，現(xiàn)代語(yǔ)文革命的先鋒，或者是割裂中華文化傳統(tǒng)、偏激的語(yǔ)言進(jìn)化論者——其實(shí)，魯迅是同時(shí)把握和征用了多種藝術(shù)資源、文化資源與語(yǔ)文資源，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、白話與文言、西方與中國(guó)之間做出了多種復(fù)雜的認(rèn)同、繼承、參證和修葺、創(chuàng)造，魯迅的現(xiàn)代語(yǔ)文創(chuàng)作實(shí)施著一種“有難度的跨越”，在傳統(tǒng)語(yǔ)文通向現(xiàn)代語(yǔ)文的道路上，幾乎就是現(xiàn)代語(yǔ)文創(chuàng)作史上絕無(wú)僅有的“跨越”，這樣的跨越并不一定完美無(wú)瑕，但卻足以拋下大數(shù)量的人們，也成為許多人（包括作為后人的我們）難以效仿甚至難以理解的復(fù)雜事實(shí)。

一方面，魯迅始終堅(jiān)守著白話文寫(xiě)作的大方向，認(rèn)定:“我們要說(shuō)現(xiàn)代的，自己的話。用活著的白話，將自己的思想感情直白地說(shuō)出來(lái)”。一再提醒我們?cè)谖难耘c白話之間明確的態(tài)度：“我總以為現(xiàn)在的青年，大可以不必舍白話不寫(xiě)，卻另去熟讀了《莊子》，學(xué)了它那樣的文法來(lái)寫(xiě)文章?！钡?，正如人們發(fā)現(xiàn)的那樣，魯迅對(duì)白話文現(xiàn)代發(fā)展方向的堅(jiān)定維護(hù)與他在語(yǔ)言實(shí)踐層面上對(duì)舊有語(yǔ)言資源的審慎留用同樣引人注目。前文引述Y生建議將魯迅作品引入中小學(xué)課文，Y生所看重的恰恰就是魯迅文學(xué)中呈現(xiàn)的那種留存文言余韻的簡(jiǎn)明流利，認(rèn)為就是這樣的文字與“近今語(yǔ)體文”頗有不同，“使人得到無(wú)限深刻的印象”。今天的學(xué)者，也不難從魯迅的文字中讀出所謂的古雅與簡(jiǎn)潔的傳統(tǒng)精神，甚至發(fā)現(xiàn)其中對(duì)古典文化的某種沉湎，例如周楠本先生就考察過(guò)魯迅對(duì)“古字”的特別興味。

但是，魯迅維護(hù)白話文現(xiàn)代發(fā)展的態(tài)度又是十分明確的，明確到令當(dāng)今一些“國(guó)學(xué)”崇拜者很不舒服，以致再也不提魯迅語(yǔ)文如何“古雅”的基本事實(shí)。那么，魯迅究竟是怎樣完成從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的這種目標(biāo)明確卻又韻味古雅的語(yǔ)言跨越的呢？我覺(jué)得關(guān)鍵就在于，魯迅從一開(kāi)始就不是白話文革命的簡(jiǎn)單的理論倡導(dǎo)者，而是身體力行的語(yǔ)文實(shí)踐家，他以寫(xiě)作人需要嘗試著白話文學(xué)的可能，又以文學(xué)家的敏銳處理著新的語(yǔ)文表達(dá)的各種困難，以自己的艱難探索的歷程鋪砌著新的語(yǔ)文的發(fā)展之路。魯迅語(yǔ)文實(shí)踐體驗(yàn)的深度，使得他與胡適簡(jiǎn)潔的白話文理想?yún)^(qū)別開(kāi)來(lái)，與某些白話文提倡者的“口語(yǔ)崇拜”或“語(yǔ)音中心主義”的思維區(qū)別開(kāi)來(lái)。準(zhǔn)確地說(shuō)，魯迅并不是在文言/白話的二元對(duì)立中徑直奔向白話文的康莊大道，而是努力探索著一種能夠最大程度地傳達(dá)現(xiàn)代中國(guó)人思想感情的語(yǔ)言方式。這種方式需要以對(duì)白話文的充分肯定和全面提升來(lái)改變文言文占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)的語(yǔ)文格局，但并不是以白話口語(yǔ)至上，它同時(shí)包含了對(duì)各種語(yǔ)言資源加以征用的可能。在本質(zhì)上說(shuō)，魯迅所要建構(gòu)的并不是胡適那樣邏輯單純、表達(dá)清晰的白話文，而是能夠承載更豐富更復(fù)雜的現(xiàn)代情感的語(yǔ)言方式，我們可以稱作是一種“現(xiàn)代語(yǔ)文”。在五四語(yǔ)言革命的宣傳中，文言與白話是尖銳對(duì)立的，今天的國(guó)學(xué)崇拜也繼續(xù)沿著這樣一種對(duì)立思維，只不過(guò)顛倒了價(jià)值取向。然而在魯迅的“現(xiàn)代語(yǔ)文”實(shí)踐中，文言/白話的關(guān)系卻遠(yuǎn)為復(fù)雜，現(xiàn)代的語(yǔ)文實(shí)踐，其根本目標(biāo)自然是如何更準(zhǔn)確地承載現(xiàn)代人的思想與情感，它不會(huì)也不可能以消滅傳統(tǒng)語(yǔ)文方式為目的，這就如同中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)立的意義是如何傳達(dá)現(xiàn)代中國(guó)人的人生體驗(yàn)，而不是為了對(duì)抗中國(guó)古典文學(xué)一樣。

當(dāng)然，一旦進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域，魯迅所要建構(gòu)的現(xiàn)代語(yǔ)文就也遠(yuǎn)較作為理論宣傳的白話文論述更為艱難。值得注意的是，魯迅本人對(duì)這樣的艱難性早有相當(dāng)自覺(jué)的意識(shí)，可以說(shuō)他一進(jìn)入文壇就開(kāi)始了這樣的探索，并不斷摸索總結(jié)，品味建設(shè)的艱辛，提煉成功的心得，同時(shí)還得隨時(shí)回應(yīng)同行的質(zhì)疑和批評(píng)。

魯迅嘗試白話的時(shí)間遠(yuǎn)在五四白話文運(yùn)動(dòng)之前。1903年，他試圖用白話來(lái)翻譯《月界旅行》和《地底旅行》，然而卻因?yàn)楦杏X(jué)不佳而放棄了，他那時(shí)的體會(huì)是：“然純用俗語(yǔ)，復(fù)嫌冗繁”。這樣的文言實(shí)踐一直持續(xù)了到1918年的《狂人日記》，而同一年翻譯的《察羅堵斯德羅緒言》，依然使用了文言。所以說(shuō)，文言與白話的選擇，在魯迅那里不僅是一個(gè)文化觀念革新的問(wèn)題，同時(shí)更是一種現(xiàn)代語(yǔ)文復(fù)雜實(shí)踐的問(wèn)題。

以白話文為表征的現(xiàn)代語(yǔ)文，其根本改變就是能夠傳達(dá)復(fù)雜多變的現(xiàn)代人的思想與情感，這樣的白話自然有別于傳統(tǒng)白話而容納了若干歐化的成分，成為“一種特別的白話”，于是，西方語(yǔ)言元素的進(jìn)入成為了可能：“歐化文法的侵入中國(guó)白話中的大原因，并非因?yàn)楹闷?，乃是為了必要。”“要說(shuō)得精密，固有的白話不夠用，便只得采些外國(guó)的句法。比較的難懂，不像茶泡飯似的可以一口吞下去是真的，但補(bǔ)這缺點(diǎn)的是精密?！薄氨匾倍恰昂闷妗?，這就道出了歐化白話的出現(xiàn)深層原由：絕非一時(shí)的沖動(dòng)或意氣，而是建立新的語(yǔ)文表現(xiàn)的準(zhǔn)確：“竭力將白話做得淺豁，使能懂的人增多，但精密的所謂‘歐化，語(yǔ)文，仍應(yīng)支持，因?yàn)橹v話倘要精密，中國(guó)原有的語(yǔ)法是不夠的，而中國(guó)的大眾語(yǔ)文，也決不會(huì)永久含胡下去?！?935年，李長(zhǎng)之考察了魯迅在語(yǔ)言文字層面的獨(dú)特性，他特別指出魯迅作品尤其是雜文對(duì)“轉(zhuǎn)折字”的出神入化般的使用：

“雖然”，“自然”，“然而”，“但是”，“倘若”，“如果”，“卻”，“究竟”，“竟”，“不過(guò)”，“譬如”，……他慣于用這些轉(zhuǎn)折字，這些轉(zhuǎn)折字用一個(gè)，就引人到一個(gè)處所，多用幾個(gè)，就不啻多繞了許多灣兒，這便是風(fēng)箏的松線。這便是流水的放閘?？墒窃谝欢葦U(kuò)張之后，他收縮了。那時(shí)他所用的，就是：“總之”。

李長(zhǎng)之從魯迅作品中發(fā)現(xiàn)的“轉(zhuǎn)折字”也就是加強(qiáng)現(xiàn)代漢語(yǔ)精密表述的虛詞，這些虛詞恰恰是古代漢語(yǔ)表達(dá)所要避免和刪減的，正如魯迅所說(shuō)：“中國(guó)的文或話，法子實(shí)在太不精密了，作文的秘訣，是在避去熟字，刪掉虛字，就是好文章，講話的時(shí)候，也時(shí)時(shí)要辭不達(dá)意，……這語(yǔ)法的不精密，就在證明思路的不精密，換一句話，就是腦筋有些胡涂?！崩铋L(zhǎng)之所發(fā)現(xiàn)了的虛詞之于魯迅語(yǔ)文的力量，這是立足于現(xiàn)代語(yǔ)言新質(zhì)的立場(chǎng)上觀察魯迅，其結(jié)論也就與1923年Y生的贊賞大相徑庭了。

進(jìn)入白話文寫(xiě)作時(shí)代之后的魯迅也清醒地意識(shí)到了寫(xiě)作中“大眾語(yǔ)”與“口語(yǔ)”的局限性，他提出“博采口語(yǔ)”，但反對(duì)“成為大眾的新幫閑”“至于對(duì)于現(xiàn)在人民的語(yǔ)言的窮乏欠缺，如何救濟(jì)，使他豐富起來(lái)，那也是一個(gè)很大的問(wèn)題，或者也須在舊文中取得若干資料，以供使役?！弊鳛椤翱谡Z(yǔ)”的對(duì)應(yīng)面，他提出的概念就是“語(yǔ)文”：“語(yǔ)文和口語(yǔ)不能完全相同；講話的時(shí)候可以?shī)A許多‘這個(gè)這個(gè)’、‘那個(gè)那個(gè)’之類，其實(shí)并無(wú)意義，到寫(xiě)作時(shí)，為了時(shí)間，紙張的經(jīng)濟(jì)，意思的分明，就要分別刪去的，所以文章一定應(yīng)該比口語(yǔ)簡(jiǎn)潔，然而明了，有些不同，并非文章的壞處。”

這種“比口語(yǔ)簡(jiǎn)潔”的語(yǔ)文理想，其實(shí)反過(guò)來(lái)也就為某些文言資源的調(diào)用留下可能，雖然魯迅一再警惕將自己對(duì)文言的保留當(dāng)作現(xiàn)代寫(xiě)作的樣本，但實(shí)際表達(dá)的需要卻也讓他意識(shí)到：“沒(méi)有相宜的話，寧可引古語(yǔ)。”自然，并非所有的“古語(yǔ)”都可以理直氣壯地進(jìn)入魯迅的語(yǔ)文，魯迅對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)文也加以鑒別區(qū)分，對(duì)其不同類型的語(yǔ)言資源的生命力做出鑒定：“成語(yǔ)和死古典又不同，多是現(xiàn)世相的神髓，隨于拈攝，自然使文學(xué)分外精神。”

輾轉(zhuǎn)于外來(lái)語(yǔ)言資源與古典傳統(tǒng)之間，面向未來(lái)的開(kāi)放、自我改造的勇氣與歷史韻味的回旋，魯迅語(yǔ)文在各種語(yǔ)言資源中游走往返，“采說(shuō)書(shū)而去其油滑，聽(tīng)閑談而去其散漫，博取民眾的口語(yǔ)而存其比較的大家能懂的字句，成為四不像的白話?！薄八牟幌瘛本褪且环N充滿難度的語(yǔ)言跨越。

不過(guò)，典雅與精密未必都那么容易統(tǒng)一，歐化語(yǔ)法的繁復(fù)與文句的簡(jiǎn)古也各有魅力，努力耕耘的魯迅并非總能將這樣一種復(fù)雜關(guān)系處理得恰到好處、無(wú)懈可擊，所以他的表述不時(shí)也透露出某些矛盾，而實(shí)踐也不時(shí)被同代人所質(zhì)疑。但重要的是魯迅已經(jīng)執(zhí)著地展開(kāi)了自己的實(shí)踐，而這實(shí)踐的最終指向是建立一種全新的有力量表達(dá)，“原先的中國(guó)文是有缺點(diǎn)的”，“現(xiàn)在又來(lái)了‘外國(guó)文’，許多句子，即也須新造，—說(shuō)得壞點(diǎn)，就是硬造”。只有這樣，才能“保存原來(lái)的精悍的語(yǔ)氣”。沒(méi)有語(yǔ)言實(shí)踐的挫折，也永遠(yuǎn)不會(huì)有現(xiàn)代新語(yǔ)文的建立，所以他在翻譯中也不避“硬譯”之嫌，“寧信而不順”。他相信，在越來(lái)越多的現(xiàn)代語(yǔ)文的創(chuàng)造實(shí)踐中，“其中的一部分，將從‘不順’而成為‘順’，有一部分，則因?yàn)榈降住豁槨惶蕴?，被踢開(kāi)。這最要緊的是我們自己的批判?！?/p>

的確，魯迅的語(yǔ)文實(shí)踐并非現(xiàn)代語(yǔ)文建設(shè)的終點(diǎn)，“這最要緊的是我們自己的批判”，他本身就是在“自己的批判”中摸索前行，有意思的是，今天以傳統(tǒng)語(yǔ)文立場(chǎng)攻擊魯迅和白話文運(yùn)動(dòng)的人們，不僅沒(méi)有真正理解魯迅語(yǔ)文的豐富遺產(chǎn)和現(xiàn)代語(yǔ)文運(yùn)動(dòng)的寶貴傳統(tǒng)，通過(guò)魯迅語(yǔ)文別出心裁的煉字造句進(jìn)入一個(gè)極具獨(dú)創(chuàng)性的奇崛瑰麗的語(yǔ)文世界，更重要的則是完全喪失了自我反省與自我批判的能力。最終，也是逃避和推卸著現(xiàn)代語(yǔ)文建設(shè)這一歷史的使命。

在這個(gè)意義上，重讀魯迅的語(yǔ)文，重拾魯迅的現(xiàn)代語(yǔ)文之路，不能不說(shuō)就有特殊的價(jià)值。

注釋：

①白禎才、李淑春：《魯迅作品之語(yǔ)法不足為訓(xùn)》，《語(yǔ)文教學(xué)與研究》1997年第10期。

②如韓守?zé)睿骸墩Z(yǔ)文教材中魯迅作品的用字也應(yīng)該規(guī)范》，《文字改革》1983年第4期、徐開(kāi)質(zhì)：《關(guān)于教材中魯迅作品用字（詞）問(wèn)題》），（《運(yùn)城師專學(xué)報(bào)》1987年第3期、趙巨源：《魯迅作品的語(yǔ)言問(wèn)題芻議》，《勝利油田職工大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期、朱迅垚：《讀魯迅，不必從娃娃抓起》，《南方日?qǐng)?bào)》2013年9月5日等。

③悠哉：《魯迅在造句方面是個(gè)大笨蛋——從《藤野先生》的開(kāi)頭說(shuō)開(kāi)去》，見(jiàn)http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e276d2c0102e8ge.html.

④徐晉如：《語(yǔ)文需要恢復(fù)為國(guó)文》，見(jiàn)http://www.pkucn.com/thread-353865-1-1.html.

⑤Y生：《讀吶喊》，《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》1923年10月16日。同年由胡適、王云五、朱經(jīng)農(nóng)校訂的商務(wù)印書(shū)館出版新學(xué)制《國(guó)語(yǔ)教科書(shū)》，第1冊(cè)收入魯迅翻譯俄國(guó)作家愛(ài)羅先珂的《魚(yú)的悲哀》，第4冊(cè)收入《孔乙己》。

⑥曾秋生（孫伏園）：《關(guān)于魯迅先生》，《晨報(bào)副刊》1924年1月12日。

⑦魯迅：《無(wú)聲的中國(guó)》，《三閑集·魯迅全集》（第4卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第12頁(yè)。

⑧魯迅：《答“兼示”》，《魯迅全集》（第5卷），人民文學(xué)出版社1981年第358頁(yè)。

⑨周楠本:《門(mén)外說(shuō)文·簡(jiǎn)化字、古今字辨析舉例》，《魯迅研究月刊》2008年10期。

⑩魯迅：《朝花夕拾·二十四孝圖》，《魯迅全集》（第2卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第251頁(yè)。

?魯迅：《二心集·關(guān)于翻譯的通信》，《魯迅全集》（第4卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第384頁(yè)。

?魯迅：《花邊文學(xué)·玩笑只當(dāng)它玩笑（上）》，《魯迅全集》（第5卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第520頁(yè)。

??魯迅：《且介亭雜文·答曹聚仁先生信》，《魯迅全集》（第6卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第77頁(yè)、第77頁(yè)。

?李長(zhǎng)之：《魯迅批判》，北新書(shū)局1936年版，引自《魯迅研究學(xué)術(shù)論著資料匯編（1913-1983）》（第一冊(cè)），中國(guó)文聯(lián)出版公司1985年版，第1324頁(yè)。

?魯迅：《二心集·關(guān)于翻譯的通信》，《魯迅全集》（第4卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第382頁(yè)。

?魯迅：《且介亭雜文·門(mén)外文談》，《魯迅全集》（第6卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第102頁(yè)。

?魯迅：《墳·寫(xiě)在墳后面》，《魯迅全集》（第1卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第286頁(yè)。

?魯迅：《南腔北調(diào)集·我怎么做起小說(shuō)來(lái)》，《魯迅全集》（第4卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第512頁(yè)。

?魯迅：《集外集拾遺·何典題記》，《魯迅全集》（第7卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第296頁(yè)。

??魯迅：《二心集·關(guān)于翻譯的通信》，《魯迅全集》（第4卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第384頁(yè)、第383頁(yè)。

?魯迅：《“硬譯”與“文學(xué)的階級(jí)性”》，《魯迅全集》（第4卷），人民文學(xué)出版社1981年版，第200頁(yè)。

李怡

1966年6月生于重慶，1984年就讀于北京師范大學(xué)中文系，1989年獲得文學(xué)學(xué)士學(xué)位，同年任教于西南師范大學(xué)中文系，2000年考入北京師范大學(xué)中文系中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)，2003年獲得文學(xué)博士學(xué)位。2004年起任四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，現(xiàn)任北京師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。同時(shí)為《現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)》《民國(guó)文學(xué)與文化研究》《大文學(xué)評(píng)論》等學(xué)術(shù)叢刊主編，兼任中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)郭沫若研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)聞一多研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、海峽兩岸梁實(shí)秋研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、四川魯迅研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)等。出版學(xué)術(shù)專著《中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)與古典詩(shī)歌傳統(tǒng)》《現(xiàn)代四川文學(xué)的巴蜀文化闡釋》《七月派作家評(píng)傳》《現(xiàn)代：繁復(fù)的中國(guó)旋律》《大西南文化與新時(shí)期詩(shī)歌》《閱讀現(xiàn)代——論魯迅與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》《為了現(xiàn)代的人生——魯迅閱讀筆記》《日本體驗(yàn)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生》等10余部，發(fā)表論文200余篇。教育部新世紀(jì)人才支持計(jì)劃人選（2004）、2005年全國(guó)百篇優(yōu)秀博士論文獲獎(jiǎng)?wù)?、享受?guó)務(wù)院特殊政府津貼。

四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）